文化視角下的中國公司監(jiān)事會治理改造

朱 信 貴

(華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641)

?

文化視角下的中國公司監(jiān)事會治理改造

朱 信 貴

(華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641)

摘要：文化傳統(tǒng)深深影響公司治理模式，不同的文化傳統(tǒng)對應(yīng)不同的公司治理模式，本文從文化視角入手，通過邏輯分析和數(shù)理模型分析，發(fā)現(xiàn)我國并行制的公司治理模式并不適應(yīng)中國傳統(tǒng)文化。要解決中國公司監(jiān)事會的有效性問題，必須解決監(jiān)事會的權(quán)威性、獨立性和積極性問題，重構(gòu)監(jiān)事會地位，監(jiān)事激勵與監(jiān)事約束相結(jié)合，保障監(jiān)事會運行的條件并且加大對董事、經(jīng)理違規(guī)的處罰力度。

關(guān)鍵詞：公司治理；文化視角；監(jiān)事會；并行制；雙層制；治理績效

監(jiān)事會治理是公司治理的重要組成部分，無論是理論研究還是實際操作都應(yīng)得到重視，現(xiàn)有的相關(guān)研究文獻(xiàn)表明，公司監(jiān)控機制主要集中在董事會運行機制設(shè)計、大股東治理、激勵合約設(shè)計、債務(wù)融資等內(nèi)部控制系統(tǒng)，以及公司治理的政治與法律途徑、產(chǎn)品和要素市場競爭、機構(gòu)投資者、債權(quán)人、控制權(quán)市場和職業(yè)關(guān)注等外部控制系統(tǒng)[1-2]，相比之下，對監(jiān)事會的監(jiān)控機制研究明顯不足。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)概述

英美法系國家大多采用一元制公司治理模式，股東會下設(shè)董事會，但不設(shè)監(jiān)事會，董事會集決策和監(jiān)督于一體，公司的監(jiān)督職能由董事會內(nèi)設(shè)的審計委員會承擔(dān)，審計委員會全部由獨立董事組成，因而保證董事會發(fā)揮監(jiān)督作用，因此，英美法系國家非常重視董事會治理研究，忽視監(jiān)事會治理研究也就自然而然。大陸法系國家普遍采用二元制公司治理模式，股東會下設(shè)董事會和監(jiān)事會，董事會是決策機構(gòu)，監(jiān)事會是監(jiān)督機構(gòu)，專門負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會和經(jīng)理，是保障公司良性運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵組織機構(gòu)之一。其中以德國公司法為代表，德國的公司治理結(jié)構(gòu)實行雙層制二元結(jié)構(gòu)，組織架構(gòu)為“股東大會——監(jiān)事會——董事會——公司經(jīng)營管理層”，監(jiān)事會地位高于董事會，監(jiān)事會決定董事的任免和報酬，監(jiān)督董事會執(zhí)行決議。我國的公司法采用并行制二元結(jié)構(gòu)，組織架構(gòu)為“股東大會——(董事會、監(jiān)事會)——公司經(jīng)營管理層”，董事會與監(jiān)事會并行。2013年新修訂的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)進(jìn)一步健全、完善了監(jiān)事會制度，規(guī)定了“監(jiān)事可以列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質(zhì)詢或者建議”、“對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議” 、“發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查，必要時，可以聘請會計師事務(wù)所等協(xié)助工作，費用由公司承擔(dān)” 、“對董事、高級管理人員提起訴訟”等，賦予了監(jiān)事會更大的權(quán)力，保障監(jiān)事會行使權(quán)利[3]。然而，國外出現(xiàn)了安然、世通、帕瑪拉特等公司丑聞，我國則有藍(lán)田股份、銀廣夏等上市公司嚴(yán)重違法事件，違規(guī)案件更是屢見不鮮。監(jiān)事會形同虛設(shè)，權(quán)利弱化，監(jiān)事會的實際作用與立法的期望效用相去甚遠(yuǎn)[4-14]。

已有關(guān)于監(jiān)事會治理機能發(fā)揮的影響因素研究文獻(xiàn)，大都基于“企業(yè)內(nèi)部治理失效并不一定就是內(nèi)部治理制度本身缺陷造成的”觀點和認(rèn)識[15]，監(jiān)事會監(jiān)督不力，制衡機制沒有充分發(fā)揮作用，“并不是監(jiān)事會制度本身造成的，而是監(jiān)事會制度在執(zhí)行過程中的問題”[15]，“監(jiān)事會治理水平不高并不是制度本身存在著問題，而是由于運行過程中存在著諸多不足”[5]?；谝陨险J(rèn)識，學(xué)者們努力探尋監(jiān)事會治理的影響要因和強化途徑。概括起來，影響監(jiān)事會治理的要因主要包括監(jiān)事會的權(quán)利和責(zé)任、監(jiān)事會的獨立性、監(jiān)事的監(jiān)督機能和專門知識、監(jiān)事的地位、監(jiān)督信息、監(jiān)督動力、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及政府影響等[5-6，16-19]。強化途徑主要包括加強監(jiān)事會的獨立性，在監(jiān)事會中引入外部監(jiān)事[20]；賦予監(jiān)事會必要的權(quán)限，提高監(jiān)事判定上的法律權(quán)限[16-17]；嚴(yán)格監(jiān)事會成員的條件，提高監(jiān)事的準(zhǔn)入門檻[15]；改進(jìn)監(jiān)事會成員的知識結(jié)構(gòu)，增加監(jiān)事會成員的獨立性[16，21]；改善監(jiān)事會結(jié)構(gòu)，明確職工代表比例，提高職工監(jiān)事的地位[15，22]；捋順監(jiān)事會制度與獨立董事制度的關(guān)系[22]，協(xié)調(diào)監(jiān)事會與獨立董事的關(guān)系[23]；優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成前幾位股東相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)[18-19]；弱化政府對公司治理的參與，拓展監(jiān)事會監(jiān)督信息的來源渠道[17]，等等。

那么，為什么監(jiān)事會仍監(jiān)督不力？獨立監(jiān)事制度的引入，為什么與獨立董事制度的引入相似，基本上沒有發(fā)揮作用呢？筆者認(rèn)為，我國監(jiān)事會制度的假設(shè)前提是：并行制的二元公司治理模式適合我國，但該前提并沒有得到充分的論證。本文試圖通過邏輯分析和數(shù)理模型分析，論證該假設(shè)忽視了文化傳統(tǒng)因素，進(jìn)而指出應(yīng)該進(jìn)一步從文化根源上尋找監(jiān)事會失效的原因，提出改造我國的監(jiān)事會制度的建議。

二、基于文化視角的中國公司監(jiān)事會治理分析

(一)基于文化視角的中國公司監(jiān)事會治理邏輯

在某種程度上說，制度是文化的產(chǎn)物。文化傳統(tǒng)深深影響公司治理模式，不同的文化傳統(tǒng)對應(yīng)不同的公司治理模式[24]。比如，英美模式與盎格魯-撒克遜文化相對應(yīng)，德國模式與日耳曼文化相對應(yīng)，東南亞模式與儒家文化相對應(yīng)。西方文化是“法治文化”，“西方治理方式的特征是建立在契約關(guān)系基礎(chǔ)上，是法理治理。人與人之間的關(guān)系是一種理性計較的契約關(guān)系”[25]。傳統(tǒng)的中國文化是“禮樂文化”，“傳統(tǒng)中國治理方式的特征是建立在倫常道德基礎(chǔ)上的倫理治理”，“以倫常道德為核心的倫理治理，雖然有治理成本低、便于操作等優(yōu)點，但卻缺乏法理治理的剛性和約束力。為了避免治理中的失誤，傳統(tǒng)的中國式治理采用了以血緣、鄉(xiāng)誼為紐帶的家族控制和高度集權(quán)的集中型管理”[25]。費孝通的“差序格局”理論認(rèn)為，在一個差序格局的社會中，無數(shù)私人關(guān)系結(jié)成網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)就像一張蜘蛛網(wǎng)，自己成為這個網(wǎng)絡(luò)的中心。我們社會中最重要的親屬關(guān)系就是這種丟石頭形成同心圓波紋的性質(zhì)。這波紋一圈一圈逐漸往外推，愈推愈遠(yuǎn)，愈推愈薄[26]?！皞鹘y(tǒng)的中國式治理正是按照‘差序格局’的關(guān)系來構(gòu)造治理組織的”[25]。改革開放以后，雖然我國經(jīng)濟組織的治理理念、治理組織和治理方法在具體形式上有所變化，但其內(nèi)涵并沒有發(fā)生根本改變[25]。因此，中國的文化傳統(tǒng)與美、德等西方國家存在重大的差異，中國的傳統(tǒng)文化具有明顯的“官本位”，強調(diào)等級、集權(quán)、“唯上”和“家長制”，缺乏法律傳統(tǒng)和法治精神。

監(jiān)事會作為監(jiān)督機構(gòu)，遵循“權(quán)威性——獨立性——積極性”的路線，監(jiān)事會具有權(quán)威性，才能保證高度的獨立性；具有高度的獨立性，才能有高度的積極性，唯有如此，才能保證監(jiān)督效率，真正發(fā)揮監(jiān)督機構(gòu)的職能和作用，保證公司的穩(wěn)健經(jīng)營和股東利益?！暗匚?、職權(quán)和素質(zhì)是構(gòu)成法律監(jiān)督主體權(quán)威的三個基本要求”[27]。在我國的公司治理模式中，監(jiān)事會與董事會是平行機構(gòu)，監(jiān)事會的地位與董事會的地位平等，在講究等級、“家長制”、缺乏法治傳統(tǒng)和法治精神的中國，由于地位的平等，即便賦予更多的職權(quán)，具備應(yīng)有的素質(zhì)，監(jiān)督主體的權(quán)威也會大打折扣，其權(quán)威性得不到保證，監(jiān)督作用難以發(fā)揮。實踐中，由于監(jiān)事會的人員選派、薪酬待遇、工作條件等都是由董事會控制，與董事會相比，監(jiān)事會往往處于弱勢地位，監(jiān)事會制度形同虛設(shè)也就不足為奇。因此，從文化角度來看，并行制的公司治理模式并不適應(yīng)于中國的文化傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)采取雙層制的公司治理模式，監(jiān)事會的地位高于董事會，這樣更適應(yīng)中國的文化傳統(tǒng)。

(二)基于文化視角的雙層制監(jiān)事會治理數(shù)理模型分析

借鑒劉銀國提出的模型[21]，本文構(gòu)建監(jiān)事與董事、經(jīng)理的博弈模型，對雙層制監(jiān)事會制度的公司治理意義進(jìn)行數(shù)理模型分析。

已有文獻(xiàn)研究指出，在完全信息條件下，監(jiān)事與董事、經(jīng)理進(jìn)行博弈的結(jié)果是，監(jiān)事的占優(yōu)策略是不監(jiān)督，董事、經(jīng)理的占優(yōu)策略是違規(guī)，最終公司利益沒有得到維護(hù)，監(jiān)事會制度沒有發(fā)揮作用[21]。從現(xiàn)實情況來看，由于監(jiān)督的隱蔽性、獨立性以及經(jīng)營管理的專業(yè)性、復(fù)雜性和不確定性，監(jiān)事與董事、經(jīng)理都只知道自己的行為特征，并不完全掌握對方的行動策略和概率，因此，監(jiān)事與董事、經(jīng)理的博弈更符合不完全信息博弈。

在雙層制的公司治理模式中，監(jiān)事會的地位高于董事會，因而監(jiān)事不受制于董事、經(jīng)理，監(jiān)事的效用取決于自己的工作努力。

基于上述理由，本文作出如下假設(shè)：

(1)監(jiān)事與董事、經(jīng)理都只知道自己的行為特征，并不完全掌握對方的行動策略和概率，雙方都處于信息不完全狀態(tài)，雙方的行動都具有不確定性。

(2)監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)力為k1，董事、經(jīng)理的管理權(quán)力為k2。監(jiān)事的監(jiān)督收益與監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)力成正比，董事、經(jīng)理的違規(guī)收益與管理權(quán)力成正比。監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)力與董事、經(jīng)理的管理權(quán)力在某種程度上存在此消彼長的關(guān)系。為便于計算分析，假定k1×k2=1,將k1簡化成k，k2=1/k。

(3)監(jiān)事行使監(jiān)督職權(quán)，得到監(jiān)督激勵為b(b>0)，監(jiān)督費用為a(a>0)，其效用為b-a；監(jiān)事不行使監(jiān)督職權(quán)，將可能被免職、承擔(dān)民事訴訟賠償?shù)炔焕蠊湫в脼?c(c>0)。

(4)董事、經(jīng)理違規(guī)，其所獲得的收益為d(d>0)。董事、經(jīng)理違規(guī)但不被發(fā)現(xiàn)的效用為d；董事、經(jīng)理違規(guī)被發(fā)現(xiàn)而受到的處罰為f(f>0)，則董事、經(jīng)理違規(guī)但被發(fā)現(xiàn)的效用為d-f。

(5)監(jiān)事監(jiān)督的概率為θ，不監(jiān)督的概率為(1-θ)，0≤θ≤1；董事、經(jīng)理違規(guī)的概率為p，不違規(guī)的概率為(1-p)，0≤p≤1。

我們可以得到如下的得益矩陣。

圖1　監(jiān)事與董事、經(jīng)理的博弈

我們可以進(jìn)行如下混合策略納什均衡分析：

(1)設(shè)定董事、經(jīng)理違規(guī)的概率為p，監(jiān)事選擇不監(jiān)督(θ=0)和監(jiān)督(θ=1)的期望收益分別是：

(1-p)=-cpk

令u(1,p)=u(0,p)

得

(1)

(2) 設(shè)定監(jiān)事監(jiān)督的概率為θ，董事、經(jīng)理選擇不違規(guī)(p=0)和違規(guī)(p=1)的期望收益分別是：

令u(1,θ)=u(0,θ)

得

(2)

由此可得，在不完全信息狀況下，監(jiān)事、董事和經(jīng)理的混合策略納什均衡是：

根據(jù)式(1)、式(2)進(jìn)行如下討論：

(1)假設(shè)k變化，其他不變。從式(1)可以得出，當(dāng)k增大，p*減??；從式(2)可以得出，當(dāng)k增大，θ*也增大。由此可知，當(dāng)k增大，θ*增大的同時p*變小；綜合分析式(1)和式(2)，k的變化引起p、θ同時發(fā)生變化，最終達(dá)到均衡狀態(tài)(k*，p*，θ*)?？梢?，監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)力發(fā)生變化，會引起監(jiān)事監(jiān)督概率和董事、經(jīng)理違規(guī)概率相應(yīng)發(fā)生變化，監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)力增大，監(jiān)事監(jiān)督增加，而董事、經(jīng)理違規(guī)減少。因此，提高監(jiān)事會的地位，樹立監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)威，賦予監(jiān)事會更大的監(jiān)督權(quán)力，打造“強勢監(jiān)事” ，有利于增強監(jiān)事會治理效應(yīng)。當(dāng)監(jiān)事過度監(jiān)督時，θ>θ*，從式(2)可以得出，kp*，董事、經(jīng)理違規(guī)超出均衡狀態(tài)水平，代理問題更為嚴(yán)重。由此可見，監(jiān)事會過度監(jiān)督可能會帶來公司的低效率。

(3)假設(shè)b變化，其他不變。從式(1)可以看出，b增大時，p*變小，表明監(jiān)事獲得的監(jiān)督激勵越多，監(jiān)事越積極監(jiān)督，監(jiān)督作用發(fā)揮更充分，董事、經(jīng)理違規(guī)受查處的可能性更大，董事、經(jīng)理違規(guī)受到抑制，違規(guī)頻次減少。因此，增強監(jiān)事激勵，有利于提高監(jiān)事的監(jiān)督積極性。

(4)假設(shè)c變化，其他不變。從式(1)可知，c變大時，p*變小，表明監(jiān)事不履行監(jiān)督職能受到的處罰越多，監(jiān)事越不敢怠于履行監(jiān)督職責(zé)，監(jiān)事忠實、勤勉履行監(jiān)督義務(wù)，能抑制董事、經(jīng)理的違規(guī)沖動，降低董事、經(jīng)理的違規(guī)頻次。因此，建立強有力的監(jiān)事約束，有利于促進(jìn)監(jiān)事積極履行監(jiān)督職責(zé)。

(5)假設(shè)d變化，其他不變。從式(2)可得，d與θ*呈正向關(guān)系。董事、經(jīng)理因違規(guī)所獲得的收益d越大，θ*越高，說明更需要加大監(jiān)督力度；反之，董事、經(jīng)理因違規(guī)所獲得的收益d減少，董事、經(jīng)理違規(guī)的內(nèi)在激勵降低，董事、經(jīng)理違規(guī)的動力不足、頻次減少，監(jiān)事監(jiān)督相應(yīng)減弱。假如“強勢監(jiān)事”觸發(fā)道德風(fēng)險，監(jiān)事與董事、經(jīng)理合謀，董事、經(jīng)理的違規(guī)收益得到庇護(hù)，監(jiān)事會監(jiān)督不足可能帶來公司的低效率。

(6)假設(shè)f變化，其他不變。從式(2)可得，f與θ*呈反向關(guān)系。董事、經(jīng)理因違規(guī)而受到的處罰f越高，θ*越低，說明加大違規(guī)處罰力度，增加違規(guī)成本，可以減小監(jiān)督力度，節(jié)約監(jiān)督資源。假如“強勢監(jiān)事”成為“花瓶監(jiān)事”、“人情監(jiān)事”，董事、經(jīng)理違規(guī)處罰不足甚至根本沒有受到處罰，“強勢監(jiān)事”與“弱勢監(jiān)事”并無區(qū)別。

通過上述分析可以得出，與并行制的公司治理模式相比，在雙層制的公司治理模式中，監(jiān)事會的權(quán)威性增強，地位提高，監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)力k值增大，監(jiān)事會能更好地履行監(jiān)督職能；保障足夠的監(jiān)督費用a，保證監(jiān)事會工作經(jīng)費獨立，有利于監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)；增強監(jiān)事的監(jiān)督激勵d，加大監(jiān)事的失職處罰f，能激發(fā)監(jiān)事積極監(jiān)督，減少道德風(fēng)險，促進(jìn)監(jiān)事會發(fā)揮監(jiān)督作用；加大董事、經(jīng)理的違規(guī)處罰力度f，降低董事、經(jīng)理違規(guī)收益d，可以替代監(jiān)督機制或者與監(jiān)督機制形成互補。

三、研究結(jié)論與政策建議

從文化視角分析可以得出，我國現(xiàn)行的并行制公司治理模式與我國的文化傳統(tǒng)并不相適應(yīng)，必須對我國的監(jiān)事會制度加以改造，切實解決監(jiān)事會的權(quán)威性、獨立性和積極性問題。

(一)采用雙層制的公司治理模式，提高監(jiān)事會的地位

與并行制的公司治理模式相比，在雙層制的公司治理模式中，監(jiān)事會地位要高于董事會，無疑增大了監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)力，有利于增強監(jiān)事會的監(jiān)督效應(yīng)。因此，我國應(yīng)當(dāng)借鑒德國公司治理的模式、經(jīng)驗和做法，改變目前我國公司監(jiān)事會的地位，構(gòu)建與中國傳統(tǒng)文化相適合的中國公司監(jiān)事會治理新模式，賦予監(jiān)事會強勢的地位，強大的監(jiān)督力，將監(jiān)事會置于股東大會之下、董事會之上，監(jiān)事會直接向股東大會負(fù)責(zé)，真正成為代表股東利益的“常勤監(jiān)督者”。

(二)監(jiān)事激勵與監(jiān)事約束相結(jié)合

一方面，給予監(jiān)事適度的激勵，比如，實施薪酬激勵，適當(dāng)提高監(jiān)事的薪酬，縮小監(jiān)事與董事、經(jīng)理的薪酬差距；實施股權(quán)激勵，允許監(jiān)事持股，增加監(jiān)事的持股數(shù)量，提高監(jiān)事的持股比例，將監(jiān)事列入股票期權(quán)激勵對象，享受與董事、經(jīng)理和公司核心骨干同等的股票期權(quán)。另一方面，必須約束監(jiān)事履職行為，建立監(jiān)事監(jiān)督問責(zé)機制，加大監(jiān)事權(quán)力追責(zé)力度，嚴(yán)格處罰監(jiān)事濫用權(quán)力、瀆職行為，依法追究監(jiān)事違法責(zé)任。

(三)保障監(jiān)事會的運行條件

新修訂的《公司法》雖然規(guī)定了監(jiān)事會工作的條件，但不夠明晰，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，以便于規(guī)范操作。應(yīng)當(dāng)保障監(jiān)事會有獨立的工作經(jīng)費，公司應(yīng)當(dāng)提供足夠的監(jiān)事會工作經(jīng)費，監(jiān)事會提出年度工作經(jīng)費預(yù)算，提交股東大會批準(zhǔn)，監(jiān)事會主席負(fù)責(zé)審批監(jiān)事會工作具體開支。監(jiān)事的薪酬由股東大會決定，不再由董事會提議和決定。員工監(jiān)事的勞動保護(hù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，必須制定具體規(guī)則以明確員工監(jiān)事任職期滿后的崗位安排和待遇等，以免受到董事會的制約，遭受董事、經(jīng)理的報復(fù)。

(四)加大對董事、經(jīng)理違規(guī)的處罰力度

目前，我國的經(jīng)理人市場仍不成熟，通過市場競爭和市場規(guī)范顯然難以制約董事、經(jīng)理的違規(guī)行為，因此，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮違規(guī)處罰的監(jiān)督替代作用，加大董事、經(jīng)理違規(guī)的處罰力度。董事、經(jīng)理違規(guī)所得，除全部沒收、追繳外，還應(yīng)當(dāng)處以違規(guī)所得的倍數(shù)罰款；董事、經(jīng)理因違規(guī)而獲得的期權(quán)、獎勵計劃應(yīng)當(dāng)取消，因此而獲得的期權(quán)收益、獎勵應(yīng)當(dāng)沒收；董事、經(jīng)理嚴(yán)重違規(guī)，構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；國有企業(yè)董事、經(jīng)理違規(guī)，可以實行“一票否決”制，免除其職務(wù)，并不再具有國有企業(yè)董事、經(jīng)理的任職資格。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭志剛.公司治理機制理論研究文獻(xiàn)綜述[J].南開經(jīng)濟研究，2004(5):26-33.

[2]李寶永，董奕.基于公司治理理論的監(jiān)控機制研究文獻(xiàn)綜述[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2008(9):85-87.

[3]中華人民共和國公司法[EB/OL].[2016-03-02].http://baike.baidu.com/link?url=1-0V250A5U7Pn1xynSHyNOclX4g0sbiqZKmVA5dDqs2hAEoWyJp3o2QYNadP101G-rGsKH3JGTSrZanRaaXHaa.

[4]袁萍，劉士余，高峰.關(guān)于中國上市公司董事會、監(jiān)事會與公司業(yè)績的研究[J].金融研究，2006(6):23-32.

[5]劉立國，杜瑩.公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J].會計研究，2003(2):28-36.

[6]李維安，郝臣.中國上市公司監(jiān)事會治理評價實證研究[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006(3):78-84.

[7]Dahya Jay,Karbhari Yusuf,Xiao Jason Zesong.The supervisory board in Chinese listed companies:problems,causes,consequences and remedies[J].Asia Pacific Business Review, 2002,9(2):118-137.

[8]于健南，石本仁.基于因子分析的上市家族企業(yè)公司治理績效研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2008(5):53-60.

[9]高雷，宋順林.董事會、監(jiān)事會與代理成本——基于上市公司2002～2005年面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù).經(jīng)濟與管理研究[J]，2007(10):18-24.

[10]石大林，路文靜.公司治理效率與公司綜合績效間的關(guān)系——基于面板數(shù)據(jù)模型和主成分分析方法[J].山東財政學(xué)院學(xué)報，2014(3):83-92.

[11]韓蔥慧，沈琳.上市公司監(jiān)事會有效性的研究——基于會計信息質(zhì)量視角[J].財會通訊，2010(2下):91-94.

[12]孫敬水，孫金秀.我國上市公司監(jiān)事會與公司績效的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2005(2):64-65.

[13]石水平，林斌.上市公司監(jiān)事會特征及其經(jīng)營績效實證分析[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2007(4):73-76.

[14]司茹.上市公司監(jiān)事會財務(wù)監(jiān)督效率的實證分析[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2007(3):90-92.

[15]朱明秀.完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的理性選擇——規(guī)范監(jiān)事會制度[J].經(jīng)濟與管理，2004(6):71-73.

[16]Dahya Jay,Karbhari Yusuf,XiaoJason Zesong,et.al.The usefulness of the supervisory board report in China[J].Corporate Governance:An International Review, 2003,11(4):308-321.

[17]Xiao Jason Zezhong,Dahya Jay,Zhijun Lin.A grounded theory exposition of the role of the supervisory board in China[J].British Journal of Management, 2004,15(1) :39-55.

[18]李維安，王世權(quán).中國上市公司監(jiān)事會治理績效評價與實證研究[J].南開管理評論，2005(1):4-9.

[19]李維安，王守志，王世權(quán).大股東股權(quán)競爭與監(jiān)事會治理——基于中國上市公司的實證分析[J].經(jīng)濟社會體制比較，2006(3):61-66.

[20]Simon Peck,Winfried Ruigrok.Hiding behind the flag?Prospeccts for change in German corporate governance[J].European Management Journal, 2000,18(4):420-430.

[21]劉銀國.基于博弈分析的上市公司監(jiān)事會研究[J].管理世界，2004(6):144-146.

[22]李開甫.簡論我國公司監(jiān)事會制度的不足與完善[J].法學(xué)評論，2005(2):123-127.

[23]劉怡君.借鑒外國立法完善我國公司監(jiān)事會制度[J].法制與社會，2008(8中):52-53.

[24]王懷林，馮登艷.我國上市公司治理結(jié)構(gòu)問題的文化解釋[J].管理世界，2006(7):151-152.

[25]章迪誠.傳統(tǒng)中國式治理的幾個特點[J].管理學(xué)報，2006(3):258-261.

[26]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:三聯(lián)書店，1985：69.

[27]鐘海讓.法律監(jiān)督論[M].北京：法律出版社，1993：327.

[責(zé)任編輯彭國慶]

中圖分類號：F276.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-3699(2016)02-0206-05

作者簡介：朱信貴，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院博士生，廣東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院副教授，國民經(jīng)濟研究中心副研究員，主要從事公司治理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究.

收稿日期：2016-03-08