中國罰金刑制度完善措施研究

莫姣姣

【摘 要】文章在簡要論述罰金刑制度基本概念的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)總結(jié)了當(dāng)前中國罰金刑在適用范圍與適用方式、司法適用、執(zhí)行三個(gè)方面存在的問題，并據(jù)此提出了具體的應(yīng)對措施，希望能夠?yàn)橹袊P金刑制度的完善與實(shí)施提供必要的借鑒價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】罰金刑 制度缺陷 完善措施

罰金刑制度基本概念

中國現(xiàn)行《刑法》并未對罰金刑進(jìn)行明確界定，世界上其他國家也很少在刑法典中對罰金刑進(jìn)行明確說明。日本學(xué)者島保在《刑事政策學(xué)大綱》中認(rèn)為：“罰金是一種針對某些犯罪所規(guī)定的剝奪犯人金錢的財(cái)產(chǎn)刑”①；臺(tái)灣學(xué)者林山田在《刑罰學(xué)》中認(rèn)為：“罰金乃判令犯人繳納一定數(shù)額金錢的刑罰”②；大陸著名法學(xué)專家高銘暄先生在《刑法專論（上）》中認(rèn)為：“罰金刑是法院依法判處犯罪人（包括單位）向國家繳納其所有的一定數(shù)額金錢的刑罰”③；另外，馬克昌在《刑罰通論》中認(rèn)為：“罰金刑是由人民法院依法向犯罪對象收繳一定數(shù)額的合法擁有的包括現(xiàn)金（人民幣、美元等通用貨幣）、股票、債券及其他有價(jià)證券在內(nèi)的金錢，而并不包括房產(chǎn)、汽車等固有資產(chǎn)和商標(biāo)等無形資產(chǎn)之類的其他財(cái)物。”④

結(jié)合以上諸多概念，文章認(rèn)為罰金刑主要是由法院依法判處犯罪分子利用個(gè)人合法擁有的包括現(xiàn)金（人民幣、美元等通用貨幣）、股票、債券及其他有價(jià)證券在內(nèi)的金錢向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。

當(dāng)前中國罰金刑存在的問題

1.中國罰金刑適用范圍與適用方式的缺陷

（1）適用范圍過窄。中國現(xiàn)行刑法相關(guān)條款中的罰金刑主要適用于單位犯罪，而對自然人犯罪，尤其是直接進(jìn)行貪污、受賄、行賄的自然人犯罪則較少使用。

（2）適用方式簡單。首先，單科罰金制、選科罰金制、并科罰金制、復(fù)合罰金制四種適用方式里面的諸多條款，大都沒有規(guī)定罰金的標(biāo)準(zhǔn)與限額，基本上都是以無限額的方式進(jìn)行陳述，從而表現(xiàn)出明顯的單一化的特征。其次，目前中國罰金刑中并科罰金制占有較大比例，尤其是適用并科罰金制的罪名最多。再次，中國現(xiàn)行刑法對于并科罰金制在各種罪名中的具體適用也表現(xiàn)出單一化的特征，在短期自由刑中的應(yīng)用比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于長期自由刑中的應(yīng)用比例，從而導(dǎo)致輕罪重罰的問題，影響到刑罰體系內(nèi)各項(xiàng)罪名懲處方式的協(xié)調(diào)性。

2.中國罰金刑司法適用的缺陷

（1）罰金刑裁量原則的空置。首先，罰金刑以“犯罪情節(jié)”作為裁量原則，忽視了犯罪對象實(shí)際的支付能力，可能造成判處的罰金超過了犯罪對象的實(shí)際支付能力；也有可能造成判處的罰金遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于犯罪對象的實(shí)際支付能力。其次，以“犯罪情節(jié)”作為裁量原則也即是賦予了法官評價(jià)犯罪情節(jié)嚴(yán)重與否，并據(jù)此選擇相應(yīng)的罰金數(shù)額的權(quán)力，從而忽視了法官潛意識(shí)中的錯(cuò)誤思想、錯(cuò)誤觀念、偏激認(rèn)知甚至受到外在環(huán)境因素的影響，而做出錯(cuò)誤罰金刑執(zhí)行決定的可能性。第三，罰金刑則是通過收繳犯罪對象的合法金錢作為懲處方式，如果法官一味地堅(jiān)持以“犯罪情節(jié)”作為裁量原則，保持不同時(shí)期內(nèi)罰金標(biāo)準(zhǔn)與罰金量的一致性，短時(shí)間內(nèi)很容易受到外在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、貨幣價(jià)值的影響，而弱化特定罰金量對于相同“犯罪情節(jié)”所產(chǎn)生的懲處效果。

（2）罰金刑司法裁量的失衡。當(dāng)前，無限額、無標(biāo)準(zhǔn)的或者是抽象性的罰金刑條例，在單純的以“犯罪情節(jié)”作為裁量原則的情況下，一方面忽視了法官潛意識(shí)中的錯(cuò)誤思想、錯(cuò)誤觀念、偏激認(rèn)知甚至受到外在環(huán)境因素的影響，而做出錯(cuò)誤罰金刑執(zhí)行決定的可能性；另一方也容易受到犯罪對象不同的經(jīng)濟(jì)條件和外在社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、貨幣價(jià)值的影響，而偏離預(yù)期的立法與執(zhí)法目標(biāo)。

3.中國罰金刑執(zhí)行的缺陷

（1）執(zhí)行方式存在的問題。罰金刑執(zhí)行制度本身就存在諸多潛在問題，比如“一次性或分期繳納罰金”雖然提高了法官執(zhí)法的靈活性，但同時(shí)也賦予法官在確定繳納罰金具體方式上也具有較大的決定權(quán)，如果繳納罰金的期限太長，則容易造成久拖不決。

（2）執(zhí)行主體不明確。中國現(xiàn)行《刑法》《刑事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中都規(guī)定罰金刑由法院來判決和執(zhí)行，但卻并沒有說明是由執(zhí)行庭來進(jìn)行執(zhí)行，還是由刑庭進(jìn)行執(zhí)行，由此導(dǎo)致兩個(gè)部門之間或者是爭相執(zhí)行，或者是互相推諉，從而極大地弱化了罰金刑的執(zhí)行力度。

（3）罰金刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的缺失。檢察機(jī)關(guān)作為罰金刑執(zhí)行過程的監(jiān)督部門，或者是監(jiān)督方法比較單一；或者是監(jiān)督意識(shí)差，甚至是不敢監(jiān)督等，從而致使本就執(zhí)行主體不明確、執(zhí)行過程困難的罰金判決書更是“雪上加霜”，難以得到有效執(zhí)行。

當(dāng)前中國罰金刑制度的完善

1.中國罰金刑適用范圍與適用方式的完善

（1）適用范圍的完善。首先要同世界上其他國家一樣，或者是直接將其從附加刑提升至主刑，或者是并不確切地說明其是主刑還是附加刑，但在制定刑法內(nèi)容的時(shí)候卻以主刑的方式進(jìn)行適用，由此在彌補(bǔ)、完善自由刑、生命刑和其他財(cái)產(chǎn)刑制度的同時(shí)，發(fā)揮罰金刑獨(dú)特的教化教改方面的功能價(jià)值。其次拓展罰金刑在中國刑法體系各項(xiàng)罪名中的應(yīng)用范圍，一方面要提高在“貪污賄賂罪”中對于自然人處理的應(yīng)用，另一方面要轉(zhuǎn)變在故意犯罪中應(yīng)用比例高而過失犯罪中應(yīng)用比例低的問題，平衡罰金刑在兩類犯罪中的應(yīng)用比例。

（2）適用方式的完善。中國罰金刑在適用方式上一是要以單科罰金制和選科罰金制為主，尤其是要提高選科罰金制在諸多罪名中的應(yīng)用比例，在替代部分不必要的自由刑的同時(shí)，也降低對犯罪對象的懲罰力度；二是要合理處理單科罰金制與選科罰金制同短期自由刑與長期自由刑之間的關(guān)系，盡量能夠達(dá)到相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的作用。

2.中國罰金刑在司法適用上的完善

（1）進(jìn)一步明確裁量原則。中國現(xiàn)行刑法應(yīng)建構(gòu)起以“犯罪情節(jié)和犯罪對象經(jīng)濟(jì)狀況”雙重標(biāo)準(zhǔn)為主的罰金刑裁量原則。中國還應(yīng)當(dāng)在配套法律中一是要明確提出“犯罪情節(jié)”與“犯罪對象經(jīng)濟(jì)狀況”作為罰金刑裁量原則的適用范圍、適用對象以及二者之間的先后順序；二是要提出評估“犯罪對象經(jīng)濟(jì)狀況”的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；三是要建構(gòu)起一套系統(tǒng)的法律制度和專業(yè)的人才隊(duì)伍；四是要提高法官的司法水平和廉潔思想。

（2）解決罰金刑裁量失衡的對策。結(jié)合目前世界上其他國家所使用的罰金刑裁量方式現(xiàn)狀，中國可以采用目前世界上通行的日額罰金制來確定中國刑法體系中的罰金刑裁量方式，也即是要按罪行確定所應(yīng)繳納罰金的日數(shù)，并按犯罪人的經(jīng)濟(jì)能力確定每日應(yīng)繳納的罰金數(shù)額，由此所形成的一種逐日繳納罰金的制度。

3.中國罰金刑制度執(zhí)行的完善

（1）執(zhí)行方式進(jìn)一步拓展創(chuàng)新。一是引入罰金刑“緩刑”制度，也即是在規(guī)定的期限內(nèi)，如果犯罪對象沒有再重犯或者是沒有進(jìn)行其他類犯罪，可以部分甚至是全部減免其罰金；二是引入罰金刑“換刑”制度，也即是如果犯罪對象在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)無法繳納罰金，可以采用在特定勞動(dòng)場進(jìn)行勞動(dòng)的方式，按日或者是按工作量折算成罰金；三是引入罰金刑“拘留折抵罰金制度”，也即是指犯罪對象僅僅被判處罰金刑或者是被判處其他類罰金刑時(shí)，可以將其拘留期間的日數(shù)折抵罰金，只需要繳納罰金余額即可。

（2）明確規(guī)范罰金刑執(zhí)行主體。中國司法部門應(yīng)制定具體的規(guī)章制度，明確規(guī)定法院執(zhí)行庭作為罰金判決的執(zhí)行主體，由此為該部門執(zhí)行特定的罰金判決提供明確的法理依據(jù)；建構(gòu)起清晰的判決書轉(zhuǎn)交程序，使罰金判決能夠在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)得到順利執(zhí)行；要為執(zhí)行庭配置相關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行的制度措施與協(xié)調(diào)部門等；要能夠在為執(zhí)行庭提供充足的經(jīng)費(fèi)保障的同時(shí)，也能夠提供必要的激勵(lì)措施。

（3）加強(qiáng)檢察院的檢察監(jiān)督。當(dāng)前，中國要建立以檢察院為主的罰金刑監(jiān)督機(jī)制，一方面要定期或者是不定期地對各個(gè)法院的罰金刑適用方式、適用內(nèi)容、執(zhí)行方式與執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行檢查與評估活動(dòng)；另一方面要對法院或者是法官適用罰金刑不當(dāng)?shù)陌讣罁?jù)刑事訴訟進(jìn)行及時(shí)抗訴，進(jìn)一步提高法院或者是法官對于適用罰金刑的重視程度，提高此項(xiàng)刑罰的適用質(zhì)量和適用效率。

罰金刑作為當(dāng)前中國刑法體系中一種重要的附加刑，被廣泛適用于諸如經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪和部分故意犯罪之類的案件處理之中，發(fā)揮著協(xié)調(diào)生命刑、自由刑，發(fā)揮著懲治犯罪、教化改造、以儆效尤等多方面的功能價(jià)值。中國立法部門應(yīng)從適用范圍與適用方式、司法適用與實(shí)際執(zhí)行等方面，加強(qiáng)對此制度的完善，由此發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。

注釋：

①[日]島保：《刑事政策學(xué)大綱》，清水書店出版社，1980，第175頁。

②林山田：《刑罰學(xué)》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983，第277頁。

③高銘暄：《刑法專論（上）》，高等教育出版社，2002，第557頁。

④馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社，1999，第38頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌主編《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社，2007。

[2]張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社，2011。

[3]趙震、陸紅衛(wèi)：《淺論罰金刑執(zhí)行難的解決路徑》，《法學(xué)雜志》2010年第6期。

作者單位：西安培華學(xué)院 陜西西安