區(qū)域衛(wèi)生經(jīng)費投入優(yōu)化模型

張?zhí)燔病『螐?/p>

摘 要：以天津市的衛(wèi)生資源為對象，運用區(qū)域衛(wèi)生經(jīng)費投入的優(yōu)化模型，對天津市衛(wèi)生經(jīng)費資源的配置效率進(jìn)行實證分析，并提出有參考性的對策建議。

關(guān)鍵詞：衛(wèi)生資源；優(yōu)化模型；區(qū)域；投入

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）13-0127-03

一、資料與現(xiàn)狀分析

20世紀(jì)80年代后期，我國衛(wèi)生向市場經(jīng)濟(jì)衛(wèi)生體制過渡，天津市在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的大環(huán)境下，衛(wèi)生事業(yè)也得到蓬勃發(fā)展。1994年之后，國家政府財政收入占GDP比例逐年提升，天津市從1996年開始，這一比例也不斷上升，體現(xiàn)了政府對衛(wèi)生事業(yè)的關(guān)注。

本研究以天津市的衛(wèi)生資源為對象，運用區(qū)域衛(wèi)生經(jīng)費投入的優(yōu)化模型，對天津市衛(wèi)生經(jīng)費資源的配置效率進(jìn)行了實證分析，是課題的階段性成果。

從表1的數(shù)據(jù)可以看出，天津市衛(wèi)生總費用隨著國民經(jīng)濟(jì)的增長也在不斷地提升，近十八年來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，衛(wèi)生總費用一直呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，2013年已經(jīng)突破了550億元，政府支出增長了近30%，人均衛(wèi)生費用從1996年的418元增加到2013年的3 750元，增長了8倍多。居民個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出從1996年起不斷增加，到2005年達(dá)到46.3%，之后逐年下降，到2013年減至35.2%，這同2003年SARS的影響有一定的關(guān)系，居民個人衛(wèi)生現(xiàn)金支出的比例一直不小，也是“看病貴”問題的直接體現(xiàn)，值得重點關(guān)注。

從表2可以看出，2013年天津市衛(wèi)生總費用流向城市醫(yī)院56.8%，流向縣醫(yī)院5.3%，流向社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心6.2%，流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院2.4%，流向門診機構(gòu)5.8%，流向公共衛(wèi)生機構(gòu)5.9%，流向藥品零售機構(gòu)10%，流向衛(wèi)生行政管理機構(gòu)1.5%。衛(wèi)生費用明顯集中城市醫(yī)院，流向基層衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)及公共衛(wèi)生機構(gòu)比例明顯偏低，衛(wèi)生費用的分配結(jié)構(gòu)不盡合理，衛(wèi)生資源的流向改善不大。

二、模型與結(jié)果分析

本課題采用區(qū)域衛(wèi)生經(jīng)費投入優(yōu)化模型，綜合國內(nèi)的研究和計算方法，抽取了天津市內(nèi)某區(qū)6家醫(yī)院，其中三級3個，二級2個，一級1個，分別記錄為A1～A6，其主管機構(gòu)對其經(jīng)費投入的數(shù)據(jù)，選擇經(jīng)濟(jì)效益和社會效益為評價指標(biāo)，參考張鷺鷺教授的衛(wèi)生資源配置論研究報告的方法，計算出的各個指標(biāo)的熵權(quán)數(shù)據(jù)（如表3所示）。

限于篇幅，部分調(diào)研數(shù)據(jù)表格沒有一一列出。綜合相關(guān)政策和以往經(jīng)驗數(shù)據(jù)的計算分析，得到上述6家醫(yī)院衛(wèi)生經(jīng)費投入優(yōu)化的熵權(quán)系數(shù)模型為：

由模型可得，上級主管機構(gòu)對這6家醫(yī)院的衛(wèi)生經(jīng)費的投入比例分別為：A1 是19%，A2 是21%，A3是25%，A4是16%，A5是13%，A6是9%。因為衛(wèi)生領(lǐng)域不同于其他宏觀經(jīng)濟(jì)方面，公共衛(wèi)生有很強的公共性和外部性，所以政府的主導(dǎo)作用不容忽視。各級政府對衛(wèi)生方面的投入大小是其主導(dǎo)作用的直接表現(xiàn)，各級不同的投入水平也將影響天津市衛(wèi)生事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

三、對策建議

天津市人均衛(wèi)生資源與全國其他發(fā)達(dá)城市相比較低，與天津的四大直轄之一及港口大都市的地位不相稱。衛(wèi)生投入也滯后于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，衛(wèi)生總費用占全市GDP的3.86%，低于全國平均水平5.13%，也沒有達(dá)到WHO5%的基本要求。

全市面積20.5%的市內(nèi)六區(qū)和濱海三區(qū)占有全市衛(wèi)生機構(gòu)、床位、衛(wèi)生技術(shù)人員的60.57%、72.58%、73.13%，而占全市面積79.51 %的環(huán)城四區(qū)和二區(qū)三縣僅擁有床位和衛(wèi)生技術(shù)人員不足全市資源總量的28%，優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源過多集中在城市和大醫(yī)院。

在天津市衛(wèi)生總費用中，不僅政府的總投入偏低，在天津市各區(qū)縣之間的分配也不公平，市中心和濱海新區(qū)有嚴(yán)重的偏向。總量上看似市中心衛(wèi)生總費用比遠(yuǎn)郊高出不多，但從人均的衛(wèi)生費用上看，城鄉(xiāng)間的差距還是很大的，基層衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)政府財政投入不足，尤其是這種資金的分配是嚴(yán)重影響整個天津市的衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 薛靖.我國公共衛(wèi)生投資效率時空差異及收斂檢驗[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2015，（6）.

[2] 張春麗.新醫(yī)改以來浙江省政府衛(wèi)生支出研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2015，（12）.

[3] 陸志方.衛(wèi)生總費用和GDP的增長率關(guān)系[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2014，（12）.

[4] 滿曉瑋.基于衛(wèi)生總費用核算的北京市區(qū)縣級政府衛(wèi)生投入分析框架的構(gòu)建[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2014，（4）.

[5] 程曉明，羅五金，劉國祥.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012.

[責(zé)任編輯 吳明宇]