長期保值儲蓄法律問題研究

【摘 要】保值儲蓄作為應對通貨膨脹的臨時性政策措施，歷經(jīng)兩次開辦、兩次停辦，專業(yè)銀行據(jù)此“創(chuàng)新”開展的部分長期保值儲蓄業(yè)務因期限長、利率高，在到期兌付時引發(fā)了一系列糾紛。本文在梳理長期保值儲蓄業(yè)務開展狀況的基礎上，從長期保值儲蓄合同的效力、法律適用、處理思路等方面對長期保值儲蓄相關法律問題進行了分析研究，以期對妥善解決長期保值儲蓄兌付相關問題有所助益。

【關鍵詞】長期保值儲蓄；合同效力；法律適用；處理思路

1988年下半年，我國經(jīng)濟出現(xiàn)了明顯的通貨膨脹，物價上漲幅度超過了銀行儲蓄存款利率，形成了銀行儲蓄存款的負利率。為穩(wěn)定儲蓄，保護儲戶利益，根據(jù)國務院常務會議決定，中國人民銀行發(fā)布公告，從1988年9月10日起開辦人民幣長期保值儲蓄存款。1991年12月1日保值儲蓄業(yè)務首次停辦，1993年7月11日恢復開辦，到1996年4月1日，中國人民銀行決定不再辦理新的保值儲蓄業(yè)務。保值儲蓄作為應對通貨膨脹的臨時性政策措施，歷經(jīng)兩次開辦、兩次停辦，當時的專業(yè)銀行據(jù)此“創(chuàng)新”開展的部分長期保值儲蓄業(yè)務因期限長、利率高，在到期兌付時引發(fā)了一系列糾紛。

一、當時專業(yè)銀行長期保值儲蓄業(yè)務開展狀況

為了爭奪存款資源，當時的專業(yè)銀行“創(chuàng)新”開展保值儲蓄業(yè)務。一是通過3年期存款的多次轉(zhuǎn)存，變相開辦超長期保值儲蓄。當時中國人民銀行規(guī)定保值儲蓄期限分別為3年、5年、8年，而各專業(yè)銀行開辦保值儲蓄既有3年、5年、8年期，也有通過3年期存款的多次轉(zhuǎn)存而辦理的6年、9年、12年、15年、18年、24年、30年期定期存款。二是利率水平高，政策變化多。長期保值儲蓄利率水平折合年利率超過20%，存期內(nèi)涉及國家7次調(diào)整保值貼補率、多次調(diào)整存款利率以及利息所得稅的開征、減征和免征。國家利率及稅收政策的變化，對保值儲蓄存款利息計算影響較大。三是儲蓄名目繁多，涉及多家銀行。如當時工商銀行的“合家歡”儲蓄、建設銀行的“老少樂”儲蓄、農(nóng)業(yè)銀行的“子女婚嫁老人養(yǎng)老”儲蓄等。四是開辦程序不一，審批主體多元。開辦保值儲蓄業(yè)務，有當時專業(yè)銀行總行批準的，也有人民銀行分支機構批準的，更有當時專業(yè)銀行縣級支行自行決定開辦的。

二、長期保值儲蓄合同的效力分析

實踐中的長期保值儲蓄合同，多是以3年為一個存期，通過多次轉(zhuǎn)存，每次轉(zhuǎn)存3年，而形成的多個3年期儲蓄合同關系。為便于理清長期保值儲蓄合同的法律關系，本文把長期保值儲蓄合同區(qū)分第一個存期和轉(zhuǎn)存期兩個期間的儲蓄合同關系進行具體分析。

1.第一存期儲蓄合同效力分析。

一是第一存期的儲蓄合同通過違規(guī)計算保值貼補率和貼補期間，變相提高了存款利率水平，致使存單的實際利率水平超過了中國人民銀行確定的3年期法定存款利率最高上限，違反了《銀行管理暫行條例》第十四條“專業(yè)銀行應當在規(guī)定范圍內(nèi)實行利率浮動”和第四十二條“各種存款的最高利率和各種貸款的最低利率，由中國人民銀行總行擬定，報經(jīng)國務院批準后，由中國人民銀行總行根據(jù)國家經(jīng)濟政策，分別制定差別利率，并根據(jù)情況變化進行調(diào)整?！?/p>

具體來說，該儲蓄合同按照第一存期儲蓄合同成立時確定的較高的保值貼補率預先計算了第一存期和轉(zhuǎn)存期的保值補貼，不符合中國人民銀行《關于開辦人民幣長期保值儲蓄存款有關問題的通知》（銀傳〔1988〕35號）“六、保值貼補率跟隨物價浮動，如果出現(xiàn)物價指數(shù)下降到銀行規(guī)定的3年、5年、8年定期存款利率以下時，仍按同檔次的儲蓄存款利率計息?！钡囊?guī)定。此外，根據(jù)中國人民銀行關于開辦和停辦保值儲蓄業(yè)務的有關文件，僅在1988年-1996年期間開展并實施了保值貼補。

二是“這種違規(guī)計算保值補貼、變相提高存款利率的保值儲蓄合同”違反了中國人民銀行關于開辦和停辦保值儲蓄業(yè)務的有關文件，這些文件有的是經(jīng)國務院常務會議研究決定的，有的是經(jīng)國務院批準的，都屬于國家政策范疇。

基于以上兩點，長期保值儲蓄合同在第一存期違反了國家政策和有關法律規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第六條“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策。”和第五十八條第一款第五項“下列民事行為無效：（五）違反法律或者社會公共利益的；無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”的規(guī)定，應當認定為無效。

2.轉(zhuǎn)存期儲蓄合同效力分析。

（1）《合同法》施行之前成立的轉(zhuǎn)存期儲蓄合同。一是《合同法》施行之前成立的轉(zhuǎn)存期的儲蓄合同在利率約定上依然延續(xù)第一存期的利率水平，突破了轉(zhuǎn)存期中國人民銀行確定的三年期法定存款利率最高上限，違反了《銀行管理暫行條例》第十四條和第四十二條和《商業(yè)銀行法》第三十一條“商業(yè)銀行應當按照中國人民銀行規(guī)定的存款利率的上下限，確定存款利率，并予以公告?！焙偷谒氖邨l“商業(yè)銀行不得違反規(guī)定提高或者降低利率以及采用其他不正當手段，吸收存款，發(fā)放貸款?！钡囊?guī)定。

具體來說，轉(zhuǎn)存期的儲蓄合同在利率確定上應當按規(guī)定執(zhí)行轉(zhuǎn)存當日儲蓄機構的掛牌利率，而不是按照第一存期的利率計付利息，這種做法違反了《儲蓄管理條例》第二十二條、第二十三條和《關于執(zhí)行<儲蓄管理條例>若干規(guī)定》第二十二條的規(guī)定。

二是“這種違規(guī)計算轉(zhuǎn)存期存款利率，變相提高存款利率的儲蓄合同”違反了《國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國人民銀行整頓銀行賬外賬及違規(guī)經(jīng)營工作實施方案的通知》（國辦發(fā)〔1998〕119號）、等規(guī)定。需要強調(diào)的是，中國人民銀行作為國家儲蓄管理和利率管理的主管機關，代表國家統(tǒng)一行使儲蓄管理權和利率管理權，中國人民銀行依法發(fā)布的有關儲蓄管理和利率管理政策屬于國家政策范疇。

基于以上兩點，《合同法》施行之前成立的轉(zhuǎn)存期的儲蓄合同既違反了國家政策，又違反了《商業(yè)銀行法》和《銀行管理暫行條例》的規(guī)定，根據(jù)《民法通則》第六條和第五十八條的規(guī)定，應當認定為無效。

（2）《合同法》施行之后成立的轉(zhuǎn)存期儲蓄合同。《合同法》施行之后成立的轉(zhuǎn)存期儲蓄合同同樣存在違反國家政策和法律的問題，但是基于《合同法》“鼓勵交易”的立法精神和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號）第十四條“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強制性規(guī)定，是指效力性強制性規(guī)定?！钡囊?guī)定，《合同法》施行之后成立的轉(zhuǎn)存期儲蓄合同違反的是法律、行政法規(guī)的管理性強制性規(guī)定而非效力性強制性規(guī)定，不應當認定為無效。

綜上，第一存期、《合同法》施行之前轉(zhuǎn)存期的儲蓄合同應當認定為無效，而《合同法》施行之后轉(zhuǎn)存期的儲蓄合同應當認定為有效。

三、長期保值儲蓄合同的法律適用

長期保值儲蓄合同形成了多個3年期儲蓄合同，時間跨度較長，法律適用問題較為復雜，下面重點就《商業(yè)銀行法》、《合同法》、《經(jīng)濟合同法》的法律適用問題進行分析。

1.關于《商業(yè)銀行法》的適用問題。以3年為一個存期，轉(zhuǎn)存多次，每次轉(zhuǎn)存3年的長期保值儲蓄合同，從法律關系角度分析，每次轉(zhuǎn)存都會形成一個新的儲蓄合同關系，所以1995年7月1日以后成立的轉(zhuǎn)存期的儲蓄合同可以適用《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，依據(jù)《民法通則》第六條和第五十八條的規(guī)定，認定轉(zhuǎn)存期的儲蓄合同無效。

2.關于《合同法》及其司法解釋的適用問題。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（法釋〔1999〕19號）第三條“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”的規(guī)定，鑒于《合同法》實施之前成立的第一存期和轉(zhuǎn)存期保值儲蓄合同依據(jù)《民法通則》的有關規(guī)定，應當被認定為無效；依據(jù)《合同法》第五十二條也應當被認定為無效，故對于《合同法》實施之前成立的第一存期和轉(zhuǎn)存期保值儲蓄合同只能適用《民法通則》、《商業(yè)銀行法》、《銀行管理暫行條例》的有關規(guī)定，認定為無效。

對于1999年10月1日《合同法》實施之后，新成立的轉(zhuǎn)存期的儲蓄合同可以適用《合同法》及其司法解釋的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第三條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強制性規(guī)定，是指效力性強制性規(guī)定。”和第三十條“合同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋”的規(guī)定，1999年10月1日《合同法》實施以后，新成立的轉(zhuǎn)存期的儲蓄合同應當適用《合同法》及其司法解釋的有關規(guī)定確定其效力，鑒于其并未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，故應當認定為有效。

3.關于《經(jīng)濟合同法》的適用問題?！督?jīng)濟合同法》第二條規(guī)定“經(jīng)濟合同是法人之間為實現(xiàn)一定經(jīng)濟目的，明確相互權利義務關系的協(xié)議?！庇纱丝梢姡督?jīng)濟合同法》不能適用于作為自然人的儲戶和銀行之間簽訂的長期保值儲蓄合同的效力界定。

四、長期保值儲蓄合同問題的處理思路

保值儲蓄只是政府應對通貨膨脹的臨時性政策措施，不能作為常態(tài)?；谧袷貒曳珊捅Ｗo儲戶利益兩方面考慮，鑒于當時的專業(yè)銀行在辦理長期保值儲蓄業(yè)務中存在嚴重違規(guī)行為，對長期保值儲蓄合同部分無效應當承擔主要責任，建議對長期保值儲蓄合同采取以下措施區(qū)分處理：

1.長期保值儲蓄合同部分無效的損失賠償問題。在認定長期保值儲蓄合同部分無效（即《合同法》施行之前成立的第一存期和轉(zhuǎn)存期儲蓄合同無效）的前提下，對于被認定為無效期間的儲蓄合同，可以要求商業(yè)銀行“采取按照國家規(guī)定的儲蓄存款期限種類和對應的法定利率水平支付相應的本金和利息（1988年至1996年期間按照規(guī)定的保值貼補率，計算保值補貼）”的方式賠償給儲戶造成的損失，或者基于商業(yè)銀行“不能從自身違法行為獲利”的原則，按照商業(yè)銀行同期貸款利率計付利息，并以該損失作為后續(xù)有效的儲蓄合同的本金。

2.長期保值儲蓄合同有效部分的本金和利息計算問題。對于被認定為有效期間的儲蓄合同（《合同法》施行之后成立的轉(zhuǎn)存期儲蓄合同），商業(yè)銀行應當根據(jù)《合同法》第六十條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！钡囊?guī)定，以無效期間的損失賠償額作為本金，按照儲蓄合同確定的利率水平和存款期限，支付相應的本金和利息。

五、處理長期保值儲蓄糾紛的啟示

1.嚴格依法合規(guī)經(jīng)營，維護金融消費者合法權益。儲戶轉(zhuǎn)化為金融消費者，專業(yè)銀行改制為商業(yè)銀行，并不是簡單的稱謂變化，商業(yè)銀行應當堅持依法合規(guī)經(jīng)營，牢固樹立以金融消費者為中心、為金融消費者創(chuàng)造價值的核心理念，切實維護金融消費者合法權益。商業(yè)銀行在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為后，要及時采取合理措施進行補救，以最大限度地減少金融消費者的損失，為糾紛的后續(xù)處理創(chuàng)造良好的條件和氛圍。

2.完善金融監(jiān)管體系，防范金融創(chuàng)新風險。2008年國際金融危機爆發(fā)的重要因素就是在金融創(chuàng)新條件下，對金融消費者保護不足。當年的長期保值儲蓄也是一種“創(chuàng)新”，因此，必須妥善處理長期保值儲蓄糾紛，解決好歷史遺留問題，維護金融秩序的穩(wěn)定。同時，進一步完善對影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融等新興金融業(yè)態(tài)的監(jiān)管體系，加強制度設計和產(chǎn)品干預，做好金融產(chǎn)品“有序違約”條件下的金融消費者保護工作。

3.深化金融知識普及，提高金融消費者自我保護能力。金融消費者教育，是一種預防性保護。按照“貼近實際、貼近生活、貼近群眾”的原則，進一步加大金融知識宣傳普及力度，針對不同消費者群體，探索多樣化的金融消費者宣傳教育模式，使社會公眾掌握更多地金融知識和法律知識，不斷提高金融消費者自我保護的意識和能力，切實提升廣大金融消費者的維權意識和維權能力。

作者簡介：

王軍，法學碩士，供職于中國人民銀行太原中心支行。