諾斯理論的馬克思淵源

摘要：盡管諾斯通過(guò)自己的研究得出了與馬克思不同的結(jié)論，他們堅(jiān)持的和所維護(hù)的政治和經(jīng)濟(jì)制度也是截然相反的，但在他們的具體論述過(guò)程中卻運(yùn)用了相同的方法，很多思路和局部的觀點(diǎn)在表述上雖然相異，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻相通?？紤]到諾斯早期是馬克思理論的一個(gè)篤信者（諾斯在進(jìn)入加州大學(xué)伯克利分校學(xué)習(xí)期間開(kāi)始關(guān)注和學(xué)習(xí)馬克思理論），那么我們可以說(shuō)馬克思理論對(duì)諾斯的思想尤其是早期和中期的思想觀點(diǎn)產(chǎn)生過(guò)很大的影響，甚至是決定性的和基礎(chǔ)性的，并且我們認(rèn)為諾斯的學(xué)術(shù)思想是利用現(xiàn)代理論特別是新古典經(jīng)濟(jì)理論對(duì)馬克思理論的再解釋、修正以及延伸，這盡管不是有意識(shí)的。

關(guān)鍵詞：諾斯；馬克思；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；制度變遷

一、 引言

諾斯在自己的研究生涯中得出了馬克思不同的結(jié)論，他們堅(jiān)持的和所維護(hù)的政治和經(jīng)濟(jì)制度也是截然相反的，但在其建構(gòu)分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度變遷理論框架中卻借鑒了馬克斯理論中他認(rèn)為正確的部分，這包括貫徹歷史唯物主義方法并以路徑依賴形式來(lái)精細(xì)化，同時(shí)也包括把馬克思理論中不可分割的，而其他新古典理論所忽視或不太重視的國(guó)家、產(chǎn)權(quán)和意識(shí)形態(tài)因素作為內(nèi)生變量來(lái)分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。這在新古典理論占主流的西方世界是難得一見(jiàn)的。諾斯以理論對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的解釋力標(biāo)準(zhǔn)去客觀地評(píng)判理論并運(yùn)用理論，可以說(shuō)這是諾斯不自覺(jué)的運(yùn)用了唯物主義方法，可能跟諾斯早年堅(jiān)持馬克思主義信仰有關(guān)。諾斯是新經(jīng)濟(jì)史鼻祖，其一改傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史以純粹的敘述方式描述發(fā)生了什么，更重要的是發(fā)展出一套邏輯理論（制度變遷理論）去解釋歷史，甚至在缺少歷史數(shù)據(jù)時(shí)用這套理論盡可能合理地去修補(bǔ)和延伸歷史。諾思（North，1990）在研究西方經(jīng)濟(jì)史的過(guò)程中始終貫徹制度分析的方法，通過(guò)制度分析方法推演和修補(bǔ)人類過(guò)去幾十年、幾百年，甚至是上千年的經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程。諾斯強(qiáng)調(diào)他不是純粹的記錄或書(shū)寫(xiě)歷史，而是建構(gòu)一個(gè)合乎邏輯，并且緊守現(xiàn)代有證據(jù)和理論的經(jīng)濟(jì)故事。因此諾斯說(shuō)制度和歷史的結(jié)合比運(yùn)用其他方式更能寫(xiě)出一個(gè)更好的故事。研究涉及歷史必然考慮到時(shí)間維度，從而分析理論必然是長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的和辯證的，而不論馬克思的社會(huì)史（包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等各方面）還是諾斯的經(jīng)濟(jì)史。

二、 制度構(gòu)建理論

1. 產(chǎn)權(quán)與國(guó)家。在研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷中，諾斯吸收了新古典理論和馬克思理論的元素，以產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論、意識(shí)形態(tài)理論來(lái)闡述經(jīng)濟(jì)思想，解釋變遷過(guò)程。早期諾斯在自己的研究中基本上是在堅(jiān)持了新古典內(nèi)核——穩(wěn)定性偏好、理性選擇模型、均衡分析方法的基本上引入了交易費(fèi)用，從而開(kāi)始進(jìn)入真實(shí)世界。即使這樣，理性的個(gè)人算計(jì)仍無(wú)法解釋在集體行動(dòng)中搭便車是如何克服的，從而無(wú)法解釋需要大團(tuán)體推動(dòng)的制度變遷，更無(wú)法解釋持續(xù)的宗教沖突，只是吸收了馬克思理論中所強(qiáng)調(diào)的意識(shí)形態(tài)范疇，問(wèn)題在邏輯上才得以解決。當(dāng)然，現(xiàn)在看來(lái)只要把新古典理論內(nèi)核之一的理性選擇模型中收益最大化范疇擴(kuò)大為個(gè)人效用最大化再加上期望權(quán)數(shù)概念，問(wèn)題也能得到解決。諾斯認(rèn)為制度決定著一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，制度結(jié)構(gòu)提供的激勵(lì)是至關(guān)重要的，而其中尤以產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)最為根本。諾斯關(guān)于產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)與政治分析的起點(diǎn)和終點(diǎn)的論述與馬克思開(kāi)創(chuàng)性地把所有制然后是所有權(quán)作為自己理論大廈的基礎(chǔ)在著眼點(diǎn)上是非常接近的。諾斯認(rèn)為有效的產(chǎn)權(quán)是使私人邊際收益率竟可能的接近社會(huì)邊際收益率，而產(chǎn)權(quán)的壟斷供給者是具有暴力潛力的國(guó)家，所以國(guó)家應(yīng)該對(duì)產(chǎn)權(quán)效率負(fù)責(zé)。從此，諾斯開(kāi)始在分析中引入國(guó)家范疇，而國(guó)家范疇是馬克思理論的不可分割的部分。國(guó)家模型有兩種，一種是掠奪模型，一種是契約模型。諾斯（North，1981）認(rèn)為契約理論的前提假設(shè)是暴力的平均分布，而國(guó)家掠奪理論是暴力的相對(duì)集中，因此從暴力分布角度而言契約理論和掠奪理論并不是互不兼容。但與此同時(shí)，諾斯認(rèn)為國(guó)家有兩個(gè)看似矛盾的目標(biāo)，一個(gè)目標(biāo)是通過(guò)構(gòu)建一個(gè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，包括要素和產(chǎn)品市場(chǎng)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，使有關(guān)各方在這個(gè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下競(jìng)爭(zhēng)和合作，從而盡可能的為統(tǒng)治者提供租金，另一個(gè)目標(biāo)是在之前的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)框架內(nèi)盡可能的減小交易成本，同時(shí)促進(jìn)生存性勞動(dòng)，擴(kuò)大產(chǎn)出，增加稅收。在其后的論述中我們可以看到無(wú)論諾斯如何把國(guó)家理論一般化，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，在掠奪與契約之間，他實(shí)質(zhì)是傾向于前者的，這和馬克思的國(guó)家階級(jí)論有異曲同工之處。馬克思認(rèn)為國(guó)家統(tǒng)治者是某個(gè)階級(jí)的代表，是代表這個(gè)階級(jí)的利益來(lái)控制國(guó)家，從而劃分產(chǎn)權(quán)，制定制度。所不同的是馬克思強(qiáng)調(diào)要改變現(xiàn)狀，變革制度，必須以革命的激進(jìn)方式控制國(guó)家。諾斯沒(méi)有否定革命的正當(dāng)性，只是側(cè)重于論述制度連續(xù)的變遷過(guò)程，強(qiáng)調(diào)了獲取生產(chǎn)潛力的增量改革。他認(rèn)為，在人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，除了一系列不連續(xù)的制度變革，比如朝代的更迭、戰(zhàn)爭(zhēng)和革命，許多根本性的變革是通過(guò)無(wú)數(shù)次的，微小的，有時(shí)往往是非正式的制度變化積累而成。這里我們首先要區(qū)別改革和革命。改革就是以暴動(dòng)或暴力等強(qiáng)制性的方式顛覆現(xiàn)有分配體系，重新分配財(cái)富。革命過(guò)程中必然有一部分人收益，而另一部分人受損，正因?yàn)槿绱宋覀冋f(shuō)革命不是帕累托改進(jìn)。即使從總體上說(shuō)收益的人數(shù)超過(guò)受損的人數(shù)，革命并不一定擴(kuò)大社會(huì)總體財(cái)富，因此革命也不一定是?？怂垢倪M(jìn)。而改革是在承認(rèn)既有事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)，建立經(jīng)濟(jì)或政治市場(chǎng)，通過(guò)利益各方的交易和交換，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而擴(kuò)大社會(huì)總財(cái)富。因此我們說(shuō)改革是一種帕累托改進(jìn)。看起來(lái)似乎改革與革命是矛盾的，甚至改革是優(yōu)于革命的，但改革是有前提的，諾斯的連續(xù)變遷理論的前提是存在可用于討價(jià)還價(jià)的政治市場(chǎng)，并且交易費(fèi)用不高，各集團(tuán)憑借自己的談判地位通過(guò)交易過(guò)程變革制度，而馬克思理論的提出是有其時(shí)代背景的——社會(huì)中充斥著不可調(diào)和的矛盾，也就是說(shuō)馬克思理論前提是缺少這種各利益團(tuán)體或階級(jí)談判的政治交易市場(chǎng)或即使有可用的政治市場(chǎng)，但交易費(fèi)用太高或者博弈處于僵局，暴力推動(dòng)制度變革是唯一的選擇。這樣看來(lái)在引入交易市場(chǎng)和交易費(fèi)用之后，諾斯著重的改革和馬克思著重的革命又歸于統(tǒng)一了。

2. 意識(shí)形態(tài)與行動(dòng)。在之后具體分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革中，諾斯不斷強(qiáng)調(diào)制度變革是決定性因素，并且構(gòu)建了自己的制度變革理論模型。諾斯認(rèn)為人口、知識(shí)與制度這三者在時(shí)間軸上相互作用，最終決定每個(gè)時(shí)點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。人口的變動(dòng)和知識(shí)存量的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致資本存量（人力資本、實(shí)物資本、可用自然資源）的變動(dòng)，這種變動(dòng)體現(xiàn)在數(shù)量和結(jié)構(gòu)上。資本存量的變動(dòng)引起三個(gè)變量的變化，它們分別是基于“現(xiàn)實(shí)環(huán)境、歷史經(jīng)歷和文化特征”的意識(shí)形態(tài)、相對(duì)價(jià)格和軍事技術(shù)特點(diǎn)。其中軍事技術(shù)的變化引起了國(guó)內(nèi)外暴力分布的變化，它與相對(duì)價(jià)格的變化引起資本力量分布的變化同時(shí)導(dǎo)致了特定制度下的各變遷參與者的機(jī)會(huì)成本發(fā)生變化，從而他們的談判地位發(fā)生了變化。談判地位的變化只是說(shuō)明制度變遷有了能力基礎(chǔ)，還必須有制度變遷的意愿，這種意愿最終來(lái)源于變遷的個(gè)體參與者，是個(gè)體參與者根據(jù)變化了的機(jī)會(huì)成本作出算計(jì)以實(shí)現(xiàn)自己的最大化利益，當(dāng)然這種算計(jì)在現(xiàn)實(shí)世界里是帶有主觀性的，是不完全理性的，這部分是因?yàn)閭€(gè)人有限的計(jì)算能力，部分是因?yàn)橛邢薜男畔?，除此之外不同參與者對(duì)什么是最大化收益的理解也是千差萬(wàn)別的，這主要?dú)w因與意識(shí)形態(tài)的修正，所有的這些因素最終決定了個(gè)體的意愿強(qiáng)度?？梢哉f(shuō)前者的最大化算計(jì)是工具理性，后者的修正是價(jià)值理性。那么意識(shí)形態(tài)是如何修正我們的意愿呢？諾斯（North， 1981，pp.68）說(shuō)：“長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)變革之所以發(fā)生，不僅因?yàn)樾鹿诺淠Ｐ蛷?qiáng)調(diào)的客觀的相對(duì)價(jià)格的變化，而且由于意識(shí)形態(tài)的演進(jìn)，使個(gè)人和集團(tuán)關(guān)于其地位公平合理的看法大相徑庭，結(jié)果他們各行其是”。個(gè)體的最終動(dòng)力（能力加意愿）只有綁在一起形成集體的推動(dòng)力量，制度才有可能變遷。如何才能克服奧爾森（1965）基于新古典個(gè)體主義算計(jì)導(dǎo)致的搭便車行為對(duì)集體行動(dòng)的破壞？諾斯（North， 1981，pp.62）認(rèn)為馬克思在他的論述中雖然把階級(jí)作為行動(dòng)的主體，但卻沒(méi)有解釋為什么階級(jí)能像個(gè)體一樣統(tǒng)一行動(dòng)，于是諾斯試圖借助意識(shí)形態(tài)理論在邏輯上解決這個(gè)問(wèn)題。他論述到：最重要的是，克服搭便車問(wèn)題是任何有效的意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)內(nèi)涵，成功的意識(shí)形態(tài)克服簡(jiǎn)單的、享樂(lè)的個(gè)人成本收益權(quán)衡，為集體的行動(dòng)注入活力。這是意識(shí)形態(tài)對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生的主要推動(dòng)力，因?yàn)闆](méi)有這種影響，無(wú)論維持現(xiàn)存秩序，還是廢除現(xiàn)存秩序都不可能。當(dāng)愿望和能力都具備的時(shí)候制度自然地得到變遷。其實(shí)當(dāng)諾斯利用意識(shí)形態(tài)理論去解決奧爾森難題的時(shí)候，他本人并沒(méi)能從理論的高度給出為什么意識(shí)形態(tài)能克服搭便車行為的令人信服的答案，他只是給出了幾個(gè)描述性的，經(jīng)驗(yàn)性的例子去佐證意識(shí)形態(tài)和搭便車行為的關(guān)系。可是這種通過(guò)現(xiàn)象揭示的關(guān)系更像是統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)系，可能兩個(gè)現(xiàn)象之間有因果關(guān)系，但這兩個(gè)現(xiàn)象也可能是另一個(gè)或幾個(gè)未知原因的并列的結(jié)果。目前有關(guān)集體行動(dòng)的有很多理論被提出，在它們各自的假設(shè)上也都有其合理性，畢竟在科學(xué)沒(méi)有定論之前，解釋永遠(yuǎn)不是唯一的，但也許科學(xué)永遠(yuǎn)不會(huì)有定論，我們唯一能做的是盡量縮小可能的范圍，這項(xiàng)工作留給行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家吧。諾斯認(rèn)為制度的變遷又引發(fā)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，人口和知識(shí)存量在新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響下再次變化，形成新的特點(diǎn)，從而進(jìn)入另一個(gè)變遷周期。這里諾斯沒(méi)有考慮到變遷了的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也會(huì)對(duì)參與者的機(jī)會(huì)成本產(chǎn)生影響，除非這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷結(jié)果與參與者在相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化時(shí)的預(yù)期一致，只是事實(shí)上在非完全信息和非各態(tài)歷經(jīng)的世界里這種一致幾乎不可能，這就引發(fā)制度變遷在導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革后，這種非預(yù)期中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革結(jié)果同樣引起了非預(yù)期的相對(duì)價(jià)格和軍事技術(shù)特定的變化，這樣即使在短期人口和知識(shí)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，制度還是處于不斷試錯(cuò)的調(diào)整中。

其實(shí)諾斯的人口和知識(shí)存量的變化引起制度變化最終決定了經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與馬克思的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系最終決定社會(huì)發(fā)展階段是在本質(zhì)上是完全一致的。馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)力在根本上是指人和知識(shí)的結(jié)合，是人利用知識(shí)存量生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)物品的能力或者說(shuō)諾斯的人口和知識(shí)存量的變化在根本上是社會(huì)生產(chǎn)力的變化。為什么這么說(shuō)呢？除人力資本外，機(jī)器等實(shí)物資本難道不是馬克思理論中的生產(chǎn)力的體現(xiàn)嗎？如果就歷史上的任意一個(gè)時(shí)刻看，實(shí)物資本的確是生產(chǎn)力的體現(xiàn)，但放在時(shí)間維度上動(dòng)態(tài)的看任何實(shí)物資本都是人在利用現(xiàn)存知識(shí)的基礎(chǔ)上勞動(dòng)的結(jié)晶，這一觀點(diǎn)自李嘉圖提出勞動(dòng)價(jià)值論起，就不是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)了。近代的華西里·列昂錫夫獨(dú)創(chuàng)的投入產(chǎn)出技術(shù)可以佐證這一點(diǎn)。另外諾斯所說(shuō)的制度變遷當(dāng)然包括了馬克思的生產(chǎn)關(guān)系，只是前者的范疇更大，但沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。如果不拘泥于對(duì)制度和生產(chǎn)關(guān)系的精確定義，也不拘泥于討論制度和生產(chǎn)關(guān)系是如何產(chǎn)生的，只是就結(jié)果和本質(zhì)而言，無(wú)論是制度還是生產(chǎn)關(guān)系都是人與人之間相互作用的關(guān)系。這樣看來(lái)諾斯早期和中期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革理論與馬克思的社會(huì)發(fā)展階段理論在本質(zhì)上也許沒(méi)有太大的區(qū)別。如果說(shuō)有的話，在我看來(lái)，也只是把馬克思的階級(jí)矛盾具體到個(gè)人矛盾，從而以個(gè)體主義分析方法代替階級(jí)分析方法，利用新古典理論的微觀經(jīng)濟(jì)理論解釋和修正馬克思的集體分析框架，為后者的分析找到微觀基礎(chǔ)。

三、 制度演化理論

如果說(shuō)晚年的諾斯從一個(gè)制度的建構(gòu)主義者逐漸轉(zhuǎn)變成一個(gè)演化主義者，我們無(wú)可辯駁，這與他的研究重點(diǎn)由正式制度轉(zhuǎn)向非正式制度有關(guān)。但是如果說(shuō)諾斯從一個(gè)把人口、知識(shí)、資本和暴力這些客觀存在作為制度分析起點(diǎn)的唯物主義者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)把認(rèn)知、信念和意向性等虛無(wú)縹緲的主觀反映作為制度分析起點(diǎn)的“唯心主義者”，我認(rèn)為有待商榷。因?yàn)檫@一切的轉(zhuǎn)變是伴隨著諾斯不斷的發(fā)現(xiàn)和不斷探索展開(kāi)的，所以要理解這種轉(zhuǎn)變也應(yīng)該遵循這條線索。

諾斯（North，1995）發(fā)現(xiàn)，從西方世界的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和政治自由是一個(gè)相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)為更加龐大，更加豐富和復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供了淵源不斷的資源，而政治權(quán)益的保障和經(jīng)濟(jì)參與的自由為經(jīng)濟(jì)持續(xù)政治提供了良好的制度環(huán)境。諾斯認(rèn)為只有民主社會(huì)體制下充分的公民權(quán)利和政治自由才能得到保障，才能促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的界定和有效實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度。如果允許王公貴族和統(tǒng)治者隨意竊取公民的私人財(cái)產(chǎn)，將無(wú)法保障經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。這充分說(shuō)明政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性是整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的基石。因此，諾斯、瓦利斯和溫加斯特構(gòu)建了一個(gè)經(jīng)濟(jì)政治整體分析框架，并創(chuàng)造了兩個(gè)有用的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)：“有限進(jìn)入的社會(huì)秩序”（Limited Access Social Orders）和“開(kāi)放進(jìn)入的社會(huì)秩序”（Open Access Social Orders）。他們認(rèn)為，發(fā)達(dá)的國(guó)家的次序是開(kāi)放進(jìn)入的，是民主的和競(jìng)爭(zhēng)性的，而第三世界國(guó)家的次序是有限進(jìn)入的，只有對(duì)掌握國(guó)家權(quán)力的精英來(lái)說(shuō)才有實(shí)際意義。關(guān)鍵是我們?nèi)绾尾拍軓挠邢捱M(jìn)入的社會(huì)轉(zhuǎn)型到開(kāi)放進(jìn)入的社會(huì)呢，轉(zhuǎn)型的動(dòng)力源又是什么呢？諾斯（North，2005）回答道：“利益參與者的意愿是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)演變的關(guān)鍵……參與者的認(rèn)知支配這人類社會(huì)的發(fā)展演化；在追求政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織的目標(biāo)過(guò)程中，伴隨著不確定性的認(rèn)知，參與者作出選擇和決策。所以，經(jīng)濟(jì)變遷在很大程度上是參與者對(duì)自身行動(dòng)結(jié)果的預(yù)知所塑造的刻意過(guò)程（a Deliberate Process）”?！叭藗兯值男拍顩Q定了他們的選擇，而這些選擇反過(guò)來(lái)又構(gòu)造（Structure）了人類處境（Human Landscape）的變化”。諾斯認(rèn)為個(gè)人的信念才是制度變遷的關(guān)鍵。那么什么又決定了信念呢？換句話說(shuō)參與者的特定信念又是如何形成的呢？按照諾斯的思想，參與者的信念部分是由個(gè)人的心智結(jié)構(gòu)決定的。問(wèn)題是個(gè)人的心智結(jié)構(gòu)又是怎么來(lái)的呢？諾思（North，2005）對(duì)此解釋道：“個(gè)人所形成的用來(lái)解釋周圍世界的心智構(gòu)念部分是從他們的文化遺產(chǎn)中產(chǎn)生的，部分是從他們所面臨和必須解決的‘局部的（Local）日常問(wèn)題中所產(chǎn)生，還有一部分是‘非局部的（Non-local）學(xué)習(xí)的結(jié)果”。簡(jiǎn)單的說(shuō)心智構(gòu)念是由后天的有意識(shí)和無(wú)意識(shí)地學(xué)習(xí)型塑的。并且按照諾斯的思想，個(gè)人的心智結(jié)構(gòu)除以上三個(gè)決定因素外，人類本身的遺傳基因也起到了基礎(chǔ)性的作用。因?yàn)槿祟惢驗(yàn)楹筇斓膶W(xué)習(xí)和經(jīng)歷提供了初始結(jié)構(gòu)，由此塑造了個(gè)人的心智結(jié)構(gòu)。從而，照諾思看來(lái)，基因、文化遺產(chǎn)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，便構(gòu)成了人類學(xué)習(xí)的“三個(gè)來(lái)源”。

就這樣諾斯在自己的不斷探索中而不斷向政治學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)和行為學(xué)等學(xué)科拓展，并且在分析人類社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人的認(rèn)知、信念、心智結(jié)構(gòu)和意向性，他甚至認(rèn)為人類社會(huì)是個(gè)人心智的產(chǎn)物，是人類心智的主觀函數(shù)。但在我看來(lái)這種超脫了個(gè)人之存在而存在的人類心靈的真實(shí)反映不也是客觀存在的嗎？承認(rèn)這種不以個(gè)人的存在而存在，不以個(gè)人意志的改變而改變的真實(shí)的集體反映不也是唯物的嗎？與其謂之為“轉(zhuǎn)變”不如謂之為“深入”，是諾斯以更高的層次和更遠(yuǎn)的時(shí)間跨度，運(yùn)用抽象的方法解剖構(gòu)成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷原因的傳統(tǒng)可見(jiàn)元素，進(jìn)入到一個(gè)看似虛無(wú)飄渺，實(shí)則真實(shí)存在的微觀世界，而不管這個(gè)世界是物質(zhì)世界還是精神世界。

參考文獻(xiàn)：

[1] Douglass C.North.Institutions Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge University Press，1990：131.

[2] Douglass C.North. Structure and Change in Economic History[M].New York： Norton，1981：28-29.

[3] 張維迎.市場(chǎng)的邏輯[M].上海：人民出版社，2010.

[4]Douglass C.North.Structure and Change in Economic History[M].New York： Norton，1981：68.

[5] 曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，等譯.北京：格致出版社，1965.

[6] Douglass C.North. Structure and Change in Economic History[M].New York： Norton，1981：62.

[7]沃西里·里昂惕夫.投入產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].崔書(shū)香，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[8] Douglass C.North. The Paradox of the West[J].Economic history，1999，（3）.

[9] 道格拉斯·諾斯.制度變遷理論綱要[J].改革，1995（03）：52-56.

[10] Douglass C.North. Understanding the Process of Economic Change[M].Princeton， NJ.： Pri- nceton University Press，2005：83.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)新的發(fā)展階段‘創(chuàng)新租金驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究”（項(xiàng)目號(hào)：10BJL017）。

作者簡(jiǎn)介：陳偉（1983-），男，漢族，浙江省湖州市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士生，研究方向?yàn)閯?chuàng)新經(jīng)濟(jì)。

收稿日期：2016-02-16。