中資銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)初期的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

劉輝　孫乾坤

摘要：當(dāng)前中資銀行正處于國(guó)際化的初期，面臨著諸多的問(wèn)題，如政府干預(yù)、文化差異、品牌形象差以及商業(yè)模式落后等。文章利用13家中資上市銀行的數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在國(guó)際化初期，中資銀行受到了負(fù)面影響，經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑。為縮短海外擴(kuò)張的“衰退期”，文章主張中資銀行應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、加強(qiáng)人文素質(zhì)培訓(xùn)、增強(qiáng)品牌建設(shè)與管理意識(shí)，著力開(kāi)發(fā)新的商業(yè)模式。

關(guān)鍵詞：國(guó)際化；經(jīng)營(yíng)績(jī)效；中資銀行；路徑選擇

一、 引言

近年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際化發(fā)展取得了令人矚目的成績(jī)，達(dá)到了歷史新高，但相比其他大型跨國(guó)銀行而言，國(guó)際化水平仍然偏低，與中國(guó)企業(yè)“走出去”的步伐極不相稱(chēng)，尤其是未能在實(shí)體經(jīng)濟(jì)“走出去”的過(guò)程中發(fā)揮應(yīng)有的引導(dǎo)作用。然而，目前針對(duì)這一問(wèn)題的研究還十分匱乏，如何實(shí)現(xiàn)中資銀行的國(guó)際化平穩(wěn)對(duì)接是困擾我國(guó)金融業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的主要問(wèn)題。鑒于此，本文對(duì)中資銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)初期所遭遇的挑戰(zhàn)進(jìn)行了詳盡分析，并據(jù)此提出了應(yīng)對(duì)策略。

二、 中資銀行國(guó)際化現(xiàn)狀

近年來(lái)，中資銀行的國(guó)際化水平雖有所提高，但整體發(fā)展水平仍舊落后，有待進(jìn)一步提高。在中國(guó)的金融全球化進(jìn)程中，銀行是探索國(guó)際市場(chǎng)的先驅(qū)，相比證券公司、保險(xiǎn)公司，中資銀行進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)間最早，中國(guó)銀行從1929年便開(kāi)始涉足海外業(yè)務(wù)，但是經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，銀行業(yè)的國(guó)際化發(fā)展道路依然乏善可陳。從跨國(guó)指數(shù)來(lái)看，相比世界大型跨國(guó)銀行，中國(guó)五大商業(yè)銀行的國(guó)際化程度偏低，國(guó)際化水平不足，除中行的跨國(guó)指數(shù)達(dá)到13.09%外，其余四大商業(yè)銀行的跨國(guó)指數(shù)均不足10%。而匯豐、渣打以及德意志銀行等大型跨國(guó)銀行的跨國(guó)指數(shù)均超過(guò)50%。

中資銀行仍以利息收入為主，收益結(jié)構(gòu)單一，業(yè)務(wù)模式落后。從銀行的收益結(jié)構(gòu)看，2015年，中資銀行的利息收入在全球銀行中名列前茅，利息收入前四強(qiáng)全部是中資銀行；相比之下，傭金收入上中資銀行則表現(xiàn)欠佳。雖然工行與建行在傭金收入方面異軍突起，殺入全球十強(qiáng)，但其他中資銀行的表現(xiàn)卻不盡人意，整體來(lái)看，中資銀行在傭金收入上與其他大型跨國(guó)銀行相比仍存在很大差距。并且中資銀行的傭金收入過(guò)分依賴(lài)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，在業(yè)務(wù)多元化與市場(chǎng)多元化方面有待提高。反觀交易收入，中資銀行則全軍覆沒(méi)，前十強(qiáng)全部是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的大型跨國(guó)銀行。

中資銀行在海外市場(chǎng)的覆蓋面有所提升，但覆蓋水平與滲入度不足，并且擴(kuò)張速度較為緩慢。2006年，中資銀行在海外29個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)設(shè)了766家分支機(jī)構(gòu)（包括分行、子公司及代表處）；2014年，這一數(shù)值上升至1 200家，覆蓋的國(guó)家和地區(qū)也擴(kuò)展到了53個(gè)。但是，相比匯豐銀行72個(gè)國(guó)家和地區(qū)6 100多家分支機(jī)構(gòu)，德意志銀行61個(gè)國(guó)家和地區(qū)2 814家分支機(jī)構(gòu)，渣打銀行的71個(gè)國(guó)家和地區(qū)1 200家分支機(jī)構(gòu)，在覆蓋水平與質(zhì)量上，中資銀行仍存在一定差距。另外，中資銀行中開(kāi)展國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行較少，且銀行間國(guó)際化水平差異巨大。2014年，五大商業(yè)銀行在海外共開(kāi)設(shè)1 018家分支機(jī)構(gòu)，占比超過(guò)八成。其中，中行與工行在海外分別擁有的628與338家分支機(jī)構(gòu)，相比之下，其他中資銀行所擁有的海外分支機(jī)構(gòu)數(shù)量極低；而從海外分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張速度來(lái)看，僅工行保持了穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，其他銀行海外擴(kuò)張的步伐較慢。

三、 理論分析與研究假設(shè)

在銀行的國(guó)際化進(jìn)程中，政府干預(yù)的影響不容忽視。金融體系安全是國(guó)家安全的重要內(nèi)容，而外資銀行的介入則可能使東道國(guó)金融市場(chǎng)的操縱權(quán)與控制權(quán)旁落，增加金融監(jiān)管的不確定性，危機(jī)到整個(gè)國(guó)家金融體系的穩(wěn)定。因此，越來(lái)越多的政府已經(jīng)或者正在對(duì)外資銀行設(shè)置更加嚴(yán)苛的進(jìn)入條件。同時(shí)，出于穩(wěn)定金融市場(chǎng)的考慮，本國(guó)政府也以政治控制的方式增強(qiáng)對(duì)本國(guó)銀行的控制力，通過(guò)注入資金，提供財(cái)政補(bǔ)貼，政府獲得了一部分銀行的治理權(quán)，以便影響銀行的決策，這在一定程度上分散了銀行的決策力。據(jù)普華永道與紐約金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)合發(fā)布的《銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》稱(chēng)，在銀行業(yè)所面臨的28個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中，政府干預(yù)所引起的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各國(guó)銀行的影響已經(jīng)由2012年的第五位上升至2014年的第二位。政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為將增加銀行運(yùn)營(yíng)的成本和難度，阻礙銀行的正常發(fā)展，直接導(dǎo)致銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑，中資銀行同樣不可避免的需要面對(duì)這一問(wèn)題。

不同于其他實(shí)物商品，銀行服務(wù)的生產(chǎn)一定程度上取決于消費(fèi)者的需求，隨著消費(fèi)者個(gè)性與文化的不同而改變，具有差異化與個(gè)性化的特點(diǎn)。不同地區(qū)、國(guó)別的消費(fèi)者對(duì)服務(wù)產(chǎn)品的最終形態(tài)有著千差萬(wàn)別的要求，因而，國(guó)際化程度越高，服務(wù)多樣性的需求也越高，這對(duì)銀行的服務(wù)創(chuàng)新能力提出了挑戰(zhàn)。在國(guó)際化的初期，了解外國(guó)市場(chǎng)，學(xué)習(xí)不同文化，提升創(chuàng)新能力是銀行不得不面對(duì)的重大問(wèn)題。目前，中資銀行正處于國(guó)際化的初級(jí)階段，服務(wù)結(jié)構(gòu)還比較單一，再加上國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)不足，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)后，勢(shì)必付出更高的學(xué)習(xí)成本。然而，由于國(guó)際化經(jīng)營(yíng)初期，海外經(jīng)營(yíng)的規(guī)模較小，不足以彌補(bǔ)成本上升所帶來(lái)的負(fù)面影響，因而，銀行在國(guó)際化初期，很大可能出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑。

相比制造業(yè)企業(yè)，銀行在國(guó)際化過(guò)程中的進(jìn)入成本更高。一方面，銀行在離岸市場(chǎng)中提供的增值類(lèi)服務(wù)在很大程度上是無(wú)形的，比如國(guó)際結(jié)算、國(guó)際信貸與投資、外匯交易、貿(mào)易金融、資產(chǎn)管理等，這些服務(wù)既看不見(jiàn)也摸不著，消費(fèi)過(guò)程中存在極大的不確定性。與有形的消費(fèi)品不同，由于難以辨識(shí)服務(wù)類(lèi)商品的質(zhì)量，消費(fèi)者在消費(fèi)前往往缺乏信心，因而，在開(kāi)拓新市場(chǎng)的初期，銀行必須加大品牌宣傳力度，樹(shù)立品牌形象，增加了銀行國(guó)際化初期的投入。另一方面，無(wú)形的服務(wù)是不可儲(chǔ)存的，這類(lèi)商品的消費(fèi)具有即時(shí)性，在交收過(guò)程中產(chǎn)生并在交收結(jié)束時(shí)終止，對(duì)提供服務(wù)的媒介要求極高，就銀行而言，需借助銀行賬戶、銀行卡等載體，以及柜面操作系統(tǒng)、電話銀行系統(tǒng)、網(wǎng)上銀行系統(tǒng)等軟硬件設(shè)施，平臺(tái)搭建也會(huì)拉高初期的投入成本。相反，這些投入所帶來(lái)收益并不是短時(shí)間內(nèi)可以顯現(xiàn)出來(lái)的。

再者，商業(yè)模式是一個(gè)企業(yè)協(xié)調(diào)自身資源，滿足市場(chǎng)需求的系統(tǒng)，即在一定的價(jià)值鏈中通過(guò)出售產(chǎn)品和服務(wù)，獲取利潤(rùn)。針對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所開(kāi)發(fā)出來(lái)的商業(yè)模式很大程度上難以滿足企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上拓展業(yè)務(wù)的要求。因此，當(dāng)銀行開(kāi)始涉足國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，必須對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行升級(jí)或調(diào)整。商業(yè)模式關(guān)系到銀行資源的使用效率，創(chuàng)新力以及適應(yīng)能力。因而，好的商業(yè)模式往往能夠引導(dǎo)企業(yè)做出正確的選擇，提升企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，同樣，使用不恰當(dāng)?shù)纳虡I(yè)模式也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的失敗。然而，商業(yè)模式的進(jìn)化與升級(jí)往往并不是短時(shí)間內(nèi)能夠完成的，銀行的國(guó)際化同時(shí)也是商業(yè)模式的國(guó)際化，而這將是一個(gè)反復(fù)掙扎且痛苦的過(guò)程，在這一過(guò)程中銀行的經(jīng)營(yíng)狀況將持續(xù)惡化。

一方面，東道國(guó)以及本國(guó)政府的干預(yù)分散了銀行在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中的決策權(quán)和治理能力，不利于銀行統(tǒng)一目標(biāo)，形成合力，改善經(jīng)營(yíng)狀況；另一方面，品牌建設(shè)、服務(wù)多樣化設(shè)計(jì)使銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)初期的投入與海外市場(chǎng)的進(jìn)入成本居高不下。商業(yè)模式的國(guó)際化更是從根本上對(duì)銀行的海外發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。在規(guī)模偏小的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)初期，海外收益還不足以抵償海外擴(kuò)張所增加的成本，因而，中資銀行在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)初期績(jī)效將下滑。由此，我們推斷。

研究假設(shè)：在國(guó)際化初始階段，海外擴(kuò)張將給中資銀行造成負(fù)面影響，經(jīng)營(yíng)績(jī)效隨之下滑。

四、 研究方法與回歸分析

籍由經(jīng)營(yíng)績(jī)效的波動(dòng)，本文研究了在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)初期，海外擴(kuò)張對(duì)中資銀行的影響。已有國(guó)際化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的研究表明，研究中所使用的數(shù)據(jù)類(lèi)型不同所得出的結(jié)論也不盡相同。其原因在于，因果關(guān)系的研究中，因與果之間的關(guān)聯(lián)存在一定的滯后效應(yīng)，因此，使用截面與時(shí)間序列數(shù)據(jù)都無(wú)法完整客觀地捕捉這種因果關(guān)系。針對(duì)這一問(wèn)題，Hult等整理了國(guó)際頂級(jí)期刊中的相關(guān)研究并指出，對(duì)于國(guó)際化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的研究，使用面板數(shù)據(jù)將更加有利，并且得出的結(jié)論也更具說(shuō)服力。因而，本文選取面板數(shù)據(jù)對(duì)中資銀行國(guó)際化的績(jī)效進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)摘取自中資上市銀行的年度報(bào)告，由于數(shù)據(jù)缺失，最終僅獲得了中國(guó)交通銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行等13家上市銀行2008年～2014年的數(shù)據(jù)。

為準(zhǔn)確評(píng)估國(guó)際化經(jīng)營(yíng)初期中資銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的變化，本文沿用Contractor等提出的用于估計(jì)服務(wù)業(yè)國(guó)際化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的非線性回歸方程。并分別引入國(guó)際化程度的二次項(xiàng)與三次項(xiàng)。

ROAit=β0+β1DOIit+β2DOI2it+β3DOI3it+β4Sizeit+β5DebtRatioit+μi+εit

其中，‘i表示觀測(cè)的樣本，‘t表示年份。ROA表示資本回報(bào)率，衡量銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；DOI是國(guó)外經(jīng)營(yíng)收入占企業(yè)總收入的比例，度量企業(yè)國(guó)際化程度；Size與DebtRatio為控制變量，分別表示銀行總資產(chǎn)與負(fù)債率。

本文分析的數(shù)據(jù)來(lái)自13家中資上市銀行2008年～2014年的年度報(bào)告，有效樣本91個(gè)。表1匯報(bào)了主要變量的具體含義以及統(tǒng)計(jì)量的基本信息。

Wald檢驗(yàn)（Wald，1945）的結(jié)果表明，數(shù)據(jù)存在組內(nèi)異方差（Chi2=6 588.99，prob>Chi2=0.000 0）。而Pesaran檢驗(yàn)（Pesaran，2003）的結(jié)果表明，數(shù)據(jù)中不存在組間同期相關(guān)（Pr=0.173 2）。因此，本文使用FGLS方法與PCSE方法對(duì)模型中存在的組內(nèi)異方差進(jìn)行修正。

本文重點(diǎn)研究國(guó)際化經(jīng)營(yíng)初期中資銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的變化。表2列出了本研究的回歸結(jié)果，其中包含混合OLS，固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型、FGLS以及PCSE的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，在國(guó)際化程度DOI的一次項(xiàng)，二次項(xiàng)以及三次項(xiàng)中，DOI與DOI3的回歸系數(shù)為負(fù)，而DOI2的回歸系數(shù)為正，并且都十分顯著。這表明，中資銀行的國(guó)際化與績(jī)效之間并不是U型關(guān)系，而是S型。由此可見(jiàn)，在國(guó)際化的初始階段，國(guó)際化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間呈現(xiàn)負(fù)向聯(lián)系，經(jīng)營(yíng)績(jī)效隨國(guó)際化程度的加深而逐漸下滑，本文的研究假設(shè)得到驗(yàn)證。

另外，以總資產(chǎn)度量的銀行大小被證明對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒(méi)有顯著的影響，這說(shuō)明中資銀行在資源配置上效率不高，規(guī)模的擴(kuò)大并未使得中資銀行獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低運(yùn)營(yíng)的成本。然而，負(fù)債率卻顯著影響了中資銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。銀行的資產(chǎn)負(fù)債率越高，說(shuō)明吸收儲(chǔ)蓄的能力也越強(qiáng)，代表發(fā)放貸款的數(shù)量也越多。目前，中資銀行的收入仍然以存貸差為主，因而負(fù)債率越高，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。

五、 結(jié)論及政策建議

回顧大型跨國(guó)銀行的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)向國(guó)際市場(chǎng)偏移是銀行戰(zhàn)略成長(zhǎng)的基本路徑。目前，大多數(shù)中資銀行還處于國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的初期，如何快速實(shí)現(xiàn)國(guó)際化運(yùn)營(yíng)的平穩(wěn)對(duì)接，縮短中資銀行海外經(jīng)營(yíng)的“衰退期”仍然是中資銀行所面臨的首要問(wèn)題。為此，本文從海外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，品牌建設(shè)與管理以及商業(yè)模式進(jìn)化等方面提出了幾點(diǎn)建議。

顯而易見(jiàn)，作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新的參與者，中資銀行應(yīng)對(duì)政府干預(yù)的能力和經(jīng)驗(yàn)不足，缺少系統(tǒng)評(píng)估與管理海外風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，誤判市場(chǎng)環(huán)境，盲目進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)招致?lián)p失的事件時(shí)有發(fā)生。比如，平安銀行2007年投資比利時(shí)富通集團(tuán)失敗的案例。為了避免類(lèi)似事件的發(fā)生，行之有效的辦法是內(nèi)外兼修，建立一套健全的海外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理體制。銀行內(nèi)部成立專(zhuān)門(mén)的海外風(fēng)險(xiǎn)管控部門(mén)，定期對(duì)海外市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估與控制；同時(shí)，結(jié)合外部資源，進(jìn)行信息整合，向?qū)I(yè)的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、駐外使館以及非官方的生意伙伴聯(lián)盟尋求咨詢(xún)意見(jiàn)與幫助，快速掌握市場(chǎng)信息，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)環(huán)節(jié)很大程度上依賴(lài)人的直接參與，因而參雜了文化因素，具有鮮明的個(gè)性特征。在服務(wù)產(chǎn)品中融合不同地區(qū)的文化是服務(wù)型企業(yè)國(guó)際化運(yùn)營(yíng)的重要議題，中資銀行國(guó)際化也不例外。文化的差異體現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)銀行服務(wù)的需求上，要克服文化差異所帶來(lái)的影響，首要任務(wù)是提高服務(wù)人員的文化意識(shí)，組織培訓(xùn)，增強(qiáng)服務(wù)人員對(duì)文化差異的理解，打下跨文化溝通的基礎(chǔ)。其次，應(yīng)了解不同文化背景下，消費(fèi)者的服務(wù)期望，根據(jù)不同層次的期望，設(shè)計(jì)多樣化的服務(wù)產(chǎn)品。再者，文化間都具備一定的共性，將這些共性提煉成點(diǎn)，并注入企業(yè)文化中，將有助于從根本上獲得消費(fèi)者的認(rèn)同，提升服務(wù)產(chǎn)品的品質(zhì)，創(chuàng)造價(jià)值。

由于長(zhǎng)期缺乏品牌建設(shè)與管理的意識(shí)，中資銀行所提供的產(chǎn)品和服務(wù)正逐漸被標(biāo)上“價(jià)格低，質(zhì)量差”的標(biāo)簽，這對(duì)中資銀行的海外擴(kuò)張產(chǎn)生了十分惡劣的影響，尤其是在品牌忠誠(chéng)度較高的國(guó)家和地區(qū)。然而，品牌建設(shè)是一個(gè)費(fèi)時(shí)耗力的過(guò)程，為了克服這一難題，品牌并購(gòu)是短時(shí)間內(nèi)獲得突破的有效舉措，通過(guò)并購(gòu)，中資銀行能夠借助原有品牌的價(jià)值與體系，迅速建立起自己的品牌形象并掌握其品牌管理體系與方案。

商業(yè)模式過(guò)于傳統(tǒng)也是阻礙中資銀行國(guó)際化發(fā)展的另一個(gè)重要問(wèn)題。由于長(zhǎng)時(shí)間服務(wù)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，中資銀行的商業(yè)模式被鎖定在了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，無(wú)法滿足國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的要求。就目前大部分中資企業(yè)所仰賴(lài)的商業(yè)模式而言，人脈與關(guān)系網(wǎng)仍是企業(yè)最寶貴的資源，是企業(yè)尋求發(fā)展的主要源動(dòng)力之一。但是，這套模式搬到海外市場(chǎng)，卻備受質(zhì)疑，業(yè)務(wù)的拓展過(guò)于依賴(lài)資源交換將直接導(dǎo)致腐敗問(wèn)題的產(chǎn)生。針對(duì)這一問(wèn)題，有效的解決辦法是招募熟悉先進(jìn)管理模式，擁有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的新員工，幫助中資銀行建立新的商業(yè)模式，快速適應(yīng)海外市場(chǎng)的發(fā)展環(huán)境。同時(shí)通過(guò)培訓(xùn)，將高層管理人員培育成為擁有全球管理經(jīng)驗(yàn)的人才，通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)，提升管理人員的軟實(shí)力，為中資銀行完成國(guó)際化經(jīng)營(yíng)做好準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1] Broecker T.Credit-worthiness Tests and Interbank Competition[J].Econometrica，1990，（58）：429-452.

[2] Campbell A.J， Verbeke A.The globalization of service multinationals[J].Long Ra- nge Planning，1994，27（2）：95-102.

[3] Capar N， Kotabe M.The relationship between international diversification and performance in service firms[J].Journal of International Business Studies，2003，34（4）：345-355.

[4] Casadesus-Masanell R， Ricart J.E.Company strategy： Business model reconfiguration for innovation and internationalization[J]，2009.

[5] 曾慶生，陳信元.國(guó)家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（5）：74-86.

[6] 張國(guó)海，高鐸.商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的國(guó)際比較與發(fā)展戰(zhàn)略[J].金融研究，2003，（8）：129-134.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“引進(jìn)外資和對(duì)外投資兩大開(kāi)放戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)機(jī)制與對(duì)策研究”（項(xiàng)目號(hào)：15AZD008）；國(guó)家自然科學(xué)基金應(yīng)急項(xiàng)目“新常態(tài)下中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的理論創(chuàng)新與政策研究”（項(xiàng)目號(hào)：71541001）。

作者簡(jiǎn)介：劉輝（1985-），男，漢族，江西省九江市人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榭鐕?guó)公司與對(duì)外直接投資；孫乾坤（1987-），男，漢族，河南省周口市人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院博士生，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易與區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

收稿日期：2016-02-17。