我國雇主責(zé)任歸責(zé)原則研究

【摘 要】隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，專業(yè)分工的不斷細(xì)化，人們經(jīng)常要聘請他人完成一定的工作，為此雇主責(zé)任制度顯得越發(fā)重要。文章從侵權(quán)責(zé)任法上的歸責(zé)原則說起，闡述現(xiàn)有原則及存在的不足，通過借鑒德國的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合相關(guān)立法例以及當(dāng)下發(fā)展?fàn)顩r，站在接受勞務(wù)方、提供勞務(wù)方、被侵害方三方的角度綜合分析，對照三者的損益之比，得出過錯補(bǔ)充責(zé)任原則才是當(dāng)下中國應(yīng)采用的雇主追責(zé)制度。提出完善我國雇主責(zé)任歸責(zé)原則的建議措施。

【關(guān)鍵字】侵權(quán)責(zé)任；雇主責(zé)任；歸責(zé)原則

我國在雇主責(zé)任歸責(zé)原則方面存在法律真空地帶，因此在司法實(shí)踐中，難以解決這類問題，沒有明確的法律導(dǎo)向，也難以讓老百姓信服。研究雇主責(zé)任歸責(zé)原則，對指導(dǎo)法律實(shí)踐，提高司法效率，引導(dǎo)公民信法、知法、用法、守法有著重要的意義。

一、雇主責(zé)任歸責(zé)原則概念及分類

（一）雇主責(zé)任歸責(zé)原則的概念

雇主責(zé)任歸責(zé)原則，是一種誰來承擔(dān)義務(wù)的追責(zé)制度，本質(zhì)上是一種責(zé)任制度。所謂的“歸責(zé)”展開地說，就是尋找真實(shí)的義務(wù)承擔(dān)人，不通過外在的表象，切實(shí)找到責(zé)任主體，處理責(zé)任承擔(dān)問題。歸責(zé)原則就是一種對明確和迫查侵權(quán)行為人民事責(zé)任的一種向?qū)б?guī)定。由于責(zé)任的歸屬的確認(rèn)要重點(diǎn)注意的是來源以及責(zé)任的承擔(dān)，因此“歸責(zé)原則”其重視的問題是應(yīng)當(dāng)憑借哪種理由來區(qū)分和查究侵權(quán)行為人的民事義務(wù)。

（二）雇主責(zé)任歸責(zé)原則的分類

關(guān)于我國侵權(quán)法上的歸責(zé)原則的分類，當(dāng)下學(xué)界仍有各種不同的觀點(diǎn)。

一元論認(rèn)為侵權(quán)法上只有一項(xiàng)責(zé)任制度用以處理義務(wù)歸屬，這種追責(zé)制度是過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。這項(xiàng)主張覺得，任何權(quán)利受到侵害的行為發(fā)生，必然有錯誤的存在，所有權(quán)利受到侵害沒有以過錯存在為前提是不可能的。一元論拒絕接受其他歸責(zé)原則，其認(rèn)為過錯推定實(shí)際上是過錯制度下的特別規(guī)范，無過錯原則也僅僅是將免責(zé)情況羅列出來并納入該學(xué)說的調(diào)整范圍，在該主張下，過錯是唯一的斷案依據(jù)，也是唯一的義務(wù)承擔(dān)原則。[1]

二元論認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法上僅有過錯原則和無過錯原則。過錯制度上文有所提及，此處不贅述。與一元論區(qū)別在于，其將無過錯責(zé)任原則分離當(dāng)成一種獨(dú)立的原則，在特別的案件中適用，當(dāng)下國家的侵權(quán)相關(guān)制度就是立足于這項(xiàng)主張，可以看到也許還有一段較長的法治道路會用二元論主張并受此影響。而所謂公平責(zé)任，僅僅為了相關(guān)賠償?shù)难a(bǔ)充，實(shí)際上已經(jīng)不再討論義務(wù)承擔(dān)歸屬問題。綜上在二元論下，只承認(rèn)以有無過錯為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的兩種責(zé)任體系。

多元論的情況比較復(fù)雜，學(xué)界上對這種觀點(diǎn)還有不同的觀點(diǎn)，多元論的實(shí)質(zhì)是將學(xué)界各種責(zé)任相關(guān)規(guī)則制度雜揉融合后，以一定的順序進(jìn)行排列組合成為一個個各有特點(diǎn)的的追責(zé)原則，再通過性質(zhì)的不同，立法所追求的目的不同分類區(qū)分開來。因此，侵權(quán)法上對于歸責(zé)原則的分類，從本質(zhì)上講，是根據(jù)錯誤的有無，來劃分何者是最后的義務(wù)承擔(dān)主體。

二、雇主責(zé)任歸責(zé)原則的現(xiàn)有規(guī)定及不足

（一）雇主責(zé)任歸責(zé)原則的現(xiàn)有規(guī)定

目前我國與雇主責(zé)任明確相關(guān)的法律僅存在于《侵權(quán)責(zé)任法》與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害陪產(chǎn)案件適用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《解釋》）中，但是對雇員財產(chǎn)損害的規(guī)定少，對其人身損害的規(guī)定較多。對于雇主責(zé)任中有關(guān)財產(chǎn)損害的規(guī)定，僅在《侵權(quán)責(zé)任法》中有相關(guān)規(guī)定，而且是一項(xiàng)一般性的規(guī)定，在其他法律中并沒有體現(xiàn)。對于接受勞務(wù)的員工因其工作行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，由雇主承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，但是細(xì)節(jié)方面做得并不是很到位，而財產(chǎn)方面的問題，僅僅體現(xiàn)在宏觀層面上，可以看出雇主承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。另一方面，現(xiàn)行法律對接受勞務(wù)一方擔(dān)責(zé)的相關(guān)原則對人身損害方面比較詳盡。不僅在《侵權(quán)責(zé)任法》34、35條中有關(guān)于整個雇主責(zé)任下各方面的宏觀整體性規(guī)則，在《解釋》中更有關(guān)于人身侵害方面賠償?shù)脑敿?xì)條文，從提供勞務(wù)一方工作行為致他人損害，工作中的相關(guān)行為導(dǎo)致工作人員自身損害，工傷案件，幫工案件等，都有明確的規(guī)定?？梢娙松頁p害相關(guān)的雇主責(zé)任歸責(zé)原則也是無過錯原則。[2]

（二）雇主責(zé)任歸責(zé)原則的現(xiàn)存的問題

1、法律效力層級低

《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條有關(guān)于雇主責(zé)任關(guān)于人身損害的詳細(xì)規(guī)定《解釋》中雖有較為詳盡的條文，但任何的法律解釋畢竟僅僅對相關(guān)法律的解釋以及適當(dāng)補(bǔ)充，原則性的規(guī)則最好能夠以部門法立法的方式給與保證，應(yīng)該盡早提上議程。對于財產(chǎn)損害方面的雇主責(zé)任制度，我國還是處于法律空白階段，也希望有關(guān)部門能夠多加重視。

2、加重雇主的負(fù)擔(dān)

當(dāng)前我國在《侵權(quán)責(zé)任法》亦或是《解釋》方面，對于雇主責(zé)任的認(rèn)定，一般都是以職務(wù)行為造成損害，雇主承擔(dān)責(zé)任這類一般性表達(dá)決定，因此我國的雇主承擔(dān)義務(wù)所依據(jù)的實(shí)質(zhì)上是屬于無過錯原則，我國處于發(fā)展階段，對于雇主的責(zé)任過重，雖有后續(xù)的相應(yīng)補(bǔ)償、追償機(jī)制，但其繁瑣的過程往往讓雇主煩不勝煩，容易打擊創(chuàng)業(yè)者積極性，增加雇主選人成本，內(nèi)耗嚴(yán)重，嚴(yán)重?fù)p害接受勞務(wù)一方的利益，也容易在無過錯歸責(zé)的大背景下，導(dǎo)致雇員懈怠情況的發(fā)生，尤其是在人民素質(zhì)普遍需要提高的情況下，為此我國推行無過錯原則，從某些程度上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢不匹配，對勞務(wù)關(guān)系的形成造成障礙，不利于人民群眾的廣泛就業(yè)。[3]

3、適用思路混亂

雇主責(zé)任的相關(guān)案件在法院并不少見，但是在案件審理的過程中暴露出不少問題。雖然我國在法律上有相應(yīng)的規(guī)定，但是在具體適用中較為混亂，法律上的不明晰導(dǎo)致適用的不統(tǒng)一，使得當(dāng)事人對法律后果的預(yù)期存在分歧，不利于社會糾紛的良好解決，歸根究底是其具體適用的步驟較為混亂，沒有一個基本的思路可以為審理案件的法官提供可行性較強(qiáng)的參考，導(dǎo)致在具體適用中的混亂現(xiàn)象也是可想而知的。可見，法律應(yīng)該對雇主責(zé)任歸責(zé)原則的具體適用給予明確的規(guī)定，是十分重要且緊迫的。

三、完善我國雇主責(zé)任歸責(zé)原則的建議

（一）提高相關(guān)規(guī)定的法律效力層級

目前我國的《侵權(quán)責(zé)任法》雖然對雇主責(zé)任的歸責(zé)原則有所規(guī)定，但是極不明了，適用性較差?！督忉尅返某雠_，雖然引起了學(xué)界一片非議，但是在司法實(shí)踐中卻得到了較為廣泛的運(yùn)用?！督忉尅樊吘故撬痉ń忉專浞尚ЯΦ膶蛹壪鄬^低，不能向法律一樣具有較強(qiáng)的權(quán)威性、穩(wěn)定性和普適性，所以為了更好地對我國雇主責(zé)任歸責(zé)原則的統(tǒng)一適用，擴(kuò)大其適用的范圍，必須提高相關(guān)規(guī)定的效力等級，在征求民眾意見的同時，盡快出臺切實(shí)可行的法律層級的規(guī)定，這也符合作為一個原則應(yīng)有的待遇，以期為廣大的司法審判人員提供判案的依據(jù)。

（二）適當(dāng)減輕雇主責(zé)任

我國目前對于雇主追責(zé)制度，在替代義務(wù)承擔(dān)過后，有配套的追償條款，外部賠償時不考慮雇傭方錯誤是否存在，僅在現(xiàn)存勞務(wù)關(guān)系的內(nèi)部追償時，以過錯作為重要參考因素。形式上來看無過錯制度在程度上更為強(qiáng)烈，看似更容易保護(hù)受害人權(quán)利，但是放在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，這種歸責(zé)原則是不適合的，目前雇主的定義已經(jīng)擴(kuò)大到了公司企業(yè)的大范圍上，若采用無過錯責(zé)任原則，受害人是否能夠得到完好的保護(hù)先另說，反而會極大的挫傷發(fā)展創(chuàng)業(yè)者的積極性，使雇主在創(chuàng)業(yè)實(shí)干的過程中容易考慮更多方面的因素，減緩經(jīng)濟(jì)增速，雖然有后續(xù)的補(bǔ)償機(jī)制，但是對于雇主相關(guān)法律制度不太成熟的中國而言，還是有很長一段路要走，即使在探索中求發(fā)展，也不能夠遏制雇主的積極性。所以筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臏p輕雇主的責(zé)任，平衡雇主與雇員的利益，防止矯枉過正。[4]

（三）明晰適用思路

就責(zé)任判定而言，依各個原則內(nèi)容所保護(hù)對象的不同有所差異，但是歸根結(jié)底，基本要素是不變的。因此在處理雇主責(zé)任類似案件過程中，一定要有清晰的思路，雇傭方有義務(wù)承擔(dān)替代責(zé)任，必須要符合三個最基本的條件：首先是有著勞動關(guān)系的大前提。雇傭關(guān)系為特殊的隸屬關(guān)系，員工受雇傭方控制，并在管理者的指導(dǎo)、控制下從事約定的任務(wù)。其次是雇員造成損害的行為必須是從事與雇傭活動相關(guān)的行為。企業(yè)主要為其員工的行為承擔(dān)替代賠償義務(wù)，必然是員工所從事的行為是受到管理者的指示或者控制，至少存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。最后，存在員工侵權(quán)客觀事實(shí)。這種替代性的義務(wù)本質(zhì)上也是一種侵權(quán)，只不過加害主體和義務(wù)承擔(dān)主體不是同一人，歸于特別的侵權(quán)案件，因此這種特殊侵權(quán)事故的產(chǎn)生依然要以現(xiàn)實(shí)存在的的侵害行為，并造成一定損害為前提，假設(shè)員工的工作中沒有任何事故發(fā)生，那么沒有侵權(quán)法上的因果關(guān)系，相應(yīng)的替代義務(wù)自然就無從談起。員工是否有侵權(quán)，依然使用普通侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行整體性分析，而且員工所享有的一切抗辯權(quán)，雇傭方也可享有。

經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展得如此發(fā)達(dá)的當(dāng)下，在雇傭關(guān)系泛化的今天，雇傭不在僅僅局限于個人之間的勞務(wù)關(guān)系，還拓展到了企業(yè)、事業(yè)單位領(lǐng)域，呈現(xiàn)出的雇傭關(guān)系有勞動關(guān)系、勞務(wù)派遣關(guān)系以及勞務(wù)關(guān)系。雇主責(zé)任歸責(zé)原則的確立，顯得越發(fā)重要，如今國內(nèi)尚沒有詳細(xì)的制定法對雇主責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，單靠司法解釋，法官的主觀介入已經(jīng)難以滿足當(dāng)下的法律需求。希望相關(guān)部門能夠盡早確定相關(guān)法律原則，順應(yīng)國情的雇主責(zé)任歸責(zé)原則，對一國立法、司法、執(zhí)法具有好的借鑒作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李響，馮愷.侵權(quán)責(zé)任法精要[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2013：39- 40.

[2]張靜.論雇主責(zé)任[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報.2007（7）.

[3]杜萬華.人身損害賠償糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)與指引[M].北京：法律出版社.2015： 713-714.

[4]方新軍.侵權(quán)責(zé)任法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社.2013：209-211.

作者簡介：付祖珍（1990-），女，漢族，貴州金沙人，貴州師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。