從語言哲學(xué)角度看中國傳統(tǒng)的言義之辨

劉星宇

摘 要： “可說”是語言表達(dá)思維的一個(gè)維度“不可說”表達(dá)“可說”思維之外的其他維度?！翱烧f”、“不可說”一直是哲學(xué)界探討語言與世界的關(guān)系時(shí)所關(guān)注的核心問題之一，在古今中外有著許多不同的解釋。在中國文學(xué)傳統(tǒng)上稱為“言義之辨”，而在西方則形成了專門的語言哲學(xué)。本文從語言哲學(xué)的角度看中國傳統(tǒng)的“言義之辨”。

關(guān)鍵詞： 語言哲學(xué) 言不盡意 維特根斯坦

人類很早便已發(fā)現(xiàn)言意關(guān)系的秘密?！吨芤住は缔o上》中提出“書不盡言，言不盡意”，正道出了言意關(guān)系的實(shí)質(zhì)。老子的《道德經(jīng)》也認(rèn)為：“道可道，非常道，名可名，非常名。”認(rèn)為語言能表達(dá)的是小道，真正的大道是人類語言表達(dá)不出的。莊子以“輪扁斫輪”為例，說明語言傳達(dá)意義的局限。輪扁斫輪的寓言包含兩層含義：輪扁斫輪的技巧“臣不能以喻臣之子”，而“臣之子亦不能受之于臣”。這兩層含義恰恰反映出語言從表達(dá)到理解的兩重環(huán)節(jié)。這其中還隱藏著一個(gè)中間環(huán)節(jié)，即斫輪技巧本身，也即輪扁所言“得之于手而應(yīng)之于心，口不能言有數(shù)存焉于其間”。（《莊子·天道》）[1]同樣的觀點(diǎn)也在柏拉圖對詩的判斷中得到表述。詩與真理世界隔著三重，是對模仿的再模仿。詩無法表達(dá)真理，即語言無法真正表達(dá)世界的意義。

一、語言哲學(xué)與中國傳統(tǒng)言義論的發(fā)展演變

1.語言哲學(xué)的發(fā)展演變。

語言哲學(xué)，從廣義上說，是當(dāng)代西方哲學(xué)家對語言現(xiàn)象研究的觀點(diǎn)和理論，是分析哲學(xué)的一個(gè)支派，以現(xiàn)代數(shù)理邏輯對語言進(jìn)行分析。語言哲學(xué)是現(xiàn)代西方哲學(xué)中影響最大，成果最卓著的一個(gè)哲學(xué)流派。

言與意的關(guān)系，實(shí)際上是語言與思維的關(guān)系，是語言哲學(xué)家們不可回避的核心問題。這種關(guān)系雖然不斷引發(fā)爭論，但語言學(xué)界已經(jīng)有了較明確的認(rèn)識(shí)。

語言與思維有什么關(guān)系？一端是普通的觀點(diǎn)，認(rèn)為語言只是為獨(dú)立存在的思維提供了名稱，為先于它而存在的思維提供了表達(dá)方法；另一端是以兩位語言學(xué)家的名字命名的“薩丕爾—沃爾夫假說”（Sapir-whorl hypotroesis。這兩位語言學(xué)家認(rèn)為我們所說的語言決定我們能夠思維什么[2]。這兩種不同的觀點(diǎn)概括了語言的兩種不同狀態(tài)和作用，都曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，但貌似都沒有特別讓世人信服。

如果不能否定語言形成之前人所具有的思維形態(tài)，那么語言便會(huì)被這種思維所影響，成為體現(xiàn)相關(guān)思維的一種方式[2]。人類早期的思維是低級(jí)層次的形象思維，思維與語言的關(guān)系可以借用信息論來解釋：自然語言是串聯(lián)的并且是線性的信息載體，而人腦思維方式不僅包括高度邏輯化了的線性語言思維，而且包括高度并行化的形象思維，形象思維經(jīng)常很難用線性的語言來表達(dá)。這就是為什么人們常說“百聞不如一見”。

在中國，人們用漢字這種十分富于摹形的文字表達(dá)，其形象感更鮮明，形成和諧共生狀態(tài)，因此可以說，漢字強(qiáng)化了中國人以形象思維為主的思維方式。那么根據(jù)語言和文字之間的關(guān)系，人們在說漢語、理解漢語時(shí)也相較于其他語言具有一定的形象性思維。在這里，我們不難發(fā)現(xiàn)，思維開始與語言合一，成為相輔相成不可分離的整體。思維中重“悟”，語言就必須重感受；語言中重比附，思維中就必須重想象。這種情況，幾乎使人無法分清到底是語言影響了思維還是思維影響了語言[3]。

事實(shí)上，近、現(xiàn)代西方哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)折，都是由于對思維和語言的局限性的認(rèn)識(shí)引起的：康德以“不可知論”進(jìn)行了所謂的“哥白尼式革命”，使近代哲學(xué)的重心從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論；維特根斯坦則以“不可說論”開創(chuàng)了當(dāng)代西方哲學(xué)的所謂“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。從根本上說，“不可說”思想的合理性在于它揭示了思維和語言的局限性，從而揭示了超出思維和語言，走向?qū)嵺`、走向親身體驗(yàn)的必要性。

2.中國傳統(tǒng)言義論的發(fā)展。

“可說”與“不可說”的思想首先萌芽于先秦“名實(shí)”之辯。公孫龍子“夫名，實(shí)謂也”，墨子“以名舉實(shí)”，莊子“名者，實(shí)之賓也”，先秦諸子談“名”主要是從“名實(shí)”關(guān)系，也就是語言與存在的關(guān)系來考察的，代表了早期最樸實(shí)的語言思想——語言就是對事物分類命名的結(jié)果?？梢姡谙惹貢r(shí)期，言義論最早作為哲學(xué)命題被提出來[5]。

從莊子起似乎有向文學(xué)理論發(fā)展的傾向。莊子主張“無言”、“忘言”?！绑苷咚栽隰~，得魚而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言哉！”[1]語言只是傳情達(dá)意的工具，語言本身不是目的，終極目的是體悟“道”，達(dá)至與道合一的大美境界。在這個(gè)意義上說，莊子的語言觀帶有強(qiáng)烈的工具論的色彩?！把圆槐M意”、“得意忘言”的思想對中國古代文學(xué)創(chuàng)作和文論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。魏晉的“言意之辯”正式將其引入文學(xué)理論，成為詩學(xué)“意在言外”的源頭，成為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的原則，形成了中國古代注重“意在言外”的傳統(tǒng)，并為意境說的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。同時(shí)，莊子的這種“自然”哲學(xué)也形成了崇尚天然、反對人為的藝術(shù)創(chuàng)作原則和審關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在文學(xué)創(chuàng)作上，莊子強(qiáng)調(diào)不要受語言文字的局限，而要“得意忘言”，求之于言意之表，而入乎無言無意之境。

文學(xué)理論中的言意之辨，就是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了“不可說”這個(gè)難題，同時(shí)也就發(fā)現(xiàn)一種奇特的藝術(shù)境界，人們一方面表達(dá)“言不逮意，意不稱物”、“意之所隨，不可言傳”的困惑，主張要“無言”、“忘言”，另一方面倡導(dǎo)“賦、比、興”創(chuàng)作與表達(dá)原則，強(qiáng)調(diào)“立象”，達(dá)到以形寫意的目的。換言之，“比興”化的語言，是最鮮明的感性化語言，因此，用之于日常表達(dá)，深?yuàn)W的道理亦可彰顯，用之于文學(xué)創(chuàng)作，燦爛的文采便會(huì)萌生，這是語言破解言不盡意矛盾的有效方式。這或許就是另一位大師所說的：“然而，人們總是要有所說，說得越多、說得越清楚，才能讓沒說的、說不出的充分顯示?！?/p>

值得注意的是，中國古代言意論在語言與思維關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，與上節(jié)西方語言哲學(xué)觀點(diǎn)相比，實(shí)際是綜合化的，它將兩種不同觀點(diǎn)融會(huì)在一起，酌其長處而用之，因此才能形成中國化的意境理論，在創(chuàng)作實(shí)踐中重形象、重意味、重神韻，講求含蓄而蘊(yùn)藉的藝術(shù)創(chuàng)作特點(diǎn)。

二、維特根斯坦與“言不盡意”論

1.維特根斯坦語言哲學(xué)。

維特根斯坦是20世紀(jì)公認(rèn)的天才哲學(xué)家之一。他在早期哲學(xué)著作《邏輯哲學(xué)論》中多處談及“不可說”的東西。《邏輯哲學(xué)論》的99%內(nèi)容，是在討論“說”，但真正重要的恰恰是那1%的沒有被說出的東西。維特根斯坦坦承“哲學(xué)要通過維特根斯坦在前期哲學(xué)中通過語言的邏輯分析，發(fā)現(xiàn)世界的、語言的結(jié)構(gòu)等具有相同的邏輯結(jié)構(gòu)”。他認(rèn)為邏輯形式、哲學(xué)問題、倫理學(xué)、關(guān)學(xué)和神秘的東西不可說。不可說的東西才是最重要的。凡是不可說的東西，則必須對此保持沉默，因?yàn)樵陟o默中，人們才可能領(lǐng)會(huì)到哲學(xué)的最高境界——對世界、對生命本質(zhì)的思考[2]。針對維特根斯坦所謂的“不可說的東西”，我們不能簡單地給它們戴上唯心主義、神秘主義、不可知論之類的帽子。維特根斯坦的神秘主義正是對世界的結(jié)構(gòu)進(jìn)行邏輯考察的結(jié)果。對語言的結(jié)構(gòu)進(jìn)行邏輯分析揭示出世界的邏輯結(jié)果；凡有結(jié)構(gòu)的東西，都是可以限定的，邏輯分析最后在我們心中升華為一種把世界看做一個(gè)有界的整體的神秘感情。維特根斯坦試圖說明，站在世界之外來體會(huì)世界，使我們不至于局限在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之中，不至于沉溺于凡俗之中[4]。

2.維特根斯坦理論與言意之辨的比較。

維特根斯坦的理論與中國“言不盡意”的思想的共同之處，首先在于兩者都意識(shí)到了語言本身存在的局限性，并且都在尋找一種解決這種局限性的方法。為此，維特根斯坦更加重視對日常語言的細(xì)致的、多角度的分析，旨在全面細(xì)致的分析中消除哲學(xué)混亂，澄清哲學(xué)問題，達(dá)到闡明基本哲學(xué)問題的目的。“言不盡意”的思想沒有進(jìn)一步分析語言自身存在的問題，而是借助“象”的理論達(dá)到盡意的目的，因此中國產(chǎn)生了“意象”說。其次，“言不盡意”思想中對“言”的理解是十分寬泛的，既可以指具體的言語，又可以是某一用語言表達(dá)的概念本體。若指后者則與維特根斯坦的反對建認(rèn)本體理論的觀念趨同，維氏認(rèn)為語言是豐富復(fù)雜的，概念化的語言必須放在日常的生活中理解才能達(dá)意，否則不但不能獲取真理，反而誤入歧途。事實(shí)上，在中國古典美學(xué)思想中找不到本體理論，大量的美學(xué)思想都是對美的基本問題的多角度的、多層面的生動(dòng)闡釋。不同之處除了解決語言局限性的方法的不同之外，還表現(xiàn)在兩者對語言的不同態(tài)度上。中國的“言不盡意”思想本身對語言是輕視的態(tài)度，認(rèn)為語言是不能達(dá)意的，必須借助其他方式，借助可以直觀的“象”，表達(dá)主體內(nèi)蘊(yùn)之意[6]。

三、語言哲學(xué)看言義之辨的啟示

1.否定了語言的萬能論，此時(shí)無聲勝有聲。

在許多人看來，語言是世界上最完美、功能最齊全、最有效的工具，語言無所不能，沒有語言所達(dá)不到的，只是個(gè)人能力還不夠而已，然而事實(shí)并非如此。維特根斯坦認(rèn)為美學(xué)、倫理學(xué)等那些神秘不可說的東西，恰恰是人生的終極意義和價(jià)值所在，也就是說這些東西很難用語言來描述清楚。他盡量把能說的盡可能說得清楚，而把不可說的、不能說清楚的事物保持在充分的力量之中。強(qiáng)調(diào)不可說，有時(shí)是對語言萬能論的一種反駁。維特根斯坦“不可說”思想最大的積極效果就是留給我們許多可言說的空間。

維特根斯坦的“不可說”理論在哲學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響。尤其對中國人來說，喜歡講“只可意會(huì)不可言傳”。然而所謂的“不可言傳”并不是我們對所談事物不甚了解、說不出來，而是對所言事物似乎增加了神秘之感，通過聽者自身的悟性才能搞懂。有時(shí)我們常說“此處無聲勝有聲”，而此處的無聲，我們經(jīng)常理解為“無言”、“不可說”，甚至“不需說”。這和維氏的觀點(diǎn)有相通之處。

海德格爾在《存在與時(shí)間》中提出著名論斷：“語言是境域，即存在的家園（the house of Be-ing）。語言的本質(zhì)并不在表達(dá)意思中窮盡自己，也不僅僅只是某種具有符號(hào)或暗示特性的東西。因?yàn)椋Z言是存在的家園，所以我們通過不斷地穿越這個(gè)家園而抵達(dá)存在?！焙５赂駹柕恼摂嘁策M(jìn)一步佐證了這一觀點(diǎn)。

2.從己出發(fā)的主觀性思維對語言的影響是雙面的，語言有分析的必要。

惠子曰：“子非魚安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”（《莊子·秋水》）海德格爾曾在一次討論中舉莊子“濠上觀魚”的例子闡釋人是否可處在別人的位置上。海德格爾認(rèn)為，當(dāng)邏輯思維總是努力將事物分類處理的時(shí)候，同一性思維卻總是試圖將差異消弭融合。這種同一性思維在海德格爾看來是詩性的思維，不是理性思維[4]。也就是說這個(gè)例子中莊子從己出發(fā)時(shí)就已經(jīng)進(jìn)人了主觀理解或前理解的視域。

理解和解釋本身從來都帶有非客觀的因素，所謂客觀不過是相對的客觀。這是造成言不盡意無法避免的原因之一，但另一方面也為聽話人或讀者留下了洞見型和創(chuàng)造型理解開啟了可能。這樣的“誤讀”所產(chǎn)生的不全然是主觀性和不精確性的東西，有時(shí)可能恰恰揭示了事實(shí)背后所隱含的真相，很多必然中的偶然不都是由此產(chǎn)生的嗎？

維特根斯坦在后期代表作《哲學(xué)研究》中倡導(dǎo)對日常語言的分析就在于語言本身含義的豐富性和語言自身與其所指和能指之間存在的距離性，以及學(xué)習(xí)與使用語言的主觀性等原因。語言分析所破解的是普遍式美學(xué)論斷，它并不走向徹底的解構(gòu)主義；相反，通過語言分析，在語言使用的基礎(chǔ)上，在美與藝術(shù)的分析上提出新的建設(shè)性方向，構(gòu)建出新的美學(xué)語法[7]。

四、結(jié)語

從以維特根斯坦為代表的語言哲學(xué)看中國傳統(tǒng)的言意之辨，我們可以發(fā)現(xiàn)二者對世界本質(zhì)問題的反思和對語言表達(dá)困境的認(rèn)識(shí)頗具相通之處。兩者都是應(yīng)社會(huì)時(shí)代、思想發(fā)展的需要而產(chǎn)生，都以語言與世界的關(guān)系為立足點(diǎn)，都強(qiáng)調(diào)語言既提供言說的便利又禁錮對世界的終極表達(dá)。但因各自所處時(shí)代、地域與文化的不同，二者在具體內(nèi)涵、最終解脫方式等諸多方面既有融通又有分流。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].中華書局，1983.

[2]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[3]薄文磊.維特根斯坦后期語言哲學(xué)思想探析——兼與《易傳》“言不盡意”思想比較[J].咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，1（28）.

[4]維特根斯坦的“不可說”思想及其啟示[J].姜波學(xué)術(shù)交流，2013，5.

[5]孫瑋志.探析“言不盡意”的哲學(xué)、文藝學(xué)及語言學(xué)內(nèi)涵[J].文教資料，2014（19）.

[6]嚴(yán)天武.中國古代美學(xué)中言、象、意三者的關(guān)系[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，2（29）.

[7]王峰.語言分析美學(xué)何為—后期維特根斯坦思想對美學(xué)的啟示[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，3（2）.