獨(dú)立董事離職公告的財(cái)富效應(yīng)

蔣先玲 趙一林

摘要：文章采用事件研究法，對(duì)2014年-2015年滬深兩市獨(dú)董離職事件的財(cái)富效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：（1）從樣本整體來(lái)看，投資者并未將獨(dú)董離職事件視作“壞消息”，獨(dú)董離職沒(méi)有顯著降低股東財(cái)富，投資者反應(yīng)偏向中性；（2）相比于非官員獨(dú)董，官員獨(dú)董的離職具有更顯著的負(fù)向財(cái)富效應(yīng)，且官員獨(dú)董的離職消息存在一定程度的提前釋放，證實(shí)了獨(dú)董的政治關(guān)聯(lián)能為公司帶來(lái)積極影響；（3）獨(dú)董離職原因?qū)蓶|財(cái)富沒(méi)有影響，但是相對(duì)于被動(dòng)離職獨(dú)董，主動(dòng)離職獨(dú)董引起的超額累計(jì)回報(bào)率較低且更為顯著。由此看出，“中國(guó)式獨(dú)董”未能有效起到改善公司治理、保護(hù)中小股東利益的作用。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；離職公告；官員獨(dú)董；事件研究法

一、 引言

我國(guó)的獨(dú)立董事制度是在上市公司“一股獨(dú)大”和內(nèi)部人控制的背景下設(shè)立，旨在完善公司內(nèi)部治理、保護(hù)中小股東利益。但是，獨(dú)董制度自2001年成立以來(lái)一直飽受詬病，遭受著“不廉”、“不勤”、“不獨(dú)”、“不懂”的質(zhì)疑，一度被媒體和投資者稱為“花瓶”，尤其是“官員獨(dú)董”更是被質(zhì)疑為利益輸送的紐帶?！肮賳T獨(dú)董”是指一些企業(yè)聘請(qǐng)?jiān)诼毣蛘唠x職的政府官員，擔(dān)任公司的獨(dú)立執(zhí)行董事。官員獨(dú)董的政治關(guān)聯(lián)可以為公司爭(zhēng)取到更多資源，如優(yōu)惠稅率、優(yōu)惠的銀行貸款等，故而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面影響（Faccio，2007）。但是，2013年10月，中組部出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問(wèn)題意見》（下文簡(jiǎn)稱《意見》），明確禁止現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職，從而斷絕企業(yè)的尋租通道及和政府間不恰當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系，促使企業(yè)更加關(guān)注戰(zhàn)略發(fā)展。那么在《意見》出臺(tái)后，官員獨(dú)董的離職相比于非官員獨(dú)董有何不同？大量獨(dú)董的主動(dòng)離職和被動(dòng)離職對(duì)公司股價(jià)的影響如何？投資者能否對(duì)獨(dú)董離職的原因及是否為官員獨(dú)董做出區(qū)分？獨(dú)董是否起到了改善公司治理績(jī)效、保護(hù)中小投資者利益的作用？

從上市公司高官離職的已有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多研究以CEO和董事長(zhǎng)為主的高管更換對(duì)公司績(jī)效的影響、以及影響高管離職的原因，針對(duì)獨(dú)董離職的文獻(xiàn)十分缺乏，以官員獨(dú)董的離職為切入點(diǎn)的文獻(xiàn)，更是急待補(bǔ)充。因此，本文以《意見》出臺(tái)后獨(dú)董離職事件為樣本，分析股東財(cái)富的變動(dòng)，進(jìn)而探究獨(dú)董制度的現(xiàn)狀和實(shí)施情況，為改進(jìn)公司治理、完善獨(dú)董制度提供合理借鑒。

二、 文獻(xiàn)綜述

1. 高管離職對(duì)公司績(jī)效的影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)上市公司高管離職是否影響公司績(jī)效進(jìn)行了大量的研究，但是結(jié)論存在分歧。如朱紅軍（2003）認(rèn)為高管的更換或者離職 對(duì)公司而言是“壞消息”，會(huì)對(duì)股東財(cái)富產(chǎn)生負(fù)面影響，并在虧損公司中更為顯著；董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的單獨(dú)或同時(shí)更換，均能對(duì)股東財(cái)富產(chǎn)生負(fù)面作用，但是顯著區(qū)間不同。Kato和Long（2006）認(rèn)為高管離職和公司業(yè)績(jī)存在反向關(guān)系，并且國(guó)企高管離職的影響更為微弱，但是，新的獨(dú)董任命能夠提高公司績(jī)效。譚斐毅（2007）指出獨(dú)立董事的離職事件能夠顯著減少股東財(cái)富，尤其是獨(dú)立董事的主動(dòng)辭職行為。Chang和Wong（2009）的研究則指出公司以往的離職率和 CEO的更換存在反向關(guān)系，并且在虧損公司中更加顯著。

但是，其他一些學(xué)者的研究得出相反結(jié)論。如龔玉池（2001）發(fā)現(xiàn)高管更換在短期內(nèi)能顯著提升公司業(yè)績(jī)，但是長(zhǎng)期看來(lái)無(wú)效。劉誠(chéng)和楊繼東（2013）通過(guò)建立Logit模型證明CEO離職能夠顯著提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，獨(dú)董所占比例能夠顯著提高CEO更替對(duì)企業(yè)績(jī)效的敏感性。Wiersema和Zhang（2013）發(fā)現(xiàn)高管更換會(huì)產(chǎn)生正的累計(jì)異常回報(bào)率。

2. 獨(dú)董的政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司績(jī)效的影響。政治關(guān)聯(lián)幾乎存在于世界上每一個(gè)國(guó)家，尤其存在于中國(guó)這種“關(guān)系”盛行，政治制度環(huán)境不夠完善、法律不健全的國(guó)家，因此，區(qū)分獨(dú)董是否具有政治關(guān)聯(lián)，是研究獨(dú)董離職財(cái)富效應(yīng)的關(guān)鍵。政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司而言是把“雙刃劍”。一方面，政治關(guān)聯(lián)可為企業(yè)帶來(lái)低稅收、低投資成本、低行業(yè)準(zhǔn)入門檻等福利。Chan和Dang（2012）認(rèn)為企業(yè)能夠從政治關(guān)聯(lián)里獲得如稅收優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入條件房款、優(yōu)惠的貸款政策等方面的好處，故而政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效有正面影響。鄭路航（2010）指出獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)和公司業(yè)績(jī)具有正相關(guān)關(guān)系，能夠提升公司價(jià)值，并且在國(guó)企中表現(xiàn)地更為明顯。吳文鋒等（2009）以我國(guó)滬深兩地的上市民企為樣本，發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)所負(fù)擔(dān)的實(shí)際稅率較低。余明桂，潘紅波（2008）提到具備政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往能獲得更多的銀行貸款和較長(zhǎng)的貸款期限。但是，另一方面，獨(dú)董的政治關(guān)聯(lián)可能給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響。Brown、Halland和Smith（2006）發(fā)現(xiàn)，由于政府目標(biāo)（公共利益最大化）和企業(yè)目標(biāo)（公司利潤(rùn)最大化）沖突，政治關(guān)聯(lián)越強(qiáng)的公司代理問(wèn)題越嚴(yán)重，高管往往為了滿足私人偏好，追求更多的私人利益，因此，政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司績(jī)效具有負(fù)面影響。Fan、Wong和Zhang（2013）也指出政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家的尋租行為，提高代理成本，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效有著負(fù)面影響。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源。本文采用事件研究法分析獨(dú)董離職的財(cái)富效應(yīng)，主要數(shù)據(jù)及其來(lái)源如下：（1）上市公司獨(dú)立董事離職的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，包括獨(dú)董離職公告的發(fā)布時(shí)間、公告內(nèi)容和獨(dú)董姓名；（2）上市公司的股票回報(bào)率和市場(chǎng)回報(bào)率來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；（3）對(duì)于獨(dú)董的政治關(guān)聯(lián)，由國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲得離職獨(dú)董的個(gè)人簡(jiǎn)歷，在離職公告日之前，如果曾經(jīng)或者現(xiàn)在政府機(jī)關(guān)任職、人大代表和政協(xié)委員，認(rèn)為是官員獨(dú)董，否則認(rèn)為是非官員獨(dú)董；（4）根據(jù)獨(dú)董離職公告中批露的離職原因，將離職公告樣本分為主動(dòng)離職和被動(dòng)離職兩類。

2. 樣本選取?？紤]到中組部《意見》的出臺(tái)是2013年10月，本文研究時(shí)間段選為2014年1月～2015年12月，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選：（1）若董事會(huì)公告和股東大會(huì)公告對(duì)某位獨(dú)董離職均有批露，則以最早批露日期作為信息批露日；（2）若同一家公司三個(gè)月內(nèi)連續(xù)批露獨(dú)董離職的公告，則僅保留最先發(fā)生的獨(dú)董離職樣本；（3）刪除離職事件窗口期處于公司停牌期間和非交易日的數(shù)據(jù)；（4）剔除上市公司財(cái)務(wù)信息不全的樣本數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)以上標(biāo)準(zhǔn)的篩選處理，最終獲得樣本數(shù)據(jù)1 403例，其中，官員獨(dú)董358例，非官員獨(dú)董1 045例，主動(dòng)離職獨(dú)董651例，被動(dòng)離職752例。

3. 樣本分布。根據(jù)離職原因是主動(dòng)辭職還是被動(dòng)離職，我們對(duì)1 403例獨(dú)董離職公告進(jìn)行細(xì)分，結(jié)果如下：主動(dòng)離職（46.41%）：上市公司股權(quán)變動(dòng)（3.14%），工作崗位變動(dòng)（27.5%），獨(dú)董資格不符合有關(guān)文件要求（8.32%），年齡、健康問(wèn)題（4.18%），其他個(gè)人原因（3.27%）。被動(dòng)離職（53.59%）：無(wú)特殊原因的換屆離職（48.32%），被提名為內(nèi)部董事（1.41%），工作崗位變動(dòng)（0.83%），被免職（1.38%），其他原因（1.65%）。由此看出，獨(dú)董主動(dòng)辭職和被動(dòng)辭職樣本所占比例非常接近，被動(dòng)辭職百分比略高，且批露的離職原因十分集中，而主動(dòng)辭職公告中批露的原因較為分散且模糊?？傮w看來(lái)，獨(dú)董離職公告中對(duì)于離職原因的批露不夠詳細(xì)具體。

4. 事件研究法。本文采用事件研究法計(jì)算獨(dú)董離職公告的異?；貓?bào)率，具體計(jì)算方法如下：首先，設(shè)定事件研究窗口為（-1，1）。第二，計(jì)算非正常報(bào)酬率（AR）。ARit=Rit-Rmt，t為獨(dú)董離職公告日，i為離職獨(dú)董，日個(gè)股回報(bào)率Rit采用考慮現(xiàn)金紅利再投資的日個(gè)股回報(bào)率，市場(chǎng)回報(bào)率Rmt采用考慮現(xiàn)金紅利再投資的A股綜合日市場(chǎng)回報(bào)率。第三，計(jì)算累計(jì)非正常回報(bào)率（CAR）。樣本在第t日的累計(jì)超額報(bào)酬率為：CARm-1=？撞m-1ARit，其中m為自公告發(fā)布起的第m個(gè)交易日。在實(shí)證檢驗(yàn)中，本文將按照離職原因和是否是官員獨(dú)董，對(duì)樣本進(jìn)行分組對(duì)比，以便于考察不同離職原因及政治關(guān)聯(lián)是否對(duì)股價(jià)產(chǎn)生影響，由此分析股東財(cái)富的變動(dòng)。

四、 研究結(jié)果

1. 樣本總體分析。表1展示了離職獨(dú)董總體樣本的累計(jì)超額回報(bào)率。從表1結(jié)果看，平均數(shù)在公告前后一日都顯著，并且為正值；中位數(shù)在公告日前為負(fù)值，但公告日后變?yōu)檎担伙@著。由此看出，獨(dú)董離職的消息被市場(chǎng)消化的十分迅速，市場(chǎng)并未將獨(dú)董離職當(dāng)做“壞消息”，投資者對(duì)于獨(dú)董的離職也傾向于中性。

2. 官員獨(dú)董與非官員獨(dú)董的市場(chǎng)反應(yīng)結(jié)果。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，官員獨(dú)董共358例，非官員獨(dú)董1 045例。表2顯示非官員獨(dú)董和官員獨(dú)董離職的市場(chǎng)反應(yīng)。對(duì)于非官員獨(dú)董的離職，超額累計(jì)回報(bào)率平均數(shù)的情況和總體樣本大體相同。平均數(shù)在公告的前后一日均顯著且為正值。中位數(shù)自公告后一日開始顯著，除公告日當(dāng)天中位數(shù)為負(fù)值外，在公告前后一日均為正值。由此看出，非官員獨(dú)董的離職未能產(chǎn)生負(fù)向股東財(cái)富效應(yīng)。

但是，相比于非官員獨(dú)董，官員獨(dú)董離職變動(dòng)有所不同，在[-1，1]窗口期內(nèi)超額累計(jì)回報(bào)率的平均數(shù)在10%置信水平下顯著為負(fù)，CAR值的中位數(shù)也為負(fù)值，這和總體樣本及非官員獨(dú)董在窗口期的表現(xiàn)相反。這表明，相比于非官員獨(dú)董，市場(chǎng)傾向于將官員獨(dú)董離職看做壞消息，官員獨(dú)董的離職更容易引起股東財(cái)富的減少；CAR值自公告日當(dāng)天開始顯著，隨后由正值轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)值，說(shuō)明官員獨(dú)董離職的消息傳播很快，并及時(shí)被投資者消化吸收；CAR在[-1，0]表現(xiàn)為顯著的負(fù)值，說(shuō)明官員獨(dú)董離職存在一定程度的提前釋放，導(dǎo)致公司股票超額收益率的顯著下降。以上分析說(shuō)明，官員獨(dú)董是投資者關(guān)注的焦點(diǎn)，獨(dú)董的政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司而言有積極影響，有利于公司績(jī)效的提升。

3. 獨(dú)董不同離職原因的市場(chǎng)反應(yīng)結(jié)果。如前文所述，獨(dú)立董事離職分別主動(dòng)離職和被動(dòng)離職兩種形式，我們將對(duì)比研究獨(dú)董主動(dòng)離職和被動(dòng)離職的市場(chǎng)反應(yīng)，其中，主動(dòng)離職獨(dú)董樣本651例，被動(dòng)離職獨(dú)董樣本752例，具體結(jié)果見表3。

從總體看來(lái)，主動(dòng)離職和被動(dòng)離職的獨(dú)董在[-1，1]窗口期內(nèi)變化和總體樣本類似，都沒(méi)有產(chǎn)生顯著的負(fù)向股東財(cái)富效應(yīng)，投資者對(duì)這兩類獨(dú)董離職公告的反應(yīng)偏于“中性”。相比之下，主動(dòng)離職獨(dú)董樣本的CAR比被動(dòng)離職獨(dú)董樣本略低，且顯著性更強(qiáng)，并且被動(dòng)離職獨(dú)董樣本CAR的平均值和中位數(shù)幾乎全都不顯著，這說(shuō)明，獨(dú)董離職原因并未顯著影響股東財(cái)富，投資者也并未對(duì)獨(dú)董離職原因做出區(qū)分。

五、 研究結(jié)論

本文通過(guò)收集2014年～2015年間A股上市公司獨(dú)董的離職公告，研究并分析[-1，1]窗口期內(nèi)的累計(jì)平均超額收益率，主要結(jié)論如下：（1）從樣本整體來(lái)看，市場(chǎng)投資者并未將獨(dú)董離職當(dāng)作“壞消息”，獨(dú)董離職公告沒(méi)有顯著降低股東財(cái)富，投資者對(duì)獨(dú)董離職的反應(yīng)偏向于中性；（2）相比于非官員獨(dú)董，市場(chǎng)傾向于將官員獨(dú)董離職看做“壞消息”，官員獨(dú)董離職更容易引起股東財(cái)富的減少，具有顯著的負(fù)向財(cái)富效應(yīng)，并且官員獨(dú)董離職消息存在一定程度的提前釋放，反映在公告日前股票超額收益率的顯著下降，這也說(shuō)明，官員獨(dú)董是投資者關(guān)注焦點(diǎn)，獨(dú)董的政治關(guān)聯(lián)有利于公司績(jī)效的提升，能夠?yàn)楣編?lái)積極影響；（3）獨(dú)董離職原因沒(méi)有顯著影響股東財(cái)富的變化，投資者未對(duì)獨(dú)董離職原因做出區(qū)分，但是相對(duì)于被動(dòng)離職的獨(dú)董，主動(dòng)離職獨(dú)董的超額累計(jì)回報(bào)率較低，且更加顯著。

通過(guò)以上分析可以看出，我國(guó)上市公司獨(dú)董制度并未起到保護(hù)中小投資者利益、完善公司治理的作用，投資者對(duì)獨(dú)董離職態(tài)度偏向于中性。由此，本文提出以下幾點(diǎn)建議：第一，完善上市公司的信息批露制度，細(xì)化對(duì)高管離職公告所需披露內(nèi)容的規(guī)定，并增加對(duì)高管離職原因的具體說(shuō)明及離職高管的去向資料，減少投資者和公司之間的信息不對(duì)稱，切實(shí)保護(hù)中小投資者的利益；第二，建議有關(guān)部門建立專門的監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事，尤其是官員獨(dú)董的監(jiān)督和管理，防止官員獨(dú)董成為上市公司尋租的通道，以建立更為透明完善的市場(chǎng)投資環(huán)境；第三，進(jìn)一步完善獨(dú)立董事的選舉制度，減少大股東對(duì)獨(dú)立董事選舉和更換的干涉，增加獨(dú)立董事的獨(dú)立性，提高獨(dú)董在改善公司治理中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龔玉池.公司績(jī)效與高層更換[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（10）：75-82.

[2] 劉誠(chéng)，楊繼東.獨(dú)立董事的社會(huì)關(guān)系與監(jiān)督功能——基于CEO被迫離職的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2013，（7）：16-26.

[3] 譚斐毅.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事離職的財(cái)富效應(yīng)[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊：社會(huì)科學(xué)版，2007，（2）：61-75.

[4] 吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國(guó)上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009，（3）：134-142.

[5] 余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，（8）：9-21.

[6] 朱紅軍.高級(jí)管理人員更換與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004，（4）：82-92.

[7] 鄭路航.獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010，32（11）：20-25.

[8] 王麗娜.中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇改革方向的研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)學(xué)位論文，2007.

[9] 安凡所.上市公司總經(jīng)理更替：基于董事會(huì)有效性的研究[D].廣州：暨南大學(xué)學(xué)位論文，2007.

[10] 龐金勇.上市公司高管變更與公司治理關(guān)系研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[11] 蔣榮.中國(guó)上市公司CEO變更的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果研究[D].重慶：重慶大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[12] 楊勇.政府主導(dǎo)下的公司治理研究：來(lái)自我國(guó)上市公司CEO更換的證據(jù)[D].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)位論文，2009.

作者簡(jiǎn)介：蔣先玲（1965-），女，漢族，湖北省潛江市人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨泿陪y行、國(guó)際金融；趙一林（1991-），女，漢族，山東省臨沂市人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣窘鹑凇?/p>

收稿日期：2016-07-06。