明清以前《文心雕龍》研究述評(píng)

王紅梅

摘 要：《文心雕龍》以其體大思精飲譽(yù)于世，古人對(duì)其校勘、考證、整理、評(píng)點(diǎn)乃至較為系統(tǒng)的研究自唐始延綿不絕，為近代以來(lái)“龍學(xué)”研究奠定了基礎(chǔ)。雖明清對(duì)《文心雕龍》的研究成果最高，但明清以前文人對(duì)《文心雕龍》的研究也不容忽視，其研究成果為明清人研究奠定了基礎(chǔ)，其研究的低迷狀況也從側(cè)面反映出《文心雕龍》在古人眼中的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍》 研究述評(píng)性質(zhì)

近現(xiàn)代以來(lái)《文心雕龍》享譽(yù)甚高，被稱(chēng)為“中國(guó)古代最偉大的一部文學(xué)理論著作”，但還原到歷史中，《文心雕龍》的影響微乎其微，對(duì)其研究也較晚，且出現(xiàn)斷層?！段男牡颀垺烦蓵?shū)于齊梁時(shí)期，問(wèn)世后并沒(méi)有引起時(shí)人的注意，對(duì)其研究，萌芽于唐宋，肇端于元代，明清達(dá)到繁榮，主要表現(xiàn)為?？?、考證、注釋等基礎(chǔ)性研究，對(duì)義理的闡發(fā)不多且不成體系，總體上還處于基礎(chǔ)性階段。尤其是明清以前，文人研究《文心雕龍》者甚少，但也可看出《文心雕龍》在古代的定位。本文試從古代《文心雕龍》研究的歷史入手，對(duì)歷代研究的方式、內(nèi)容進(jìn)行評(píng)述。

一

據(jù)《梁書(shū)·劉勰傳》記載，劉勰《文心雕龍》“既成，未為時(shí)流所稱(chēng)……約使命取讀，大重之，謂為深得文理，常陳諸幾案。”可知，《文心雕龍》成書(shū)后，并未引起時(shí)人的注意，雖受到沈約的重視，但也只限于個(gè)人激賞，他之后的活動(dòng)，詩(shī)文且再無(wú)言及《文心雕龍》。此外，現(xiàn)能見(jiàn)到與之相關(guān)的材料除《梁書(shū)·劉勰傳》外，有二：其一，《梁書(shū)》本傳載“昭明太子好文學(xué)，深?lèi)?ài)接之”這則材料在后世研究《文心》材料，明清各版本的序跋中數(shù)次被提及，認(rèn)為昭明太子賞識(shí)劉勰，但本傳未言明是《文心》的緣故，史書(shū)亦無(wú)二人往來(lái)的情況記載，但同為蕭統(tǒng)賞識(shí)的劉孝標(biāo)、劉孝儀、殷蕓等人都與其有詩(shī)文交往的記錄，牟世金先生根據(jù)昭明太子與其他文士的交往情況進(jìn)行考辨，認(rèn)為劉勰及其《文心》并未在梁代皇族集團(tuán)中受到特別禮遇。

其二，《金樓子·立言》云：“管仲有言：‘無(wú)翼而飛者，聲也；無(wú)根而固者，情也。然則聲不假翼，其飛甚易；情不待根，其固非難。以之垂文，可不慎歟……‘圣體輕浮。有似于蝴蝶，永蟄不擬于昆蟲(chóng)，施之尊極，不其嗤乎！”認(rèn)為其引自《文心雕龍·指瑕篇》。反觀(guān)《文心雕龍·指瑕篇》，可發(fā)現(xiàn)文字上略有改動(dòng)，且“《文心雕龍》于“不可慎歟”之下，一滾說(shuō)下去，《金樓子》無(wú)端分為兩截”并且蕭繹并未說(shuō)明引用劉氏之陳言。這則材料是現(xiàn)存文獻(xiàn)中《文心雕龍》在南朝被征引的唯一一條，即使蕭繹曾看過(guò)《文心》，但其文中并未提及《文心》，甚至劉勰只言片語(yǔ)，可見(jiàn)，《文心》在成書(shū)后影響并不深廣。綜上，《文心》自其產(chǎn)生開(kāi)始到南朝滅亡，一直未得到重視、流傳，更無(wú)對(duì)其研究之說(shuō)。

二

隋唐之時(shí)，人們已開(kāi)始引用和品評(píng)《文心雕龍》了，據(jù)楊明照《文心雕龍校注拾遺》附錄統(tǒng)計(jì)，提及或引用《文心雕龍》者，多達(dá)10家以上。齊梁之后，最早對(duì)其引用和品評(píng)的是隋劉善經(jīng)，其后引述漸多，如唐盧照鄰《南陽(yáng)公集序》云：“近日劉勰《文心》，鐘嶸《詩(shī)品》，異議蜂起，高談不息”，陸龜蒙《酬謝詩(shī)》“刻鵠尚未已，雕龍奮而為，劉生吐英辯，上下窮高卑”諸如此類(lèi)的引用與評(píng)論在唐代較之前代已多，不過(guò)隋唐人對(duì)《文心》的引述多因已之用而隨手采墌，多則連篇累牘，少則尋章摘句。評(píng)論也多為零散的只言片語(yǔ)，其中有兩個(gè)值得注意：

一是1899年發(fā)現(xiàn)的唐寫(xiě)本殘卷，它為今存《文心雕龍》最早版本，“自原道篇贊‘龍圖獻(xiàn)體之‘體字起，至諧隱第15篇名止”，“當(dāng)出玄宗以后人手”其實(shí)，此卷抄寫(xiě)時(shí)間有初唐、中唐、晚唐三種說(shuō)法，沒(méi)有定論。該卷只對(duì)篇中難識(shí)之字，難解之詞進(jìn)行校注，但卻初露批評(píng)之端倪，也可補(bǔ)數(shù)百年的空缺。

二是劉知幾《史通》，后世人認(rèn)為其受《文心》之影響，但《史通》中明言《文心雕龍》只有兩處：卷十八《外篇·雜述下》說(shuō)：“昔劉勰有云：‘自卿云已前，多役才而不課學(xué)；向雄已后，頗引書(shū)以助文”（引自《文心雕龍·才略篇》）；《外篇·雜述下》：“（揚(yáng)雄）自序云：‘不讀非圣之書(shū)，然其撰《甘泉賦》，則云鞭宓妃。劉勰《文心雕龍》已議之矣?！眱烧叨加谩段男摹分Z(yǔ)闡述自己的觀(guān)點(diǎn)，只能說(shuō)明他與唐代其他人一樣，只是引用其語(yǔ)而已矣，并不能說(shuō)明其從框架到具體敘述方式都受《文心》的影響，只能揭示出史學(xué)的某些精神與《文心》相通，后世人因之而大議之，實(shí)過(guò)矣。

另外，劉善經(jīng)《四聲論》中說(shuō)：“又吳人劉勰著《雕龍篇》云‘音有飛沉，響有雙疊……故遺響難契矣。此論理到優(yōu)華，控方弘博……”和顏師古《匡謬正俗》卷五中“劉軌思《文心》雖略脫其意，而言之未盡”二人在評(píng)論《文心》時(shí)，其評(píng)價(jià)都不高，且均有誤，前者將劉勰籍貫說(shuō)成吳人，后者將作者弄錯(cuò)，以《文心》的作者為劉軌思而不是劉勰，從某種程度上來(lái)說(shuō)，也是二人輕視《文心》所致。

綜上，隋唐時(shí)期，《文心》之影響很小，處于初始階段，大多見(jiàn)諸于著述采摭，雜有些些許考訂，品評(píng)頗為零碎且評(píng)價(jià)不高，其時(shí)對(duì)《文心》的研究還處于萌芽階段。

三

宋元時(shí)期，《文心》之影響有所增強(qiáng)，在《新唐書(shū)·藝文志》、《遂初堂書(shū)目》、《郡齋讀書(shū)志》當(dāng)中，以文獻(xiàn)記載的方式出現(xiàn)，其時(shí)對(duì)《文心》的引用與品評(píng)已更為普遍，如宋《太平御覽》中引用40余條，宋《類(lèi)要》中有10余條，宋《玉?！分幸步?0余條，元《金石例》中近20條。根據(jù)楊明照先生《文心雕龍校注拾遺》附錄統(tǒng)計(jì)，其時(shí)著錄者8書(shū)，品評(píng)者7家，采摭者12家，因習(xí)者8家，引證者11家，考訂者3家，可見(jiàn)《文心》在宋時(shí)之影響大于唐矣。然其時(shí)評(píng)論之語(yǔ)并不多，大抵有如下幾條：

其一，晁公武《郡齋讀書(shū)志》：“《文心雕龍》，右晉劉勰撰，……世之詞人，刻意文藻，讀書(shū)多滅裂，……蓋詩(shī)賦或率爾之作故也，今勰著書(shū)垂世，自謂：嘗夢(mèng)執(zhí)丹漆器，隨仲尼南行。其自負(fù)亦不淺矣。

該評(píng)論指出劉勰之謬論，認(rèn)為其“自負(fù)不淺”并予以委婉的批評(píng)。此處，晁公武將劉勰所屬朝代弄錯(cuò)，誤以為晉，也可見(jiàn)其對(duì)《文心》的不重視，甚至輕視。

其二，黃庭堅(jiān)《與王觀(guān)復(fù)書(shū)》：“南陽(yáng)劉勰嘗論章之難，云：‘意翱空而易奇，文征實(shí)而難工……好作奇語(yǔ)自是文章病?！?/p>

《與王立之貼》（其二）又：“劉勰《文心》，劉子玄《史通》，此兩書(shū)可曾讀否？所論雖未極高，然譏彈古人，大中文病，不可不知也?！?/p>

前者引語(yǔ)來(lái)自《文心雕龍·神思》，黃氏認(rèn)為這是由沈約、謝朓“好奇”而引起的當(dāng)時(shí)文風(fēng)，劉勰作此判斷，提出“好奇語(yǔ)”是文病的觀(guān)點(diǎn)，此處，他在借《文心》闡發(fā)自己的觀(guān)點(diǎn)。后者，黃氏將《文心》與《史通》并列，雖可見(jiàn)其地位提升，但一句話(huà)“未及高”表露其輕視之意味，認(rèn)為其算不上真知灼見(jiàn)。

宋代征引最多的是王應(yīng)麟，于《困學(xué)經(jīng)聞》中見(jiàn)14處，具體條目此處不錄。王應(yīng)麟引用側(cè)重于文學(xué)思想，其《評(píng)詩(shī)》下8條，主要為其史地考證服務(wù)，雖較多征引，但其本人成就不高，難以說(shuō)明《文心》文學(xué)思想在文學(xué)領(lǐng)域的地位，只能說(shuō)明其重視度有所提升。此外其他學(xué)者也常有將《文心》作為史料考證，如洪邁用《檄移》中的言語(yǔ)來(lái)印證其對(duì)“露布”的看法，吳曾借《物色》中語(yǔ)考證“江山之助”的來(lái)歷和意義；程大昌以《指瑕》之文考證“馬匹”之意的來(lái)源等，均與文學(xué)思想無(wú)涉。

在具體批評(píng)中，對(duì)劉勰《辯騷》的討論最為集中，具體如下：

晁補(bǔ)之《離騷新序下》：“劉勰文字卑陋不足言，而亦以原迂怪為病。彼原嫉世，既欲蟬蛻塵埃之外，惟恐不異。乃固與勰所論，必詩(shī)之正，如無(wú)離騷可也……勰以《招魂》為原作，誤矣！然《大招》亦說(shuō)粉白黛黑，清馨凍飲，勰以此為荒淫，則失原之意逾遠(yuǎn)?！?/p>

張嵲《證辨騷》：“劉勰作《辨騷》以謂班固謂屈原為‘露才揚(yáng)已，忿懟沈江；羿澆二姚，與左氏不合；昆侖縣圃，非經(jīng)義所載；……而勰考不精，遂謂班孟堅(jiān)謂屈平離騷不合于左氏，則其失也，不待辨而可了矣。”

樓鑰《高端叔墓志銘》：“嘗謂《離騷》之學(xué)幾亡矣，……班固、揚(yáng)雄、王逸、劉勰、顏之推，揚(yáng)之者或過(guò)其實(shí)，抑之者多損其真?！?/p>

晁補(bǔ)之認(rèn)為其“文字卑陋不足言”，張嵲指證其錯(cuò)誤，樓鑰認(rèn)為其“揚(yáng)之者或過(guò)，其實(shí)，抑之者多損其真”，以上幾人對(duì)《文心雕龍》的評(píng)價(jià)都不高，抨擊之風(fēng)占據(jù)主導(dǎo)地位。雖有認(rèn)可劉勰觀(guān)點(diǎn)的人，但很不常見(jiàn)。

元代，由于其統(tǒng)治時(shí)間較短，雖有征引《文心雕龍》的現(xiàn)象存在，但只是集中于個(gè)別人的著作中，如潘昂霄《金石例》征引、采摭近20條。其中對(duì)后世較為有影響的是附于元至正本卷首的錢(qián)惟善的序，其序曰：

“自孔子沒(méi)，由漢以降，老佛之說(shuō)興，學(xué)者日趨異端，圣人之道不行，而天地之大，日月之明，固自若也。當(dāng)二家濫觴橫流之際，孰能排而斥之？茍知以道為原，以經(jīng)為宗，以圣為征，而立言著書(shū)，其亦庶幾可取乎。嗚呼！此《文心雕龍》所由述也?！远硪灾潦?，其立論井井有條不紊，文雖靡而說(shuō)正，其旨不謬于圣人，要皆有所折中，莫非六經(jīng)之緒余爾。……侯欲廣其傳，思與學(xué)者共之，刊梓郡庠，令余敘其首，……今侯為政是郡，不失其清白之傳，文章政事，為時(shí)所推，……故不敢辭?！?/p>

該序?qū)Α段男牡颀垺返姆Q(chēng)譽(yù)很高，認(rèn)為其旨與圣人近，為“六經(jīng)之緒余”，但其后又說(shuō)明其作序是應(yīng)嘉興郡守劉貞之囑，屬于應(yīng)景之作，這就難免有夸飾的成分，不能成為《文心雕龍》在元代影響大之依據(jù)。此外，錢(qián)惟善之序?qū)Α段男牡颀垺返难芯烤哂姓w性，既論述了劉勰作《文心雕龍》之原因和背景，又對(duì)其整體進(jìn)行了評(píng)價(jià)，更指出了劉勰以及《文心雕龍》所具有的反思精神，說(shuō)明元代《文心雕龍》之研究較之前代有了進(jìn)一步發(fā)展。

綜上，《文心雕龍》在宋元之時(shí)已經(jīng)逐漸為士人習(xí)知，研究之內(nèi)容也有所擴(kuò)大，但未能形成學(xué)術(shù)之風(fēng)。雖認(rèn)可某些觀(guān)點(diǎn)，但總體評(píng)價(jià)不高，其研究仍在采摭、引證上居多，評(píng)點(diǎn)除錢(qián)惟善序較為具有整體性外，都還只是零碎的話(huà)語(yǔ)，其研究仍處于低潮階段。

四

總之，古人關(guān)于《文心雕龍》的研究萌芽于唐宋，興盛于明清，受中國(guó)傳統(tǒng)治學(xué)方法的影響，其研究絕大多數(shù)為?？薄⒖甲C、注釋等基礎(chǔ)性研究，對(duì)義理的闡發(fā)極少，但這也符合中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為現(xiàn)代義理的闡發(fā)奠定了豐厚的材料基礎(chǔ)。反觀(guān)古人之研究，更有利于反思當(dāng)下《文心雕龍》的困境，還原歷史中的《文心雕龍》：它不是西方意義的文學(xué)理論專(zhuān)著，而是符合中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀(guān)的文章批評(píng)論。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃叔琳，注.李祥，補(bǔ)注.楊明照校注拾遺：《增訂文心雕龍校注》[M].中華書(shū)局，2000.

[2] 張少康，等.文心雕龍研究史[M].北京大學(xué)出版社，2001.

[3] 牟世金.文心雕龍研究[M].人民文學(xué)出版社，1995.

[4] 王利器.曉傳書(shū)齋訟過(guò)錄[M].華東師范大學(xué)出版社，1992.

[5] 姚思廉.梁書(shū)[M].中華書(shū)局，1973.

[6] 顏師古.匡謬正俗[M].商務(wù)印書(shū)館，1936.

[7] （日）遍照金剛.文鏡秘府論[M].人民文學(xué)出版社，1975.

[8] 呂祖謙，編.齊治平，校點(diǎn).宋文鑒[M].中華書(shū)局，1992.