教育政策績效評(píng)估的有效性研究*

路耀芬

摘 要教育政策績效評(píng)估有效性研究是評(píng)價(jià)教育政策結(jié)果的社會(huì)行為，目的是了解政策對(duì)于教育水平的實(shí)際影響效果。教育政策績效評(píng)估是復(fù)雜的，要求多角度、評(píng)估主體組成多元化，同時(shí)要保證調(diào)查對(duì)象的廣泛性、研究過程的專業(yè)化和獨(dú)立性。建構(gòu)合理的評(píng)估團(tuán)體、采用科學(xué)的評(píng)估方法、建立科學(xué)的研究標(biāo)準(zhǔn)和公開信息管理制度能夠提高研究的有效性。

關(guān)鍵詞教育政策 評(píng)估有效性 評(píng)估主體

教育政策績效評(píng)估有效性是分析評(píng)價(jià)教育政策實(shí)際結(jié)果，決定是否延續(xù)、改進(jìn)或者取消，對(duì)整個(gè)教育政策的制定有著檢驗(yàn)和指導(dǎo)作用的社會(huì)行為[1]?？茖W(xué)的教育政策績效評(píng)估對(duì)于建立合理的教育體系有著深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、教育政策績效評(píng)估有效性的范疇

教育政策績效評(píng)估有效性研究的根本目的是評(píng)價(jià)教育政策對(duì)于受教育的對(duì)象“人”的影響。作為社會(huì)行為，整個(gè)過程始終把受教育對(duì)象——人的個(gè)人發(fā)展、知識(shí)水平的提高作為衡量標(biāo)準(zhǔn)和出發(fā)點(diǎn)。整個(gè)研究過程，充分考慮到政策于人的內(nèi)在需求、不同學(xué)歷要求、地理區(qū)域、經(jīng)濟(jì)條件的實(shí)際影響，在相同的教育政策條件可能產(chǎn)生的迥異結(jié)果。教育政策績效評(píng)估涉及面廣，而標(biāo)準(zhǔn)的人發(fā)展本身牽涉到諸多的因素，很難形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[2]。有效性必須考慮到時(shí)間的因素，即在政策施行的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的效果，超出時(shí)間不予考慮。

教育政策績效評(píng)估有效性結(jié)果包括著多層次的內(nèi)容：教育資源使用的情況，政策對(duì)于教育效果的影響，政策對(duì)于教育的實(shí)際影響面，某一學(xué)科或者地區(qū)的教育水平提升程度，社會(huì)對(duì)于教育政策的反響，學(xué)校等硬件設(shè)施的改善，教師的數(shù)量和教學(xué)質(zhì)量，學(xué)生素質(zhì)、價(jià)值觀的培養(yǎng)等改變。教育政策績效評(píng)估有效性研究是長期的過程，實(shí)際效果具有延續(xù)性，且易受到社會(huì)變化、經(jīng)濟(jì)狀況、文化等諸多因素的影響。加之教育政策本身涵蓋多個(gè)方面，對(duì)于結(jié)果有著交叉性的影響，使得有效性的研究結(jié)果具有一定程度的不確定性，容易產(chǎn)生主觀性的人為偏差。

教育政策績效評(píng)估有效性必須具有明確的研究目的，即通過研究過程將教育政策和結(jié)果形成對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系，找到教育政策效果、教育政策效率和教育政策效益三種結(jié)果的最佳組合，避免單一評(píng)估帶來的片面性結(jié)果。要求評(píng)估者具有全面的意識(shí)，選擇核心的研究目標(biāo)，將教育政策性對(duì)于社會(huì)教育的實(shí)際影響從重重的表面剝離開來，達(dá)成準(zhǔn)確的字面結(jié)論，為現(xiàn)有教育政策的修改和未來的新教育政策制訂提供準(zhǔn)確可靠的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、教育政策績效評(píng)估的基本要求

1.多角度評(píng)估

教育政策績效評(píng)估有效性涉及到眾多的組織、機(jī)構(gòu)和個(gè)人，不同的利益訴求導(dǎo)致要求的結(jié)果不盡相同[3]。只有從多個(gè)角度展開分析，才能保證研究貼近現(xiàn)實(shí)情況，保證研究結(jié)果的有效性和調(diào)查過程的可參考性。然而，這一特色也決定了教育政策績效評(píng)估有效性研究的困難性和復(fù)雜性。

多角度評(píng)估的客觀要求決定了研究團(tuán)體的人員多元化。具體的人員組成應(yīng)該是教育政策的制訂單位，具體的執(zhí)行部門機(jī)構(gòu)代表，主管教育單位和受教育政策影響的地區(qū)代表和個(gè)體代表。多角度評(píng)估本身是國家對(duì)于政策影響下各個(gè)利益集體的協(xié)調(diào)，確保所有相關(guān)者的利益都能得到有效地體現(xiàn)，避免了個(gè)別群體為了本部門的利益干涉研究，得出有利于個(gè)別群體的結(jié)論。多角度評(píng)估決定了整個(gè)教育政策績效評(píng)估有效性研究的開展出發(fā)點(diǎn)不同。評(píng)估團(tuán)體的成員通過自己的研究角度來分析整個(gè)教育政策的執(zhí)行情況，發(fā)揮各自的專長，最后得出具有專業(yè)性的單領(lǐng)域結(jié)論。

多角度評(píng)估結(jié)果可能由于研究人員的不同觀點(diǎn)而產(chǎn)生矛盾，然而正是這種看似對(duì)立的結(jié)論保證了最終結(jié)論的有效性。最后的研究結(jié)果正是通過可能存在矛盾性的多角度結(jié)果而最后選擇的結(jié)論。這也符合教育政策的普遍性和特殊性的特點(diǎn)，即符合大多數(shù)人的利益，而對(duì)少數(shù)人或者群體產(chǎn)生與之相反的影響。在整個(gè)研究過程中，必須嚴(yán)格堅(jiān)持這一原則。具體實(shí)踐中由政府部門或者第三方機(jī)構(gòu)或者由社會(huì)公眾組成的團(tuán)隊(duì)監(jiān)督，保證整個(gè)評(píng)估行為是充分反映政策內(nèi)群體的公共性行為。

2.評(píng)估主體多元化

評(píng)估的主體組成需要多元化，這是因?yàn)榻逃叩臓可婷鎻V，利益訴求不同，更為重要的是，教育政策影響的群體也會(huì)存在著差異[4]。評(píng)估主體的地位必須平等，具體表現(xiàn)在：擁有對(duì)信息獲取的平等權(quán)，意見表達(dá)的平等機(jī)會(huì)，合理化建議被接納的機(jī)率相同，擁有對(duì)于最后結(jié)果的評(píng)價(jià)權(quán)和不合理結(jié)果的否定權(quán)等。

評(píng)估主體在關(guān)系隸屬上可能會(huì)存在上下級(jí)或者主體客體關(guān)系，但在評(píng)估的過程中地位重新定位，以教育政策績效評(píng)估有效性研究的人員要求來決定實(shí)際的位置，但也僅限于有利于研究的有效開展，在政治地位上仍然是平等的。具體的地位給予由研究發(fā)起單位，即常見的政府部門來決定。政府部門明確地提出評(píng)估主體的地位原則，并且根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)于處于相對(duì)弱勢(shì)的群體或者個(gè)人提供必須的政治和經(jīng)濟(jì)支持，保證他們參與的權(quán)利，提供同等的評(píng)估機(jī)會(huì)。

3.廣泛參與、專業(yè)化、獨(dú)立性的評(píng)估過程

教育政策績效有效性受到社會(huì)廣泛的關(guān)注，影響面廣。評(píng)估環(huán)節(jié)的信息批露是基本要求，廣大民眾都有了解或者參與到評(píng)估過程的機(jī)會(huì)，滿足對(duì)于教育的關(guān)注需求[5]。因此，整個(gè)評(píng)估過程必須是公開透明的，具有最廣泛的社會(huì)參與性。廣泛參與性正是教育政策本身服務(wù)為民宗旨，公眾對(duì)于公共利益政策知情權(quán)的實(shí)際體現(xiàn)。根據(jù)具體教育政策的實(shí)際要求，組建第三方的監(jiān)督團(tuán)體，保證了民眾的廣泛參與性，避免部門利益腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

績效評(píng)估應(yīng)由專業(yè)的資質(zhì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、權(quán)威性和影響性的統(tǒng)一。研究的過程是復(fù)雜的，只有專業(yè)化的人員才能勝任這項(xiàng)艱苦的工作，才能在最為經(jīng)濟(jì)，最短的時(shí)間內(nèi)形成完整的研究計(jì)劃，確定準(zhǔn)確的研究對(duì)象，得出最為科學(xué)的研究結(jié)果。專業(yè)化兼顧知名度和實(shí)際執(zhí)行力兩個(gè)方面。作為社會(huì)行為，必要的知名度保證了政策的影響力，對(duì)于平息可能存在的矛盾，協(xié)調(diào)各方面利益有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)際執(zhí)行力則在研究過程，有精明強(qiáng)干的工作人員，能夠深入社會(huì)，開展調(diào)查研究，從紛亂復(fù)雜的調(diào)查結(jié)果中找到與研究目的有關(guān)的線索，建立必要的數(shù)學(xué)模型，抵制外界的干擾，做到研究結(jié)果的專業(yè)性。

教育政策績效評(píng)估有效性研究的過程具有獨(dú)立性，杜絕某些利益團(tuán)體的干擾，保證評(píng)估結(jié)果的公正性。在評(píng)估程序形成前，所有社會(huì)成員都可以根據(jù)自己的觀點(diǎn)提出意見。但當(dāng)程序形成后，卻必須嚴(yán)格遵守，任何部門、群體和個(gè)人都不能擅自干擾。法律機(jī)關(guān)應(yīng)適當(dāng)提供法律支持，保證研究行為的獨(dú)立性。

三、教育政策績效評(píng)估的有效性研究要點(diǎn)

1.構(gòu)建合理的評(píng)估團(tuán)隊(duì)和評(píng)估方法

教育政策績效評(píng)估有效性的主體單位通常為政府機(jī)構(gòu)、教育部門和專業(yè)的教育研究院所。評(píng)估的操作標(biāo)準(zhǔn)是保證政策的可行性，時(shí)間的持續(xù)性，受益群體的大多數(shù)性。政府作為教育政策的制訂者，通常也會(huì)參與到教育政策績效評(píng)估有效性的研究當(dāng)中，并經(jīng)常扮演研究的指導(dǎo)核心角色。政府部門的責(zé)任是提供必要的人員、資金和政策性支持。經(jīng)驗(yàn)證明由政府部門直接領(lǐng)導(dǎo)的教育政策績效評(píng)估有效性研究結(jié)果與實(shí)際出入較大，違反了教育政策績效評(píng)估有效性的基本原則，喪失了公眾的信服力，出現(xiàn)為了利益而導(dǎo)致的政府部門腐敗問題。因此，在構(gòu)建評(píng)估團(tuán)隊(duì)的過程中，政府部門牽頭組織，由專業(yè)的科研機(jī)構(gòu)、院所、個(gè)人組成，形成“權(quán)”和“責(zé)”的分離，并下放調(diào)查研究權(quán)力。

充分發(fā)揮政府部門的宏觀指導(dǎo)性作用，調(diào)解政策影響下群體的沖突，與專業(yè)研究機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)處理科學(xué)合理的研究流程。出臺(tái)公開的研究流程，保證研究過程的公正性，建立切實(shí)可行的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，定期向社會(huì)公眾公布研究的進(jìn)展和階段性結(jié)果。政府在教育政策績效評(píng)估有效性整個(gè)研究過程中扮演著服務(wù)者、調(diào)停人和裁判者的角色，平等對(duì)待各個(gè)利益群體的訴求，廣泛地聽取各個(gè)方面的意見，公平、公正、公開地組建評(píng)估研究主體，在法律的框架內(nèi)合理合法地處理糾紛，創(chuàng)造良好協(xié)調(diào)的大環(huán)境。積極地回應(yīng)各個(gè)方面提出的合理要求，制定出適應(yīng)當(dāng)前國家和社會(huì)的評(píng)估體制，保證信息反應(yīng)的流暢，對(duì)于出現(xiàn)的問題及時(shí)整改，并對(duì)團(tuán)體的組成向大眾做出合理的解釋。

教育政策績效評(píng)估有效性研究團(tuán)隊(duì)經(jīng)常會(huì)受到社會(huì)大眾廣泛的關(guān)注。作為組織的授權(quán)者，政府積極鼓勵(lì)廣大公眾參與到評(píng)估團(tuán)隊(duì)的組建當(dāng)中，保證整個(gè)團(tuán)隊(duì)能夠充分代表各個(gè)群體的利益，團(tuán)隊(duì)的組成成員來自政策涉及的方方面面。公眾的參與并不是無限制，而是根據(jù)政策的不同，將參與者落實(shí)到政策的相關(guān)人群中，實(shí)現(xiàn)實(shí)際性和可操作性的融合，保證評(píng)估團(tuán)體的參與性與公平性。

2.建立科學(xué)的研究標(biāo)準(zhǔn)

教育政策績效評(píng)估有效性的標(biāo)準(zhǔn)是教育政策效果、教育政策效率和教育政策效益。從目的分析，就是對(duì)教育政策成績和效果有效性答成制定初期的目標(biāo)檢驗(yàn)，避免在實(shí)際執(zhí)行過程中存在偏差。公平是教育政策績效評(píng)估有效性研究的要求之一。作為公共性的社會(huì)行為，教育政策績效評(píng)估有效性研究必須把所有涉及到的對(duì)象，也就是人的教育發(fā)展?fàn)顩r，滿意程度作為研究的標(biāo)準(zhǔn)之一。單獨(dú)的教育政策本身實(shí)際上也是針對(duì)于某一特定群體所制定的公共政策。在特定政策有效性研究時(shí)，應(yīng)具有明顯的針對(duì)性，只需要考慮這一群體的影響效果，而對(duì)于其他的效果，則配置于從屬地位，并盡可能地減少其對(duì)于主要結(jié)論的影響。

研究的標(biāo)準(zhǔn)符合科學(xué)的方法論，且具有足夠的社會(huì)可信度。標(biāo)準(zhǔn)的建立過程要經(jīng)過長期的總結(jié)，反復(fù)的推敲，專業(yè)性的構(gòu)建，有著完整的尺度，量化和質(zhì)化的評(píng)估方法。根據(jù)不同的方向性教育政策，選擇對(duì)應(yīng)的方法來評(píng)價(jià)。量化分析就是以市場價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)教育政策的實(shí)際價(jià)值，以成本和效益來計(jì)算，主要考慮經(jīng)濟(jì)利益，衡量教育資源的投入力度和實(shí)際產(chǎn)出的換算比。而質(zhì)化則更為靠近教育的人文屬性。把人的教育個(gè)體提升作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)量化，質(zhì)化的評(píng)估更為抽象，數(shù)據(jù)處理與分析困難，但相對(duì)也具有現(xiàn)實(shí)意義。

教育政策績效評(píng)估有效性研究的方法是動(dòng)態(tài)的，可以適當(dāng)借鑒其他研究領(lǐng)域的方法，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)，心理學(xué)等。尤其值得注意的是，要結(jié)合政策的最終受益者——自然人的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件、地域、教育水平等政策假定的現(xiàn)實(shí)展開，并在政策影響的時(shí)間范圍內(nèi)得出最終結(jié)論。

3.落實(shí)公開的信息管理制度

本質(zhì)上，整個(gè)教育政策績效評(píng)估有效性研究的過程是教育政策實(shí)際執(zhí)行中相關(guān)信息收集、整理和分析的結(jié)合。研究的有效性取決于信息的采集面、信息數(shù)量和準(zhǔn)確性。準(zhǔn)確的信息管理制度可以讓研究者、關(guān)注者和受益群體達(dá)到目的性的一致，有利于整個(gè)研究的順利展開，對(duì)于結(jié)果的理解達(dá)到心理統(tǒng)一。教育政策績效評(píng)估有效性研究是涉及到整個(gè)國家教育方針政策制定的重要實(shí)踐活動(dòng)，整個(gè)信息必須完全公開，面向所有的社會(huì)成員。

信息的公開有多種途徑，充分考慮到公眾習(xí)慣性的信息接收渠道，便于公眾充分了解到具體教育政策制定的初衷，對(duì)于政策的執(zhí)行能夠理解，在調(diào)查研究過程給予必要的支持。同時(shí)，也有利于研究的調(diào)查和信息收集。更為重要的是，避免了某些群體或者個(gè)人，出于利益或達(dá)到特殊目的，而利用信息的優(yōu)勢(shì)位置，干擾、惡意評(píng)價(jià)甚至否定研究結(jié)論。這樣能夠增加研究結(jié)果的公信力，為教育政策的后續(xù)制定和執(zhí)行減少阻礙。

政府機(jī)構(gòu)可以依據(jù)各自的層級(jí)和職能的不同，明確需要公開績效信息的內(nèi)容、范圍、時(shí)間，提高信息公開的效率。設(shè)立統(tǒng)一的、具有權(quán)威性的信息管理和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對(duì)政府各層級(jí)部門公布的績效信息進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，打破信息流通的時(shí)空界限和層級(jí)壁壘。開辟專門的教育信息頻道，把教育政策績效評(píng)估有效性研究的情況向公眾通報(bào)，在黃金時(shí)間安排專家、學(xué)者對(duì)公眾關(guān)心的問題進(jìn)行解讀，建立專門的信息平臺(tái)，便于公眾的查閱。

教育政策績效評(píng)估有效性研究需要全社會(huì)的通力合作，以提高教育水平為共同目標(biāo)，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的形勢(shì)，統(tǒng)一研究的時(shí)間跨度，調(diào)查對(duì)象的數(shù)量，調(diào)查范圍，制定出行之有效的科學(xué)研究方法。借用現(xiàn)代信息管理技術(shù)，提高研究的協(xié)調(diào)性和工作效率。

參考文獻(xiàn)

[1] 秦泗海.教育信息化績效評(píng)估指標(biāo)體系建構(gòu)研究[D].銀川：寧夏大學(xué)，2014.

[2] 鄧旭，趙剛.制度規(guī)約下教育政策績效評(píng)估框架的建構(gòu)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2013（10）.

[3] 胡伶，范國睿.教育政策監(jiān)測(cè)與評(píng)估主體的現(xiàn)狀與發(fā)展建議——基于權(quán)力來源與向度的分析框架[J].教育發(fā)展研究，2012（13）.

[4] 李宣海，等.試論高等教育的績效評(píng)估[J].中國高等教育，2011.

[5] 楊芳.我國高等職業(yè)教育財(cái)政投入的績效分析及合理化研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

【責(zé)任編輯 孫曉雯】