高校智庫實踐與學(xué)術(shù)研究的良性互動

[摘要]高校智庫學(xué)術(shù)研究存在諸多不足，原因在于高校智庫學(xué)術(shù)研究體系具有封閉性。高校智庫實踐與學(xué)術(shù)研究良性互動具有必要性，要實現(xiàn)高校智庫實踐與學(xué)術(shù)研究的良性互動，可以從建構(gòu)特色化智庫人員轉(zhuǎn)換制度、設(shè)定決策咨詢服務(wù)的學(xué)術(shù)測度標(biāo)準(zhǔn)、革新高校學(xué)術(shù)研究的運作機(jī)制、確立政府推動的良性運作智庫市場四個維度著手。

[關(guān)鍵詞]高校智庫實踐 學(xué)術(shù)研究 良性互動

[中圖分類號]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2016）20-0046-03

一、引言

學(xué)術(shù)研究型高校的核心競爭優(yōu)勢在于擁有長期積累的學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗，高校智庫實踐是對咨詢決策功效的考核，怎樣將學(xué)術(shù)研究和智庫實踐有機(jī)結(jié)合在一起，是高校發(fā)展與進(jìn)步的關(guān)鍵。高校智庫實踐過程中，學(xué)術(shù)研究必定是有效推動高校智庫實踐活動的重點環(huán)節(jié)，從小范圍來講，當(dāng)前高校學(xué)術(shù)研究體系涉及智庫研究人員怎樣進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，并推出了相應(yīng)的決策報告及意見戰(zhàn)略；從大范圍來講，學(xué)術(shù)研究體系不但囊括了研究者與學(xué)術(shù)本體之間的關(guān)系效用，同時還容納了相關(guān)的人才配置體系、學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)換體系、學(xué)術(shù)推廣體系以及成就激勵體系等。本文以當(dāng)下國內(nèi)高校智庫學(xué)術(shù)研究的不足與困境作為切入點，以高校智庫實踐與學(xué)術(shù)研究良性互動的必要性為基礎(chǔ)，提出了高校智庫實踐與學(xué)術(shù)研究良性互動的實現(xiàn)路徑。

二、高校智庫學(xué)術(shù)研究的不足之處及其緣由

（一）高校智庫學(xué)術(shù)研究的不足之處

具備學(xué)科優(yōu)勢的學(xué)術(shù)研究型高校，經(jīng)由高校智庫實踐途徑，可以把長期積累的學(xué)術(shù)研究成果服務(wù)于社會，更好地展現(xiàn)其政策咨詢、啟發(fā)民眾、教書育人功效。高校智庫實踐正處在政策前景大好的時期，2010年國務(wù)院常務(wù)會議審議并通過《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，2011年教育部和財政部共同制定《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)繁榮計劃（2011—2020年）》，均提出要充分凸顯高?！爸悄覉F(tuán)”與“思想庫”的效用，強(qiáng)化高校智庫建設(shè)工作，盡力建構(gòu)具有國際影響力與國際聲譽(yù)的高層咨詢智庫。在這樣的大環(huán)境下，高校智庫怎樣創(chuàng)設(shè)一條科學(xué)實踐之路，怎樣讓高校智庫實踐更好地耦合其學(xué)術(shù)研究優(yōu)勢，是當(dāng)下高校亟待解決的重要問題。

高校智庫實踐活動已經(jīng)在教育界廣泛開展，但其中存在一些問題，集中體現(xiàn)為：當(dāng)下高校智庫實踐人員所提供的實踐報告不切實際，不能很好地順應(yīng)決策的發(fā)展需求。教育部副部長李衛(wèi)紅曾坦言：當(dāng)前高校智庫欠缺高質(zhì)量實踐成果，且多數(shù)學(xué)術(shù)研究存在實踐性不強(qiáng)、學(xué)術(shù)性過強(qiáng)的困境。教育部社科司司長張東剛也強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前高校智庫實踐過程中存在的問題是鮮有分量足、有影響效力的高校智庫實踐活動，且智庫建構(gòu)不科學(xué)、高層次學(xué)術(shù)研究人員與創(chuàng)新型隊伍欠缺，質(zhì)量高的研究成就偏少，呈上的咨詢報告還不能真正影響政府的一些重大決策，其原因在于問題意識較弱、實際聯(lián)系不足、測評機(jī)制不完善、政府支持力度較弱等。

有研究指出，現(xiàn)階段高校的學(xué)術(shù)研究側(cè)重于書齋型，盡管也涉及一些實踐型研究，但其研究結(jié)果不一定能被相關(guān)決策者采納，不一定能滿足社會的需要。此外，也有企業(yè)界人士認(rèn)為，高校智庫的學(xué)術(shù)研究主要是從學(xué)術(shù)層面切入，研究的可操作性與可實踐性有待進(jìn)一步探討。

（二）高校智庫學(xué)術(shù)研究存在不足的緣由

高校智庫之所以在學(xué)術(shù)研究方面存在眾多不足之處，其原因在于當(dāng)前國內(nèi)高校智庫學(xué)術(shù)研究體系具有封閉性，具體體現(xiàn)在以下五點：

1.封閉的學(xué)術(shù)研究測評機(jī)制。當(dāng)下高校學(xué)術(shù)研究測評機(jī)制都是以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，學(xué)術(shù)研究委員會對各個學(xué)科政策咨詢工作的測評偏少，在整個學(xué)術(shù)研究范圍內(nèi)，政策咨詢工作的地位也比較低，甚至有的學(xué)術(shù)研究共同體還看輕決策咨詢成效，認(rèn)為其研究成果急功近利，學(xué)術(shù)研究質(zhì)量不高。此種學(xué)術(shù)研究測評的單一化導(dǎo)向，致使高校學(xué)者欠缺投身決策咨詢學(xué)術(shù)研究的動力，其決策咨詢報告的質(zhì)量自然也欠佳。

2.封閉的學(xué)術(shù)研究循環(huán)體系。評估學(xué)術(shù)研究的指標(biāo)主要是文章發(fā)表的數(shù)量，這就導(dǎo)致高校教師的學(xué)術(shù)研究集中于批量出版專著及發(fā)表論文。高校教師當(dāng)前的生活節(jié)奏相當(dāng)緊張，發(fā)表學(xué)術(shù)論文具有很大的壓力，致使多數(shù)教師沒有充分的時間深入社會實踐，不能從實踐中發(fā)現(xiàn)問題、思考問題、解決問題，而是憑借批量發(fā)表論文來獲得權(quán)威。所以說，當(dāng)下高校教師的學(xué)術(shù)研究是一個自我化封閉式循環(huán)體系，鮮與社會實踐展開對話交流。

3.封閉的研究人員流動系統(tǒng)。多年來，高校的教師職位在人才市場上具有非常強(qiáng)大的吸引力，很多高學(xué)歷畢業(yè)生競相應(yīng)聘，導(dǎo)致高?，F(xiàn)有的青年骨干教師多數(shù)是博士研究生學(xué)歷。博士畢業(yè)之后直接進(jìn)入高校任職的教師缺乏社會實踐經(jīng)驗，一旦被評為講師又會面臨職稱評定的壓力，在這種狀況下，青年教師很難有動力再到社會上的其他崗位進(jìn)行實踐鍛煉。學(xué)術(shù)研究與決策咨詢的分析路徑是不同的，政策化思維與學(xué)術(shù)化思維也具有一定的差異性，且大部分高校教師在決策部門沒有實踐經(jīng)歷，對社會、政府以及企業(yè)的實際發(fā)展態(tài)勢不熟悉，這就導(dǎo)致其學(xué)術(shù)研究成果比較空洞，實際效用不明顯。

4.封閉的學(xué)術(shù)學(xué)科研究導(dǎo)向?，F(xiàn)階段，高校學(xué)術(shù)研究還是在學(xué)科的指引下進(jìn)行的，但學(xué)科與學(xué)科之間互不往來交流，一些跨領(lǐng)域性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究通常得不到最終的認(rèn)可，出力不討好的封閉的學(xué)術(shù)學(xué)科研究導(dǎo)向，難以針對某一類重大戰(zhàn)略性問題進(jìn)行集體跨領(lǐng)域的攻關(guān)實踐研究。

5.封閉的學(xué)術(shù)內(nèi)部研究體制。多數(shù)高校智庫萌發(fā)于原有的學(xué)術(shù)研究中心，而原有高校學(xué)術(shù)研究中心在其運行進(jìn)程中存在諸多體制上的制約，比如在人員編制方面的制約性、資金利用方面的制約性、對外互通合作方面的制約性等，此類體制上的障礙致使高校智庫在具體實踐中縮手縮腳。

三、高校智庫實踐與學(xué)術(shù)研究良性互動的必要性

（一）實施高校教育職能的內(nèi)在需要

高校智庫實踐與學(xué)術(shù)研究良性互動的話題，依舊是理論界爭論的焦點，但是在培育人才、服務(wù)社會等高校職能上，理論界已經(jīng)達(dá)成一致的觀點。正如胡錦濤同志在清華大學(xué)百年建校大會上所講：“高校是當(dāng)今時代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的第一生產(chǎn)力，也是人才第一資源凝聚的重要契合點?！笨梢姡鎸崿F(xiàn)高校教育職能，就需要憑借高科技水平的學(xué)術(shù)研究來支持高素養(yǎng)的智庫人才培養(yǎng)，利用高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果來服務(wù)社會。此外，還需要經(jīng)由培育高素養(yǎng)的智庫人才來提高學(xué)術(shù)研究質(zhì)量，進(jìn)而提升其社會服務(wù)水平，實現(xiàn)繼承與創(chuàng)新優(yōu)秀文化的目標(biāo)。從此意義上來說，高校智庫實踐與學(xué)術(shù)研究良性互動是實施高校教育職能的內(nèi)在需要。

（二）學(xué)術(shù)研究型高校發(fā)展的潛在特質(zhì)

建構(gòu)別具一格的學(xué)術(shù)研究型高校，是當(dāng)下國內(nèi)諸多重點高校共同的努力目標(biāo)。學(xué)術(shù)研究型大學(xué)應(yīng)該憑借綜合型教育模式，鍛造出獨特的智庫人才，這種人才具備不斷探索的精神，具有解決問題的干勁，具備嫻熟的語言交流技巧，擁有豐富多元的實踐經(jīng)驗，這種人才將會成為21世紀(jì)最富創(chuàng)新性的智庫領(lǐng)袖。換句話說，學(xué)術(shù)研究型高校的核心導(dǎo)向是綜合培養(yǎng)與鍛造創(chuàng)新型智庫人才，學(xué)術(shù)研究教學(xué)是培育創(chuàng)新型智庫人才的必備之策，學(xué)術(shù)研究教學(xué)主要是引領(lǐng)學(xué)生由被動的知識學(xué)習(xí)者與接收者，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥奶剿髡吲c學(xué)習(xí)者，使其真正成為具有創(chuàng)新思維、獨立思考與判斷能力的智庫人才。這就要求高校教師以扎實的學(xué)術(shù)研究實力、高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究成就、豐富的學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗以及對學(xué)術(shù)研究前沿的精準(zhǔn)把握為基礎(chǔ)，經(jīng)過高水平的教育工作來推進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

（三）高校教職員工的職業(yè)責(zé)任

教授課程是高校教師的首要職責(zé)與基本職責(zé)，學(xué)術(shù)研究則是高校教師的一項重要使命。要想成為一名合格的高校教師，首先要具備真才實學(xué)，而真才實學(xué)源自于長期的研究積累，只有腳踏實地做學(xué)問，不斷革故鼎新，才會將新的理論經(jīng)驗傳授給學(xué)生，才可以常講常新。這就要求高校教師不但要擁有全面且扎實的專業(yè)理論知識，還需掌握理論知識傳播的規(guī)則與途徑；不但要掌握學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)知識，還需把握學(xué)術(shù)研究的前沿動態(tài)；不但要主動從事學(xué)術(shù)研究工作，還需主動參與智庫實踐工作。高校教師應(yīng)把智庫實踐與學(xué)術(shù)有效耦合起來，在智庫實踐過程中反思已有的學(xué)術(shù)研究成果，推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，以智庫實踐為依托，充實高校學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容，改善學(xué)術(shù)研究的方法，提高學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量。

四、高校智庫實踐與學(xué)術(shù)研究良性互動的實現(xiàn)路徑

（一）建構(gòu)特色化智庫人員轉(zhuǎn)換制度

西方的頂級智庫（特別是美國）的“人員轉(zhuǎn)換”是確立在西方政治經(jīng)濟(jì)體制之上的，某個政黨下臺后，其政黨人員需要進(jìn)入智庫，作為智庫研究中的一員，下次選舉之后方可重新執(zhí)政。智庫人員也可以進(jìn)入內(nèi)閣，轉(zhuǎn)為政府機(jī)關(guān)要員，政府要員離休后，可以憑借自身的影響度，籌集資金，建構(gòu)智庫，旨在為政府提供決策咨詢服務(wù)。國外成熟智庫的“人員轉(zhuǎn)換”機(jī)制，為智庫研究者在不同領(lǐng)域中的身份互換提供了制度支持，所以一些著名智庫在決策咨詢服務(wù)方面的能力很強(qiáng)。

我們需要把握驅(qū)動點，找出一條適合自己的人員轉(zhuǎn)換之路。職別晉升是政府職員的主要驅(qū)動力，同樣，職別晉升也是高校教師的主要激勵驅(qū)動力，因而，可以將此二者結(jié)合在一起，在政府機(jī)關(guān)的晉升條件中增設(shè)一個備選項，即到高校智庫中掛職一段時間，干部晉升前既能夠到基層掛職鍛煉，同時又可以在智庫中進(jìn)行相關(guān)研究。此外，在高校教師的職別晉升過程中增設(shè)一個選項：教職人員可以到政府智庫部門體驗一段時間，這就可以幫助高校教職人員獲得寶貴的智庫實踐經(jīng)驗，為學(xué)術(shù)研究奠定經(jīng)驗基礎(chǔ)。

（二）設(shè)定決策咨詢服務(wù)的學(xué)術(shù)測度標(biāo)準(zhǔn)

推進(jìn)高校智庫實踐不是將智庫作為高校學(xué)術(shù)研究的唯一發(fā)展指向，而是將決策咨詢服務(wù)作為高校學(xué)術(shù)研究的方向之一。同時，可以放寬學(xué)術(shù)測度的范圍，將決策咨詢服務(wù)納入學(xué)術(shù)測評指標(biāo)體系，即有效的決策咨詢服務(wù)或被采納的決策咨詢報告可成為學(xué)者職別晉升的特別加分項，這樣就能提升青年學(xué)者參與決策咨詢實踐的積極性和驅(qū)動力。

除了將決策咨詢服務(wù)質(zhì)量界定為學(xué)術(shù)研究測度標(biāo)準(zhǔn)，高校還需合理加大決策咨詢服務(wù)在物質(zhì)方面的獎勵力度，以提升青年學(xué)者投身于學(xué)術(shù)研究的積極性。此外，還可以為青年學(xué)術(shù)研究人員設(shè)立國家級、教育部級、省市級學(xué)術(shù)獎項，對提供有經(jīng)濟(jì)參考價值的決策咨詢建議報告的擬定人員或團(tuán)隊給予物資獎勵，以為學(xué)術(shù)研究提供支持。

（三）革新高校學(xué)術(shù)研究的運作機(jī)制

現(xiàn)階段，高校學(xué)術(shù)研究的主要運作模式是項目制作，但是項目制作存在諸多問題，比如不能確保投入項目的時間與精力，在資金運用方面也有太多限制。針對這些問題，應(yīng)改革高校學(xué)術(shù)研究運作機(jī)制，將高校智庫當(dāng)作二級學(xué)院來建構(gòu)，以確保有專職人員投入學(xué)術(shù)研究；不再拘泥于職稱與編制問題，靈活地運用相關(guān)機(jī)制來解放學(xué)術(shù)研究人員的生產(chǎn)力，可以將智庫人員編排在學(xué)校編制之外，不將其納入整個學(xué)校的職稱晉升；設(shè)定年薪制，高校智庫可以成為學(xué)術(shù)研究人才流動的中轉(zhuǎn)中心，在智庫工作一段時限之后，人才可以到政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位以及高校工作，這樣就能夠吸引更多的學(xué)術(shù)研究人才投入高校智庫實踐。

（四）確立政府推動的良性運作智庫市場

在國內(nèi)的智庫實踐市場中，服務(wù)買方的需要、服務(wù)賣方的產(chǎn)品與二者之間的市場體系均模糊不清，致使需求者找不到滿意的產(chǎn)品，供應(yīng)者也找不到合適的買家。此外，重復(fù)化智庫實踐的問題十分嚴(yán)峻。故而，中國高校智庫實踐需要確立政府推動的良性運作智庫市場。

首先，政府對智庫合理適度地開放數(shù)據(jù)。當(dāng)下，國內(nèi)學(xué)術(shù)研究苦于搜集不到大量的政府?dāng)?shù)據(jù)，但對政府而言，數(shù)據(jù)代表著機(jī)密與利益，倘若政府能夠向高校智庫開放部分?jǐn)?shù)據(jù)及決策進(jìn)程，那么高校學(xué)術(shù)研究將會更貼近實際。其次，政府需要為智庫創(chuàng)設(shè)良好的實踐環(huán)境，規(guī)范智庫實踐活動，同時還要為智庫對外實踐交流提供法律支持與安全保障。由于大部分學(xué)術(shù)研究會涉及國家機(jī)密，所以，對于智庫能做什么、不能做什么，在對外智庫實踐交流中能講什么，不能講什么，政府機(jī)關(guān)都要給予明確的規(guī)定與指導(dǎo)。最后，搭建國家及地方的高校智庫平臺。高校智庫平臺在校園資源的整合過程中，要杜絕重復(fù)性建設(shè)，幫助需求者找到供給者，幫助供給者找到需求者，促進(jìn)國內(nèi)高校智庫實踐市場的逐步有序運行。

五、結(jié)束語

學(xué)術(shù)研究需要借助良好的學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)換機(jī)制。只有當(dāng)學(xué)術(shù)研究成果與社會發(fā)展需求步調(diào)一致，并且真正具備良好的社會效用，真正順應(yīng)社會發(fā)展的需求，其理論意義與實踐意義才可以達(dá)到最完美的契合。高校智庫實踐要建構(gòu)特色化智庫人員轉(zhuǎn)換制度，為高校教師提供更廣的身份轉(zhuǎn)換機(jī)遇，同時，要設(shè)定決策咨詢服務(wù)的學(xué)術(shù)測度標(biāo)準(zhǔn)、革新高校學(xué)術(shù)研究的運作機(jī)制、確立政府推動的良性運作智庫市場，才可以使基于學(xué)科優(yōu)勢的學(xué)術(shù)研究與智庫實踐相關(guān)聯(lián)。智庫實踐渠道的拓寬，使得學(xué)術(shù)研究更好地發(fā)揮其影響效力及價值，也可以從學(xué)術(shù)研究成果上推動智庫實踐。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉瑾，趙軍鏡，趙健.民辦高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力良性互動運行機(jī)制研究——以西安歐亞學(xué)院為例[J].黃河科技高校學(xué)報，2014（6）.

[2]劉德海.中國特色新型智庫協(xié)調(diào)發(fā)展研究——兼論江蘇新型智庫體系建構(gòu)[J].南京社會科學(xué)，2014（12）.

[3]郭華橋.研究型高校智庫實踐模式與困境突圍——基于“學(xué)者”使命的視角[J].中國高教研究，2014（5）.

[4]陳斌.高校智庫實踐：服務(wù)社會的應(yīng)然與實然[J].高校教育管理，2014（6）.

[5]姜朝暉.中國特色新型高校智庫：內(nèi)涵、特征及定位[J].高校教育管理，2016（2）.