基于行政權與司法權關系理論的環(huán)境公益訴訟研究

環(huán)境公益訴訟在實現社會監(jiān)督和促進行政監(jiān)管部門履職方面發(fā)揮著重大的作用。運行中，應做好環(huán)境公益訴訟和環(huán)境行政監(jiān)管的銜接，主要體現在履職、支持起訴、判后督查三個方面。為更好發(fā)揮行政權在環(huán)境公益訴訟中的積極作用，應對原告主體范圍予以明確，還應對行政主體的作為義務予以細化。

現今，環(huán)境公共事務較為復雜，需要環(huán)境行政具體執(zhí)行，又需要環(huán)境司法監(jiān)督保障。故而，需在厘清二者的關系基礎上，加強銜接，豐富行政權與司法權交叉背景下的環(huán)境公益訴訟理論，以實現對環(huán)境公共利益的最大保護。

一、基于行政權與司法權關系理論的環(huán)境公益訴訟的提出

環(huán)境行政監(jiān)管，主要指我國環(huán)境保護法規(guī)定國務院環(huán)境主管部門以及地方各級環(huán)境保護部門負有的對行政區(qū)域內環(huán)境保護工作統(tǒng)一監(jiān)督管理的職責，目的是通過適當行使行政權，防止各類環(huán)境污染、破壞生態(tài)的事件發(fā)生，在環(huán)境侵權事件發(fā)生時及時制止侵權行為，控制污染源、鑒別污染物、清理污染區(qū)域等，促進生態(tài)環(huán)境、維護社會公共利益。實踐中，若負有監(jiān)管職責的環(huán)境行政部門怠于履行自身職責，如事中不履行監(jiān)督職能、事后不履行處罰職責等，將造成嚴重的環(huán)境問題。發(fā)生此種情形時，多是借助于環(huán)境訴訟或是環(huán)境公益訴訟予以解決，力爭以環(huán)境司法彌補環(huán)境行政監(jiān)管的缺位。環(huán)境公益，指排除特定人利益組合的，通過治理污染和恢復環(huán)境功能的下降可以惠及不特定人的公共利益，環(huán)境公益訴訟則指對已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起的訴訟，主要作用一方面在于加強社會團體和公眾對環(huán)境污染行為的監(jiān)督，另一方面則在于督促環(huán)境行政監(jiān)管部門積極履行監(jiān)管職責，它的存在可以提高環(huán)境執(zhí)法者的判斷力和責任感，促使環(huán)境執(zhí)法者全面判斷環(huán)境污染和環(huán)境破壞行為，并對其進行符合法律規(guī)定和產生積極效果的制裁。

二、基于行政權與司法權理論的環(huán)境公益訴訟的運行實踐

如前所述，環(huán)境公益訴訟在實現社會監(jiān)督和促進行政監(jiān)管部門履職方面發(fā)揮著重大的作用，有利于環(huán)保事業(yè)發(fā)展。運行中，應著重于做好環(huán)境公益訴訟和環(huán)境行政監(jiān)管的銜接。行政監(jiān)管部門參與訴訟主要體現在履職、支持起訴、判后督查三個方面。履職，指人民法院受理環(huán)境公益訴訟后，會將案件受理情況告知相關環(huán)境行政監(jiān)管部門，督促相關部門切實履行監(jiān)督管理職責作用。監(jiān)管部門收到人民法院通知后，應及時對環(huán)境污染行為進行現場調查與監(jiān)督，并收集、固定證據。同時，監(jiān)管部門對人民法院需要收集、調取的證據材料，如環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)管的實時記錄、污染現場照片等，應及時提交，不得瞞報、漏報。支持起訴，類似于傳統(tǒng)訴訟中的法律援助制度，環(huán)境公益訴訟提供援助的主體主要是環(huán)境行政管理機關且多以原告或第三人身份參與。實踐中，環(huán)境行政管理部門可作為支持起訴方，與起訴方共同提起環(huán)境公益訴訟；或是，由法院依職權追加環(huán)境行政監(jiān)管部門作為第三人參加訴訟，或是通知原告申請環(huán)境行政管理機關提供訴訟支持，以共同原告或第三人的方式參加訴訟。支持起訴的主要目的在于利用環(huán)境行政監(jiān)管部門掌握的大量環(huán)境信息資料，降低在環(huán)境公益訴訟過程中，原告由于證據不足而敗訴的風險。判后督查，指行政監(jiān)管部門有義務配合人民法院來對被告具體的修復行為追蹤調查，而被告單位也應該主動將修復進度情況告知人民法院。

三、基于行政權與司法權關系理論的環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向

更好地發(fā)揮行政權在環(huán)境公益訴訟當中的積極作用，主要應對原告主體范圍予以明確。最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋將原告規(guī)定為法律規(guī)定的機關以及有關組織。此處，筆者僅對“法律規(guī)定的機關”予以分析。就我國而言，主要是行政機關和檢察機關。行政機關，僅需具備法律授予的環(huán)境行政管理權即可，不必做限縮理解，將其限定為環(huán)保機關。檢察機關，既有國家公訴職權又是法律監(jiān)督機關，屬于我國國家機關中最能集中表達國家利益與社會利益的機關。檢察機關一方面具有較高的法律定位，另一方面也不會出現對責任的逃避和職權的濫用，用這樣的方式來進行公共利益的保護，民眾可能更容易去接觸。實踐中，應僅要求檢察機關對涉案環(huán)境所處地域具有管轄權且與受案法院級別相對應，即可認定符合原告主體資格。更好地發(fā)揮行政權在環(huán)境公益訴訟當中的積極作用，還應對行政主體的作為義務予以細化。此處作為義務，主要指判后督查。為尊重承擔責任主體在專業(yè)領域的技術性判斷，人民法院多在判決中對被告的修復行為進行較為籠統(tǒng)的限定。此時，行政主體應當根據客觀事實、行政法律規(guī)范的結構、自身的知識水平等因素來組合考慮行為該如何做出，并進行對責任主體進行全程監(jiān)督指導。

四、結語

無論司法途徑或者行政途徑的最終目地都是去解決目前我們國家在環(huán)境公益訴訟中面臨的問題，進而實現公共利益的最大化。實踐中，應采取將環(huán)境行政監(jiān)管納入環(huán)境公益訴訟此一新型運行模式，合理分配當事人責任，平衡相關主體利益，使負有行政監(jiān)管職責的部門切實履職，監(jiān)督管理污染者及時修復生態(tài)環(huán)境，以此來實現對環(huán)境公益訴訟問題的集大成化。