追問法律本身

余濤

日本早稻田大學(xué)法學(xué)部教授長谷部恭男的《法律是什么：法哲學(xué)的思辨旅程》，幾乎涵蓋了近代法哲學(xué)的基本發(fā)展脈絡(luò)和所有難題。

所有法哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿都是要回答“法律是什么”。但通常，這個(gè)問題幾乎是無解的。無數(shù)法學(xué)家窮盡一生都在追問反思這一“元命題”，并對其進(jìn)行解釋。

在回答“法律是什么”以及對法律和相關(guān)概念分析的過程中，其實(shí)就是在為解決日常分歧和爭執(zhí)提供思路和方案。比如，法律該不該規(guī)定子女應(yīng)在過節(jié)時(shí)回家看父母？通奸行為應(yīng)不應(yīng)當(dāng)受到刑法的懲處？把胖子推下橋來挽救即將傾覆的電車中多人的性命構(gòu)不構(gòu)成犯罪？要想在這些案例中作出恰當(dāng)判斷，就必須訴諸對“法律”概念的清晰認(rèn)識。

說到法律，可能就會(huì)想到國家。按照傳統(tǒng)的法律觀，“法律是由國家制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的行為規(guī)范”。它反映了法律概念的一個(gè)重要面向。

事實(shí)上，愛國不僅意味著參與國家事務(wù)，更重要的是國家事務(wù)本身是正當(dāng)?shù)?、有價(jià)值的。于是，國家的良善或者說有價(jià)值與否，成為法律能否存在、個(gè)人是否應(yīng)當(dāng)遵守的基本前提。

基于這種邏輯，分析國家是什么，因何而正當(dāng)存在，也就成為認(rèn)識法律概念的基本前提。于是，我們在書中看到了霍布斯、洛克、盧梭、康德等人對國家究竟為何存在的不同論述。

在對國家存在正當(dāng)性的分析中，長谷部恭男又繼續(xù)提了幾個(gè)問題。如，為什么要有國家？為什么要服從國家的命令？服從國家有沒有正當(dāng)理由？

2011年，網(wǎng)絡(luò)上曾爆發(fā)過一場“豆腐腦戰(zhàn)爭”。南北各地的網(wǎng)友分成兩派，將“豆腐腦究竟應(yīng)該是甜的，還是咸的”這一話題，上升到了“派系斗爭”的高度。對長谷部恭男所提幾個(gè)問題的回答，在邏輯上其實(shí)和個(gè)人在豆腐腦戰(zhàn)爭中的行為選擇相似。

人的行動(dòng)通常都是需要理由的。比如，我之所以堅(jiān)持吃甜豆腐腦，一種理由是，我就喜歡吃甜的；一種理由是，在我們老家，所有人一直以來都吃甜豆腐腦；還有一種理由可能會(huì)是，專家認(rèn)為甜豆腐腦更為正宗。

第一種理由是所謂的“情感性理由”，完全屬于個(gè)人的直覺或者偏好，但由于個(gè)人的甜咸傾向沒有對錯(cuò)之分，存在“價(jià)值上的不可比較性”，對行動(dòng)的說明力自然較弱；第二種理由并非基于自己的判斷，而是遵從多數(shù)人長期以來自然而然形成的共識和習(xí)慣，來對自己的行為進(jìn)行辯護(hù)；第三種理由則通過訴諸“權(quán)威”來對行動(dòng)進(jìn)行說明，因?yàn)橥ǔＲ饬x上，專家比一般人擁有更多的知識，其看法更有說服力。

同樣，國家主張自己的權(quán)威，最典型的例子就是制定法律。作為規(guī)范的法律其實(shí)就是一種實(shí)踐性理由，圍繞人的行動(dòng)展開。和道德理由等相比，法律之所以是一種更強(qiáng)的實(shí)踐性理由，就在于它依靠習(xí)慣和權(quán)威來發(fā)揮作用，人的行動(dòng)也因此和國家發(fā)生了密切關(guān)聯(lián)。至于具體行動(dòng)如何展開，國家權(quán)威的邊界在哪里，則是長谷部恭男所要繼續(xù)深入討論的問題。

法律是人類的微縮歷史，和政治社會(huì)的進(jìn)步相伴而生?？v觀人類文明史，從原始的懲罰到漢謨拉比法典，從《圣經(jīng)》中的戒律到古羅馬法，從宗教裁判到普通法，法律的發(fā)展是社會(huì)自然發(fā)展的階段和結(jié)果，人類始終無從逃避。也因此，追問“法律是什么”并非大而無當(dāng)，它總是會(huì)和“我們?yōu)槭裁匆袷胤伞薄笆裁礃拥姆墒呛玫姆伞薄胺珊蛧业年P(guān)系是什么”以及“法律和道德有什么關(guān)系”等問題相伴，也與每個(gè)人的行動(dòng)選擇相關(guān)。從這個(gè)角度說，法律是什么，是每個(gè)人都會(huì)面對，且必須回答的問題。

（[日]長谷部恭男 著，郭怡青 譯，中國政法大學(xué)出版社2015年11月版）