反壟斷國(guó)際合作中的積極禮讓原則研究

閻昊，張春雷

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100081)

?

反壟斷國(guó)際合作中的積極禮讓原則研究

閻昊，張春雷

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100081)

［摘要］經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)行為呈現(xiàn)出跨國(guó)性特征，從而產(chǎn)生域外影響。當(dāng)來(lái)自國(guó)外的限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生顯著影響時(shí)，主張反壟斷法效力向域外擴(kuò)張成為反壟斷立法的必然選擇。鑒于域外管轄權(quán)的行使以國(guó)家司法主權(quán)為依托，達(dá)到反壟斷法實(shí)現(xiàn)域外管轄的效果必然需要考慮他國(guó)反壟斷法域內(nèi)效力的影響。積極禮讓原則的運(yùn)用可以有效協(xié)調(diào)相關(guān)國(guó)家間的關(guān)系，共同遏止限制競(jìng)爭(zhēng)行為。在國(guó)際反壟斷合作中，積極禮讓原則是一項(xiàng)非常重要和富有特色的制度。

［關(guān)鍵詞］反壟斷;域外適用;國(guó)際合作;積極禮讓

一、積極禮讓原則產(chǎn)生的背景

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，公司的活動(dòng)已不再局限于一國(guó)之內(nèi)，國(guó)際化趨勢(shì)勢(shì)不可擋。與之相對(duì)，限制競(jìng)爭(zhēng)行為必然也帶有跨國(guó)性、國(guó)際化的特征。在一個(gè)國(guó)家境內(nèi)產(chǎn)生的限制競(jìng)爭(zhēng)行為經(jīng)常會(huì)對(duì)與之有貿(mào)易往來(lái)的一個(gè)國(guó)或數(shù)國(guó)產(chǎn)生影響。針對(duì)發(fā)生在國(guó)內(nèi)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，本國(guó)政府當(dāng)然有權(quán)依照國(guó)內(nèi)法作出干涉，但是對(duì)于限制競(jìng)爭(zhēng)行為本身發(fā)生在境外但是損害結(jié)果影響本國(guó)利益的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，司法權(quán)的行使就無(wú)法僅依靠國(guó)內(nèi)法進(jìn)行?？梢?jiàn)，一部?jī)H具備域內(nèi)效力的反壟斷法不僅無(wú)法確保本國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得公平的保護(hù)，且無(wú)法有效地維護(hù)本國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

1972年在紐約召開(kāi)的國(guó)際法年會(huì)確認(rèn)了反壟斷法域外適用主要適用以下管轄權(quán)理論: ( 1)部分行為理論。( 2)行為歸屬理論。( 3)效果理論。其中，部分行為理論和行為歸屬理論都強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在本國(guó)實(shí)施了壟斷而行使管轄權(quán)，其實(shí)質(zhì)是屬地管轄原則。效果理論是把限制競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生一定的“效果”作為行使管轄權(quán)的根據(jù)。效果理論自創(chuàng)立以來(lái)已成為反壟斷法域外適用中最重要的管轄權(quán)理論。

目前在各國(guó)國(guó)內(nèi)反壟斷立法中，確立本國(guó)的域外管轄權(quán)成為了多數(shù)國(guó)家的選擇。各國(guó)普遍主張運(yùn)用效果理論對(duì)行為本身發(fā)生在他國(guó)但影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的限制競(jìng)爭(zhēng)行為主張司法管轄權(quán)。這種立法模式加強(qiáng)了本國(guó)利益的保護(hù)，但也將導(dǎo)致多國(guó)對(duì)同一損害行為的管轄權(quán)沖突。不僅如此，由于反壟斷法的域外適用往往會(huì)給他國(guó)當(dāng)事人帶來(lái)不利后果，容易受到他國(guó)的抵制［1］。

如果一方面規(guī)定域外適用，另一方面又對(duì)他國(guó)的反壟斷法域外適用進(jìn)行抵制，無(wú)疑將導(dǎo)致任何一國(guó)的反壟斷法域外適用都無(wú)法實(shí)施。在此背景下，國(guó)家之間開(kāi)始通過(guò)協(xié)調(diào)與合作的方式試圖減少管轄權(quán)沖突，從而達(dá)到遏制國(guó)際間限制競(jìng)爭(zhēng)行為的目的。這種合作最初表現(xiàn)為避免各國(guó)反壟斷法域外適用沖突的消極禮讓原則( Negative Comity Principle)。由于各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行機(jī)關(guān)之間達(dá)成共識(shí)、不斷強(qiáng)化合作，國(guó)家間司法權(quán)的消極自我約束發(fā)展成為不同司法主體間的積極配合，通過(guò)一致行動(dòng)促使反壟斷案件在不同執(zhí)法主體間合理分配，達(dá)到最合適的國(guó)家主體相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)關(guān)采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行處理的目的，從而形成了積極禮讓原則( Positive Comity Principle)［2］。

二、積極禮讓原則的形成背景

國(guó)際禮讓原則的提出最早要追溯到荷蘭著名法學(xué)家優(yōu)利克-胡伯( Ulrik Huber)。然而，這一原則確立之初只是為了解釋一國(guó)法院在審理案件時(shí)在一定的范圍內(nèi)適用外國(guó)法的合理性。之后，在美國(guó)國(guó)際私法研究中，學(xué)者借鑒了這一學(xué)說(shuō)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)展。這些理論發(fā)展后來(lái)集中體現(xiàn)在1895年的Hilton v．Guyot案中［3］。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在這起案件中第一次確認(rèn)了國(guó)際禮讓原則的適用性。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，這種“禮讓”從法律層面上是指在一國(guó)法域之內(nèi)，立法或執(zhí)法過(guò)程中出于承擔(dān)國(guó)際責(zé)任或者便利國(guó)際交往的考慮，并兼顧對(duì)其本國(guó)法律主體利益的綜合考量，而做出的，對(duì)他國(guó)立法、行政、司法行為的承認(rèn)。其后，“國(guó)際禮讓”被引入美國(guó)反壟斷法的域外適用，衍生出消極禮讓原則和積極禮讓原則。

通常認(rèn)為，積極禮讓原則在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)立法上的確立是始于1991年《美國(guó)政府和歐洲共同體委員會(huì)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法適用的協(xié)定》。不少學(xué)者認(rèn)為，該協(xié)定是第一個(gè)包含現(xiàn)代意義上積極禮讓原則的雙邊競(jìng)爭(zhēng)法協(xié)定。然而，該協(xié)定的立法者并沒(méi)有在條文中明確使用“積極禮讓”的概念。但是，《協(xié)定》第5條明確約定:“如果協(xié)定一方當(dāng)事國(guó)相信在另一方領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生的限制競(jìng)爭(zhēng)行為損害了其重要利益，該國(guó)可以請(qǐng)求另一方采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)(以維護(hù)其利益) ;另一方應(yīng)當(dāng)慎重考慮該項(xiàng)請(qǐng)求并通知對(duì)方己方所做出的決定和將要采取的行動(dòng)。啟動(dòng)次程序不妨礙請(qǐng)求方自行采取對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的制裁。”［4］上述條款反映了積極禮讓原則的實(shí)質(zhì)。該協(xié)定一經(jīng)簽署就備受?chē)?guó)際社會(huì)的關(guān)注，并且成為后來(lái)一系列雙邊協(xié)議的樣本。此后美國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家如聯(lián)邦德國(guó)和法國(guó)( 1984年)、澳大利亞( 1994年)，發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)與俄羅斯、哈薩克斯坦也簽訂了包含類(lèi)似條款的雙邊協(xié)定。

1998年，美國(guó)和歐盟就反壟斷問(wèn)題進(jìn)一步簽署了《關(guān)于在執(zhí)法競(jìng)爭(zhēng)法過(guò)程中實(shí)施積極禮讓原則的協(xié)定》。該協(xié)定作為1991年簽署的《美國(guó)政府和歐洲共同體委員會(huì)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)法適用的協(xié)定》的補(bǔ)充，協(xié)議所涉內(nèi)容主要圍繞積極禮讓原則，并在文本中正式采用了“積極禮讓原則”的表述。協(xié)定中對(duì)實(shí)施1991年協(xié)定處理特定種類(lèi)案件所應(yīng)遵循的基本原則進(jìn)行了細(xì)致的闡述，其中第4條對(duì)請(qǐng)求國(guó)應(yīng)當(dāng)推遲或中止本國(guó)調(diào)查程序以便利被請(qǐng)求國(guó)采取調(diào)查和應(yīng)對(duì)措施的規(guī)定［5］，被認(rèn)為是該協(xié)定中具有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的條款。該條規(guī)定的確立有效提高了執(zhí)法機(jī)構(gòu)效力、減少了管轄權(quán)沖突。

雖然積極禮讓原則在反壟斷國(guó)際合作中極為必要，但由于不同國(guó)家之間的利益沖突，積極禮讓原則的確立和協(xié)議的達(dá)成仍是一項(xiàng)非常艱難的工作。

三、積極禮讓原則的概念辨析

(一)積極禮讓原則的定義及法律特征

迄今為止，尚無(wú)國(guó)家或國(guó)際組織對(duì)于積極禮讓原則做出正式的法律定義，一些學(xué)者根據(jù)自己研究對(duì)“積極禮讓”的概念進(jìn)行了界定，如司平平( 2005)認(rèn)為，積極禮讓原則的核心在于不同國(guó)家的反壟斷法主管機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)積極展開(kāi)合作和協(xié)助，并非主張簡(jiǎn)單的將案件交由其他國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)而本國(guó)放棄調(diào)查［6］。根據(jù)這一原理，當(dāng)一國(guó)主管機(jī)關(guān)有充足的理由認(rèn)為觸犯反壟斷法的跨國(guó)行為由某一個(gè)當(dāng)事國(guó)處理更為恰當(dāng)時(shí)，該國(guó)主管機(jī)關(guān)會(huì)要求該當(dāng)事國(guó)主管機(jī)關(guān)承擔(dān)調(diào)查人物，并在自己的職權(quán)范圍內(nèi)給予積極協(xié)助。王先林( 2011)認(rèn)為，積極禮讓原則的含義是一國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)對(duì)幾個(gè)國(guó)家都有負(fù)面影響的壟斷行為由另一國(guó)處理能起到更好效果時(shí)，應(yīng)要求該國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施調(diào)查，并給相應(yīng)的協(xié)助;被請(qǐng)求國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求認(rèn)真考慮并作出答復(fù)［7］。周華( 2012)認(rèn)為，積極禮讓原則其內(nèi)涵是指一國(guó)反壟斷主管機(jī)關(guān)在請(qǐng)求他國(guó)主管機(jī)關(guān)就其境內(nèi)損害自身利益的限制競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)慣例提起訴訟或擴(kuò)大訴訟范圍的，被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)這項(xiàng)請(qǐng)求進(jìn)行慎重的考慮［8］。劉寧元( 2013)指出，根據(jù)積極禮讓原則，當(dāng)所涉限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)一方(要求方)的重要利益沒(méi)有實(shí)質(zhì)損害，或者雖有實(shí)質(zhì)損害但主要發(fā)生在另一方(被要求方)領(lǐng)域內(nèi)時(shí)，要求方可以要求被要求方針對(duì)該行為進(jìn)行調(diào)查及采取其他救濟(jì)行動(dòng)，而要求方應(yīng)給予積極協(xié)助［9］。

通過(guò)上述定義，我們可以對(duì)積極禮讓原則形成一個(gè)很直觀的理解，即甲國(guó)可請(qǐng)求乙國(guó)，根據(jù)乙國(guó)的相應(yīng)立法對(duì)發(fā)生在乙國(guó)境內(nèi)但行為對(duì)甲國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有限制性影響的行為作出處理。為其應(yīng)該具有下列幾項(xiàng)法律特征: ( 1)積極禮讓首先體現(xiàn)在執(zhí)法程序上的禮讓合作; ( 2)積極禮讓是一種自愿性質(zhì)的活動(dòng); ( 3)積極禮讓原則包含了被請(qǐng)求國(guó)“積極的”開(kāi)展本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法程序的內(nèi)涵; ( 4)請(qǐng)求應(yīng)由國(guó)家或它的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做出; ( 5)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是一國(guó)請(qǐng)求另一國(guó)啟動(dòng)或擴(kuò)大執(zhí)法程序的明確意思表示，僅僅是建議、警告或者聲明不能構(gòu)成請(qǐng)求; ( 6)無(wú)論違法行為的實(shí)施者是經(jīng)濟(jì)實(shí)體還是個(gè)人，一國(guó)有關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的請(qǐng)求行為構(gòu)成對(duì)被請(qǐng)求國(guó)的積極禮讓?zhuān)?0］。

(二)積極禮讓與消極禮讓

在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域中存在兩種禮讓形式，即積極禮讓和消極禮讓。消極禮讓原則即避免沖突原則，要求一國(guó)在決定是否啟動(dòng)一個(gè)反壟斷執(zhí)法行動(dòng)以及如何實(shí)施反壟斷執(zhí)法行動(dòng)時(shí)，不僅應(yīng)考慮自己國(guó)家法律的要求和重要利益，也應(yīng)以同樣的權(quán)重考慮其他相關(guān)國(guó)家的重要利益并做出權(quán)衡，以避免沖突的發(fā)生。美國(guó)的實(shí)踐事實(shí)表明，消極禮讓原則在一定程度上避免或緩和了反壟斷法域外管轄沖突［11］。然而，“個(gè)案判斷非常困難，諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所主張的自由競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)和管理權(quán)孰重孰輕，就是一個(gè)無(wú)法判斷的問(wèn)題?！保?2］也凸顯出消極禮讓原則在適用中的困難。所以，早期的雙邊或多邊協(xié)定主要關(guān)注的是傳統(tǒng)的消極禮讓原則，后來(lái)的協(xié)定中則越來(lái)越多地引入積極禮讓原則。

不難看出，積極禮讓與消極禮讓存在著共同點(diǎn): ( 1)兩個(gè)概念均涉及一個(gè)國(guó)家在實(shí)施其反壟斷法過(guò)程中對(duì)其他國(guó)家的影響; ( 2)兩者同樣是一種自愿性策略。但是兩者之間也存在明顯的不同: ( 1)從主體角度看，消極禮讓關(guān)注點(diǎn)在于請(qǐng)求國(guó)在執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)如何減少對(duì)相關(guān)國(guó)家的傷害，即最早形成的禮讓原則;積極禮讓則要求被請(qǐng)求國(guó)考慮采取措施遏制發(fā)生在其領(lǐng)土內(nèi)對(duì)請(qǐng)求國(guó)造成了損害的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。( 2)從形式角度看，消極禮讓是單方面的行為，是否禮讓主要取決于請(qǐng)求國(guó)自身的考量，請(qǐng)求國(guó)會(huì)在綜合考慮他國(guó)利益的基礎(chǔ)上作出是否行為的決定;與之不同，積極禮讓則突破了單方面的行為模式，是在當(dāng)請(qǐng)求國(guó)向被請(qǐng)求國(guó)提出請(qǐng)求并且被請(qǐng)求國(guó)予以考慮時(shí)才形成積極禮讓?zhuān)⑶乙試?guó)際合作的形式表現(xiàn)出來(lái)。( 3)從目的角度看，消極禮讓主要追求是“避免沖突”;積極禮讓更多地轉(zhuǎn)移至“有效執(zhí)法”。

四、積極禮讓原則的評(píng)價(jià)

(一)積極禮讓原則的積極作用

積極禮讓原則可以通過(guò)合作方式使雙方或多方對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)提供最適合于實(shí)際情況的調(diào)查并對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行卓有成效的制裁。同時(shí)，積極禮讓可有效避免執(zhí)法機(jī)構(gòu)間管轄權(quán)爭(zhēng)議。其作用可歸納如下:

首先，在避免管轄權(quán)沖突基礎(chǔ)上提供了一種制裁境外限制競(jìng)爭(zhēng)行為的有效手段。面對(duì)發(fā)生在境外的影響本國(guó)利益的限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，即使請(qǐng)求國(guó)具有對(duì)境外限制競(jìng)爭(zhēng)行為的司法管轄權(quán)，通常礙于證明的困難和執(zhí)法的障礙，受害國(guó)通常難以采取有效的措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)。通過(guò)適用被請(qǐng)求國(guó)法律，積極禮讓原則為這一問(wèn)題可提供了有效的矯正手段。積極禮讓原則的實(shí)施將調(diào)查程序交由處理該項(xiàng)壟斷行為最具優(yōu)勢(shì)的國(guó)家進(jìn)行，有其承擔(dān)主要的案件調(diào)查和提供司法救濟(jì)的責(zé)任，可以減少他國(guó)不必要的成本支出、取證錯(cuò)漏以及裁判沖突的風(fēng)險(xiǎn)，具備明顯的效率優(yōu)勢(shì)。

其次，減少了機(jī)密信息及其他信息的傳遞風(fēng)險(xiǎn)。由于執(zhí)法程序由最具優(yōu)勢(shì)的國(guó)家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)，調(diào)查信息相對(duì)集中于該國(guó)范圍之內(nèi)，較少了請(qǐng)求國(guó)的信息分享需求，從而降低了由于國(guó)際間頻繁取證和信息交換導(dǎo)致機(jī)密信息在傳遞中發(fā)生泄露風(fēng)險(xiǎn)。

再次，保護(hù)被請(qǐng)求國(guó)的合法利益。根據(jù)積極禮讓的原理，是否同意請(qǐng)求的決定權(quán)在被請(qǐng)求國(guó)，從而避免了被請(qǐng)求國(guó)被迫開(kāi)展某項(xiàng)調(diào)查的情形。同時(shí)，這種自愿的合作機(jī)制也存在其內(nèi)生性自我約束，即一國(guó)在拒絕他國(guó)不合理請(qǐng)求的同時(shí)會(huì)將在自身提出的請(qǐng)求控制在合理的限度內(nèi)，以適應(yīng)國(guó)際關(guān)系對(duì)等原則的要求。被請(qǐng)求國(guó)運(yùn)用自身的競(jìng)爭(zhēng)法控制調(diào)查節(jié)奏，調(diào)查本國(guó)境內(nèi)涉嫌違法的行為，有利于被請(qǐng)求國(guó)保護(hù)自身合法利益。

最后，積極禮讓的實(shí)施要求請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)保持積極的溝通、交流和協(xié)作，這個(gè)過(guò)程在一定程度上促進(jìn)了不同國(guó)家見(jiàn)反壟斷立法在程序法和實(shí)體法發(fā)展上的協(xié)調(diào)和趨同。

(二)積極禮讓在適用中的局限性

積極禮讓原則在減少司法管轄權(quán)沖突、提高救濟(jì)效率等方面存在著積極的作用，并且正在受到越來(lái)越多國(guó)家的高度重視，但它仍然具有明顯的局限性。

首先，積極禮讓原則的的實(shí)施是建立在締約雙方高度信任的基礎(chǔ)之上的。該原則要求締約各方的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和政策具有一定透明度并在執(zhí)法實(shí)踐中相互認(rèn)同。假設(shè)要在一個(gè)已有健全競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行機(jī)制的發(fā)達(dá)國(guó)家與一個(gè)尚無(wú)競(jìng)爭(zhēng)法或競(jìng)爭(zhēng)法形同虛設(shè)的發(fā)展中國(guó)家之間達(dá)成積極禮讓的協(xié)定，這幾乎是不可能的。此外，積極禮讓原則并沒(méi)有反對(duì)請(qǐng)求國(guó)在提出積極禮讓請(qǐng)求的同時(shí)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為采取單邊措施。所以，如果請(qǐng)求國(guó)對(duì)于被請(qǐng)求國(guó)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法程序及救濟(jì)措施沒(méi)有足夠的信任，將不會(huì)輕易延遲或中止本國(guó)的執(zhí)法程序。這樣一來(lái)，積極禮讓原則節(jié)省資源。提高效率等優(yōu)勢(shì)就不復(fù)存在了。

其次，積極禮讓原則的自愿性很大程度上削弱了它的效力。“積極禮讓”從字面上理解，顯然屬于道德層面上的問(wèn)題，被請(qǐng)求國(guó)面對(duì)請(qǐng)求國(guó)請(qǐng)求對(duì)某項(xiàng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行充分有效的制裁時(shí)，是否與之合作完全是建立在自愿和充分考量自身利益的基礎(chǔ)上。不可否認(rèn)，積極禮讓條款的存在使得締約國(guó)承擔(dān)起就是否禮讓進(jìn)行審慎判斷的義務(wù)，但締約國(guó)仍有權(quán)按照自己的選擇作出符合自身意志的決定。由于被請(qǐng)求國(guó)不能被強(qiáng)制采取違背其潛自身利益的禮讓行為，即使由被請(qǐng)求國(guó)展開(kāi)調(diào)查程序在一個(gè)反壟斷案件中是最適當(dāng)?shù)纳踔潦俏ㄒ坏木葷?jì)方式，積極禮讓也可能不會(huì)被采用。因此，積極禮讓的實(shí)際效果缺乏有效保障。

再次，信息共享方面的局限性。即使被請(qǐng)求國(guó)接受對(duì)方積極禮讓的請(qǐng)求，將案件交由獲取案件事實(shí)和證據(jù)有利的本國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)調(diào)查程序，同時(shí)請(qǐng)求國(guó)政府推遲或中止本國(guó)執(zhí)法程序。這樣的安排可以減少機(jī)密信息和其他信息在傳遞和分享過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，但在一定程度上加劇了不同國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)間交換證據(jù)和信息方面所存在的法律障礙。由于各國(guó)立法都作出了大量的有關(guān)涉密信息分享的禁止性規(guī)定，如果被請(qǐng)求國(guó)需要獲取他國(guó)境內(nèi)壟斷行為的信息和證據(jù)，將很難得到他國(guó)足夠的協(xié)助。

五、結(jié)語(yǔ)

積極禮讓原則是反壟斷法域外效力的擴(kuò)張與國(guó)家主權(quán)原則之間相互矛盾的必然產(chǎn)物，是實(shí)現(xiàn)反壟斷法國(guó)際合作的一種必要形式。積極禮讓原則的確立，其目在于在不冒犯國(guó)家主權(quán)的前提下促使反壟斷法的效力向域外效力，到達(dá)有限制裁跨國(guó)壟斷行為的目的。積極禮讓原則改變了以往單邊主義強(qiáng)制性的特點(diǎn)，將反壟斷寓于積極的自愿行為之中。當(dāng)下，統(tǒng)一的反壟斷國(guó)際立法尚未形成，統(tǒng)一的國(guó)際反壟斷機(jī)構(gòu)亦尚未確立，積極禮讓原則不失為理想的實(shí)現(xiàn)反壟斷國(guó)際間合作的有效規(guī)則。因此，通過(guò)對(duì)積極禮讓原則的研究和修正，促使其適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展需求，有助于積極禮讓原則在反壟斷法域外實(shí)施領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn):

［1］王先林．中國(guó)反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問(wèn)題研究［M］．北京:法律出版社，2011．

［2］吳玉嶺，翟潔君．美國(guó)反壟斷法的涉外特征［J］．河北法學(xué)，2004，( 11) : 137 -140．

［3］郭靂．域外經(jīng)濟(jì)糾紛訴權(quán)的限縮趨向及其解釋——以美國(guó)最高法院判例為中心［J］．中外法學(xué)，2014，( 3) : 822 -839．

［4］張瑞萍．反壟斷國(guó)際合作中的積極禮讓原則分析［J］．環(huán)球法律評(píng)論，2006，( 2) : 159 -164．

［5］王中美．國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則協(xié)調(diào)歷程之述評(píng)［J］．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2004，( 2) : 327 -378．

［6］司平平．國(guó)際反壟斷法雙邊合作的基礎(chǔ)——積極禮讓原則［J］．政治與法律，2005，( 3) : 70 -74．

［7］王先林．中國(guó)反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問(wèn)題研究［M］．北京:法律出版社，2011．

［8］周華．反壟斷法雙邊合作機(jī)制的理論基礎(chǔ)探析［J］．長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，( 11) : 1380 -1382．

［9］劉寧元．反壟斷法域外管轄沖突及其國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2013．

［10］漆彤．反壟斷國(guó)際合作中的積極禮讓原則［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，( 5) : 58 -64．

［11］劉寧元．自我約束的單邊方法和國(guó)際協(xié)調(diào)——以美國(guó)反壟斷法域外管轄實(shí)踐為視角［J］．政治與法律，2011，( 11) : 127 -139．

［12］王克玉．中國(guó)反壟斷法域外適用問(wèn)題研究——從國(guó)際法的視角［J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，( 3) : 71 -74．

(責(zé)任編輯:楊成平)

On the Principle of Positive Comity in International Anti-monopoly Cooperation

YAN Hao, ZHANG Chun-lei
(School of Law, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081, China)

Abstract:The development of economic globalization has led to the restriction of competition behavior, and has the extraterritorial effect．When the restriction of competition behavior which comes from abroad has a great impact on our own economic interests, the extraterritorial expansion of anti-monopoly law should be advocated．In view of the exercise of extraterritorial jurisdiction should be based on national judicial sovereignty, the impact of other countries' anti-monopoly law should be considered．The principle of positive comity can coordinate the relations between relevant countries, and check the restriction of competition behavior．In international anti-monopoly cooperation, the principle of positive comity is a very important and distinctive system．

Key words:anti-monopoly; extraterritorial application; international cooperation; positive comity

作者簡(jiǎn)介:閻昊( 1989 - )，男，山東淄博人，研究生。研究方向:金融法。

*收稿日期:2015 -10 -10

［中圖分類(lèi)號(hào)］D912．294

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1008 -4940 ( 2016)01 -0015 -05