糖皮質(zhì)激素不同給藥方式對急性加重期慢性阻塞性肺疾病治療的有效性和安全性

孫惠萍　　徐惠娟　　戴加樂浙江省榮軍醫(yī)院藥劑科，浙江嘉興　314000

?

糖皮質(zhì)激素不同給藥方式對急性加重期慢性阻塞性肺疾病治療的有效性和安全性

孫惠萍徐惠娟戴加樂
浙江省榮軍醫(yī)院藥劑科，浙江嘉興314000

[摘要]目的探討糖皮質(zhì)激素不同給藥方式對急性加重期慢性阻塞性肺疾?。ˋECOPD）治療的有效性和安全性。方法選取浙江省榮軍醫(yī)院2013年2月～2014年12月收治的AECOPD患者86例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為口服給藥組（43例）和靜脈滴注組（43例），分別給予口服甲潑尼龍片治療（35mg/d）和靜脈滴注甲潑尼龍治療[1mg/（kg·d），qd，第1～3天；0.5mg/（kg·d），qd，第4～7天]，1周為1個療程，1個療程后，比較兩組的治療效果、并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果治療前，口服給藥組和靜脈滴注組的第1秒用力呼氣量（FEV1）%pred、氧分壓（PaO2）、呼吸困難量表（MMRC）評分、慢性阻塞性肺疾病評估測試量表（CAT）評分分別為（40.8±3.6）%、（38.2±3.4）%，（7.7±1.0）、（7.5± 0.6）kPa，（3.1±0.5）、（3.4±0.9）分，（24.8±6.4）、（23.1±4.8）分；治療后，口服給藥組和靜脈滴注組的FEV1%pred、PaO2、MMRC評分、CAT評分別為（49.2±5.1）%、（47.3±5.7）%，（8.6±1.4）、（8.8±0.7）kPa，（2.0±0.3）、（2.6±0.3）分，（12.7±5.1）、（14.7±3.5）分；兩組治療后上述各項指標(biāo)均較治療前改善（P＜0.05），但兩組治療后上述各項指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，靜脈滴注組并發(fā)癥發(fā)生率為67.44%，高于口服給藥組的13.95%（P＜0.05）。靜脈滴注組出院3個月內(nèi)復(fù)發(fā)率為44.19%，高于口服給藥組的18.60%（P＜0.05）。結(jié)論口服和靜脈滴注甲潑尼龍治療AECOPD均有較好效果，但口服給藥并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率較靜脈滴注低。

[關(guān)鍵詞]慢性阻塞性肺疾病；急性加重期；糖皮質(zhì)激素；口服；靜脈滴注

急性加重期慢性阻塞性肺疾?。╝cute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）是患者在致病菌或病毒的作用下，短期內(nèi)出現(xiàn)超越日常狀況的持續(xù)惡化?；颊邥诙唐趦?nèi)咳嗽、氣促或喘息加重，痰量增多且呈膿性或黏液膿性，可伴發(fā)熱等癥狀明顯加重的表現(xiàn)[1]。AECOPD的發(fā)病率及病死率均較高，已成為導(dǎo)致人類死亡疾病的第4位[2]。糖皮質(zhì)激素因具較強(qiáng)的抗炎、抗變態(tài)反應(yīng)作用而成為AECOPD臨床治療的主要藥物之一[3]。有研究顯示，全身應(yīng)用糖皮質(zhì)激素類藥物對AECOPD患者的治療效果顯著，能明顯縮短患者康復(fù)時間，對改善肺功能、低氧血癥等均具有較高效果[4]。糖皮質(zhì)激素治療AECOPD患者效果顯著，但其最佳給藥途徑仍不是十分清楚[5]。本研究采取不同給藥方式（口服、靜脈滴注）治療AECOPD，對其療效及并發(fā)癥進(jìn)行評估。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年2月～2014年12月浙江省榮軍醫(yī)院呼吸科采用糖皮質(zhì)激素類治療的AECOPD患者86例為研究對象，診斷標(biāo)準(zhǔn)符合慢性阻塞性肺疾病的診治指南[6-7]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床有支氣管哮喘、心肺疾病、過敏性或血液性疾病患者；②有精神疾病患者；③近3個月內(nèi)曾使用過激素類患者；④住院期間進(jìn)行機(jī)械通氣或死亡患者；⑤高血壓、糖尿病患者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審議通過，所有患者均已簽署知情同意書。本研究為前瞻對照性研究，患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分成口服給藥組和靜脈滴注組，每組43例?？诜o藥組：男20例，女23例，平均年齡（66.3±6.8）歲，平均住院天數(shù)（13.4±2.5）d，平均病史（11.2±4.7）年；靜脈滴注組：男21例，女22例，平均年齡（61.7±7.5）歲，平均住院天數(shù)（11.5±3.3）d，平均病史（11.2±4.7）年。兩組性別、年齡、住院天數(shù)和病史等比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均接受常規(guī)治療，包括抗感染、解痙攣、平哮喘、給氧；若有心功能不全則給予抗心力衰竭處理。在此基礎(chǔ)上口服給藥組和靜脈滴注組，分別給予口服甲潑尼龍片（輝瑞制藥比利時公司，批號：X752A）治療（35 mg/d）和靜脈滴注甲潑尼龍（輝瑞制藥比利時公司，批號：H140925）治療[1mg/（kg·d），qd，第1～3天；0.5mg/（kg·d），qd，第4～7天]，1周為1個療程。

1.3觀察指標(biāo)

采用日本福田公司生產(chǎn)的ST-150肺功能儀檢測治療前后患者第1秒用力呼氣量（FEV1）%pred[8]；檢測患者氧分壓（PaO2）；采用慢性阻塞性肺疾病評估測試量表（CAT）進(jìn)行CTA評分；采用英國醫(yī)學(xué)研究委員會呼吸困難量表（MMRC）進(jìn)行MMRC評分[9]；評價患者治療前后的呼吸困難程度、并發(fā)癥；記錄兩組患者出院3個月的隨訪情況及AECOPD復(fù)發(fā)次數(shù)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用X2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療前后相關(guān)觀察指標(biāo)比較

兩組患者治療后FEV1%pred、PaO2、MMRC評分、CAT評分均較治療前改善（P＜0.05）；兩組治療后FEV1% pred、PaO2、MMRC評分、CAT評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組患者治療前后相關(guān)觀察指標(biāo)比較（±s）

表1　兩組患者治療前后相關(guān)觀察指標(biāo)比較（±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；FEV1：第1秒用力呼氣量；PaO2：氧分壓；MMRC：呼吸困難量表；CAT：慢性阻塞性肺疾病評估測試量表；1 mmHg=0.133 kPa

組別　FEV1%pred （%）PaO2（kPa）MMRC評分（分）CAT評分（分）口服給藥組（n=43）治療前治療后靜脈滴注組（n=43）治療前治療后40.8±3.6 49.2±5.1*7.7±1.0 8.6±1.4*3.1±0.5 2.0±0.3*24.8±6.4 12.7±5.1*38.2±3.4 47.3±5.7*7.5±0.6 8.8±0.7*3.4±0.9 2.6±0.3*23.1±4.8 14.7±3.5*

2.2兩組患者并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較

靜脈滴注組患者高血糖、高血壓、肺性腦病及總的并發(fā)癥發(fā)生率均高于口服給藥組（P＜0.05）；靜脈滴注組出院3個月內(nèi)復(fù)發(fā)率高于口服給藥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較（例）

3　討論

慢性阻塞性肺疾病患者在急性加重期會釋放多種炎性物質(zhì)，如血小板活化因子、組胺、白三烯等，因此普遍存在肺部慢性炎癥，尤其在AECOPD患者中，呈現(xiàn)出明顯加重的氣道炎性反應(yīng)、氣管收縮、氣道阻塞等肺功能下降癥狀[10-11]。糖皮質(zhì)激素類藥物應(yīng)用于AECOPD患者治療中用量、時機(jī)、療程等的選擇一直存在著較多爭議[12]。近年來，國內(nèi)外對應(yīng)用糖皮質(zhì)激素類治療AECOPD的方案基本達(dá)成共識，并已將全身應(yīng)用糖皮質(zhì)激素治療AECOPD的方案列入慢性阻塞性肺疾病診治的全球策略中[13-14]。因此，探討糖皮質(zhì)激素治療AECOPD最理想的給藥方式具有非常重要的意義[15-16]。研究證實，口服糖皮質(zhì)激素生物利用度較其他方式高，可明顯改善患者血?dú)庵笜?biāo)，并能取得較好的臨床療效[17-19]。但有研究認(rèn)為，在哮喘急性發(fā)作過程中，采用口服或靜脈注射糖皮質(zhì)激素進(jìn)行治療產(chǎn)生的臨床效果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[20]。與糖皮質(zhì)激素靜脈滴注治療不同的是，糖皮質(zhì)激素口服治療能明顯降低醫(yī)療費(fèi)用、感染及并發(fā)癥發(fā)生率等。慢性阻塞性肺疾病全球策略目前推薦使用口服小劑量潑尼松30～40mg/（kg·d）治療AECOPD[21]。

目前，國內(nèi)對AECOPD患者進(jìn)行初始治療，往往采用靜脈滴注大劑量糖皮質(zhì)激素類藥物[22]。在de jong 等[23]的一項隨機(jī)試驗研究中，選取435例AECOPD患者，隨機(jī)分為口服給藥組或靜脈給藥組，使用60 mg潑尼松等效激素劑量，兩組患者均產(chǎn)生了相同的臨床療效。本研究在慢性阻塞性肺疾病臨床指南研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行了拓展，研究發(fā)現(xiàn)，口服給藥組與靜脈滴注組治療后FEV1%pred、PaO2、MMRC評分、CAT評分均較治療前改善（P＜0.05），但口服給藥組和靜脈滴注組治療后上述指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明糖皮質(zhì)激素治療AECOPD的效果是肯定的，且口服給藥與靜脈滴注給藥，兩種方式治療效果相當(dāng)。本研究還顯示，靜脈滴注組住院期間并發(fā)癥發(fā)生率為67.44%，高于口服給藥組的13.95% （P＜0.05），且靜脈滴注組患者出院3個月內(nèi)復(fù)發(fā)率為44.19%，高于口服給藥組的18.60%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明采用靜脈滴注糖皮質(zhì)激素類藥物治療AECOPD的并發(fā)癥發(fā)生率及治療后的復(fù)發(fā)率均高于口服糖皮質(zhì)激素類藥物，與既往研究結(jié)果一致[24-25]。因此，本研究結(jié)果仍待大樣本量、多中心臨床研究進(jìn)一步證實。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會慢性阻塞性肺疾病學(xué)組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2007，30（1）：254-261.

[2]Casaburi R，Briggs DD，Donohue JF，et al.The spirometric efficacy of once daly dosing with tiotropium in stable COPD：a 13-week multicenter trial.The US Tiotropium Study Group[J].Chest，2013，118（5）：1294-1302.

[3]Leuppi JD，Schuetz P，Bingisser R，et al.Short-term vs conventional glucocorticoid therapy in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease：the REDUCE randomized clinical trial[J].JAMA，2013，309（21）：2223-2231.

[4]Suissa S，Dell'Aniello S，Ernst P.Long-term natural history of chronic obstructive pulmonary disease：severe exacerbations and mortality[J].Thorax，2012，67（11）：957-963.

[5]Lee TA，Pickard AS，Au DH，et al.Risk for death associated with medications for recently diagnosed chronic obstructive pulmonary disease[J].Ann Int Med，2008，149 （6）：380-390.

[6]Laratta CR，van Eeden S.Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease：cardiovascular links[J].Biomed Res Int，2014，20（15）：528-539.

[7]王慧敏，何慧潔，張冬，等.APACHEⅡ評分對AECOPD患者預(yù)后的應(yīng)用價值[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（16）：41-42.

[8]AgustíA，Edwards LD，Rennard SI，etal.Persistentsystemic inflammation is associated with poor clinical outcomes in COPD：a novel phenotype[J].PLoSOne，2012，7（5）：374-383.

[9]Aaron S，VandemheenK，HebertP，etal.Outpatientoralprednisoneafteremergency treatmentof chronic obstructive pulmonary disease[J].N Eng JMed，2003，34（8）：2618-2625.

[10]慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）診治專家組.慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）診治中國專家共識（草案）[J].中華哮喘雜志：電子版，2013，7（1）：1-13.

[11]陳菁，孫潔民.慢性阻塞性肺疾病合并2型糖尿病患者急性加重期吸入布地奈德對血糖的影響[J].臨床內(nèi)科雜志，2009，26（2）：124-125.

[12]Alía I，de la CalMA，Esteban A，etal.Efficacy of corticosteroid therapy in patients with an acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease receiving ventilatory support[J].Arch Intern Med，2011，171（21）：1939-1946.

[13]陳薈仿.不同種類糖皮質(zhì)激素對AECOPD臨床療效的比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（23）：12-14.

[14]沈侃，王真，周林水.不同劑量糖皮質(zhì)激素對慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期預(yù)后的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（25）：70-73，76.

[15]Au D，Bryson C，Chien J，etal.The effectsof smoking cessation on the risk of chronic obstructive pulmonary disease exacerbations[J].JGen Intern Med，2009，24（19）：457-463.

[16]Bourbeau J，Nault D，Dang-Tan T.Self-management and behaviormodification in COPD[J].Patient Educ Couns，2004，52（123）：271-277.

[17]夏紅雷.吸入糖皮質(zhì)激素和支氣管舒張劑在慢性阻塞性肺疾病中的臨床應(yīng)用[J].海峽藥學(xué)，2012，24（1）：96-99. [18]張雪漫.4種糖皮質(zhì)激素療法治療慢性阻塞性肺疾病患者突發(fā)喘累的效果比較[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2012，9（4）：133-135.

[19]楊慶仁，梁鵬，楊浩明.甲潑尼龍治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期80例臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2012，14（11）：148-150.

[20]Christenhusz L，PrengerR，PieterseM，etal.Cost-effectiveness of an intensive smoking cessation intervention for COPD outpatients[J].Nicotine Tob Res，2012，14（11）：657-663.

[21]柳濤，蔡柏薔.慢性阻塞性肺疾病診斷、處理和預(yù)防全球策略（2011年修訂版）介紹[J].中國呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志，2012，11（1）：1-12.

[22]Welte T，Miravitlles M，Hernandez P，et al.Efficacy and tolerability of budesonide/formoterol added to tiotropium in patientswith chronic obstructive pulmonary disease[J]. Am JRespir Crit Care Med，2009，180（11）：741-750.

[23]de jong YP，Uil SM，Grotjohan HP，et al.Oral orⅣprednisolone in the treatmentofCOPDexacerbations：arandomized，controlled，double-blind study[J].Chest，2007，132 （6）：1741-1747.

[24]Pete RK，Linden A，Penelope S，et al.Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease[J].JAMA，2010，303（23）：2359-2367.

[25]別建軍.甲潑尼龍治療慢性阻塞性肺病急性加重期療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（21）：147-148.

Efficacy and safety of glucocorticoids in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease w ith different adm inistration ways

SUN Huiping XU Huijuan DAIJiale
Department of Pharmacy,Rongjun Hospital of Zhejiang Province,Jiaxing 314000,China

[Abstract]Objective To investigate efficacy and safety of glucocorticoids in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease(AECOPD)with different administration ways.M ethods 86 cases of patientswith AECOPD were collected from Rongjun Hospital of Zhejiang Province from February 2013 to December 2014.They were divided into oral treatment group(43 cases)and intravenous infusion group(43 cases)according to random number tablemethod.Patients in oral treatment group were given oralmethylprednisolone treatment at a dose of 35 mg/d, while the one in intravenous infusion group was given intravenousmethylprednisolone treatmentata dose of 1mg/(kg·d) in the first 3 days,followed by 0.5 mg/(kg·d)for the next 4 days,qd.One week was considered as a course of treatment.After one course of treatment,the treatment effect,complication and recurrence between two groups were compared.Results Before treatment,first second of forced expiratory volume(FEV1)%pred,oxygen partial pressure(PaO2), MMRC score,CAT score in oral treatment group and intravenous infusion group were(40.8±3.6)%,(38.2±3.4)%;(7.7± 1.0),(7.5±0.6)kPa;(3.1±0.5),(3.4±0.9)points;(24.8±6.4),(23.1±4.8)points.After treatment,FEV1%pred,PaO2,MMRC score,CAT score in oral treatment group and intravenous infusion group were(49.2±5.1)%,(47.3±5.7)%;(8.6±1.4), (8.8±0.7)kPa;(2.0±0.3),(2.6±0.3)points;(12.7±5.1),(14.7±3.5)points.Compared with before treatment,above indicators of two groups after treatmentwere improved(P＜0.05).There was no significant difference on above indicators of two groups after treatment(P＞0.05).After treatment,incidence rate of complication in intravenous infusion group (67.44%)was higher than that in oral treatment group(13.95%)(P＜0.05).The recurrence rate of discharged three months in intravenous infusion group(44.19%)was higher than that in oral treatment group(18.60%)(P＜0.05).Conclusion Oral and intravenous administration of glucocorticoid have better efficacy on AECOPD.However,oral administration is superior to intravenous injection due to its lower complication rate and recurrence rate.

[Key words]Chronic obstructive pulmonary disease;Acute exacerbation;Glucocorticoids;Oral;Intravenous infusion

收稿日期：（2015-07-23本文編輯：李亞聰）

[中圖分類號]R563

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1673-7210（2016）01（a）-0130-04