公共領(lǐng)域協(xié)商民主理論價(jià)值及詰難

【摘要】協(xié)商民主（Deliberative Democracy）作為20世紀(jì)后期在西方國(guó)家興起的一種新的民主理論和實(shí)踐方式，是對(duì)傳統(tǒng)代議制民主即選舉民主本質(zhì)上的超越，一些當(dāng)今西方政治思想界的領(lǐng)軍人物，像美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯、英國(guó)著名社會(huì)政治理論家安東尼·吉登斯、德國(guó)思想領(lǐng)袖于根·哈貝馬斯等人，都是協(xié)商民主的積極倡導(dǎo)者。通過(guò)公民（團(tuán)體）自由而平等的對(duì)話、審議、討論的方式，參與到公共決策和政治生活是協(xié)商民主的真諦，公共協(xié)商利用自由、開(kāi)放的公共領(lǐng)域表現(xiàn)出的交往自由使民主成為一個(gè)連續(xù)的、富有創(chuàng)造性的過(guò)程，是實(shí)現(xiàn)民主的重要途徑。但作為一種民主形式，協(xié)商民主與其他民主形式一樣有其本生性的弊端，面臨著來(lái)自理論上的劫難和實(shí)踐上的挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】協(xié)商民主；多元主義；理論價(jià)值；劫難

一、公共領(lǐng)域多元主義狀態(tài)

羅爾斯宣稱公共領(lǐng)域的多元主義是“持久的”，這是一種“制度性的事實(shí)”。在實(shí)現(xiàn)民主過(guò)程中，多元的公共領(lǐng)域作為一種既存狀態(tài)最早可追溯到古希臘的城邦體制，原始社會(huì)氏族的重大事務(wù)通常由氏族內(nèi)部的相關(guān)成員以面對(duì)面商討的方式集體決議俗稱“大樹(shù)底下的民主”。這種直接的民主實(shí)現(xiàn)方式中就包含著公共領(lǐng)域多元主義的萌芽。隨后的民主化進(jìn)程中，公共領(lǐng)域多元主義分化愈加明顯，成為民主實(shí)現(xiàn)過(guò)程中最重要的考量因素，羅爾斯在其《政治自由主義》中提到：多元主義改變了我們思考正義以及事實(shí)上“一種穩(wěn)定和統(tǒng)一的秩序”的“可行性”問(wèn)題的方式，顯然，理解公共領(lǐng)域的多元主義需要進(jìn)行擴(kuò)大化解讀，其中還包括了不平等、復(fù)雜性以及明顯的全球化，多元主義的存在為協(xié)商民主的生長(zhǎng)奠定了生存的土壤。因此，協(xié)商民主理論研究?jī)r(jià)值很大程度上通過(guò)公共領(lǐng)域的多元主義體現(xiàn)。

其中對(duì)于公共領(lǐng)域的界定，哈貝馬斯給出這樣的解釋：“公共領(lǐng)域最好被描述為一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)也就是意見(jiàn)的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過(guò)濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見(jiàn)或輿論。”哈貝馬斯的公共領(lǐng)域的概念所強(qiáng)調(diào)的是人們之間的理性的話語(yǔ)交流，通過(guò)這種交流人們就他們生活中的問(wèn)題達(dá)到相互理解，形成一致意見(jiàn)。實(shí)際上在公共領(lǐng)域中，人們還需要承認(rèn)每個(gè)人的特殊性。在公共領(lǐng)域中所有的人都要為成就的特殊性獲得承認(rèn)而斗爭(zhēng)。而公共領(lǐng)域中的個(gè)人由于個(gè)人理性的存在必然的產(chǎn)生多元主義，作為特定的公共領(lǐng)域決策的參與者，公眾在多元的公共領(lǐng)域?qū)で髠€(gè)人特殊性的承認(rèn)，尋求社會(huì)公共決策最大程度上維護(hù)自身合法權(quán)益以達(dá)到更加民主的狀態(tài)，需要一種合理的中間渠道的引導(dǎo)，代議制式的選舉民主可以做到，但公共領(lǐng)域的協(xié)商民主有更好的實(shí)現(xiàn)途徑。

二、協(xié)商民主的理論價(jià)值

作為一種民主體制，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)基于理性的參與，強(qiáng)調(diào)政治決策過(guò)程應(yīng)該充分考慮普通公民的意見(jiàn)、建議，而這種決策也應(yīng)該是在公共利益的訴求下，在參與者形成共識(shí)的基礎(chǔ)上形成的。與以往自由民主的關(guān)注點(diǎn)不同，協(xié)商民主作為一種能夠培養(yǎng)公共領(lǐng)域的方式，并非只有在公共領(lǐng)域才能夠存在，按照赫爾德在《民主的模式》一書(shū)中指出民主的特點(diǎn)“自治原則"理解，即在形成并限制個(gè)人可利用機(jī)會(huì)的框架內(nèi)"個(gè)人應(yīng)該享有平等的權(quán)利"因而承擔(dān)同等的義務(wù)”。也即協(xié)商民主理論不僅關(guān)注國(guó)家與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，更關(guān)注以國(guó)家或政府為主的公共領(lǐng)域之外的民主問(wèn)題，這也是對(duì)民主工具論的突破和創(chuàng)新。

在任何社會(huì)情境中作為解決不同價(jià)值和不同生活方式之間沖突的最佳方法非對(duì)話莫屬，協(xié)商民主中的對(duì)話民主強(qiáng)調(diào)在一種積極信任和自主的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)話，以一種和平的方式解決各種問(wèn)題和分歧，無(wú)論是個(gè)人、集體、組織或國(guó)家之間的關(guān)系都可以通過(guò)對(duì)話而非以前存在于它們中間的權(quán)力進(jìn)行調(diào)節(jié)，依靠一種積極信任、討論和交流的方式來(lái)維系相互間的親密關(guān)系?，F(xiàn)行選舉民主通過(guò)多數(shù)原則的投票活動(dòng)，實(shí)際上只是簡(jiǎn)單的聚合選民的利益傾向，而投票結(jié)果無(wú)法保證能夠滿足公共利益需求，同時(shí)在這個(gè)過(guò)程中較少的關(guān)注了個(gè)人或團(tuán)體利益訴求的表達(dá)和充分論證，容易導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。相反，對(duì)于一個(gè)協(xié)商理論來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的是，在一個(gè)公民（及其代表）作出決策之前，要在公共論壇中檢驗(yàn)它們的利益與理性，協(xié)商過(guò)程促使公民通過(guò)訴諸共同利益，或者以在辯論中“所有人都能接受”的理性話語(yǔ)，來(lái)證明他們的決定和看法的正當(dāng)性。僅僅聲稱一偏好或者看法屬于某人，并不足以服人。正如上文所述，民主化的爭(zhēng)論已經(jīng)不僅僅局限于政治決策領(lǐng)域，而是滲透于公共領(lǐng)域的各個(gè)方面，此種情形下，代議民主、多數(shù)民主和遠(yuǎn)程民主在解決公共領(lǐng)域多元化民主理論實(shí)踐上出現(xiàn)瓶頸，而通過(guò)協(xié)商或?qū)υ挼姆绞絽s能將最零散的個(gè)人或團(tuán)體聚合，在最為平等、寬松、自由的相互對(duì)話中獲取最為符合公共利益的決策。

三、協(xié)商民主詰難

作為一種民主形式，協(xié)商民主也面臨著來(lái)自理論探討和政治實(shí)踐的批評(píng)和挑戰(zhàn)。在當(dāng)代政治學(xué)理論中，協(xié)商民主理論往往被認(rèn)為具有新左派的激進(jìn)色彩而遭到自由主義民主論者的批評(píng)，在主流政治學(xué)理論中并沒(méi)有受到所應(yīng)該受到的重視。

在公共領(lǐng)域多元主義因素支配下，運(yùn)用阿羅不可能理論的研究方 法來(lái)揭示公共協(xié)商所造成的多元主義結(jié)果無(wú)法被有效的聚合，協(xié)商民主理想無(wú)法在憲政框架中實(shí)現(xiàn)。其最大的核心理論認(rèn)為，公民參與中的個(gè)人偏好、效用及目標(biāo)不能隨著社會(huì)互動(dòng)、政治參與以及公共協(xié)商的發(fā)展而改變，也即公共領(lǐng)域的協(xié)商為公民（代表）提供了一個(gè)話語(yǔ)交流平臺(tái)，在協(xié)商過(guò)程中，可能實(shí)現(xiàn)架構(gòu)預(yù)先設(shè)計(jì)的公民之間觀點(diǎn)的交流和意見(jiàn)的互換，但根據(jù)伯納德（伯尼）·桑德斯理論認(rèn)為協(xié)商體制中的強(qiáng)者和弱者存在不可調(diào)和的不平等，在一個(gè)圓桌會(huì)議上，成員之間不存在絕對(duì)的平等與相同的理性，由此而導(dǎo)致的協(xié)商過(guò)程并不是一個(gè)完全中立的程序，協(xié)商民主具有限制偏好的內(nèi)在機(jī)制通過(guò)預(yù)先限定偏好范圍引導(dǎo)集體選擇從而難以形成真正的公共利益。同時(shí)筆者認(rèn)為公共領(lǐng)域協(xié)商民主的終極目標(biāo)在于得出一個(gè)符合大多數(shù)人的公共決策，假設(shè)所有參與協(xié)商的公民個(gè)人（團(tuán)體）都能較好的實(shí)現(xiàn)相互之間意見(jiàn)的交換、利益的協(xié)調(diào)，其在最后決策形成階段依然擺脫不了參與協(xié)商過(guò)程中的精英操控，這也是投票悖論的論證過(guò)程，個(gè)人偏好轉(zhuǎn)化為社會(huì)或集體偏好時(shí)，在多數(shù)投票的原則下，難以形成穩(wěn)定一致的結(jié)果，而當(dāng)這個(gè)結(jié)果必要形成時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)精英操控，而精英政治中的庸俗精英政治正式是當(dāng)下代議制民主也即投票民主所批判的一種民主形式。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆在其《社會(huì)分工論》中指出社會(huì)的多元性決定了社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元性，而這種多元性的存在又是一種普遍現(xiàn)象，人類文明的進(jìn)步就是以社會(huì)分工的更加細(xì)致化為前提的。這種社會(huì)分工不僅體現(xiàn)在職業(yè)，也體現(xiàn)在個(gè)人社會(huì)責(zé)任、個(gè)人能力水平、知識(shí)背景等多個(gè)方面，社會(huì)分工理論是一個(gè)社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的大前提，而社會(huì)分工的細(xì)化又能在很大程度上實(shí)現(xiàn)資源的最充分利用和公民社會(huì)更加協(xié)調(diào)的發(fā)展。政治或者公共領(lǐng)域的決策僅是社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，也即社會(huì)不能要求每個(gè)公民都有充沛的精力、足夠的知識(shí)水平參與到公共決策的制定中。對(duì)于精英政治的批判并不是基于精英對(duì)政治權(quán)利的壟斷，而是由于庸俗精英政治論的出現(xiàn)在平衡精英與公民之間政治權(quán)方面出現(xiàn)的嚴(yán)重傾斜，官僚和專家對(duì)公共事務(wù)的主宰符合社會(huì)分工原則，取消精英的公共決策權(quán)而過(guò)高地賦予給普通公民政策決定權(quán)有可能造成不負(fù)責(zé)任的民粹主義和集體暴政。

公共領(lǐng)域多元化的動(dòng)機(jī)理論也對(duì)協(xié)商民主理論提出巨大詰難，動(dòng)機(jī)理論是一個(gè)包羅萬(wàn)象的龐大體系，其中以個(gè)人為研究主體衍生出像本能論、本能與學(xué)習(xí)相結(jié)合的動(dòng)機(jī)理論、精神分析理論等，但核心是在闡述個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)心理。協(xié)商民主的理想狀態(tài)要求公民（代表）都能以一種積極主動(dòng)的主人翁狀態(tài)參與到協(xié)商中，在這種烏托邦式的協(xié)商民主中把每個(gè)參與到協(xié)商中的個(gè)人看作了充滿政治正能量的機(jī)器，但在現(xiàn)實(shí)生活中，除了上述提到的社會(huì)分工所導(dǎo)致的公民并沒(méi)有足夠的時(shí)間精力以及知識(shí)背景去參與到公共政策的協(xié)商之外，單就公民個(gè)人參與動(dòng)機(jī)上就是一道難以逾越的鴻溝，個(gè)人動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)不能以簡(jiǎn)單多數(shù)聚合的方式達(dá)到統(tǒng)一，也即在一個(gè)協(xié)商討論的過(guò)程中，掌握更加充足信息的公民會(huì)更傾向于參與到整個(gè)協(xié)商過(guò)程，而相對(duì)處于弱勢(shì)的個(gè)人則并未有較大的參與動(dòng)機(jī)并投入到協(xié)商中去，此謂的公共協(xié)商中的高馬基雅維利主義者更愿意操縱別人，贏得更多利益，且更難被別人說(shuō)服，在很大程度上阻礙著協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)。

協(xié)商民主的眾多批評(píng)者大都認(rèn)為協(xié)商民主走不出精英政治的操控抑或在自由民主盛行的今天，協(xié)商民主在一種多元主義、復(fù)雜性與個(gè)人理性日益鮮明的環(huán)境中，妄圖通過(guò)對(duì)話實(shí)現(xiàn)公民各方利益的最大化是完全的理想主義。

參考文獻(xiàn)

[1]張鳳陽(yáng).政治哲學(xué)關(guān)鍵詞，江蘇人民出版社2006年版第37頁(yè).

[2]John Rawls， “The Idea of an Overlapping Consensus，” Collected Papers（Cambridge： Harvard University Press，1999），p.225.

[3]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年.

[4]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮等譯.北京：中央編譯出版社.2008.

作者簡(jiǎn)介

李榮鑫（1992-），男，漢，山東省東營(yíng)市，碩士，江南大學(xué)，馬克思主義中國(guó)化（協(xié)商民主）。