我國(guó)憲法解釋若干問題探討

張曉萍，王　鐵

（東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150040）

我國(guó)憲法解釋若干問題探討

張曉萍，王鐵

（東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150040）

［摘要］憲法解釋問題是我國(guó)憲法能否在當(dāng)今復(fù)雜多變的社會(huì)中繼續(xù)保持旺盛生命力的一項(xiàng)重要衡量指標(biāo)。隨著憲法的產(chǎn)生，憲法解釋也以一定的表現(xiàn)方式產(chǎn)生并發(fā)展著。自20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)逐漸開始重視對(duì)憲法解釋的研究，并初步積累了一定的研究成果，但現(xiàn)階段，我國(guó)的憲法解釋自身還存在諸多的問題，而憲法解釋在目前憲法發(fā)展過程正發(fā)揮著愈加重要的作用，集中表現(xiàn)在督促憲法的實(shí)施、維護(hù)憲法的尊嚴(yán)、保障憲法權(quán)威性等方面。

［關(guān)鍵詞］憲法解釋；憲法實(shí)施；完善

一、有關(guān)憲法解釋的“爭(zhēng)鳴”

憲法解釋，作為法律解釋的其中之一，它是指憲法制定者或者根據(jù)憲法規(guī)定享有憲法解釋權(quán)的主體，運(yùn)用一定技術(shù)對(duì)憲法規(guī)范的內(nèi)容、含義和界限所作的說明。從上述這個(gè)概念可以得出，要想對(duì)憲法解釋進(jìn)行分析，應(yīng)該從如下幾個(gè)方面進(jìn)行［1］：

（一）從憲法解釋的主體上看

我國(guó)憲法明文規(guī)定，憲法解釋的主體是全國(guó)人大常委會(huì)。由于全國(guó)人大并沒有憲法明文規(guī)定的解釋憲法的權(quán)力，因而對(duì)于全國(guó)人大是否具有憲法解釋權(quán)，學(xué)術(shù)上一直存在著爭(zhēng)議。一些學(xué)者主張全國(guó)人大沒有憲法解釋權(quán)，因?yàn)槲覈?guó)憲法只規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)可以在需要時(shí)對(duì)憲法予以解釋，而并沒有規(guī)定全國(guó)人大享有這種權(quán)力。而同樣在理論界，有更多一部分學(xué)者認(rèn)為全國(guó)人大可以解釋憲法，理由有：第一，全國(guó)人大是我國(guó)的最高權(quán)利機(jī)關(guān)，其自身享有多項(xiàng)權(quán)力，制定頒布法律，只是其自身職權(quán)的一種，不能窮盡所有。第二，在我國(guó)的憲法與立法法中規(guī)定，全國(guó)人大認(rèn)為其常設(shè)機(jī)構(gòu)所做出的決定不適宜時(shí)，它基于對(duì)其的領(lǐng)導(dǎo)地位，是可以更改的，在一定條件下，甚至是可以撤銷的。而如果全國(guó)人大撤銷了其下屬機(jī)構(gòu)做出的決定，而不做出一個(gè)新解釋的話，那么則會(huì)產(chǎn)生一定的漏洞，這不利于維護(hù)我國(guó)憲法的整體性和威嚴(yán)性，所以，全國(guó)人大要有解釋憲法的權(quán)利［2］。

基于此，本文贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)殡m然沒有明文規(guī)定賦予，但可以通過一定的事實(shí)和依據(jù)分析得到肯定的結(jié)論。從全國(guó)人大可行使的權(quán)力來看，有一種就是在憲法實(shí)施的過程中可以對(duì)憲法進(jìn)行監(jiān)督，而這種監(jiān)督和我們本文所闡述的解釋，它們之間存在著一種內(nèi)在的關(guān)系。借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家憲法對(duì)憲法監(jiān)督理論的研究成果可以得知，只有在憲法可以被進(jìn)行解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)其的監(jiān)督才是可以繼續(xù)并且是有意義的，而如果不能進(jìn)行解釋，只是允許有權(quán)機(jī)關(guān)在實(shí)踐中單純地監(jiān)督憲法實(shí)施，其必然是有瑕疵的。得出此種結(jié)論的原因在于，監(jiān)督憲法的實(shí)施，在實(shí)踐對(duì)象上大致分為兩種，一種是合憲行為，另一種是違憲行為。對(duì)于符合憲法的行為，無需多論。而對(duì)于違憲行為，則必然要給出做出的結(jié)論與依據(jù)。而無論是監(jiān)督機(jī)關(guān)，還是我國(guó)的違憲行為主體，他們所基于是同一部憲法，甚至可能是同一個(gè)條文，卻得出了兩種態(tài)度相反的觀點(diǎn)，一方主張合憲，一方主張違憲，做出違憲決定的一方要做出合理的說明，在這個(gè)環(huán)節(jié)中，憲法解釋的重要性不言而喻。

（二）從憲法解釋的對(duì)象上看

對(duì)憲法條文與憲法規(guī)范的解釋，學(xué)界大多都表示認(rèn)可，故在此不做過多贅述。僅就憲法原則可以被解釋這種觀點(diǎn)的合理性進(jìn)行說明。憲法的基本原則，即憲法制定者在創(chuàng)設(shè)憲法時(shí)所用到的依據(jù)以及一種憲法精神的體現(xiàn)，是憲法的脊柱，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)和公民、法人、其他組織在日常所必須遵守的原則。而即便憲法作為我國(guó)的根本大法，也不能做到面面俱到，對(duì)未來做出預(yù)測(cè)，因此，在一些條文、規(guī)范無法體現(xiàn)時(shí)，就需要憲法原則進(jìn)行評(píng)判。憲法原則隨著社會(huì)生活的不斷變化，需要在不同的時(shí)間、地域等方面，做出不同憲法解釋。因此，憲法原則是可以被進(jìn)行解釋的。

二、憲法解釋在實(shí)施中的必要性

對(duì)憲法條文的釋明和界定是憲法實(shí)施的基礎(chǔ)性工作，離開了憲法解釋，憲法實(shí)施就會(huì)變得固步自封。解釋機(jī)制的匱乏，會(huì)將憲法架空，使憲法成為一種僅為宣誓用的文本，在具體的案件上，缺乏解釋機(jī)制的憲法會(huì)變得不知所措。憲法解釋在憲法實(shí)施中的必要性主要有以下幾個(gè)方面［3］：

（一）憲法解釋是體現(xiàn)憲法獨(dú)特性的需要

與一般法律法規(guī)不同，我國(guó)憲法條文大多為原則性規(guī)范。作為根本大法，要對(duì)國(guó)家的重要事務(wù)進(jìn)行盡可能多的涉獵與規(guī)定，又不能顯得臃腫和累贅，要通過區(qū)區(qū)幾千字就做到，這需要高度的概括性。由于其自身?xiàng)l文具有原則性和內(nèi)容高度概括性，這相比于人們理解一般法律法規(guī)就要顯得困難，同時(shí)，由于單個(gè)個(gè)體在消化理解上具有個(gè)體差異性，對(duì)一些可能產(chǎn)生歧義或是理解不清的憲法條文規(guī)定也需要進(jìn)行說明。

（二）憲法解釋是滿足錯(cuò)綜復(fù)雜生活的需要

當(dāng)今社會(huì)處于不斷變化和發(fā)展之中，即便是最新的憲法修正案距今也已經(jīng)有十余年之久。作為國(guó)家的根本大法，針對(duì)現(xiàn)今社會(huì)出現(xiàn)的一些新問題，在當(dāng)前憲法中，并沒有相應(yīng)的條文或原則性條款來予以指導(dǎo)，而之前一直存在的某些條文規(guī)定，在新的時(shí)代也應(yīng)賦予新的內(nèi)涵。當(dāng)憲法在發(fā)展過程中不可避免地遇到滯后性時(shí)，就要適時(shí)做出調(diào)整，運(yùn)用解釋的理由和解釋的技巧，做出符合社會(huì)需要和社會(huì)發(fā)展的說明。

（三）憲法解釋是滿足對(duì)憲法查補(bǔ)空缺的需要

眾所周知，憲法法律是對(duì)當(dāng)前的社會(huì)生活所做出的規(guī)定，無法對(duì)未來生活的方方面面進(jìn)行約束，而隨著時(shí)代發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步，當(dāng)初制定憲法法律的人力、物力、財(cái)力以及立法時(shí)所依據(jù)的歷史條件都發(fā)生了一定的變化，當(dāng)時(shí)一些條件上的不足、限制，如今已有改觀。因此，憲法也要做到與時(shí)俱進(jìn)，查缺補(bǔ)漏。憲法解釋一方面減少了重新制定憲法的成本和復(fù)雜的程序問題，另一方面則維護(hù)了憲法的完整、穩(wěn)定與權(quán)威。

（四）憲法解釋是保障憲法權(quán)威的需要

憲法，有學(xué)者將其稱為“法律的法律”或者“在法律之上的法律”，這形象地描述了憲法的特點(diǎn)。憲法在世界各國(guó)的法律制度中，都具有最高的權(quán)威性與尊嚴(yán)性，具有領(lǐng)先的地位，并且是不可以也不允許被挑戰(zhàn)的。然而，有憲法，往往會(huì)有違憲的存在。前文提到，要解決違憲問題，就必須對(duì)產(chǎn)生爭(zhēng)議的條文規(guī)范進(jìn)行解釋，予以明確，盡可能減少摩擦?？梢哉f，憲法解釋是將守憲與違憲這看似對(duì)立的兩個(gè)方面，通過憲法解釋的方式，緊密聯(lián)系在一起。

三、對(duì)憲法解釋的自省

英國(guó)作家瓦茨曾說：“反躬自省是通向美德和上帝的途徑?！碑?dāng)前我國(guó)憲法解釋在前進(jìn)發(fā)展的過程中顯得有些捉襟見肘，在不斷進(jìn)行自省的前提下，我們也要反思其中存在的問題。

（一）憲法解釋的理論研究不足

我國(guó)憲法的學(xué)術(shù)研究方面，從第一部憲法至今，取得了顯而易見的成果，但是對(duì)憲法解釋發(fā)展的研究成果卻是歷歷可數(shù)，對(duì)其重要性也沒有予以重視。憲法監(jiān)督制度與憲法解釋之間存在著一定的聯(lián)系，而我國(guó)憲法監(jiān)督方面的制度，也就是違憲審查制度在實(shí)踐當(dāng)中存在諸多問題，為人們所詬病。因此，尚不能提供一個(gè)有力的制度保障，給憲法解釋的發(fā)展提供一個(gè)穩(wěn)定的平臺(tái)。既而，如何在現(xiàn)有的憲政體制和基于當(dāng)前對(duì)憲法的學(xué)術(shù)研究下，我國(guó)憲法解釋的發(fā)展將變得十分具有挑戰(zhàn)性。

（二）憲法解釋的效力等級(jí)不明

憲法解釋的效力問題，是明確其地位以及應(yīng)當(dāng)給予何種重視程度的關(guān)鍵性問題，然而對(duì)此，我國(guó)的憲法和有關(guān)法律并沒有做出明確的規(guī)定，所以，只能通過學(xué)術(shù)研究和運(yùn)用法律邏輯進(jìn)行推導(dǎo)。對(duì)于效力問題，如果不能予以明確，一方面不利于憲法解釋的存在與發(fā)展，另一方面也不利于憲法和憲法監(jiān)督的發(fā)展，這不僅會(huì)給立法、司法、行政帶來一系列的問題，對(duì)于公民在守法和適用憲法維護(hù)自身合法權(quán)益方面，也會(huì)帶來一系列的困擾。這也會(huì)從一定程度上侵蝕憲法的特有地位和完整性。

（三）憲法解釋的表現(xiàn)形式模糊

我國(guó)立法法只對(duì)普通法解釋做了規(guī)定，而對(duì)憲法解釋的表現(xiàn)形式和相關(guān)程序只字未提，這就是我國(guó)憲法解釋實(shí)踐之少的一個(gè)原因。解釋主體無從下手，缺少方向性的規(guī)定和指導(dǎo)。憲法解釋的表現(xiàn)形式，也是維持其存在重要方面，憲法解釋應(yīng)當(dāng)遵從憲法，具有統(tǒng)一具體的表現(xiàn)形式。從法理學(xué)的基礎(chǔ)出發(fā)，依據(jù)憲法解釋其自身的構(gòu)成、作用等方面，憲法解釋應(yīng)當(dāng)和憲法同屬于一個(gè)正式淵源，也是法的淵源的一種。不給予憲法解釋一個(gè)合理表現(xiàn)形式，有關(guān)機(jī)關(guān)做出的憲法解釋將不具有公信力，任何人都可以不服從或是隨意踐踏。這不僅不利于憲法解釋的發(fā)展，同時(shí)對(duì)憲法的權(quán)威也會(huì)造成不小的沖擊。因而必須明確其表現(xiàn)形式。如仰仗學(xué)術(shù)研究，那樣所作出的憲法解釋的表現(xiàn)形式將會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜，不同學(xué)者所提出的觀點(diǎn)將會(huì)混在一起，讓人更加不好區(qū)分。

四、完善憲法解釋的幾點(diǎn)構(gòu)想

基于以上分析，憲法解釋應(yīng)是適應(yīng)國(guó)情、符合人民需要的，而我國(guó)目前憲法解釋尚未能滿足人們對(duì)其的需要。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的，首先，我國(guó)公民對(duì)憲法的理解還尚顯空洞，認(rèn)識(shí)不徹底，略顯表面化，并沒有將憲法的運(yùn)用作為日常生活中的一部分。再者，在構(gòu)建具體體系時(shí)所面對(duì)的一些問題，一方面需要學(xué)術(shù)界對(duì)憲法解釋做充足的理論研究，給予充分的理論支持；另一方面要在實(shí)踐操作中做出具體的規(guī)劃。我國(guó)目前憲法解釋的發(fā)展已經(jīng)有了一定的基礎(chǔ)準(zhǔn)備，我們需要做的是在此基礎(chǔ)上的整合、完善，即在目前的憲法和立法法等規(guī)定的大框架上加強(qiáng)和完善憲法解釋。

（一）加強(qiáng)憲法解釋的學(xué)術(shù)研究

脫離指導(dǎo)的實(shí)踐大多是不具有指向性的。翻閱西方有關(guān)著作，西方國(guó)家憲法解釋的實(shí)踐較為充足，但是同樣尚未能建立起一個(gè)完備的理論框架。而有關(guān)著作，大多為自己國(guó)家憲法規(guī)范的解釋，沒有獨(dú)自形成一個(gè)體系。我國(guó)憲法學(xué)的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他學(xué)科的研究，其原因是多方面的，與我國(guó)傳統(tǒng)中沒有憲法訴訟制度有一定關(guān)系。憲法條文作為指導(dǎo)性原則，往往不能被直接引用為判案的依據(jù)。也正是因此，我國(guó)憲法理論研究尚淺，而且投入較少，越來越不受重視，造成越不重視、越不研究、越不投入的惡性循環(huán)。應(yīng)將對(duì)憲法的學(xué)術(shù)研究工作落到實(shí)處，在充分做到前者的基礎(chǔ)上，加大憲法解釋的研究工作，充分考慮相關(guān)因素，使其在實(shí)踐中具有一定的可行性。針對(duì)憲法解釋當(dāng)中的一些特殊疑難問題，諸如主體、原則、程序、表現(xiàn)形式等，通過學(xué)術(shù)研究予以明確，以此來最大程度地使憲法解釋做到物盡其用，推動(dòng)我國(guó)憲法解釋發(fā)展。

（二）明確憲法解釋的效力

憲法解釋的效力問題，也就是憲法解釋的地位問題。［4］憲法解釋是對(duì)憲法條文、原則的明確化，對(duì)不明確模糊事項(xiàng)的更深層次的剖析，憲法解釋與憲法存在著一種其他任何法律法規(guī)都不能媲美的緊密性和相連性。首先，不論從內(nèi)容、形式，或是背后隱藏的原則精神方面，它都更接近憲法條文、規(guī)范。其次，在保障有關(guān)憲法的完整性和整體性等關(guān)鍵問題上，憲法解釋首當(dāng)其沖，發(fā)揮著首要的效力。憲法解釋是連接憲法與一般法律法規(guī)之間的一座橋梁。一般法律法規(guī)在制定時(shí)，也要依據(jù)有關(guān)的憲法解釋作為參考和指導(dǎo)，所以憲法解釋的法律效力應(yīng)在其效力之上。但憲法解釋畢竟不同于憲法條文，其效力應(yīng)在憲法之下。憲法是由全國(guó)人大制定，憲法的制定、修改要經(jīng)過極其復(fù)雜、嚴(yán)格的程序，這都是憲法解釋所不可比的。綜上，憲法解釋雖不及憲法，但是仍在其他普通的法律法規(guī)之上。

（三）加強(qiáng)憲法解釋的立法工作

我國(guó)憲法解釋存在的種種不明確會(huì)給實(shí)踐帶來諸多的不便。主體問題首當(dāng)其沖。憲法應(yīng)當(dāng)在明確全國(guó)人大憲法解釋權(quán)力的基礎(chǔ)上，規(guī)定兩個(gè)主體所享有的權(quán)責(zé)、身份等問題；在制定法方面，加入憲法解釋原則的指導(dǎo)，不能照搬照抄，要注意結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況；在效力等級(jí)方面，明確規(guī)定各主體的效力層次劃分，減少?zèng)_突和困惑。進(jìn)而完善我國(guó)的憲法解釋，使其在實(shí)際中的可操作性變得更強(qiáng)。基于憲法解釋的重要性，以及現(xiàn)實(shí)中的迫切要求，有必要以頒布法律的形式對(duì)憲法解釋予以明確，上升到法律的高度?？梢酝ㄟ^出臺(tái)《中國(guó)人民共和國(guó)憲法解釋法》，針對(duì)目前諸多不明確、不具體的問題予以明確解釋。在立法技術(shù)方面，細(xì)讀憲法文本我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)憲法給人一種過于具體、繁瑣，略帶羈術(shù)的感覺，又包含一些政策性的指導(dǎo)。這樣，留給憲法解釋的空間就很小，原因在于如果憲法規(guī)定的過于具體，不靈活，那么需要解釋的方面就變得有限。然而現(xiàn)實(shí)卻是實(shí)際中確實(shí)有許多內(nèi)容需要憲法解釋。因此，在改進(jìn)立法技術(shù)時(shí)，要增加憲法解釋主體的適度的自由裁量條款，即繼續(xù)增加一些具有概括性的、原則性的內(nèi)容，以及一些不確定的或?qū)砜赡軙?huì)遇到的兜底性條款，進(jìn)而完善憲法解釋，使其具有更強(qiáng)的操作性。

（四）設(shè)立專門的憲法解釋機(jī)構(gòu)

由于憲法只單獨(dú)賦予了全國(guó)人大常委會(huì)憲法解釋的權(quán)力，而從其工作量相對(duì)繁重和在實(shí)際履行憲法解釋的狀況并不令人滿意來看，只有其單獨(dú)的一個(gè)解釋憲法的機(jī)構(gòu)，略顯得獨(dú)木難支。［5］在處理一些憲法監(jiān)督，違憲法律、法規(guī)和違憲行為，憲法解釋等問題時(shí)，一方面，會(huì)因?yàn)樽陨淼臓顩r而變得無暇顧及，另一方面，基于此，對(duì)上述這些問題的處理效果也會(huì)大打折扣，遇到某些突發(fā)情況，往往不能及時(shí)予以解決。在此，可以設(shè)立一個(gè)專門的憲法解釋機(jī)構(gòu)，遇到需要憲法解釋的情況，一般條件下可由該機(jī)構(gòu)直接做出解釋意見；遇到重大情況時(shí)，可由該機(jī)構(gòu)先行受理，通過該機(jī)構(gòu)直接請(qǐng)示全國(guó)人大常委會(huì)，請(qǐng)求其做出決定；必要時(shí)還可以請(qǐng)示全國(guó)人大的意見。

憲法解釋，是將憲法規(guī)定與當(dāng)今社會(huì)生活聯(lián)系在一起的重要連接點(diǎn)，作為立憲與修憲的橋梁，已經(jīng)成為保證憲法的實(shí)現(xiàn)、監(jiān)督憲法的實(shí)施、維護(hù)憲法的權(quán)威、穩(wěn)定法律秩序的一項(xiàng)不可缺少的手段。當(dāng)下我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了改革的攻堅(jiān)期、深水區(qū)，各方面矛盾相繼突顯出來，而政治體制、經(jīng)濟(jì)體制改革使得各方面利益與矛盾沖突不斷，憲法也正面臨著來自時(shí)代的挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)在制憲、行憲方面已積累了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)，人民的法治觀念和憲法意識(shí)已有很大提高，政治體制改革和民主法治建設(shè)已取得長(zhǎng)足的進(jìn)展，我國(guó)憲法方面的發(fā)展進(jìn)步給憲法解釋的發(fā)展提供了有利的條件。培養(yǎng)公民對(duì)憲法的信賴和信仰，通過憲法解釋的發(fā)展促進(jìn)憲法的發(fā)展，讓憲法作為人民的護(hù)身法寶和尚方寶劍，我們勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 許傲雪.建立和完善我國(guó)的憲法解釋制度［J］.中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2007（2）：109.

［2］ 王安鵬.論我國(guó)憲法解釋制度的完善［J］.爭(zhēng)鳴與探討，2011（5）：61-64.

［3］ 杜永峰.試論建立我國(guó)的憲法解釋制度［J］.昆明師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007（29）：64-67.

［4］ 牛凱.完善我國(guó)憲法解釋制度的幾點(diǎn)思考［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（3）：10-13.

［5］ 錢寧峰.重新認(rèn)識(shí)和構(gòu)建我國(guó)的憲法解釋制度［J］.學(xué)海，2006（3）.

［中圖分類號(hào)］D921

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［基金項(xiàng)目］黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“法治視野下的‘社會(huì)規(guī)范失靈’問題研究”（14B004）

［作者簡(jiǎn)介］張曉萍（1975-），女，博士，副教授，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)。