國(guó)內(nèi)外高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置的比較分析

曾令斌

(重慶交通大學(xué)　高等教育研究所， 重慶　南岸　400074)

?

■ 高教管理

國(guó)內(nèi)外高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置的比較分析

曾令斌

(重慶交通大學(xué)高等教育研究所， 重慶南岸400074)

摘要：學(xué)科與院系是構(gòu)成大學(xué)的重要組成部分，學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置直接影響到大學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量。采用文獻(xiàn)法、調(diào)查法、比較分析法等多種方法，對(duì)國(guó)內(nèi)外高校的學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置進(jìn)行研究，以英國(guó)和美國(guó)的若干高校為對(duì)照，分析了國(guó)內(nèi)高校的設(shè)置現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題。分析發(fā)現(xiàn)，二者的學(xué)科分類(lèi)依據(jù)與院系設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)不同，院系結(jié)構(gòu)與人才培養(yǎng)模式不同，學(xué)院數(shù)量與規(guī)模不同?？茖W(xué)的高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置，應(yīng)是分類(lèi)指導(dǎo)與自主設(shè)置相結(jié)合，分類(lèi)設(shè)置與分層建設(shè)相結(jié)合，分類(lèi)發(fā)展與內(nèi)涵建設(shè)相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)科分類(lèi)；院系設(shè)置；比較分析；質(zhì)量

“20世紀(jì)是高等教育數(shù)量猛增的世紀(jì)，21世紀(jì)是高等教育質(zhì)量逐步提高的世紀(jì)?！盵1]學(xué)科分類(lèi)與院系結(jié)構(gòu)是大學(xué)內(nèi)部治理體系中的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，直接影響到高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。適時(shí)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與行業(yè)發(fā)展優(yōu)化調(diào)整學(xué)科專(zhuān)業(yè)布局與院系結(jié)構(gòu)，推進(jìn)高等教育改革和大學(xué)內(nèi)涵建設(shè)，是提升高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵。

一、英美高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置概況

英美高校在學(xué)科分類(lèi)上，根據(jù)學(xué)術(shù)性與實(shí)用性的區(qū)別將學(xué)科劃分為基礎(chǔ)學(xué)科和實(shí)用學(xué)科兩大類(lèi)。一方面，英美素有注重學(xué)術(shù)研究和基礎(chǔ)研究的傳統(tǒng)，在大學(xué)發(fā)展的過(guò)程中對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科一直都非常重視；另一方面，受實(shí)用主義哲學(xué)的影響，實(shí)用學(xué)科在英美受重視的程度也很高。英美在學(xué)科分類(lèi)上都遵循基礎(chǔ)學(xué)科、實(shí)用學(xué)科的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，但具體到院系設(shè)置上，則各有側(cè)重。

(一)英國(guó)高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置實(shí)例

英國(guó)高校在院系構(gòu)成上存在兩種不同的類(lèi)型：一類(lèi)是不按學(xué)科專(zhuān)業(yè)劃分的學(xué)院組織，這類(lèi)學(xué)院組織(college)是大學(xué)在其發(fā)展中不斷形成的，具有很大的自主權(quán)，從某種程度上相當(dāng)于“大學(xué)里的大學(xué)”；另一類(lèi)是根據(jù)學(xué)科專(zhuān)業(yè)劃分的院系組織，從學(xué)科的角度組建的教學(xué)單位，其主要目的是為了方便組織教學(xué)，相當(dāng)于國(guó)內(nèi)高校的學(xué)院性質(zhì)和作用。英國(guó)的劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)的學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置具體情況見(jiàn)表1。

表1　劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)院系/學(xué)科分類(lèi)設(shè)置

注：表格內(nèi)容來(lái)源于兩校的官方主頁(yè)，列舉了部分院系/學(xué)科分類(lèi)設(shè)置結(jié)構(gòu)，詳見(jiàn)該校官方主頁(yè)“院系/部門(mén)”欄目。

由表1可知，劍橋大學(xué)設(shè)有31個(gè)學(xué)院(college)，學(xué)生的吃、住、社交都在其中的某一學(xué)院，也因此有人將這些學(xué)院稱(chēng)之為“住宿學(xué)院”。“學(xué)院聯(lián)邦制”是劍橋大學(xué)最大的特色，各學(xué)院在遵守統(tǒng)一的劍橋大學(xué)章程前提下實(shí)行高度自治。這一類(lèi)學(xué)院如基督學(xué)院、丘吉爾學(xué)院等，從學(xué)院命名可看出各學(xué)院獨(dú)特的歷史背景和風(fēng)格特色。住宿學(xué)院是在大學(xué)發(fā)展過(guò)程中逐漸形成的，而非按學(xué)科分類(lèi)組建，它們獨(dú)立發(fā)展并存在競(jìng)爭(zhēng)，大學(xué)每年對(duì)其進(jìn)行評(píng)定排序，根據(jù)評(píng)定結(jié)果分配資源。另一類(lèi)院系組織(school)則是按照學(xué)科門(mén)類(lèi)來(lái)組建的，它將150多個(gè)科系(department)和研究機(jī)構(gòu)組合到6個(gè)主要科系(faculty)：藝術(shù)和人文、生物科學(xué)、人文及社會(huì)科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)。

牛津大學(xué)在學(xué)校架構(gòu)上與劍橋大學(xué)類(lèi)似，學(xué)院自主管理，設(shè)有39個(gè)學(xué)院(college)，如萬(wàn)靈學(xué)院、貝利奧爾學(xué)院等，這類(lèi)學(xué)院也屬于“住宿學(xué)院”，不按學(xué)科專(zhuān)業(yè)劃分，學(xué)生、教師來(lái)自不同的專(zhuān)業(yè)和學(xué)科。在教學(xué)組織上，根據(jù)學(xué)科門(mén)類(lèi)劃分組建4個(gè)教學(xué)部(division)：人文、數(shù)學(xué)物理和生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)科學(xué)，各教學(xué)部下設(shè)各分支科系組織(department，faculty，school)。

(二)美國(guó)高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置實(shí)例

美國(guó)高校的院系是按照學(xué)科劃分來(lái)設(shè)置的，并且具有明顯的結(jié)構(gòu)層次，學(xué)院設(shè)置一般可劃分為3個(gè)層次：基礎(chǔ)學(xué)科所在學(xué)院、關(guān)鍵職業(yè)學(xué)院以及一般職業(yè)學(xué)院[2]?；A(chǔ)學(xué)科、實(shí)用學(xué)科分別組建或設(shè)在文理學(xué)院和職業(yè)學(xué)院，前者偏向于學(xué)術(shù)性，其學(xué)科水平反映一所大學(xué)的整體學(xué)術(shù)水平和聲望，主要招收本科生，其定位是“基礎(chǔ)教育”，受市場(chǎng)影響相對(duì)較小。后者側(cè)重于實(shí)用性，培養(yǎng)市場(chǎng)需求量大的職業(yè)化人才，主要招收研究生(一般職業(yè)學(xué)院只招研究生，不招本科生)，其定位是“專(zhuān)業(yè)教育”，受市場(chǎng)的影響大。

哈佛大學(xué)共設(shè)有14個(gè)學(xué)院(school)，其中11個(gè)職業(yè)學(xué)院、1個(gè)繼續(xù)教育學(xué)院、1個(gè)研究生院和1個(gè)哈佛學(xué)院。哈佛大學(xué)開(kāi)設(shè)46個(gè)本科專(zhuān)業(yè)，主要由哈佛學(xué)院負(fù)責(zé)培養(yǎng)；開(kāi)設(shè)134個(gè)研究生專(zhuān)業(yè)，主要由研究生院及各職業(yè)學(xué)院負(fù)責(zé)培養(yǎng)。

耶魯大學(xué)根據(jù)學(xué)科專(zhuān)業(yè)劃分組建了11個(gè)學(xué)院，具體設(shè)置與哈佛大學(xué)相似，共開(kāi)設(shè)77個(gè)本科專(zhuān)業(yè)和46個(gè)研究生專(zhuān)業(yè)。

哈佛大學(xué)設(shè)置了12個(gè)“寄宿學(xué)院”，新生入學(xué)后隨機(jī)分配入住，并規(guī)定一、二年級(jí)學(xué)生必須居住在學(xué)院內(nèi)。哈佛大學(xué)的“寄宿學(xué)院”與英國(guó)牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)的“住宿學(xué)院”有所不同，它們并不是“大學(xué)里的大學(xué)”，其性質(zhì)與國(guó)內(nèi)高校的學(xué)生社區(qū)比較類(lèi)似。

二、我國(guó)高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

在學(xué)科分類(lèi)上我國(guó)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)科劃分有明顯的層級(jí)關(guān)系：學(xué)科門(mén)類(lèi)>專(zhuān)業(yè)類(lèi)>專(zhuān)業(yè)。根據(jù)教育部《普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄(2012年)》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)科專(zhuān)業(yè)被劃分為12個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)、92個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)和506個(gè)專(zhuān)業(yè)[3]。在院系設(shè)置上，經(jīng)歷了兩種模式的轉(zhuǎn)換。民國(guó)時(shí)期，主要學(xué)習(xí)歐美模式，一般只設(shè)院系不分專(zhuān)業(yè)，院系數(shù)量較少。1949年后，主要學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)模式，按照行業(yè)分工切塊分割重組我國(guó)高校，院系、專(zhuān)業(yè)增多，專(zhuān)業(yè)口徑窄化。隨著社會(huì)的發(fā)展，人才培養(yǎng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越不適應(yīng)。為解決這個(gè)矛盾，我國(guó)先后進(jìn)行了多次調(diào)整，但前蘇聯(lián)模式的遺留影響仍然存在。當(dāng)前，我國(guó)高校院系設(shè)置主要是計(jì)劃加市場(chǎng)的模式，即根據(jù)學(xué)科分類(lèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)和市場(chǎng)需求來(lái)決定院系結(jié)構(gòu)。

(一)我國(guó)高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置現(xiàn)狀

我國(guó)高校都是按國(guó)家分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)置學(xué)科專(zhuān)業(yè)，但不同類(lèi)型高校在具體設(shè)置上存在一定差異。本文選取了大學(xué)排名靠前的10所綜合性大學(xué)和在交通行業(yè)特色型高校排名靠前的10所高校進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，具體情況見(jiàn)表2。

表2　我國(guó)高校學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置情況

注：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于各學(xué)校的官方網(wǎng)站；學(xué)院數(shù)量統(tǒng)計(jì)以該校官方主頁(yè)“院系設(shè)置”欄目為準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)不包括研究院；專(zhuān)業(yè)數(shù)量統(tǒng)計(jì)以該校招生簡(jiǎn)章招生專(zhuān)業(yè)為準(zhǔn)。

由表2可知，綜合性大學(xué)院系與學(xué)科設(shè)置比較齊全，平均設(shè)置學(xué)科門(mén)類(lèi)9.7個(gè)，占現(xiàn)行12個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)的80.83%，部分高校(30%)設(shè)置學(xué)科門(mén)類(lèi)達(dá)11個(gè)，幾乎覆蓋了現(xiàn)行的學(xué)科門(mén)類(lèi)；院系和專(zhuān)業(yè)數(shù)量較多，分別為28.6個(gè)、80.9個(gè)。受前蘇聯(lián)模式的影響，行業(yè)特色型高校依舊保留了行業(yè)痕跡，相比綜合性大學(xué)的“齊全”，行業(yè)特色型高校在院系與學(xué)科設(shè)置上側(cè)重于突出行業(yè)性特點(diǎn)，數(shù)量相對(duì)較少，平均設(shè)置學(xué)科門(mén)類(lèi)7.9個(gè)，占現(xiàn)行學(xué)科門(mén)類(lèi)的65.83%；院系和專(zhuān)業(yè)分別為19.9個(gè)、71.6個(gè)。目前，部分行業(yè)特色型高校重新定位，轉(zhuǎn)型向綜合性大學(xué)發(fā)展，并且越來(lái)越多的行業(yè)特色型高校呈現(xiàn)出這種趨勢(shì)，如上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)等。

(二)我國(guó)高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置存在的問(wèn)題

在統(tǒng)一的學(xué)科分類(lèi)指導(dǎo)下，國(guó)內(nèi)高等院?；靖采w了大部分的學(xué)科門(mén)類(lèi)，設(shè)置了眾多的學(xué)院和學(xué)科專(zhuān)業(yè)，學(xué)校規(guī)模日益擴(kuò)大，招生培養(yǎng)數(shù)量猛增，對(duì)促進(jìn)我國(guó)高等教育大眾化起到了積極作用，但也造成了諸多問(wèn)題。

1.覆蓋面過(guò)廣。隨著改革開(kāi)放和高等教育的大眾化，我國(guó)高等教育進(jìn)行了一系列改革，如院系調(diào)整、高校擴(kuò)招等，短時(shí)期內(nèi)大學(xué)生數(shù)量成倍增長(zhǎng)。我國(guó)一躍成為世界高等教育大國(guó)，在校大學(xué)生數(shù)量居世界第一。為了容納和培養(yǎng)擴(kuò)招的學(xué)生，高校普遍增設(shè)新學(xué)科門(mén)類(lèi)。除原先的綜合性大學(xué)外，地方本科院校、單科性高校、行業(yè)高校等各類(lèi)型高校都在擴(kuò)張發(fā)展的過(guò)程中朝著“綜合性”發(fā)展，導(dǎo)致學(xué)科覆蓋面過(guò)廣，院系設(shè)置缺乏針對(duì)性。有研究表明，2000—2010年我國(guó)普通本科院校(包括地方院校、新建本科院校)學(xué)科門(mén)類(lèi)覆蓋9個(gè)以上且均設(shè)置了文學(xué)、理學(xué)、工學(xué)學(xué)科的高校增幅近700%，占當(dāng)年本科學(xué)?？倲?shù)的比例高達(dá)11.1%[4]。在學(xué)科覆蓋和院系設(shè)置上，地方本科院校與地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系不緊密，單科性高校的學(xué)科優(yōu)勢(shì)不明顯，行業(yè)高校服務(wù)行業(yè)能力減弱，各類(lèi)型高校人才培養(yǎng)趨同，難以適應(yīng)市場(chǎng)多樣性人才需求。

2.數(shù)量過(guò)多。“受高校管理體制改革影響，許多高校都想趁調(diào)整、合并之際加快學(xué)校建設(shè)步伐，早日使學(xué)校成為在規(guī)模上知名的‘萬(wàn)人’大學(xué)?！盵5]高校不斷擴(kuò)張或“升格”發(fā)展，學(xué)科、院系數(shù)量在短時(shí)間內(nèi)猛增，數(shù)量遠(yuǎn)超國(guó)外大學(xué)。學(xué)科、院系數(shù)量過(guò)多帶來(lái)至少兩方面的問(wèn)題：一是管理上的問(wèn)題。為了維持龐大的學(xué)校運(yùn)行，學(xué)校需要設(shè)置諸多職能部門(mén)，占用學(xué)校大量資源，同時(shí)學(xué)院辦學(xué)自主權(quán)難以保證；二是學(xué)科分割問(wèn)題。學(xué)科覆蓋過(guò)廣，學(xué)科林立，各學(xué)科間難以融合，導(dǎo)致學(xué)科分割現(xiàn)象嚴(yán)重，難以形成學(xué)科群和特色學(xué)科，同時(shí)不利于學(xué)科融合以及新興學(xué)科、交叉學(xué)科的發(fā)展。

3.缺乏特色。高校盲目擴(kuò)張，在學(xué)科設(shè)置上追求“門(mén)類(lèi)齊、專(zhuān)業(yè)全”，在院系設(shè)置“數(shù)量多、規(guī)模大”，各高校爭(zhēng)相“升格”，朝著“綜合性大學(xué)”邁進(jìn)，學(xué)校發(fā)展定位趨同，缺乏特色。具體表現(xiàn)如下：一是綜合性大學(xué)追求“大而全”，學(xué)科特色建設(shè)不夠，特色學(xué)科或?qū)W科群不明顯，與世界一流大學(xué)存在一定差距。二是行業(yè)性高校缺乏行業(yè)特色，在擴(kuò)張過(guò)程中盲目增設(shè)與行業(yè)聯(lián)系不緊密的學(xué)科、院系，分散了學(xué)校資源，原有的行業(yè)特色學(xué)科沒(méi)有得到很好的發(fā)展，新建學(xué)科由于沒(méi)有學(xué)科基礎(chǔ)難以發(fā)展，“行業(yè)高校的人才培養(yǎng)模式與普通院校培養(yǎng)模式趨同，培養(yǎng)的行業(yè)人才缺乏專(zhuān)業(yè)性”[6]。行業(yè)高校服務(wù)行業(yè)能力下降，與行業(yè)發(fā)展關(guān)系疏離，培養(yǎng)的人才難以適應(yīng)行業(yè)發(fā)展需求。

三、國(guó)內(nèi)外高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置比較及建議

(一)國(guó)內(nèi)外高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置比較

1.英美高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置比較分析

在學(xué)科分類(lèi)上，英美大同小異，沒(méi)有顯著差異。但具體到院系設(shè)置上，則存在較大差異。一是英國(guó)高校的院系設(shè)置比較復(fù)雜，層級(jí)較多，在院系設(shè)置上有兩套系統(tǒng)。一套是在大學(xué)不斷發(fā)展過(guò)程中形成的學(xué)院系統(tǒng)，這些學(xué)院是陸陸續(xù)續(xù)建立的，并不是統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)置的，有其歷史性和特色；另一套是根據(jù)學(xué)科門(mén)類(lèi)劃分有規(guī)劃地設(shè)置院系，這套系統(tǒng)中的院系和美國(guó)高校的院系設(shè)置具有共性，即根據(jù)學(xué)科分類(lèi)來(lái)組建院系。二是美國(guó)高校的院系設(shè)置層次性明顯，基礎(chǔ)學(xué)科所在學(xué)院和職業(yè)學(xué)院結(jié)構(gòu)層次分明，分工明確，培養(yǎng)不同層次的人才。三是本科生和研究生都是分開(kāi)培養(yǎng)的。在英國(guó)研究生一般由大學(xué)培養(yǎng)，本科生由各學(xué)院培養(yǎng)；在美國(guó)研究生一般由職業(yè)學(xué)院培養(yǎng)(文理學(xué)院也培養(yǎng)學(xué)術(shù)型的博士研究生，并且規(guī)模大于職業(yè)學(xué)院)，本科生由基礎(chǔ)學(xué)科所在學(xué)院(一般是文理學(xué)院)培養(yǎng)。

2.我國(guó)高校與國(guó)外高校的學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置比較分析

(1)學(xué)科分類(lèi)依據(jù)與院系設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)不同。英美高校學(xué)科分類(lèi)依據(jù)其學(xué)科自身的使命和目標(biāo)，將學(xué)科劃分為基礎(chǔ)學(xué)科、實(shí)用學(xué)科兩大類(lèi)；我國(guó)學(xué)科分類(lèi)“主要依據(jù)學(xué)科的研究對(duì)象、學(xué)科的本質(zhì)屬性或特征、學(xué)科的研究方法、學(xué)科的派生來(lái)源、學(xué)科研究的目的與目標(biāo)等5個(gè)方面進(jìn)行劃分”[7]。在院系設(shè)置上，英美以及我國(guó)高校大部分遵循學(xué)科分類(lèi)原則，但是院系設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)不同。英美高校的院系設(shè)置相對(duì)“綜合”，將相近學(xué)科門(mén)類(lèi)組合成院系(學(xué)部)，主要是以學(xué)科門(mén)類(lèi)來(lái)設(shè)置，院系數(shù)量較少，如74.46%的美國(guó)高校的院系是按學(xué)科門(mén)類(lèi)設(shè)置的。我國(guó)高校院系設(shè)置相對(duì)“細(xì)化”，主要是以一級(jí)學(xué)科甚至二級(jí)學(xué)科來(lái)設(shè)置，學(xué)院數(shù)量普遍較多。“我國(guó)54.7%高校的院系以一級(jí)學(xué)科為標(biāo)準(zhǔn)，此外，仍有8.29%以二級(jí)學(xué)科為設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。”[8]

(2)院系結(jié)構(gòu)與人才培養(yǎng)模式不同。美國(guó)高校學(xué)院(college)是按照學(xué)科分類(lèi)劃分設(shè)置的，其院系結(jié)構(gòu)具有明顯的層次性，近年來(lái)英國(guó)也逐漸向美國(guó)模式靠攏。院系結(jié)構(gòu)的層次性也反映到人才培養(yǎng)上，英美的本科生和研究生培養(yǎng)一般是分開(kāi)的，在英國(guó)本科生培養(yǎng)由學(xué)院承擔(dān)，研究生由大學(xué)培養(yǎng)。美國(guó)本科生培養(yǎng)一般由基礎(chǔ)學(xué)科所在學(xué)院(文理學(xué)院)承擔(dān)，研究生培養(yǎng)大部分由職業(yè)學(xué)院負(fù)責(zé)。層次性結(jié)構(gòu)的院系設(shè)置和人才培養(yǎng)，有利于各層次人才的分類(lèi)培養(yǎng)，保證人才培養(yǎng)的質(zhì)量。國(guó)內(nèi)高校按照學(xué)科分類(lèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，院系、學(xué)科設(shè)置過(guò)于“標(biāo)準(zhǔn)化”和“細(xì)化”，基礎(chǔ)學(xué)科加實(shí)用學(xué)科混合設(shè)置的情況普遍，院系結(jié)構(gòu)缺乏層次性，各學(xué)院人才培養(yǎng)目標(biāo)不明確。在人才培養(yǎng)上普遍采用本科生和研究生混合培養(yǎng)模式，研究生根據(jù)學(xué)科專(zhuān)業(yè)分散到各學(xué)院培養(yǎng)。混合培養(yǎng)在某種程度上有利于教育資源的共享，但也存在本科生和研究生課程同質(zhì)化、教學(xué)模式同一化等問(wèn)題，從過(guò)程上消解了人才培養(yǎng)的層次性，人才培養(yǎng)的質(zhì)量得不到保障。

(3)學(xué)院數(shù)量與規(guī)模不同。為了對(duì)比國(guó)內(nèi)與國(guó)外高校的學(xué)院差異，本研究選取了英國(guó)排名靠前的10所大學(xué)、美國(guó)排名靠前的10所大學(xué)以及國(guó)內(nèi)排名靠前的10所綜合性大學(xué)和10所交通特色型高校進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，選取的高校在其所在國(guó)具有一定的典型性和代表性，能夠較好地反映所在國(guó)高等教育的基本狀況。英、美、中三國(guó)高校的學(xué)院設(shè)置數(shù)量統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

表3　國(guó)內(nèi)外高校學(xué)院設(shè)置數(shù)量統(tǒng)計(jì)

注：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于各學(xué)校的官方主頁(yè)；英美高校學(xué)院統(tǒng)計(jì)以該校官方主頁(yè)“院系/部門(mén)”欄目為準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)不包括寄宿學(xué)院；LSE未設(shè)置二級(jí)學(xué)院，直接設(shè)有24個(gè)系(Department)。

由表3可知，在學(xué)院數(shù)量上，英美高校學(xué)院數(shù)量普遍較少，英國(guó)高校平均為5.7個(gè)，美國(guó)高校平均為8.9個(gè)；國(guó)內(nèi)高校學(xué)院數(shù)量則較多，綜合性高校平均為28.6個(gè)，比英國(guó)多22.9個(gè)，比美國(guó)多19.7個(gè)；交通行業(yè)型特色高校平均為19.9個(gè)，比英國(guó)多14.2個(gè)，比美國(guó)多11個(gè)。我國(guó)綜合性高校和行業(yè)特色型高校的學(xué)院數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英美高校，這是因?yàn)橛⒚栏咝５膶W(xué)院設(shè)置主要以學(xué)科大門(mén)類(lèi)作為設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)高校主要是以一級(jí)學(xué)科作為設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)院設(shè)置過(guò)于“細(xì)化”，學(xué)院的學(xué)科容量過(guò)少，不利于學(xué)科融合和交叉學(xué)科、新興學(xué)科發(fā)展。在學(xué)院規(guī)模上，英美高校的學(xué)院規(guī)模一般不大，如牛津大學(xué)的學(xué)院人數(shù)一般在500人以下。我國(guó)高校的學(xué)院規(guī)模一般較大，較小的一般也有近千人，較大的甚至幾千人。

(二)幾點(diǎn)建議

1.分類(lèi)指導(dǎo)與自主設(shè)置相結(jié)合?，F(xiàn)代社會(huì)需要多樣化專(zhuān)門(mén)人才，高等教育要由單一發(fā)展模式轉(zhuǎn)向分類(lèi)發(fā)展模式，培養(yǎng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與行業(yè)需求的多樣化人才。從國(guó)際上來(lái)看，分層分類(lèi)發(fā)展是現(xiàn)代高等教育健康發(fā)展的必由之路。在美國(guó)，各高校“個(gè)性張揚(yáng)”，“即使是在同一州不同大學(xué)的同名專(zhuān)業(yè)，其專(zhuān)業(yè)側(cè)重點(diǎn)也會(huì)存在差異，形成各自的辦學(xué)特點(diǎn)和市場(chǎng)，因此，在美國(guó)既有聞名世界的哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)，也有深受社區(qū)或某一地區(qū)、某一行業(yè)歡迎的學(xué)院”[9]。目前，我國(guó)高校盲目擴(kuò)張，追求“升格”和“綜合性”，這就要求加強(qiáng)對(duì)我國(guó)高校的分類(lèi)指導(dǎo)。一是國(guó)家加強(qiáng)對(duì)高校發(fā)展的分類(lèi)指導(dǎo)，使各高校找準(zhǔn)定位，不同類(lèi)型高校實(shí)現(xiàn)分層分類(lèi)發(fā)展；二是大學(xué)要加強(qiáng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，指導(dǎo)二級(jí)學(xué)院的學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置與建設(shè)，避免重復(fù)或同質(zhì)化設(shè)置，強(qiáng)化特色學(xué)科或?qū)W科群建設(shè)。在分類(lèi)指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，給予高校一定的自主權(quán)，允許高校根據(jù)地方需要、行業(yè)需求及學(xué)校實(shí)際等自主設(shè)置一些專(zhuān)業(yè)目錄外的學(xué)科專(zhuān)業(yè)與院系，以滿(mǎn)足地方經(jīng)濟(jì)、行業(yè)發(fā)展需要，形成特色明顯的多樣化人才培養(yǎng)體系。

2.分類(lèi)設(shè)置與分層建設(shè)相結(jié)合。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)教授蒂文·布林特研究團(tuán)隊(duì)的一項(xiàng)研究表明：“越是規(guī)模小的大學(xué)，越是選擇實(shí)用性的學(xué)科，這些學(xué)科與就業(yè)相關(guān)度很高；大型的成熟的研究型大學(xué)則更能擺脫市場(chǎng)的干預(yù)，保留一些學(xué)術(shù)性強(qiáng)的學(xué)科?！盵10]高校應(yīng)該根據(jù)自身類(lèi)型有的放矢地分配學(xué)科并進(jìn)行分類(lèi)設(shè)置，綜合性大學(xué)應(yīng)考慮到學(xué)科發(fā)展與研究的需要，保留一些市場(chǎng)需求小但從學(xué)科意義上必要的學(xué)術(shù)型學(xué)科(基礎(chǔ)學(xué)科)，同時(shí)重視實(shí)用學(xué)科的發(fā)展；應(yīng)用型本科院校(地方本科院校)則應(yīng)重點(diǎn)考慮地方需要、行業(yè)需求等，多設(shè)置實(shí)用學(xué)科以及選擇性地設(shè)置相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科。同時(shí)，分類(lèi)設(shè)置必須與分層建設(shè)相結(jié)合，分層建設(shè)可分為3個(gè)層次：一是強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)，形成具有特色的學(xué)科或?qū)W科群；二是扶持基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)，促進(jìn)學(xué)科交叉、融合，支撐優(yōu)勢(shì)學(xué)科的發(fā)展；三是積極培育和建設(shè)新興學(xué)科，培育一批具有發(fā)展?jié)摿Φ男聦W(xué)科或?qū)W科群，使之成為學(xué)科建設(shè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，促進(jìn)學(xué)科整體發(fā)展。

3.分類(lèi)發(fā)展與內(nèi)涵建設(shè)相結(jié)合。分類(lèi)發(fā)展最終要落實(shí)到學(xué)校的內(nèi)涵建設(shè)上，不同類(lèi)型的高校內(nèi)涵是不同的。綜合性(學(xué)術(shù)型或研究型)大學(xué)是以研究高深學(xué)問(wèn)為己任，主要培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才；應(yīng)用型本科院校以學(xué)習(xí)行業(yè)專(zhuān)門(mén)知識(shí)為主，培養(yǎng)不同層次的多樣化應(yīng)用型專(zhuān)門(mén)人才。這兩種類(lèi)型高校的任務(wù)和使命以及人才培養(yǎng)目標(biāo)不同，其內(nèi)涵建設(shè)不同。綜合性大學(xué)內(nèi)涵建設(shè)注重基礎(chǔ)學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科、理論學(xué)科等的建設(shè)，以“學(xué)術(shù)研究”為導(dǎo)向，建設(shè)高水平的研究型大學(xué)；應(yīng)用型本科院校內(nèi)涵建設(shè)注重地方需要、行業(yè)需要等，以“社會(huì)服務(wù)”為導(dǎo)向，培養(yǎng)大量的現(xiàn)代社會(huì)需要的多樣性專(zhuān)門(mén)人才。分類(lèi)發(fā)展與內(nèi)涵建設(shè)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)各高校協(xié)調(diào)、特色發(fā)展，從而從整體上提升各類(lèi)型高校實(shí)力和保障我國(guó)高等教育質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘懋元.當(dāng)前高等教育改革與發(fā)展的若干趨勢(shì)[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(1):1-5.

[2]錢(qián)穎一.談大學(xué)學(xué)科布局[J].清華大學(xué)教育研究,2003(6):9-13.

[3]中華人民共和國(guó)教育部高等教育司.普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄和專(zhuān)業(yè)介紹(2012年)[M].北京：高等教育出版社,2012：68.

[4]陳國(guó)良，杜瑛:高校布局結(jié)構(gòu)面臨調(diào)整[EB/OL].[2015-05-02]. http://www.shekebao.com.cn/shekebao/2012skb/xs/userobject1ai4364.html.

[5]雷煒.高校學(xué)科專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整現(xiàn)狀分析與對(duì)策初探[J].中國(guó)高教研究，2002(11):51-52.

[6]豐碩,于長(zhǎng)志，孫偉,等.我國(guó)行業(yè)高校人才培養(yǎng)存在的主要問(wèn)題及對(duì)策[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2012(4):26-29.

[7]中華人民共和國(guó)學(xué)科分類(lèi)與代碼國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 13745-2009)[EB/OL].(2009-05-06)[2015-05-06].http://www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx?lid=117222.html.

[8]賈莉莉.學(xué)科視角下的中美研究型大學(xué)學(xué)院設(shè)置比較分析[J].中國(guó)高教研究,2009(7):51-54.

[9]潘懋元,王琪.從高等教育分類(lèi)看我國(guó)特色型大學(xué)發(fā)展[J].中國(guó)高等教育,2010(5):17-19.

[10]STEVEN B，KRISTOPHER P．Declining academic fields in US four-year colleges and universities,1970-2006[J].The journal of higher education，2007(4):582-613．

(責(zé)任編輯楊慷慨)

Comparative Study of the Discipline and College Setting in Universities at Home and Abroad

ZENG Lingbin

(Higher Education Institute, Chongqing Jiaotong University, Nan’an Chongqing 400074, China)

Abstract：Discipline and college is an important part of the university, and the settings of them directly affect the talent-training quality. Using the methods of literature, questionnaire, comparative analysis and other research methods, the research was made on the discipline and college settings in universities at home and abroad, and listing the examples of settings in universities of Britain, America and so on, the present situation and problems existed in the setting of discipline and college of China were analyzed in the paper. The results show that the classification evidence and college setting standard are different, with different college structure, different talents training mode, different numbers of college and size. The scientific discipline and college setting in universities should be the combination of classification guidance and automatous setting, classification setting and classification construction, and the classification development and connotation construction.

Key words：universities; discipline classification; college setting; comparative analysis; quality

[中圖分類(lèi)號(hào)]G640-059.3

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1673-8012(2016)01-0104-06

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.01.017

作者簡(jiǎn)介：曾令斌(1988—)，男，江西贛州人，重慶交通大學(xué)高等教育研究所講師，教育學(xué)碩士，主要從事教育基本理論和高等教育研究。

基金項(xiàng)目：重慶交通大學(xué)教育教學(xué)改革委托重點(diǎn)課題“高校學(xué)科專(zhuān)業(yè)布局優(yōu)化研究”(1403001)

收稿日期：2015-05-06

引用格式：曾令斌.國(guó)內(nèi)外高校學(xué)科分類(lèi)與院系設(shè)置的比較分析[J].重慶高教研究，2016，4(1)：104-109，127.

Citation format：ZENG Lingbin. Comparative study of the discipline and college setting in universities at home and abroad[J].Chongqing higher education research，2016，4(1)：104-109，127.