不分文理高考改革利弊談

周　序，王玉梅，婁　雨，黃亞婷，王慧敏，余　暉

(1.廈門大學(xué)　高等教育發(fā)展研究中心， 福建　廈門　361005； 2.廈門大學(xué)　教育研究院， 福建　廈門　361005；

3.北京大學(xué)　教育學(xué)院， 北京　海淀　100871； 4.香港中文大學(xué)　教育行政與政策系， 香港　新界　999077；

5.威斯康星大學(xué)　麥迪遜分校， 美國　威斯康星； 6.倫敦大學(xué)學(xué)院　教育學(xué)院， 英國　倫敦)

?

■ 高考改革專題

不分文理高考改革利弊談

周序1，王玉梅2，婁雨3，黃亞婷4，王慧敏5，余暉6

(1.廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心， 福建廈門361005； 2.廈門大學(xué)教育研究院， 福建廈門361005；

3.北京大學(xué)教育學(xué)院， 北京海淀100871； 4.香港中文大學(xué)教育行政與政策系， 香港新界999077；

5.威斯康星大學(xué)麥迪遜分校， 美國威斯康星； 6.倫敦大學(xué)學(xué)院教育學(xué)院， 英國倫敦)

摘要：不分文理高考不僅僅是高考文理科合并那么簡單，它需要在科目改革的同時(shí)照顧到試題的改革，需要在不分文理的前提下照顧到不同學(xué)生的潛力傾向，需要以高考的改革來帶動(dòng)中小學(xué)教育的變革，因而是一項(xiàng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的社會(huì)系統(tǒng)工程。我們必須對(duì)改革中可能出現(xiàn)的諸多具體問題進(jìn)行認(rèn)真思考，并著力解決。

關(guān)鍵詞：不分文理高考；科目；試題；考試制度

高考改革應(yīng)從文理合科走向試題革新

周序，王玉梅

在黨的十八屆三中全會(huì)上，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》公布，其中“高考不分文理科”成為高考科目改革的一個(gè)新動(dòng)向，也成為學(xué)術(shù)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)話題。

文理合科后高考要做什么？就是要打破文理學(xué)科一分為二的局面。但人們不希望看到的是，這一改革也僅僅只是打破了文理學(xué)科一分為二的局面，而大家關(guān)心的文理科均衡發(fā)展和綜合素質(zhì)提升依然只是一個(gè)奢望?，F(xiàn)在提出這樣一個(gè)擔(dān)心并非空穴來風(fēng)。學(xué)生綜合素質(zhì)的提升需要依靠教育，但絕非依靠“應(yīng)試教育”。諸如“3+1”方案、“三南”方案、“3+2”考試、“3+X”考試等調(diào)整，這些關(guān)于考試科目的組合始終無法在消滅“應(yīng)試教育”上有所作為。因此，我們完全有理由懷疑，同樣是高考科目的調(diào)整，不分文理高考究竟能在促進(jìn)學(xué)生綜合素養(yǎng)的提升方面有多大作為？

高考科目的設(shè)置看似與學(xué)生應(yīng)具備的能力和素質(zhì)越來越對(duì)應(yīng)，例如我們希望學(xué)生掌握科學(xué)文化知識(shí)，因此數(shù)理化始終在高考當(dāng)中占據(jù)重要位置；我們希望學(xué)生具備更強(qiáng)的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，因此北京市提出從2016年開始實(shí)行高考語文加分英語降分政策。但問題在于，拿到高分并不一定需要有“高素質(zhì)”作為基礎(chǔ)，各種答題套路、模板、范本在教育中大行其道就是明證。不掌握這些考試技巧，素質(zhì)再高也未必能夠在考試當(dāng)中占到便宜。多年前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某知名作家寫高考作文結(jié)果分?jǐn)?shù)不及格，南京市曾強(qiáng)力推行素質(zhì)教育卻導(dǎo)致了“南京高考之痛”，都說明現(xiàn)行的高考無法考察出學(xué)生真實(shí)的能力和素質(zhì)水平。

要讓學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)能夠反映其真實(shí)的能力素質(zhì)情況，學(xué)科的分配和組合當(dāng)然很重要，但考試題目的質(zhì)量同樣也很關(guān)鍵。理想的情況是，應(yīng)用題應(yīng)該能夠考察出學(xué)生分析解決一個(gè)實(shí)際問題的能力，而不僅僅是答題技巧和計(jì)算水平；閱讀鑒賞題能夠反映學(xué)生的文學(xué)功底，而不是可以通過答題套路來獲取分?jǐn)?shù)；材料分析題能夠考察出學(xué)生透過材料分析問題本質(zhì)的能力，而不僅僅是紙上談兵……如果高考題目的質(zhì)量能夠得到改進(jìn)，能夠做到讓學(xué)生無法依靠考試技巧來得分，那么所謂“高分低能”將不再是每一個(gè)教育工作者心中無法承受之重。

這就需要我們不能僅僅將注意力集中在“3+2”或“3+X”，關(guān)心文理是否分科，而是要在這些改革的基礎(chǔ)上同時(shí)進(jìn)行命題技術(shù)的研究。近年來，關(guān)于高考改革，宏觀政策上的調(diào)整增多，而微觀考試技術(shù)的改進(jìn)卻不見起色。長此以往，高考難免面臨“瘸腿走路”的尷尬。不提升命題質(zhì)量，僅僅將高考從文理分科變?yōu)槲睦砗峡迹荒苁侵螛?biāo)不治本，表面上考察了學(xué)生的方方面面，實(shí)際上每個(gè)方面的真實(shí)能力都無法準(zhǔn)確地通過分?jǐn)?shù)來反映。只有在科目調(diào)整的基礎(chǔ)上配套進(jìn)行命題技術(shù)的改革，提升考題質(zhì)量，才能做到標(biāo)本兼治，讓高考這一“指揮棒”得以引導(dǎo)學(xué)生踏踏實(shí)實(shí)地提升自己的綜合能力，使高考分?jǐn)?shù)成為衡量學(xué)生能力水平的可靠標(biāo)桿。

我們需要什么樣的不分文理高考？

婁雨

文理分科是隔段時(shí)間就會(huì)被翻炒一次的問題。上次這個(gè)問題成為熱點(diǎn)是2009年的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見，今年不但 “文理分科”的相關(guān)學(xué)術(shù)論文數(shù)量翻了幾番，就連報(bào)紙和新聞網(wǎng)站上都在熱炒這個(gè)議題。全國有多個(gè)省市已經(jīng)開始規(guī)劃“不分文理高考”，并出臺(tái)了時(shí)間表。從高中“是否取消文理分科”到“不分文理高考”，可以清晰地看出高考對(duì)于高中教育的指揮棒效應(yīng)。

不過問題必須聚焦到教育本身上來：文理分科與否問題的實(shí)質(zhì)，是當(dāng)基礎(chǔ)教育面對(duì)著數(shù)以千萬計(jì)的十六七歲年輕學(xué)生時(shí)，是否鼓勵(lì)他們?cè)谶@個(gè)年齡段對(duì)于自己學(xué)習(xí)科目的側(cè)重做出選擇。我的答案是肯定的。

相應(yīng)的，我不同意相當(dāng)多的學(xué)者表達(dá)出來的對(duì)文理分科影響學(xué)生整體素質(zhì)的憂慮。只要稍加估算，高中階段文理分科與否，對(duì)一名學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段學(xué)習(xí)內(nèi)容的影響是有限的。

基礎(chǔ)教育從小學(xué)到高中共12年，其中，義務(wù)教育9年間完全不涉及分科，所有學(xué)生都會(huì)學(xué)習(xí)幾乎同樣的科目，至少是同樣的核心科目。高中也并非一進(jìn)校就分科，大部分的學(xué)校文理分科發(fā)生在高二上學(xué)期或下學(xué)期，有的學(xué)校到了高三才分科，例如筆者在貴陽一中就讀時(shí)就是如此。分科之后，仍然有至少一半的科目(語數(shù)外)是共同科目，只有一半的科目(文科為史地政、理科為理化生)相異而已。簡單地計(jì)算一下也就是：以高二分科為例，12年基礎(chǔ)教育中，存在分科的時(shí)間是1/6，分科后的科目差異是1/2，也就是說，一名文科生和一名理科生到高中畢業(yè)時(shí)，學(xué)習(xí)的內(nèi)容只有1/12不同，其余11/12都是相同的。我不相信這1/12的科目差異會(huì)將學(xué)生造就成兩種完全不同的人，也不相信這1/12會(huì)造成人文素養(yǎng)或科學(xué)素養(yǎng)的“缺失”。如果這樣的情況不幸發(fā)生了，我們應(yīng)該叩問的不是這1/12的差異，而是那11/12的科目學(xué)習(xí)是扎實(shí)可靠的么？相應(yīng)的是，文科生和理科生的內(nèi)部差異，可能并不小于這兩個(gè)大類之間的差異。

而這種差異性，恰恰讓我們應(yīng)該更加細(xì)致地考慮到，學(xué)生到了臨近成年的年齡，應(yīng)該得到更加適切的教育和考核方式。

入黨積極分子是黨員發(fā)展工作的重點(diǎn)對(duì)象，為新黨員發(fā)展質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。入黨積極分子是入黨的必要條件，不是充分條件，確定優(yōu)秀的入黨積極分子，對(duì)黨綜合素質(zhì)的提升以及踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀有著積極促進(jìn)作用。在入黨積極分子的確定過程中，首先由班級(jí)同學(xué)的推選，同學(xué)們對(duì)遞交了入黨申請(qǐng)書的團(tuán)員進(jìn)行投票。每位同學(xué)只能投小于等于規(guī)定的票數(shù)，否則所投票無效，受推選名額的限制，班級(jí)同學(xué)會(huì)對(duì)推選人員進(jìn)行全方位思考，是否適合成為入黨積極分子。票數(shù)高低可以反映出推選人員的群眾基礎(chǔ)，同時(shí)也反映出民主集中制原則，最終由學(xué)院黨總支確定入黨積極分子。

放眼其他國家，英國高中學(xué)生考A-Level，要從70多個(gè)科目中選擇3~4門；法國高中分3科，除了文學(xué)(文科)和科學(xué)(理科)，還有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)科，學(xué)生在高中階段就面臨3選1；日本的“大學(xué)入學(xué)中心考試”有6個(gè)科目，但是具體考哪些科目，要根據(jù)考生目標(biāo)大學(xué)的要求來確定。制度雖異，但共同表現(xiàn)出來的是，沒有哪個(gè)國家要求學(xué)生學(xué)習(xí)全部的科目，高中階段的學(xué)習(xí)和考試應(yīng)該合理地有所選擇。讓這些臨近成年的學(xué)生，對(duì)學(xué)習(xí)科目做出側(cè)重性選擇，并在一定程度上關(guān)涉大學(xué)專業(yè)，是順理成章的事情。

“高中文理分科”和“不分文理高考”在當(dāng)下成為一個(gè)熱點(diǎn)問題，反映了整個(gè)社會(huì)的關(guān)注，而且教育本身的發(fā)展也讓人們感到解決這個(gè)問題的可能和必要。過去的文理分科是一種較為機(jī)械地劃分方式，而高中生的潛力與傾向并不僅是這兩種。新的高考方案雖然還在籌劃中，但其傾向并非重新捏出一個(gè)“大綜合”，而是仍然讓學(xué)生選擇自己的優(yōu)勢(shì)科目，而且不限于傳統(tǒng)的文科和理科的分組。這種制度看似取消了文理分科，實(shí)際上卻在向更加精細(xì)的學(xué)習(xí)和考核方向靠攏。如果真是這樣的話，或許值得期待。

高考取消文理分科：必要性與可行性

黃亞婷

眾所周知，作為大規(guī)模的教育選拔性考試，高考改革十分重要且非常復(fù)雜。2013年黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和2014 年9 月國務(wù)院頒布的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》明確規(guī)定：“啟動(dòng)高考綜合改革試點(diǎn)，改革考試科目設(shè)置，不分文理科。”這一政策規(guī)定和上海、浙江等試點(diǎn)的相繼實(shí)驗(yàn)，使得從2009年延續(xù)至今的“高考文理分科”討論邁出了階段性的步伐。

新中國成立以后，我國高考科目設(shè)置基本采用文理分科制度，這是戰(zhàn)后重建和蘇聯(lián)教育體制等特定社會(huì)結(jié)構(gòu)影響下的產(chǎn)物。時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)，高考分科制度面臨著完全不同于該制度初設(shè)時(shí)期的社會(huì)環(huán)境。首先，在知識(shí)型社會(huì)，隨著社會(huì)的進(jìn)步和人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“異質(zhì)性、跨學(xué)科和應(yīng)用性”的模式2知識(shí)已經(jīng)逐步取代以“基礎(chǔ)性、學(xué)科性和理論性”為特征的模式1知識(shí)，傳統(tǒng)學(xué)科邊界越來越模糊，學(xué)科之間交叉融合、多學(xué)科視域下的復(fù)合型知識(shí)越來越重要。社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性變化要求新時(shí)期的基礎(chǔ)教育培養(yǎng)具有多元知識(shí)結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)的復(fù)合型人才，而非歷史上囿于傳統(tǒng)文理分科的褊狹型專業(yè)人才。其次，從知識(shí)發(fā)展的邏輯上看，將知識(shí)領(lǐng)域簡單分成文理科的做法本身也是不科學(xué)的。學(xué)科分類一直是學(xué)術(shù)界討論的問題，其中較為常見的方式是Biglan (1973)的分類法。他根據(jù)硬性的或軟性的(hard/soft)、純理論的或應(yīng)用性的(pure/applied)和生命性的或非生命性的(life/non-life)這三重維度，將知識(shí)劃分為8大學(xué)科領(lǐng)域。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，英國的A-level課程涉及的是科學(xué)、語言、藝術(shù)、工程、商業(yè)、信息技術(shù)、傳媒娛樂和社會(huì)科學(xué)等多種學(xué)科門類；IB課程由語言類、人文與社會(huì)科學(xué)類、實(shí)驗(yàn)科學(xué)類、數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)類和藝術(shù)科學(xué)類等學(xué)科群組成。因此，文理分科雖然具有歷史的合理性和操作上的便利性，但不具備知識(shí)邏輯上的合法性。再次，我國新課程改革歷時(shí)10余年，其中改變學(xué)科本位、設(shè)置綜合課程、關(guān)注學(xué)生發(fā)展需求、重視學(xué)生能力培養(yǎng)等新課改實(shí)踐，使得學(xué)校層面具備了取消文理分科、超越文理分科之不足的可能性。

社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革依賴于變革主體作為能動(dòng)者在多大程度上采取促成變革實(shí)現(xiàn)的相關(guān)活動(dòng)。首先，高考的高度選拔性和社會(huì)分流功能使得高校招生制度從本質(zhì)上決定著中學(xué)考試制度和分科制度的走向，因此取消文理分科的關(guān)鍵在于高校如何根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)科學(xué)合理地設(shè)置選考科目，從而實(shí)現(xiàn)從籠統(tǒng)的分科招生到多樣化的分類招生的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，面對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)完全不一樣的多樣化生源群體，高校的教學(xué)培養(yǎng)環(huán)節(jié)必然也需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。其次，取消文理分科之后的高考科目設(shè)置必將對(duì)中學(xué)的教學(xué)模式、課程設(shè)置和師資結(jié)構(gòu)等產(chǎn)生重大影響。整個(gè)中學(xué)組織系統(tǒng)需要從組織架構(gòu)、教學(xué)方式、課程設(shè)計(jì)和師資配備等方面逐步實(shí)現(xiàn)從分科施教到分類育人的轉(zhuǎn)變。因此，中學(xué)管理者和一線教師等能動(dòng)性的實(shí)踐者對(duì)取消文理分科政策的意義賦予，將直接決定其是否采取行動(dòng)以及采取怎樣的行動(dòng)，這種行動(dòng)取向最終影響該政策的合理性與可行性。再次，各中學(xué)將取消文理分科的改革整合進(jìn)現(xiàn)有新課程改革的系統(tǒng)性實(shí)踐中，是促進(jìn)改革順利進(jìn)行的有效著力點(diǎn)。

總之，高考取消文理分科是一項(xiàng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的復(fù)雜系統(tǒng)工程，也是我國社會(huì)發(fā)展到了新階段對(duì)基礎(chǔ)教育人才培養(yǎng)提出的新挑戰(zhàn)和新要求。這一社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的實(shí)現(xiàn)有賴于各子系統(tǒng)能動(dòng)性的發(fā)揮和長時(shí)期的努力。

不分文理高考之后的變與不變

王慧敏

2014年9月，國務(wù)院頒布《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》(簡稱《實(shí)施意見》)，將不分文理高考提上了考試招生制度改革的日程。本文對(duì)于不分文理科高考的討論基于該《實(shí)施意見》及兩個(gè)試點(diǎn)省市的相應(yīng)實(shí)施細(xì)則，首先將不分文理高考置于現(xiàn)有的政策背景中，明確其所針對(duì)的教育與社會(huì)問題，具體的改革方向與實(shí)施方案，以及與之相連的其他舉措，進(jìn)而探討圍繞這一改革需要進(jìn)一步考慮的相關(guān)問題。

在這一系列變革中，高中學(xué)業(yè)水平考試由以往在高中生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)與高校錄取中的邊緣地位提升為主要依據(jù)之一，也是“不分文理高考”得以操作的重要基礎(chǔ)。在這一前提下，“高考”的意涵發(fā)生了變化: 此前人們通常所說的“高考”意味著每年舉行的全國統(tǒng)一考試，其成績作為高校招生錄取的主要依據(jù)；新的考試招生模式下，作為統(tǒng)一考試的傳統(tǒng)“高考”成績，加上學(xué)生自選3門學(xué)業(yè)水平考試的成績，以及綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，三者共同構(gòu)成錄取的主要依據(jù)。從實(shí)際情況來看，目前“不分文理高考”計(jì)劃實(shí)施的范圍主要局限于《實(shí)施意見》所指定的兩個(gè)高考綜合改革試點(diǎn)省市——上海與浙江，兩地分別制定了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，并將于2017年落實(shí)。具體而言，兩地在考試科目組成與考試形式上有所不同，但總體上統(tǒng)一考試只涉及3門必考科目——語文、數(shù)學(xué)和外語，不分文理，學(xué)生可參加兩次外語考試，其他科目中的3門學(xué)業(yè)水平考試成績以一定權(quán)重計(jì)入總成績。目前浙江省規(guī)定這些科目可考兩次，上海市則暫許一次。

不分文理高考等系列舉措，本質(zhì)上是在謀求以考試招生制度的改革帶動(dòng)高中乃至整個(gè)中學(xué)教育的變化，改革的合理性建立在高考長期作為我國基礎(chǔ)教育指揮棒的基礎(chǔ)上，具有很大的局限性。這種局限性主要表現(xiàn)在考試形式與內(nèi)容的變化無法觸及更深層次的課程與教學(xué)問題，反而可能給相關(guān)政策制定者帶來變革已經(jīng)達(dá)成的假相，從而規(guī)避了對(duì)更根本問題的探索。例如，在上海與浙江關(guān)于高考綜合改革的實(shí)施細(xì)則中，除語文、數(shù)學(xué)、外語3門必考科目之外，其他參與學(xué)業(yè)水平考試并可計(jì)入高考總成績的學(xué)科仍主要由文理分科考試時(shí)代的6門科目(物理、生物、化學(xué)、歷史、思想政治、地理)構(gòu)成(浙江省在此基礎(chǔ)上增加了信息技術(shù)共7門選考科目)，并未打破高中學(xué)科設(shè)置的總體格局。而文理分科乃至中學(xué)分科教育的問題從更深層面來看涉及人才培養(yǎng)的知識(shí)/素養(yǎng)構(gòu)成問題，涉及“什么知識(shí)最有價(jià)值”的問題，究竟為什么設(shè)置這些科目，全面發(fā)展需要哪些素質(zhì)，是否存在比當(dāng)前分科方案更好的培養(yǎng)辦法，是否需要隨著社會(huì)變遷增加或減少相關(guān)科目(如浙江省增加信息技術(shù))等，這些都是事關(guān)教育與人的發(fā)展的重要問題，但在考試招生制度的改革中沒有得到充分的討論。從根本上說，考試招生制度改革并不能代替中等教育的整體變革。

此外，從教育公平的角度考慮，面對(duì)這一重大的變化，各地適應(yīng)不分文理高考改革的情況將有什么不同，到2020年是否所有省份都能達(dá)到改革的條件，需要什么配套幫扶措施？目前高考綜合改革試點(diǎn)的兩個(gè)省市處于我國教育改革的前沿，一些地區(qū)的中學(xué)甚至已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了走班制教學(xué)，在很大程度上能夠適應(yīng)不分文理高考后學(xué)生自主選擇學(xué)習(xí)科目所帶來的教學(xué)組織與管理的復(fù)雜性，但在教育資源相對(duì)貧乏與水平相對(duì)落后的省市區(qū)，這種復(fù)雜性可能給當(dāng)?shù)貙W(xué)校造成極大的壓力，從而進(jìn)一步影響到我國各地教育資源均衡配置目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

因此，本文認(rèn)為，雖然在理想情況下，通過一系列考試招生制度改革，“定終身”的那“一考”之權(quán)威將被逐步分散到多元的評(píng)價(jià)體系中，同時(shí)，以往為應(yīng)付文理分科高考而產(chǎn)生的偏科教育能得到一定的矯正，有利于促進(jìn)中等教育與高招制度的良性發(fā)展，但仍有一些深層次的以及連帶而來的重要問題亟待探索。倘若不能解決這些問題，不分文理高考不僅可能流于形式，而且會(huì)引發(fā)更大的教育質(zhì)量與公平問題。

“不分文理科”高考，治標(biāo)還是治本？

余暉

區(qū)分文理科是現(xiàn)有高考制度的一大特點(diǎn)，這種科目設(shè)置形式存在一系列為人詬病的弊端。例如，文理分割不利于全面育人；學(xué)生選擇自由受限，無法自由搭配組合自己感興趣或是擅長的科目。針對(duì)文理分科的弊端，2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》與2014年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》提出了“不分文理科”的改革方向：在未來，除語數(shù)外3門必考外，考生可根據(jù)報(bào)考高校的要求與自身特長，在政治、歷史、地理、物理、化學(xué)與生物等科目中進(jìn)行自主選擇。這一改革旨在讓學(xué)生選擇自己感興趣的科目，避開自己的“軟肋”，同時(shí)試圖打破以往文理割裂的局面，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。改革的方向無疑是正確的。

然而，不分文理高考改革究竟能在多大程度上促進(jìn)學(xué)生的自由選擇與全面發(fā)展？從理論上講，學(xué)生的確能夠在政治、歷史、地理、物理、化學(xué)與生物等6門科目中自由選擇，也就是說，有可能出現(xiàn)類似“歷史+化學(xué)”的跨文理組合形式。然而，由于學(xué)生必須服從所報(bào)考高校專業(yè)的要求，如果高校對(duì)于科目的要求本身就是“文理有別”的，那么“歷史+化學(xué)”可能僅僅是一種美好的愿景。臺(tái)灣地區(qū)已先于內(nèi)地完成了不分文理高考改革，但時(shí)至今日，“事實(shí)上的文理分科”依舊存在：雖然學(xué)生可以在物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、公民等科目中進(jìn)行任選，可是大部分高校專業(yè)對(duì)于科目的要求是“文理有別”的。例如，臺(tái)灣大學(xué)的資訊工程專業(yè)采用國文、英文、數(shù)甲、物理、化學(xué)成績，而法學(xué)專業(yè)則采用國文、英文、數(shù)乙、歷史、地理成績。因此，有意報(bào)考理工科專業(yè)的學(xué)生往往不會(huì)選考?xì)v史、地理、公民等科目，畢竟要求選考這幾門科目的理工科專業(yè)寥寥無幾；反之亦然。在這種情況下，學(xué)生的自由度能有多大？當(dāng)學(xué)生選定了某幾門科目后，還會(huì)把多少精力投入其他科目？因此，單純的“不分文理科”改革也許并非治本之道。

追根究底，2013與2014年文件中所提出的“不分文理科”高考改革本質(zhì)上是一種考試制度改革，而未觸及高校招生制度的根本。在當(dāng)前的高校招生制度中，具有較強(qiáng)客觀性的筆試成績依舊是最重要的錄取標(biāo)準(zhǔn)，雖然有自主招生和特長招生等渠道作為補(bǔ)充，但對(duì)于高校而言，筆試成績依舊是其錄取絕大部分學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是決定他們升學(xué)與否的唯一依據(jù)。因此，對(duì)于高校而言，由于絕大部分情況下只能通過筆試成績來篩選考生，理工科專業(yè)便自然會(huì)傾向于采用理化生成績，因?yàn)檫@3科顯然比史地政更能反映出考生的理工科素養(yǎng)；文科專業(yè)反之。對(duì)于學(xué)生而言，“一考定終身”的壓力將使其在科目選擇上屈從于外在的專業(yè)要求而非自身的興趣與特長，很難有精力投入在那些不采用分?jǐn)?shù)的科目中。這便是臺(tái)灣地區(qū)推行“不分文理科高考”后出現(xiàn)的“事實(shí)上的文理分科”局面的一個(gè)原因。

因此，若要真正促進(jìn)學(xué)生的自由選擇與全面發(fā)展，治本之道不在于調(diào)整考試制度(“不分文理科”)，而在于改革高校招生制度，即在招生考評(píng)指標(biāo)中引入個(gè)體化元素，改變對(duì)筆試成績的過度依賴，構(gòu)建一套融合筆試分?jǐn)?shù)、面試表現(xiàn)、特長測(cè)試等在內(nèi)的多元錄取標(biāo)準(zhǔn)，為每一位學(xué)生提供全方位展現(xiàn)個(gè)人素養(yǎng)的渠道。試想，如果未來高校各專業(yè)在招生時(shí)均引入面試或自主命題筆試，那么，學(xué)生的分析能力、思維能力、表達(dá)能力、知識(shí)面等將成為考察的重要方面，而這些素質(zhì)都是融匯文理，需要在中小學(xué)的各科學(xué)習(xí)中進(jìn)行培養(yǎng)的，也是要尊重學(xué)生的興趣與特長的。引入個(gè)體化面試之后，雖然并非每一門課都要納入高考筆試，但每一門課都可能有助于面試。因此，對(duì)于學(xué)生而言，每一門課都有著不可忽視的地位，都是其自由選擇與全面發(fā)展的保障。

當(dāng)然，對(duì)于本文所提出的高校招生制度改革，理性的觀察家會(huì)指出，全面引入個(gè)體化、主觀性的考試形式需要慎重：由于不同背景的家庭存在著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化資本方面的差異，因此面試、自主命題筆試、特長測(cè)試等形式也許會(huì)引發(fā)新的不公平。誠然，本文所提出的改革思路中蘊(yùn)含著一種個(gè)體本位的價(jià)值取向，這與當(dāng)前強(qiáng)調(diào)教育公平的主流取向也許并不完全吻合，但這或許可以啟示當(dāng)下，成為下一時(shí)期的改革方向。

(責(zé)任編輯蔡宗模吳妍)

Advantages and Disadvantages of the University Entrance Exam Reform Integrating Arts and Science

ZHOU Xu1, WANG Yumei2, LOU Yu3, HUANG Yating4, WANG Huimin5, YU Hui6

(1.Collaborative Innovation Center for Higher Education Quality Construction, Xiamen University, Xiamen Fujian 361005, China;2.Institute of Education, Xiamen University, Xiamen Fujian 361005, China;3. Graduate School of Education of Peking University, Haidian Peking 100871, China;

4. Department of Educational Policy and Administration of The Chinese University of Hong Kong, New Territories Hong Kong 999077, China;

5. University of Wisconsin-Madison, Wisconsin America; 6. UCL Institute of education, London England)

Abstract：Integrating arts and sciences in the university entrance exam is not just merging the arts and sciences. It needs to take the reform of the questions into count as well as the reform of the subjects. It also needs to consider the student’s to different tendencies under the premise of integrating arts and sciences. It needs to drive changes in the primary and secondary education with the reform of university entrance examination. It is a social systems engineering. We need to carefully think about it and strive to resolve many of the specific problems in the reforming.

Key words：university entrance exam reform integrating arts and sciences; subject; questions; examination system

[中圖分類號(hào)]G40；G46；G636

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1673-8012(2016)01-0076-06

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.01.013

作者簡介：周序(1983—)，男，四川瀘州人，廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心助理教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事課程與教學(xué)論、教育社會(huì)學(xué)研究；

收稿日期：2015-12-09

王玉梅(1985—)，女，福建漳州人，廈門大學(xué)教育研究院工程師，碩士，主要從事大學(xué)生心理健康教育研究；

婁雨(1986—)，女，貴州貴陽人，北京大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，主要從事教育基本理論、教育哲學(xué)及宗教與教育研究；

黃亞婷(1987—)，女，福建龍巖人，香港中文大學(xué)教育行政與政策系博士研究生，主要從事高等教育管理和學(xué)術(shù)職業(yè)研究；

王慧敏(1989—)，女，福建建甌人，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校博士研究生，主要從事美國教育史和教育政策研究；

余暉(1989—)，男，江西九江人，倫敦大學(xué)學(xué)院教育學(xué)院博士研究生，主要從事教育政策研究。

引用格式：周序，王玉梅，婁雨，等.不分文理高考改革利弊談[J].重慶高教研究，2016，4(1)：76-81.

Citation format：ZHOU Xu, WANG Yumei, LOU Yu, et al. Advantages and disadvantages of the university entrance exam reform integrating arts and science[J].Chongqing higher education research，2016，4(1)：76-81.