關(guān)于國(guó)家起源思想的比較研究

趙　慧

（中共中央黨校哲學(xué)部，北京100091）

?

關(guān)于國(guó)家起源思想的比較研究

趙慧

（中共中央黨校哲學(xué)部，北京100091）

摘要：國(guó)家不是憑空產(chǎn)生的，自古以來(lái)，國(guó)家起源問(wèn)題就是政治哲學(xué)家們苦苦追尋的課題。我們秉承馬克思主義階級(jí)分析的研究方法理解國(guó)家起源，在比較研究中發(fā)現(xiàn)，國(guó)家起源思想的不同源于各自理論基礎(chǔ)的不同，從而也導(dǎo)致他們對(duì)國(guó)家問(wèn)題認(rèn)識(shí)的差異，而哲學(xué)家們思想的交集在于對(duì)人類(lèi)合理的生存秩序的追求。

關(guān)鍵詞：國(guó)家起源；比較；社會(huì)契約

國(guó)家不是憑空產(chǎn)生的，那么國(guó)家是怎樣形成的？自古以來(lái)，任何一個(gè)哲學(xué)家在建構(gòu)自己的思想體系時(shí)都逃避不開(kāi)這個(gè)疑問(wèn)，可以說(shuō)，國(guó)家起源問(wèn)題是政治哲學(xué)家們苦苦追尋的課題。

一、哲學(xué)家們對(duì)國(guó)家起源問(wèn)題的不同觀(guān)點(diǎn)

古希臘時(shí)期，國(guó)家一詞等同于城邦，城邦就是國(guó)家，國(guó)家就是城邦。包括柏拉圖、亞里士多德在內(nèi)的諸多先哲們從“人天生的合群性”出發(fā)，用人的心理和生理需求來(lái)解釋國(guó)家起源。在他們看來(lái)，人類(lèi)有合群的天性和品德，換句話(huà)說(shuō)，人的本性就是要過(guò)集體生活。亞里士多德有句名言：“人是天生的政治動(dòng)物”。因此，城邦是自然而然形成的，它起源于家庭、村落、城市等的發(fā)展過(guò)程，是自然進(jìn)化的產(chǎn)物，城邦里的所有人能夠通過(guò)共同合作來(lái)追求良善的生活。

在歐洲中世紀(jì)，基督教教會(huì)在西歐封建社會(huì)各領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，普遍宣傳“一切權(quán)力來(lái)自神”“除上帝外，別無(wú)權(quán)力”的觀(guān)點(diǎn)。在國(guó)家起源問(wèn)題上，大肆吹捧“神學(xué)國(guó)家論”或“君權(quán)神授論”，國(guó)家起源于上帝的意志，是上帝的產(chǎn)物。這一理論的代表人物是奧古斯汀和托馬斯·阿奎那。然而這種國(guó)家起源學(xué)說(shuō)既沒(méi)有理論依據(jù)，也無(wú)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，只是由于“神是否存在”的問(wèn)題始終得不到證實(shí)才得以存在下去，但不可否認(rèn)的是，這種依靠神秘性的信仰維系的體系對(duì)西方思想的影響還是很深遠(yuǎn)的。

文藝復(fù)興時(shí)期，正處于西歐封建社會(huì)解體和資本主義形成之時(shí)，國(guó)家學(xué)說(shuō)帶有反封建的人文主義色彩。意大利政治哲學(xué)家馬基雅維利認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生源于人的本性，他指出，人性天生是“惡”的，追求權(quán)力和財(cái)富是人最基本的欲望，如果任憑其本性發(fā)展，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致相互殘殺的戰(zhàn)爭(zhēng)，人們?yōu)榱烁玫乇Ｗo(hù)自己，防止相互殘殺，選舉領(lǐng)袖、頒布法律、制定刑罰，產(chǎn)生了國(guó)家。馬基雅維利堅(jiān)信國(guó)家的根本問(wèn)題是統(tǒng)治權(quán)，強(qiáng)有力的法律和軍隊(duì)是統(tǒng)治權(quán)的基礎(chǔ)。

到了17世紀(jì)以后，西方資本主義生產(chǎn)方式有了很大的發(fā)展，荷蘭、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家先后發(fā)生了資產(chǎn)階級(jí)革命。先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)批判封建傳統(tǒng)、抨擊君權(quán)神授，試圖設(shè)計(jì)出資產(chǎn)階級(jí)理想王國(guó)的藍(lán)圖。國(guó)家并不像亞里士多德所說(shuō)的那樣是自然形成的，而是個(gè)人通過(guò)訂立契約的方式建立起來(lái)的，這就是社會(huì)契約?；舨妓?、洛克、盧梭等人主張國(guó)家起源于“共同的意志”，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的人身和財(cái)產(chǎn)安全，自愿放棄自己的一切權(quán)利，將它轉(zhuǎn)讓給集體，彼此之間訂立契約，由此國(guó)家產(chǎn)生。

德國(guó)古典哲學(xué)家康德認(rèn)為，國(guó)家并不是人們實(shí)際需要的產(chǎn)物，而是抽象的“絕對(duì)命令”的結(jié)果，即“道德法則”。到了黑格爾那里，社會(huì)契約論已經(jīng)成為被批判的對(duì)象，他公開(kāi)反對(duì)社會(huì)契約說(shuō)，將國(guó)家看作是倫理精神發(fā)展的最高階段，這其實(shí)是唯心主義在國(guó)家觀(guān)上的集中體現(xiàn)。

二、馬克思、恩格斯的國(guó)家起源思想

馬克思和恩格斯是站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上來(lái)審視國(guó)家起源這一問(wèn)題的，正如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中所言，不是國(guó)家決定家庭和市民社會(huì)，相反，是“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家，它們才是原動(dòng)力”［1］。雖然馬克思并沒(méi)有直接指明國(guó)家是怎樣產(chǎn)生的，但不難看出，馬克思實(shí)際上揭示了研究國(guó)家起源問(wèn)題的基本方法，即從國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系中探討國(guó)家起源。這不僅打破了近代西方以社會(huì)契約為主線(xiàn)的國(guó)家觀(guān)的思維邏輯，而且為后來(lái)恩格斯對(duì)國(guó)家起源問(wèn)題的深入闡發(fā)奠定了基礎(chǔ)。

在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一文中，恩格斯豐富和發(fā)展了馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)，他先后論述了三種國(guó)家形式的產(chǎn)生及演變過(guò)程：第一種是雅典國(guó)家［2］105。這是國(guó)家形成最典型也是最純粹的形式，國(guó)家是直接從氏族社會(huì)內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的階級(jí)對(duì)立中產(chǎn)生的，并逐漸發(fā)展到國(guó)家的最高形態(tài)——民主共和國(guó)。第二種是羅馬國(guó)家［2］116。氏族以外的平民為爭(zhēng)取平等權(quán)展開(kāi)反對(duì)氏族貴族的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)一方面加快了氏族制度的解體，另一方面加速了羅馬國(guó)家的形成。第三種是德意志國(guó)家［2］126。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)征服從而建立起的國(guó)家形式。恩格斯總結(jié)出國(guó)家形成的一般規(guī)律，即國(guó)家在氏族制度之上建立起來(lái)，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的結(jié)果，只是在不同的歷史條件下，各個(gè)國(guó)家形成的具體形式有所不同而已。

恩格斯認(rèn)為，在原始社會(huì)時(shí)期，生產(chǎn)力低下，沒(méi)有剩余產(chǎn)品，不存在剝削，所以沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)家。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)和剝削，國(guó)家也就誕生了。在恩格斯看來(lái)，國(guó)家絕不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量，也不像黑格爾所斷言的是倫理觀(guān)念的現(xiàn)實(shí)，理性的形象和現(xiàn)實(shí)。確切地說(shuō)，“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以?xún)?nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！保?］在恩格斯看來(lái)，國(guó)家不是從來(lái)就有的，而是階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益相互沖突并且發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，為了維持社會(huì)的統(tǒng)治秩序，就需要一系列特殊的組織來(lái)取代氏族部落，以便把這些社會(huì)沖突控制在秩序所能接受的范圍內(nèi)。

三、比較研究的思考與分析

我們秉承馬克思主義階級(jí)分析的方法來(lái)理解國(guó)家起源，在準(zhǔn)確掌握各種國(guó)家起源思想主要區(qū)別的前提下不妨思考這樣幾個(gè)問(wèn)題：其一，各種國(guó)家起源思想的出發(fā)點(diǎn)或是理論根基是什么；其二，這些思想對(duì)近代國(guó)家基本制度的確立、主要職能的劃分等又有何種影響；其三，哲學(xué)家們?cè)谒伎紘?guó)家起源問(wèn)題時(shí)在何種程度上存在交集。

（一）思想的相異點(diǎn)主要在于理論基礎(chǔ)的不同

社會(huì)契約論的理論基礎(chǔ)是自然法學(xué)說(shuō)，人類(lèi)在進(jìn)入文明社會(huì)之前，或者說(shuō)在沒(méi)有建立公共權(quán)力以前，生活在自然狀態(tài)下，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)之分，人人平等而自由。在自然狀態(tài)中，人受自然法的支配，享有自然權(quán)利。但由于人都有平等的需求和欲望，使自然狀態(tài)慢慢變質(zhì)，逐漸成為一種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。契約就是人們?yōu)榱吮苊庾匀粻顟B(tài)的種種缺陷，更好地保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全，按照一致同意的原則，人與人之間、人與統(tǒng)治者之間平等地坐在“談判桌”前達(dá)成的協(xié)議。

馬克思主義認(rèn)為，階級(jí)、國(guó)家、法律、官員等等一切社會(huì)政治現(xiàn)象都不是從來(lái)就有的，但也不是憑空出現(xiàn)的。馬克思、恩格斯關(guān)于國(guó)家起源的學(xué)說(shuō)可以用一條思維鏈條來(lái)表示：分工—私有制—階級(jí)—階級(jí)沖突—國(guó)家。最早出現(xiàn)的氏族社會(huì)具有民主、自治的性質(zhì)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，氏族內(nèi)部出現(xiàn)貧富分化，產(chǎn)品有了剩余，出現(xiàn)了私有制，社會(huì)逐漸分裂為奴隸和奴隸主兩大對(duì)抗階級(jí)，由經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)的尖銳的階級(jí)沖突成了普遍的現(xiàn)象，國(guó)家在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)。在他們看來(lái)，國(guó)家是一個(gè)歷史范疇，要經(jīng)歷產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的歷史過(guò)程。

所謂的“自然狀態(tài)”，是一種假想的、虛構(gòu)的狀態(tài)，在人類(lèi)社會(huì)歷史上根本不存在。然而，它有一定的積極意義，第一次從理性和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，用人的眼光來(lái)觀(guān)察國(guó)家，反映了新興資產(chǎn)階級(jí)的政治訴求。當(dāng)時(shí)，新興的資本主義國(guó)家或是通過(guò)民族革命或者通過(guò)民主革命，很短時(shí)間內(nèi)在世界范圍內(nèi)建立起來(lái)，新興的資產(chǎn)階級(jí)亟需為政權(quán)形式的合法性進(jìn)行解釋?zhuān)瑩Q句話(huà)說(shuō)，近代西方資本主義要為民族國(guó)家的政權(quán)形式尋找合法性基礎(chǔ)。反觀(guān)馬克思、恩格斯的國(guó)家觀(guān)，他們從歷史實(shí)際出發(fā)，從客觀(guān)現(xiàn)實(shí)著眼，尤其是從經(jīng)濟(jì)的視角探索國(guó)家起源問(wèn)題，使得他們的國(guó)家觀(guān)更加真實(shí)、客觀(guān)、中立。

（二）國(guó)家起源思想的不同導(dǎo)致對(duì)國(guó)家問(wèn)題認(rèn)識(shí)的差異

對(duì)國(guó)家起源的理解不同，對(duì)國(guó)家性質(zhì)、國(guó)家職能的判斷也會(huì)不盡相同。

按照近代西方資產(chǎn)階級(jí)思想家的觀(guān)點(diǎn)，國(guó)家有兩個(gè)顯著特征：一是保護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由。由于政府的統(tǒng)治權(quán)力是從個(gè)人自由權(quán)利中派生出來(lái)的，因此政府理應(yīng)去保護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利，這里的“權(quán)利”主要指的是人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，尤其是保護(hù)人的財(cái)富，實(shí)際上就是維護(hù)私有制。代表美國(guó)憲法原則的《聯(lián)邦黨人文集》就公開(kāi)宣稱(chēng)，對(duì)外為了保障美國(guó)的利益要建立強(qiáng)大的聯(lián)邦政府；對(duì)內(nèi)個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利要受到法律的保障，沒(méi)有法律的保障就不可能有個(gè)人的權(quán)利，政府的力量是保障自由不可缺少的東西。二是建立有限政府。在近代資產(chǎn)階級(jí)思想家看來(lái)，政府規(guī)模過(guò)大抑或說(shuō)太小都是不恰當(dāng)?shù)模邢拚哪繕?biāo)是建立一個(gè)規(guī)模適中、權(quán)力適度的政府。憲政制度的奠基人孟德斯鳩將國(guó)家權(quán)力分為立法、行政、司法三項(xiàng)，“使得三項(xiàng)權(quán)力之間互相制衡約束，保證政治權(quán)力在法律規(guī)章的限制內(nèi)運(yùn)作”［4］。

在馬克思主義國(guó)家觀(guān)下，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。國(guó)家主要有三種職能：政治統(tǒng)治職能、經(jīng)濟(jì)職能和公共管理職能（或社會(huì)公共服務(wù)職能），這三種職能中尤其注重政治統(tǒng)治職能。所謂“政治統(tǒng)治職能”，就是對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓敵對(duì)階級(jí)的反抗，實(shí)行階級(jí)專(zhuān)政，協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的利益沖突，維持統(tǒng)治秩序，保證國(guó)家政權(quán)的存在；對(duì)外維護(hù)國(guó)家主權(quán)的統(tǒng)一和領(lǐng)土的完整，防御外來(lái)侵略，為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。對(duì)于國(guó)家職能，學(xué)術(shù)界曾有過(guò)不同程度的爭(zhēng)論，現(xiàn)在的理解更多地傾向于國(guó)家是一種“特殊的公共權(quán)力”，就是說(shuō)國(guó)家要既能夠反映統(tǒng)治階級(jí)的特殊利益，又能夠擔(dān)當(dāng)社會(huì)的正式代表，反映全社會(huì)某些共同的利益。正如恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中所指出的，國(guó)家是一種“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相脫離的力量”［2］166。

（三）思想的交集在于對(duì)人類(lèi)合理的生存秩序的追求

不可否認(rèn)，人類(lèi)以前的生存狀態(tài)都是相對(duì)“差”的、“不好”的，為了達(dá)到“良善”的、“更好”的生存狀態(tài)而結(jié)成政治共同體。因此，國(guó)家起源于每個(gè)人對(duì)于社會(huì)最大化的需要和使社會(huì)成為一個(gè)統(tǒng)一體的需要，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。哲學(xué)家們、思想家們的每一步政治思考實(shí)際上都表達(dá)了他們對(duì)人類(lèi)合理的生存秩序的永恒追求。

亞里士多德講到：“就我們各個(gè)個(gè)人說(shuō)來(lái)以及就社會(huì)全體說(shuō)來(lái)，主要的目的就在于謀取優(yōu)良的生活。但人類(lèi)僅僅為了求得生存，就已有合群而組成并維持政治團(tuán)體的必要了?！保?］意思是說(shuō)，單個(gè)個(gè)人不能求得生存和發(fā)展，必須結(jié)成社會(huì)團(tuán)體才能實(shí)現(xiàn)共同的生存。社會(huì)契約論的主張者們認(rèn)為，國(guó)家的產(chǎn)生就是為了控制個(gè)人之間的沖突，國(guó)家存在的合理性就在于國(guó)家提供了一種最基本的生存秩序。盧梭堅(jiān)定地認(rèn)為：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中……這種人所共有的自由，乃是人性的產(chǎn)物。人性的首要法則，是維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷。”［6］同樣，從生存環(huán)境出發(fā)，在恩格斯看來(lái)，人類(lèi)生存困境主要表現(xiàn)為社會(huì)內(nèi)部由于利益分化而形成的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，這種沖突如不加以控制就會(huì)威脅到整個(gè)人類(lèi)的生存。國(guó)家的產(chǎn)生既是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，也是為了控制階級(jí)斗爭(zhēng)，把階級(jí)斗爭(zhēng)控制在社會(huì)共同生存所能容許的范圍，以求得人類(lèi)共同的生存。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是自然形成的城邦、契約締結(jié)的民族國(guó)家，還是馬克思恩格斯眼中的階級(jí)國(guó)家，其產(chǎn)生都是根源于人類(lèi)最基本的生存需要。正如馬克思所言，我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類(lèi)生存的第一個(gè)前提，就是人們必須能夠生活。這種思維不僅構(gòu)成了思想家們追尋國(guó)家起源的邏輯起點(diǎn)，還為國(guó)家職能的確立提供了基本原則。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬列著作編譯資料：第六輯［M］.北京：人民出版社，1979：80.

［2］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［3］馬克思恩格斯文集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2009：189.

［4］［法］孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1987：154-166.

［5］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：309.

［6］［法］讓·雅克·盧梭.社會(huì)契約論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：2-3.

［責(zé)任編輯：于洋］

作者簡(jiǎn)介：趙慧（1987-），女，河北邯鄲人，中共中央黨校哲學(xué)部博士研究生；研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

收稿日期：2016-03-24

文章編號(hào)：1671-6183（2016）04-0008-04

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類(lèi)號(hào)：B035