洪堡傳統(tǒng)與時代發(fā)展的悖論

趙子劍

(1. 河北大學(xué) 教育學(xué)院，河北 保定 071002； 2. 河北公安警察職業(yè)學(xué)院 教育訓(xùn)練處，河北 石家莊 050091)

洪堡傳統(tǒng)與時代發(fā)展的悖論

趙子劍1,2

(1. 河北大學(xué) 教育學(xué)院，河北 保定 071002； 2. 河北公安警察職業(yè)學(xué)院 教育訓(xùn)練處，河北 石家莊 050091)

摘要：德國大學(xué)影響深遠(yuǎn)，國內(nèi)過往研究多注重洪堡傳統(tǒng)的形成及其積極意義，卻忽視其長期固守傳統(tǒng)的弊端。文章基于統(tǒng)計資料和文獻(xiàn)研究，從歷史演變的視角，探討洪堡模式傳統(tǒng)大學(xué)的命運，解析德國高等教育傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理念和實踐的沖突，認(rèn)為傳統(tǒng)大學(xué)是為工業(yè)化初期設(shè)計的精英教育機構(gòu)，它壟斷德國高等教育并日益僵化，與高等教育的大眾化趨勢形成悖論，阻礙其發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)以后以數(shù)量擴張為先導(dǎo)，德國高等教育走進變革時代，擺脫傳統(tǒng)束縛，實現(xiàn)了大眾化和多樣化。

關(guān)鍵詞：德國傳統(tǒng)大學(xué)；精英教育；教育擴張；多樣化；院校類型

德國洪堡式大學(xué)創(chuàng)立于19世紀(jì)初期，曾享有崇高的地位。從19世紀(jì)后半期開始，德國接受高等教育的學(xué)生數(shù)量持續(xù)增加，但是大學(xué)依舊固守精英教育傳統(tǒng)，兩者之間開始發(fā)生矛盾，且沖突愈演愈烈，長期得不到解決。大學(xué)辦學(xué)模式與社會發(fā)展對其提出的新要求之間相互不適應(yīng)，最終導(dǎo)致德國大學(xué)在20世紀(jì)之后由盛入衰，納粹統(tǒng)治和世界大戰(zhàn)的破壞更是把大學(xué)推到岌岌可危的境地。20世紀(jì)60年代在世界教育大發(fā)展背景下，聯(lián)邦德國高等教育開始轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)，在多方面發(fā)生重大變化，邁入大眾化和多樣化時代。

一、 傳統(tǒng)的形成

1807年普魯士在普法戰(zhàn)爭中失敗，大量割地和賠款造成了國力大減，國家陷入全面危機，隨國土而喪失的包括哈勒大學(xué)等七所大學(xué)。為了擺脫民族危機，普魯士開始對社會實施全面改革。而教育事業(yè)的改革擔(dān)負(fù)著雙方面的希冀：政府希望培養(yǎng)英才，幫助國家重新崛起；知識分子還同時希望能革新原有大學(xué)僵化保守的面貌，新建有生機和活力的學(xué)術(shù)機構(gòu)。

威廉·馮·洪堡(Wilhelm von Humboldt)臨危受命，成為普魯士內(nèi)政部教育部門負(fù)責(zé)人。他秉承了新人文主義的思想和教育理念，把高等教育目標(biāo)定位于通過追求精神生活而實現(xiàn)完美的人格。在他看來，教育的真諦就是在探索不可窮盡的真理過程中實現(xiàn)自我的教化。洪堡還從政府管理的角度出發(fā)對原有高等學(xué)術(shù)機構(gòu)進行整合和重新設(shè)計規(guī)劃，區(qū)分了高等學(xué)術(shù)機構(gòu)的性質(zhì)，將之分為大學(xué)、科學(xué)院和獨立研究所三種不同類型，并把大學(xué)和科學(xué)院二者合一，使其具有活力[1]。雖然改革依舊保持了“大學(xué)”的稱謂，但新式大學(xué)已經(jīng)成為一種全新的機構(gòu)。此次改革圍繞大學(xué)形成了一系列的觀念，其核心內(nèi)容包括：大學(xué)由國家舉辦，享有學(xué)術(shù)自治權(quán)；大學(xué)交由正教授管理；大學(xué)與社會脫離，奉行陶冶教育，摒棄一般學(xué)校教育和職業(yè)教育。與這種教育理想相對應(yīng)的教學(xué)原則包括通過科學(xué)研究進行教育、教學(xué)自由和學(xué)習(xí)自由、研究與教學(xué)相統(tǒng)一等方面[2]4。

柏林大學(xué)的誕生并非出于偶然，其設(shè)計理念反映了由費希特(Johann Gottlieb Fichte)、施萊爾馬赫(Friedrich Schleiermacher)和洪堡等新人文主義者的集體智慧。雖然并非一人之功，但是洪堡無疑是把理想變成現(xiàn)實的最終締造者。經(jīng)過紛繁曲折的過程，洪堡憑借自己卓越的政治智慧和行政技巧完成了創(chuàng)建“新學(xué)術(shù)機構(gòu)”的歷史使命[3]。柏林大學(xué)剔除了理想主義中的空想成分，但是突出了新機構(gòu)的整體精神和根本觀念，如科學(xué)、自由等[4]。換言之，大學(xué)在一定程度上實現(xiàn)了“對其觀念的追求”[5]。作為實現(xiàn)知識分子精神追求的學(xué)術(shù)機構(gòu)，大學(xué)的規(guī)模較小，成員數(shù)量小，是完全與外界隔絕的“象牙塔”。其成員則是學(xué)術(shù)卡里斯瑪(academic Charisma)召喚下的文化精英，專事高深知識的科學(xué)研究[6]。

新建的柏林大學(xué)獲得極大成功，德國其他大學(xué)紛紛效仿，以這種模式舉辦的大學(xué)被統(tǒng)稱為洪堡式大學(xué)。它們在不到半個世紀(jì)就享有了世界聲譽，成為高等教育之典范，繼而成為一種傳統(tǒng)，因而按照洪堡理念建設(shè)的大學(xué)又被稱之為“傳統(tǒng)大學(xué)”或“古典大學(xué)”。由此，德國高等教育跨入世界先進行列，令世人矚目，為世界高等教育歷史上留下了濃墨重彩的一筆[7]。雖然19世紀(jì)的德國資產(chǎn)階級革命運動在民主化方面因循守舊、行動緩慢，但是在大學(xué)的推動下，其科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、軍事、教育等方面迅速發(fā)展，以一條不同尋常的“特殊道路”實現(xiàn)了德意志民族的快速崛起，使德國成為世界科學(xué)和文化教育的中心。

二、 危機浮現(xiàn)和持續(xù)

(一) 危機浮現(xiàn)

就在德國大學(xué)模式橫掃世界時，在本土卻遭遇了危機[8]59。19世紀(jì)中后期科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，生產(chǎn)分工日益細(xì)化，大學(xué)原始設(shè)計理念暴露出諸多問題，影響了大學(xué)本身的發(fā)展和目標(biāo)的實現(xiàn)。其首要問題便是學(xué)生數(shù)量的快速增長。19世紀(jì)70年代德意志帝國成立之前，大學(xué)生數(shù)量保持較為平穩(wěn)，維持在1.2萬人左右。但是建國之后人數(shù)猛增，學(xué)校規(guī)模迅速擴大，至第一次世界大戰(zhàn)之前學(xué)生數(shù)量增長了4倍，總數(shù)達(dá)到6萬余人。第一次世界大戰(zhàn)之后和魏瑪時期，大學(xué)生人數(shù)再次翻倍，在12萬上下浮動[2]5。盡管德國把原來居于二等公民地位的技術(shù)學(xué)院升格為高等學(xué)校，使之與傳統(tǒng)大學(xué)地位平等，但國家所能提供的高水平學(xué)習(xí)機會仍然不能滿足實際需求。而且新增的學(xué)生中有一部分并非出自特權(quán)階層，接受高等教育不是為了單純追求精神生活，學(xué)習(xí)目標(biāo)甚至學(xué)習(xí)能力開始分化，作為單純追求科學(xué)和學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)大學(xué)難以滿足分化和多樣化的要求。

其次，科學(xué)研究本身的性質(zhì)同樣發(fā)生了變化。洪堡當(dāng)初設(shè)計大學(xué)制度時，學(xué)術(shù)還僅限于分門別類的單獨學(xué)科范圍之內(nèi)，教授可以憑借一己之力掌控自己的科學(xué)王國。而在工業(yè)化時代，科學(xué)已經(jīng)進入到專門化階段，科學(xué)工作需要組織、協(xié)調(diào)和合作[9]；科學(xué)研究機構(gòu)也步入了“科學(xué)大企業(yè)”階段，科研工作環(huán)節(jié)復(fù)雜，不分工則無法進行[10]。如果把教授掌管的研究所比喻成小作坊，它此時已經(jīng)明顯跟不上工業(yè)化大生產(chǎn)的流水線作業(yè)。專業(yè)化大分工、大合作嚴(yán)重挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的研究體系。

這些矛盾逐漸顯露，并日漸突出，但是洪堡傳統(tǒng)的地位不可動搖。魏瑪時代普魯士的教育部長、學(xué)者貝克爾(Carl HeinrichBecker)采取了一系列措施改革教育，但是依舊在其著作中寫道：“我們的大學(xué)核心是健康的?！盵11]維護傳統(tǒng)、抵制改革的勢力強大，魏瑪?shù)慕逃母锎胧u擺不定，結(jié)構(gòu)性問題始終得不到解決[8]63。魏瑪時期之后，納粹統(tǒng)治和世界大戰(zhàn)給德國高等教育帶來了不可估量的傷害，傳統(tǒng)學(xué)風(fēng)受損，教師和學(xué)生數(shù)量驟減，但沒有從根本上撼動根深蒂固的教育基礎(chǔ)，大學(xué)危機在風(fēng)雨漂泊中持續(xù)發(fā)酵。

(二) 時代錯位的傳統(tǒng)

納粹德國在第二次世界大戰(zhàn)中失敗，國家支離破碎，民眾身處災(zāi)難。德國的建筑和基礎(chǔ)設(shè)施基本上被摧毀殆盡，死亡和失蹤的人口達(dá)到600萬以上[12]，還有約50萬講德語的猶太人被迫害流亡到國外[13]，德國大學(xué)的物質(zhì)損失慘重，許多圖書館和實驗室被摧毀，僅剩9所大學(xué)受損相對較小[14]54。大學(xué)失去的不僅是校園，更可悲的是大量的知識精英和年輕的學(xué)生死于戰(zhàn)爭或流亡海外，“集體的精神損失”令人痛心疾首[15]。

戰(zhàn)后初期，盟軍在占領(lǐng)德國后開始對全社會實行非軍事化、非納粹化和民主化改造，大學(xué)也在占領(lǐng)當(dāng)局的監(jiān)控下進行重建。高等學(xué)校在清除了教師隊伍中的納粹分子和學(xué)生中的黨衛(wèi)軍隊員之后，在1945年底特別困難的情況下重新開放，但條件異常困難，僅能維持最基本的教學(xué)。人們渴望恢復(fù)常態(tài)，但是大學(xué)何去何從成為一個必要的問題，缺少一個統(tǒng)一的綱領(lǐng)。從未向納粹低頭的哲學(xué)家雅斯貝爾斯(Karl Jaspers)最早挺身而出，呼吁從根本上重建德國大學(xué)，他的名著《大學(xué)之理念》對德國大學(xué)做了一針見血的論斷，但是依舊完整保留了洪堡大學(xué)思想和建校原則——基于科學(xué)和自治的大學(xué)之任務(wù)是尋求真理，以小規(guī)模為前提[16]。

盡管雅斯貝爾斯依然捍衛(wèi)傳統(tǒng)，但是就此拉開了德國對高等學(xué)校命運和前途展開討論的序幕。各方分別提出自己的改革計劃，圖謀變革思想令人印象深刻。1947年美占區(qū)占領(lǐng)當(dāng)局提出《美國占領(lǐng)區(qū)各州高等學(xué)校體制改革的方針——專家小組的建議》，又稱《施瓦巴赫方針》(Schwalbacher Richtlinien)，主張強化大學(xué)的自治，調(diào)整大學(xué)內(nèi)部原有組織結(jié)構(gòu)，改變“正教授大學(xué)”。1948年英占區(qū)“高校改革研究委員會”發(fā)表了《高等學(xué)校改革研究小組關(guān)于高校改革的意見》，即《藍(lán)色鑒定意見書》(Blaue Gutachten)，它提出改變原有精英教育，向廣大群眾敞開大門，加強與非大學(xué)的職業(yè)教育機構(gòu)合作，吸收大學(xué)外人士參與大學(xué)決策等建議。此外，法國占領(lǐng)區(qū)新建了新型的大學(xué)，按照法國高等學(xué)校模式增加了本科層次的行政類學(xué)院?？傮w說來，這些建議提出了中肯的建議，希望從某些方面改變德國固守的傳統(tǒng)，推動民主化發(fā)展。

德國支持改革的一方認(rèn)為應(yīng)該遵從這些改革建議，但最終傳統(tǒng)派勝出，他們堅持全面繼承魏瑪共和國遺產(chǎn)。德國分裂后，聯(lián)邦德國復(fù)制了魏瑪時代的高等教育體制，大學(xué)依然是高等學(xué)術(shù)機構(gòu)的主體類型，正教授治理大學(xué)，教學(xué)和研究享受充分自由，甚至放任自流。這種選擇也反映了大多數(shù)知識分子和公眾的觀念，他們?nèi)匀幌嘈抛约旱膫鹘y(tǒng)依舊具有生命力。即使在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)和納粹統(tǒng)治的深淵之后，占據(jù)社會觀念主流位置的還是傳統(tǒng)——1919年貝克爾認(rèn)為其核心健康，1945年雅斯貝爾斯指出大學(xué)核心未曾被破壞，還可以迎頭趕上，應(yīng)該通過創(chuàng)新回歸最好的傳統(tǒng)。即使是占領(lǐng)當(dāng)局發(fā)表的《藍(lán)色鑒定意見書》指出應(yīng)當(dāng)改革高等教育，但卻在結(jié)論部分表達(dá)出了妥協(xié)的態(tài)度，認(rèn)為“大學(xué)守護了古老和基本健康的傳統(tǒng)”，建議“把傳統(tǒng)中健康的核心服務(wù)于我們現(xiàn)在時代的需要”[17]。

對于戰(zhàn)后初期聯(lián)邦德國全面恢復(fù)傳統(tǒng)，各方有著不同的認(rèn)識，引發(fā)了激烈的爭論。同情者認(rèn)為回歸傳統(tǒng)是當(dāng)時艱苦形勢決定的，并且反映了公眾和知識界的理解、希望與認(rèn)可。而批評者則認(rèn)為，對大學(xué)的理解和表述已經(jīng)在漫長的歷史發(fā)展中僵化，洪堡理念逐步演變化作一種主流的論述和言辭，它用人為的標(biāo)準(zhǔn)掩蓋了現(xiàn)實中存在的諸多矛盾[18]。從19世紀(jì)之初走來的大學(xué)居然在20世紀(jì)中期面目依舊，如同“引人入勝的、令人肅然起敬而充滿懷舊情結(jié)的古董一般，是陳列的、從古而來卻活生生的紀(jì)念碑”[14]55。

三、 擴張推動下的高等教育結(jié)構(gòu)變革

(一) 大學(xué)規(guī)模擴張和變革

雖然擁護大學(xué)傳統(tǒng)的支持者重復(fù)著19世紀(jì)初期洪堡大學(xué)理想的表述，但是高等教育在現(xiàn)實生活中再也無法返回到過去，它已經(jīng)跨入到一個不同以往的新時代中，發(fā)生了劇烈的變化。其中最直接和最劇烈的改變莫過于大學(xué)生數(shù)量急速增長。納粹時期注冊大學(xué)生數(shù)約為5萬余人，1949年就翻倍達(dá)到10.7萬余人，恢復(fù)到第二次世界大戰(zhàn)之前的水平。高等教育大發(fā)展的序幕由此拉開，統(tǒng)計數(shù)字接連猛漲，1950年學(xué)生數(shù)達(dá)到13.3萬余人，1960年達(dá)到25.4萬余人，1970年達(dá)到42.7萬余人，1980年達(dá)到103.1萬余人，1989年達(dá)到150.4萬余人[19]262。學(xué)生人數(shù)50年增加了10倍以上，更是19世紀(jì)中前期(即德國大學(xué)傳統(tǒng)形成時期)平均數(shù)量的百余倍之多！這種幾何級數(shù)的增長幅度和速度在德意志教育歷史上前所未有。德國高等教育性質(zhì)徹底發(fā)生了改變，由傳統(tǒng)的精英高等教育步入到大眾高等教育時代，擺脫了從20世紀(jì)30年代一直落后于其他西方發(fā)達(dá)國家的狀況[20]。

數(shù)量和規(guī)模劇烈擴張有多種原因和推動因素。首先是第三帝國期間高出生率一代推動了初、中等教育發(fā)展，他們成為接受高等教育的潛在人群。高等教育向更廣大社會階層開放后，在向社會上層流動的強烈愿望驅(qū)使下，更多的中學(xué)畢業(yè)生希望進入大學(xué)。此外，1961年10月華盛頓召開了經(jīng)濟合作組織(OECD)會議，大會認(rèn)為發(fā)達(dá)國家對于高級人才的需求將會日益增大[21]。而1950年聯(lián)邦德國的高等教育適齡人口入學(xué)率僅占4%，1960年增長到6%，與其他工業(yè)國家相比處于落后位置[2]8。哲學(xué)家和教育學(xué)者皮希特(Georg Picht)從教育經(jīng)濟學(xué)和人力資源理論角度在1964年連載的文章《德國教育的災(zāi)難》中發(fā)出警示，德國將因缺少高素質(zhì)的后備人才而在國際競爭中落敗，經(jīng)濟發(fā)展將戛然而止[22]。在從需求角度提出發(fā)展高等教育的同時，社會上還出現(xiàn)教育民主化的強烈呼聲。社會學(xué)家和政治家達(dá)倫道夫(Ralf Dahrendorf)在1965年出版了《教育是公民的權(quán)利》，他呼吁國家奉行積極的教育政策，以消滅教育領(lǐng)域中存在的社會和地域之間的不平等[23]。在各種合力作用之下，廣大公眾的熱情被調(diào)動起來，達(dá)成了廣泛的社會共識，共同大力發(fā)展高等教育事業(yè)。

為了接納不斷猛增的學(xué)生，大學(xué)開始擴大原有規(guī)模，與此同時還開始自我調(diào)整和改革實驗，以便適應(yīng)不同家庭背景學(xué)生的需求。比如有些學(xué)校對諸如牙科等老專業(yè)進行改造，或者開辦新聞學(xué)和生物化學(xué)等實用性的新專業(yè)，甚至為了迎合特殊學(xué)生的喜好，恢復(fù)了古老的文科碩士學(xué)位。而這些正是傳統(tǒng)大學(xué)理念所不屑的，弗萊克斯納(Abraham Flexner)在《現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究》中就曾抨擊美國大學(xué)，指責(zé)它們是由“中學(xué)和學(xué)院”、“研究生院和專業(yè)學(xué)院”及“服務(wù)站”等組成的“奇怪”混合體[24]。而此時，這種混合體正在他所推崇的德國大學(xué)之中重現(xiàn)。

除了擴大傳統(tǒng)綜合性大學(xué)的規(guī)模外，聯(lián)邦德國還開始新建大學(xué)接納增加的學(xué)生。最初，由于戰(zhàn)后施行的文教聯(lián)邦主義政策，各州教育部門在自己主權(quán)范圍內(nèi)發(fā)展教育事業(yè)，各行其是。1957年成立的科學(xué)委員會(Wissenschaftsrat)開始協(xié)調(diào)涉及全國性的教育政策問題，提供專家咨詢。委員會發(fā)布了一系列改革的建議和意見，其中在1960年發(fā)布的《關(guān)于擴建科學(xué)性機構(gòu)的建議》(Empfehlungen des Wissenschaftsrates zum Ausbau der wissenschaftlichen Einrichtungen)引起輿論強烈反響，掀起全國范圍內(nèi)新建大學(xué)的高潮。20世紀(jì)六七十年代，聯(lián)邦德國新建大學(xué)20余所，這在德國歷史上前所未有。新建大學(xué)中包括綜合性傳統(tǒng)大學(xué)和改革型的“科學(xué)性大學(xué)”，分別被稱為“老大學(xué)”和“新大學(xué)”?！靶麓髮W(xué)”與以往傳統(tǒng)大學(xué)不同，一般規(guī)模較小，學(xué)科專業(yè)覆蓋也較窄，但具有獨特的辦學(xué)思想?！靶麓髮W(xué)”一方面擴大了高等教育的容量，同時也是為了滿足地方規(guī)劃建設(shè)，與地方發(fā)展政策相聯(lián)系。它們在地區(qū)分布上根據(jù)情況不同而有所差異，主要分布在魯爾工業(yè)區(qū)(如波鴻、埃森、多特蒙德等)[2]27，但是有的學(xué)校還在過去未曾被高等學(xué)校覆蓋的、人口稀少的邊緣地區(qū)建立(如康斯坦茨、特利爾、帕紹、班姆貝格、拜羅伊特等)[2]32。后來，傳統(tǒng)大學(xué)也跟隨“新大學(xué)”成功經(jīng)驗做出了改變調(diào)整，因而新老高等學(xué)校之間的界限并不明顯，常常模糊不清[25]。綜上所述，德國20世紀(jì)60年代開始的高等教育試驗已經(jīng)開始突破洪堡模式的各種界限。

(二) 體制結(jié)構(gòu)的持續(xù)調(diào)整

1950年聯(lián)邦德國有6種不同類型的高等學(xué)校，其中60%的學(xué)生在18所綜合性傳統(tǒng)大學(xué)，24%的學(xué)生在9所技術(shù)大學(xué)和技術(shù)專業(yè)大學(xué)，另外16%的學(xué)生在其他非學(xué)術(shù)類型的高等學(xué)?；蛘呦喈?dāng)?shù)慕逃龣C構(gòu)中就讀，包括神學(xué)院、師范教育機構(gòu)和藝術(shù)、音樂學(xué)院等幾種非學(xué)術(shù)性機構(gòu)[19]263。在洪堡傳統(tǒng)中，大學(xué)壟斷學(xué)術(shù)地位，未曾給應(yīng)用型技術(shù)學(xué)科留有一席之地。19世紀(jì)隨著技術(shù)興起，培養(yǎng)實用型人才的技術(shù)學(xué)校不斷與大學(xué)艱苦斗爭，終于取得與其平等的高等學(xué)校地位，成為技術(shù)大學(xué)，它們屬于綜合性大學(xué)的特殊類型。技術(shù)專業(yè)大學(xué)是從事特定領(lǐng)域的單科或少數(shù)科目的學(xué)術(shù)機構(gòu)，它與商貿(mào)高等學(xué)校、農(nóng)業(yè)高等學(xué)校以及礦業(yè)學(xué)院等在1949年之后被人們統(tǒng)稱為“其他科學(xué)性高等學(xué)校”。這些學(xué)校在20世紀(jì)60年代逐漸融入綜合性大學(xué)或者技術(shù)綜合性大學(xué)中?？傮w而言，改革前高等教育結(jié)構(gòu)以綜合性大學(xué)為主體，類型單一。

隨著接受高等教育人數(shù)的不斷增多，德國出現(xiàn)了新的高等教育機構(gòu)，其中有些類型的機構(gòu)在與傳統(tǒng)大學(xué)競爭中敗北，逐漸融入和整合到傳統(tǒng)大學(xué)之中。但是一種新機構(gòu)辦學(xué)相當(dāng)成功并迅速壯大，與大學(xué)分庭抗禮，最終改變了以往單一的高等教育結(jié)構(gòu)，形成雙類型新體制。

初等學(xué)校的師資培養(yǎng)機構(gòu)在戰(zhàn)后最早興起和壯大。19世紀(jì)隨著洪堡教育改革，形成初等和中等教育分軌而行的體制。雙軌制下，初等學(xué)校和中等學(xué)校不是先后貫通的兩級教育階段，而是不同類型和質(zhì)量的學(xué)校類型。初等學(xué)校培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)勞動力，而中等學(xué)校進行學(xué)術(shù)教育，為大學(xué)做準(zhǔn)備。與雙軌制教育體制相對應(yīng)，初等和中等學(xué)校的師范教育也實行分軌制，師資培養(yǎng)分開進行，初等師范教育在中等教育層次的師范學(xué)校進行，而中等師范教育必須在大學(xué)中進行。魏瑪共和國時期，憲法規(guī)定初等師資培養(yǎng)也應(yīng)該達(dá)到大學(xué)層次，但因為文教聯(lián)邦主義政策，在德國境內(nèi)形成了復(fù)雜多樣、各州情況不同的多樣化特征，有的依附于大學(xué)，有的創(chuàng)辦了師范學(xué)院，還有一部分地區(qū)仍然保留了師范學(xué)校。但是在納粹統(tǒng)治時期，初等師范教育被重新降到中等層次，戰(zhàn)后立即恢復(fù)了初等師范教育的高等層次，重建和增加了師范學(xué)院，隨后又相繼改名或改建成為師范高等學(xué)院。隨著戰(zhàn)后社會生活恢復(fù)正常，各級各類在校生人數(shù)快速增長，中小學(xué)教師的需求量相應(yīng)增加，各地新增設(shè)了很多師范高等學(xué)院。但是在20世紀(jì)50年代末期，黑森州和巴伐利亞州率先把師范教育并入到綜合性大學(xué)中。到20世紀(jì)60年代中期，師范教育大學(xué)化成為潮流。20世紀(jì)70年代初期，絕大部分師范高等學(xué)校已經(jīng)實現(xiàn)了大學(xué)化。從此，師范高等學(xué)校作為一種學(xué)校類型的重要性消失了。在個別州存在的幾所學(xué)校也被視為大學(xué)的特殊類型。此外，1970年在科學(xué)委員會的建議下，聯(lián)邦德國一度設(shè)立了高校綜合化發(fā)展的努力目標(biāo)，創(chuàng)辦了總和高等學(xué)校(Gesamthochschule)。它曾在社會上引起極大反響，但是在實際運行中逐漸向綜合性大學(xué)靠攏，后來成為綜合性大學(xué)的特殊類型。

在變革中，最引人關(guān)注的變化是出現(xiàn)了一種新型高等學(xué)?！獙I(yè)學(xué)院(Fachhochschule)。在社會生產(chǎn)中，人們逐漸意識到在大學(xué)教育和雙元制職業(yè)教育之間形成了一種人才“缺口”，需要一批高層次技術(shù)性人才同時掌握職業(yè)技能和系統(tǒng)知識。培養(yǎng)實用型人才的呼聲不斷，作為回應(yīng)，1968年7月5日聯(lián)邦各州州長簽署了關(guān)于建立專業(yè)學(xué)院的政策聲明，同年10月31日正式締結(jié)了《聯(lián)邦各州統(tǒng)一專業(yè)學(xué)院的協(xié)議》。由此，專業(yè)學(xué)院作為一種具有特殊任務(wù)和特征的新型高等學(xué)校應(yīng)運而生[26]。1969年至1971年之間，大部分專業(yè)學(xué)院由原本處于中等教育層次的職業(yè)學(xué)校，如工程師學(xué)校和學(xué)院或者在設(shè)計、社會工作和經(jīng)濟領(lǐng)域的高級專業(yè)學(xué)校升格而來。與以往中等層次的教學(xué)相比，專業(yè)學(xué)院大大增加了系統(tǒng)性教學(xué)并深化了科學(xué)知識。1973年的世界石油危機爆發(fā)，德國經(jīng)濟遭受沉重打擊，國民收入不增反降，失業(yè)率高漲，通貨膨脹率居高不下。德國社會也遭遇大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)增多和企業(yè)缺乏合格工程師與專家的兩難問題。新生的專業(yè)學(xué)院此時臨危受命，擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)高級技術(shù)人員的重?fù)?dān)，平衡了畢業(yè)生和勞動力市場之間的供求平衡，挽救了高等教育的聲譽，也成就了它在新體系中不可缺少的角色[27]。此后，專業(yè)學(xué)院的勢力不斷增長。1972年聯(lián)邦德國有10.1萬學(xué)生在83所專業(yè)學(xué)院學(xué)習(xí)，占所有學(xué)生比例的15.7%。到1989年，已經(jīng)有35.5萬學(xué)生在124所專業(yè)學(xué)院中學(xué)習(xí)，所占比例達(dá)到23.6%[19]288。1976年頒布的《高等教育總法》中明確了專業(yè)學(xué)院的公法機構(gòu)身份，在法律上享有大學(xué)同等的各項權(quán)利。專業(yè)學(xué)院的壯大改變了大學(xué)一種機構(gòu)獨大的一元結(jié)構(gòu)，最終塑造了聯(lián)邦德國以大學(xué)和專業(yè)學(xué)院雙足并立的“雙類型結(jié)構(gòu)”[28]。

四、 結(jié)語

19世紀(jì)以來洪堡模式對于德國高等教育具有雙重影響，它在前期曾經(jīng)極大促進德國科技教育和國力發(fā)展，但是工業(yè)化革命之后其又成為高等教育進一步發(fā)展的障礙。洪堡大學(xué)理念本身不應(yīng)該成為人們指責(zé)的對象，癥結(jié)在于人們對待和使用它的態(tài)度和意識問題。在洪堡時代，受限于特定發(fā)展階段的高等教育只能作為特權(quán)為少數(shù)人服務(wù)，不可能成為多數(shù)人的“權(quán)利”。與精英教育相對應(yīng)，大學(xué)培養(yǎng)的對象是“哲學(xué)之才”而非“利祿之徒”[29]。這種觀念不但受到包爾生(Friedrich Paulsen)、韋伯(Max Weber)和雅斯貝爾斯等德國本土傳統(tǒng)文化巨人的維護，而且在世界范圍內(nèi)也擁有廣大的擁躉，奧爾特加(José Ortega y Gasset)、弗萊克斯納(Abraham Flexner)、維布倫(Thorstein B Veblen)、赫欽斯(Robert Hutchins)和懷特海(Alfred North Whitehead)等都對此有過經(jīng)典的闡述。在他們看來，以“閑逸的好奇”精神追求知識作為目的是不爭的事實[30]。

但是，“如果大學(xué)只有單一的目標(biāo)，即僅僅注重純學(xué)術(shù)研究，或傳承文化，開展專業(yè)教育，應(yīng)用知識解決社會問題等等任何一個目標(biāo)，而不是同時立足于所有目標(biāo)，那么問題將簡單得多”[31]。顯然，問題已不再簡單。而洪堡的后人們卻泥古不變，墨守成規(guī)，繼續(xù)使用前人的答案回答眼前的疑問，其結(jié)果就是使傳統(tǒng)觀念發(fā)生了時代錯位。

從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)60年代中期約20年時間內(nèi)，聯(lián)邦德國重建了高等教育，同時也在傳統(tǒng)和社會發(fā)展之間的悖論中爭論、徘徊。在固守傳統(tǒng)理念的同時，現(xiàn)實早已并且極大地突破了原有傳統(tǒng)的界限，正如布魯貝克(John S.Brubacher)所言，高等教育不再為少數(shù)人而是為多數(shù)人服務(wù)，成為“權(quán)利”而非“特權(quán)”。在20世紀(jì)70年代高等教育大眾化過程之后，德國大學(xué)生人數(shù)增長10倍以上，高等教育機構(gòu)增長兩倍以上。同時，綜合性的傳統(tǒng)大學(xué)之外出現(xiàn)了專業(yè)學(xué)院，它為職業(yè)生活提供高水平教育，滿足社會生活和學(xué)生多方面的需求。這種新機構(gòu)更加適應(yīng)社會生活，從而挑戰(zhàn)大學(xué)權(quán)威地位，新的“雙類型”體制得以形成。簡言之，傳統(tǒng)力量最終讓位于改革。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ]弗萊克斯納. 洪堡人類學(xué)和教育理論文集[M]. 胡嘉荔, 崔延強, 譯. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2013:90.

[ 2 ]派澤特，弗拉姆漢. 聯(lián)邦德國的高等教育——結(jié)構(gòu)與發(fā)展[M]. 陳洪捷,馬清華, 譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 1993.

[ 3 ]張斌賢,王晨,張樂.柏林大學(xué)建校史:1794—1810[J]. 高等教育研究, 2010(10):83-93.

[ 4 ]陳洪捷. 德國古典大學(xué)觀及其對中國大學(xué)的影響[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2002:86.

[ 5 ]K?nig R, Hummell H J, K?nig M, et al.VomWesenderDeutschenUniversit?t[M]. Opladen: Vs Verlag Fuer Sozialwissenschaften, 2000:135.

[ 6 ]克拉克. 象牙塔的變遷：學(xué)術(shù)卡里斯瑪與研究性大學(xué)的起源[M]. 徐震宇, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2013：16.

[ 7 ]賀國慶. 近代歐洲對美國教育的影響[M]. 保定：河北大學(xué)出版社, 1994:86.

[ 8 ]呂埃格.歐洲大學(xué)史(第三卷)： 19世紀(jì)和20世紀(jì)早期的大學(xué)(1800—1945)[M].張斌賢,譯.保定:河北大學(xué)出版社,2013.

[ 9 ]Weber M.WissenschaftalsBeruf1917/1919—PolitikalsBeruf1919[M]. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1994: 23.

[10]Harnack A. Vom Gro?betrieb der Wissenschaft[M]// Harnack A.AusWissenschaftundLeben. Giessen: Verlag von Alfred Toepelmann.1911:10-20.

[11]Becker C H.GedankenzurHochschulreform[M]. Leipzig:Verlag von Quelle & Meyer, 1919:17.

[12]吳有法.德國現(xiàn)當(dāng)代史[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社, 2007:269.

[13]李工真.文化的流亡:納粹時代歐洲知識難民研究[M].北京:人民出版社.2010:序言1.

[14]Fallon D.TheGermanUniversity：AHeroicIdealinConflictwiththeModernWorld[M]. Boulder: Colorado Associated University Press, 1980.

[15]Fuehr C.DeutschesBildungswesenseit1945:GrundzügeundProbleme[M]. Bonn: Inter Nationes, 1996:3.

[16]雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念[M]. 邱立波,譯.上海:上海人民出版社, 2007:19.

[17]Neuhaus R.DokumentezurHochschulreform, 1945—1959[M]. Wiesbaden: Steiner, 1961:291.

[18]Jarausch K.Das Humboldt-Syndrom:Die West Deutschen Universitaeten 1945—1989[M]//Mitchell G A.MythosHumboldt:VergangenheitundZukunftderDeutschenUniversitaeten.Wien:Boehlau,1999:60-61.

[19]Lundgreen P, Scheunemann J, Schwibbe G.BeruflicheSchulenundHochschuleninderBundesrepublikDeutschland1949—2001[M]. G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2008.

[20]黃福濤. 外國高等教育史[M].上海:上海教育出版社, 2008:247.

[21]Elvin H L. Education and Economic Growth OECD Conference Washington, October 1961[J].InternationalReviewofEducation, 1962,7(4):484-486.

[22]Picht G.DieDeutscheBildungskatastrophe,AnalyseundDokumentation[M]. Olten und Freiburg im Breisgau:Walter Verlag,1964:17.

[23]Dahrendorf R.BildungistBürgerrecht:Pl?doyerfüreineAktiveBildungspolitik[M]. Hamburg:Nannen Verlag, 1965:22.

[24]弗萊克斯納. 現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M]. 徐輝,陳曉菲,譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2001:36.

[25]福爾. 1945年以來的德國教育：概覽與問題[M]. 肖輝英，陳德興，戴繼強，等, 譯. 北京: 人民教育出版社, 2002:217.

[26]Bundesministerium für Bildung und Forschung.DieFachhochschuleninDeutschland[R/OL]. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung, 2004:6[2015-01-11].http://www.gtai.de/GTAI/Content/JP/Invest/_SharedDocs/Downloads/GTAI/Topics-of-the-Investment-Guide/dow-nload-brochure-on-universities-of-applied-sciences-in-german-only-6149.pdf.

[27]章紅波. 德國高等專業(yè)學(xué)院(Fachhochschule)研究[D]. 杭州: 浙江大學(xué)教育學(xué)院, 2002:20.

[28]Teichler U. Strukturentwicklung des Hochschulwesens[M]//Neusel A, Teichler U.HochschulentwicklungSeitdenSechzigerJahren. Weinheim und Basel:Beltz Verlag， 1986:93-143.

[29]陳洪捷. 為學(xué)術(shù)還是為職業(yè)？——德國大學(xué)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)及其變遷[J]. 北京大學(xué)教育評論, 2005,3(2):75-78.

[30]布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒，鄭繼偉，張維平，譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2002:13

[31]科恩. 美國高等教育通史[M]. 李子江,譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2010:90.

(責(zé)任編輯馬雙雙)

The Paradox between Humboldtian Tradition and the New Era

ZHAOZijian1,2

(1. College of Education, Hebei University, Baoding 071002;2. Department of Educational and Training, Hebei Police Vocational College, Shijiazhuang 050091，China)

Abstract:The traditional university in Germany produces a lasting influence historically. The formation and positive significance of the Humboldtian tradition is much concerned in China, but its negative effect is often neglected. Based on literatures and statistics, the article explores the fate of this tradition in the viewpoint of historical evolution and analyzes the conflict between the tradition and modern, idea and practice. The traditional university was a particular elite institution designed for the aristocracy in the initial stage of industrialization. Without modification, it became ossified and monopolized, which ran contrary to the popular tendency of higher education and prevented its further development. After the World War II, with the growing of the student number, German higher education stepped into the revolution era, got rid of the trammel of tradition and turned to a popular style and diversification.

Key words:German traditional university; elite education; educational expansion; diversification; the type of higher education institution

doi:10.13316/j.cnki.jhem.20151127.019 10.13316/j.cnki.jhem.20151127.008

收稿日期:2015-03-21

基金項目：河北省社會科學(xué)基金項目(HB15JY073)

作者簡介：趙子劍，講師，博士研究生，從事外國教育史、高等職業(yè)教育研究。

中圖分類號：G649

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1673-8381(2016)01-0067-07

網(wǎng)絡(luò)出版時間: 2015-11-27

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.g4.20151127.1129.038.html