論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定法庭之友制度及其借鑒

鐘立國(guó)

?

論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定法庭之友制度及其借鑒

鐘立國(guó)

摘 要：為應(yīng)對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制民主化進(jìn)程的要求，越來(lái)越多的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開始接納法庭之友，梅賽尼斯公司訴美國(guó)案成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定接納法庭之友的緣起。為了規(guī)范、引導(dǎo)法庭之友的活動(dòng)，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)法庭之友主體資格、法庭之友陳述的內(nèi)容、法庭之友參與的程度及法庭之友程序規(guī)則等四個(gè)方面制定了具體的規(guī)則，這些規(guī)則對(duì)我國(guó)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)踐具有良好的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定；法庭之友；爭(zhēng)端解決機(jī)制；民主化

法庭之友是一種在普通法系國(guó)家得到良好發(fā)展的機(jī)制。法庭之友參與爭(zhēng)端解決具有重要的法律價(jià)值，有助于提高裁決的公正性，使處于弱勢(shì)地位當(dāng)事人的利益得到一定程度的保障，還可以使公共利益得到更充分的保護(hù)。作為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制民主化進(jìn)程中面臨的問題之一，為提高區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度與參與度，當(dāng)代區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開始接納法庭之友制度。

一、法庭之友在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的發(fā)展

對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定而言，法庭之友仍是一件新鮮事物，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》之前的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并沒有關(guān)于法庭之友的規(guī)定。在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》因其投資者—東道國(guó)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏民主、過(guò)度保護(hù)投資者利益而飽受批評(píng)后，美國(guó)、加拿大展開努力以完善協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制。在梅賽尼斯公司訴美國(guó)一案中，仲裁庭接受了法庭之友提交的陳述，成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定接納法庭之友的先驅(qū)。該案仲裁庭發(fā)現(xiàn)，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第11章或聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則既沒有明確許可，也沒有明確禁止法庭之友參加其訴訟程序，而聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則第15.1條規(guī)定：“依照本規(guī)則，仲裁庭可以依其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞浇M織仲裁庭，只要平等對(duì)待爭(zhēng)端雙方，且在訴訟的任何階段都給予其充分表達(dá)意見的機(jī)會(huì)?！睋?jù)此，它享有自由裁量權(quán)決定是否允許法庭之友參與訴訟程序。該案仲裁庭還援引伊朗—美國(guó)仲裁案和世貿(mào)組織的實(shí)踐，指出法庭之友不是、也不能是訴訟的當(dāng)事人，它沒有權(quán)力授予法庭之友與爭(zhēng)端當(dāng)事人相同的實(shí)體權(quán)利、地位或特權(quán)，考慮到聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則第25.4條規(guī)定，除非爭(zhēng)端雙方同意，聽審應(yīng)秘密進(jìn)行，所以拒絕了法庭之友要求參與聽審的請(qǐng)求，也拒絕了要求獲得仲裁過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)文書的請(qǐng)求。仲裁庭在其列出的運(yùn)用自由裁量權(quán)接納法庭之友考慮的各種因素中，還特別提到了在特定訴訟中與依《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第11章透明度原則相關(guān)的公共利益。①

2003年10月7日，北美自由貿(mào)易協(xié)定自由貿(mào)易委員會(huì)在總結(jié)梅賽尼斯公司訴美國(guó)案、聯(lián)合包裹服務(wù)公司訴加拿大案實(shí)踐的基礎(chǔ)上，發(fā)表了一份“非爭(zhēng)端方參與北美自由貿(mào)易協(xié)定訴訟”的聲明。在該聲明中，自由貿(mào)易委員會(huì)將法庭之友稱之為“非爭(zhēng)端方”，指出《北美自由貿(mào)易協(xié)定》沒有任何規(guī)定限制一個(gè)仲裁庭行使自由裁量權(quán)以接受非爭(zhēng)端方的個(gè)人或?qū)嶓w提交的書面陳述，并制定了接納法庭之友報(bào)告的相關(guān)具體規(guī)則，從而將《北美自由貿(mào)易協(xié)定》仲裁庭接納法庭之友的實(shí)踐做法成文化。②

自此以后，美國(guó)在其簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中均增設(shè)了法庭之友制度，通常是在爭(zhēng)端解決一章中的“程序規(guī)則”條文中予以規(guī)定，不同協(xié)定的措辭也幾乎完全相同。受在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》框架下爭(zhēng)端解決實(shí)踐的影響，加拿大在其后簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中也對(duì)法庭之友問題作出了規(guī)定。其他國(guó)家，如歐盟、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟、新西蘭、新加坡、智利、文萊、秘魯、哥倫比亞和約旦等國(guó)在其簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中也引入了法庭之友制度。這些國(guó)家在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于法庭之友的實(shí)踐，對(duì)其他國(guó)家逐步產(chǎn)生了重大影響，越來(lái)越多的國(guó)家在其簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中納入法庭之友制度。

二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定法庭之友具體規(guī)則

綜合區(qū)域貿(mào)易協(xié)定現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，法庭之友制度主要涉及法庭之友主體資格、法庭之友陳述的內(nèi)容、法庭之友參與的程度及法庭之友程序規(guī)則等四大方面的規(guī)則。

關(guān)于法庭之友的主體資格，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》自由貿(mào)易委員會(huì)在其2003 年10月作出的聲明中指出，任何非爭(zhēng)端一方的某一協(xié)定成員的個(gè)人，或在一成員境內(nèi)設(shè)有場(chǎng)所的實(shí)體，可以向仲裁庭提交法庭之友陳述。這表明只有《北美自由貿(mào)易協(xié)定》成員國(guó)的國(guó)民或在其境內(nèi)設(shè)有場(chǎng)所的實(shí)體，才可以法庭之友身份提交書面陳述，美國(guó)、加拿大在其后簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中均采取了大體相同的措辭；《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》“仲裁庭程序示范規(guī)則”規(guī)定，“仲裁庭有權(quán)接收或考慮爭(zhēng)端成員國(guó)境內(nèi)的個(gè)人和實(shí)體以及爭(zhēng)端成員國(guó)境外的感興趣的個(gè)人和實(shí)體提交的法庭之友陳述”，法庭之友不再只限于成員國(guó)境內(nèi)的個(gè)人或?qū)嶓w，沒有實(shí)施地理范圍的限制，而且對(duì)“實(shí)體”的性質(zhì)也沒有加以限制。歐盟在與智利、韓國(guó)等國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中采取了更為開放的做法，對(duì)法庭之友主體資格沒有作任何規(guī)定，任何人，無(wú)論其國(guó)籍或地理位置所在，也不論該組織的性質(zhì)如何，都可以作為法庭之友參與爭(zhēng)端解決程序。

法庭之友最重要的規(guī)定是關(guān)于法庭之友陳述內(nèi)容的規(guī)定。從有關(guān)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，要求法庭之友陳述可以就與爭(zhēng)端所涉事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)與法律問題闡述其立場(chǎng)和觀點(diǎn)。北美自由貿(mào)易協(xié)定自由貿(mào)易委員會(huì)在2003年10月的聲明中，只是簡(jiǎn)單地要求法庭之友陳述應(yīng)“只強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)端所涉范圍內(nèi)的事項(xiàng)”；在《美國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》中，協(xié)定示范程序規(guī)則規(guī)定法庭之友陳述應(yīng)“只強(qiáng)調(diào)非政府實(shí)體在其申請(qǐng)中描述的、經(jīng)仲裁庭同意的事實(shí)和法律問題”。③美國(guó)在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》后的上述做法，也被其他一些國(guó)家簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所借鑒，如《加拿大—約旦自由貿(mào)易協(xié)定》《歐盟—智利自由貿(mào)易協(xié)定》《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》等。

法庭之友參與程度涉及的問題是，在法庭之友獲準(zhǔn)向仲裁庭提交法庭之友陳述后，是否允許其參與爭(zhēng)端解決的其他程序，特別是能否參加仲裁庭的聽審程序，參與辯論并提出口頭陳述。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)此持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，一般不允許法庭之友參與爭(zhēng)端解決的其他程序。正如仲裁庭在梅賽尼斯公司訴美國(guó)一案中所言，由于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定現(xiàn)有爭(zhēng)端解決規(guī)則都是在借鑒商事仲裁規(guī)則的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的，保密是其基本要求之一，所以除非爭(zhēng)端各方同意，否則聽審應(yīng)秘密進(jìn)行，法庭之友無(wú)權(quán)參加仲裁審理程序。④

法庭之友程序性規(guī)則首先涉及的問題是，法庭之友可否直接向仲裁庭提交其陳述。美國(guó)簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定采取分兩步走的方式，要求法庭之友首先提出申請(qǐng)，在申請(qǐng)得到批準(zhǔn)后，再提交法庭之友陳述；加拿大、歐盟、新加坡等國(guó)簽訂的一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，則允許法庭之友直接提交法庭之友陳述。其次，法庭之友程序性規(guī)則涉及法庭之友陳述應(yīng)滿足的形式要件。各區(qū)域貿(mào)易協(xié)定均要求法庭之友陳述應(yīng)采用書面形式，由申請(qǐng)者署名并注明日期，并對(duì)法庭之友陳述的長(zhǎng)度作出了明確的限定，但具體要求各不相同。如《美國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》要求申請(qǐng)不得超過(guò)4頁(yè)、陳述不得超過(guò)10頁(yè)，《歐盟—智利自由貿(mào)易協(xié)定》和《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》均規(guī)定法庭之友陳述的長(zhǎng)度不得超過(guò)15個(gè)打印頁(yè)。

三、對(duì)我國(guó)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)踐的借鑒意義

我國(guó)是一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定大國(guó)，先后與東盟10國(guó)、香港與澳門、智利、巴基斯坦、新西蘭、新加坡、秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島、瑞士、韓國(guó)及澳大利亞等國(guó)家或地區(qū)簽訂了14項(xiàng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，但均未有關(guān)于法庭之友的規(guī)定。為了提高區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的民主化，更好地保護(hù)國(guó)家利益，我國(guó)可借鑒其他國(guó)家已有經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)在簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時(shí)納入法庭之友制度，允許法庭之友參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決活動(dòng)，特別是當(dāng)爭(zhēng)議問題涉及國(guó)家公共政策、環(huán)境保護(hù)等方面的問題時(shí)，允許仲裁庭主動(dòng)尋求獨(dú)立第三方的報(bào)告。具體可制定以下規(guī)則：

（1）關(guān)于法庭之友的主體資格。對(duì)非政府個(gè)人或?qū)嶓w，可限定為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員國(guó)的自然人或在成員國(guó)境內(nèi)設(shè)有場(chǎng)所的非政府組織。對(duì)法庭之友主體資格作出此種限制，一是考慮到只有在成員國(guó)境內(nèi)活動(dòng)的人，才可能更好地了解爭(zhēng)端事實(shí)，更好地理解爭(zhēng)端所涉及的法律問題以及公共利益所在；二是從司法經(jīng)濟(jì)原則考量，控制法庭之友的數(shù)量，以期減少爭(zhēng)端各方的負(fù)擔(dān)，提高區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的效率。對(duì)政府間國(guó)際組織則均賦予法庭之友主體資格，無(wú)論其是否位于成員國(guó)境內(nèi)。政府間國(guó)際組織是依照成員國(guó)間達(dá)成的協(xié)定成立的常設(shè)國(guó)際組織，特別是對(duì)專業(yè)性政府間國(guó)際組織而言，如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界衛(wèi)生組織、世界氣象組織等，因其在相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威性而具有較大的影響力，且由于受條約宗旨的約束，其行為也具有較高的中立性。

（2）關(guān)于法庭之友陳述的內(nèi)容。我國(guó)可將法庭之友陳述限定在與公共利益相關(guān)的貿(mào)易及法律領(lǐng)域，如此既可以限制法庭之友的過(guò)度參與而增加爭(zhēng)端各方和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，又可以保證在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在最薄弱的地方能得到法庭之友的幫助。具體可借鑒《加拿大—約旦自由貿(mào)易協(xié)定》在其示范程序規(guī)則中的規(guī)定，要求仲裁庭在決定是否許可法庭之友申請(qǐng)時(shí)應(yīng)考慮的因素之一，就是法庭之友陳述所涉事項(xiàng)是否與公共利益相關(guān)。⑤

（3）關(guān)于法庭之友參與的程度。我國(guó)對(duì)此應(yīng)持較謹(jǐn)慎的態(tài)度，原則上不允許法庭之友參與爭(zhēng)端解決的其他程序。但如果爭(zhēng)端雙方同意，法庭之友除可向仲裁庭提交其書面陳述外，還可以更深入地參與爭(zhēng)端解決程序，包括參加仲裁庭的聽審程序，提出口頭陳述。

（4）關(guān)于法庭之友陳述的程序規(guī)則。法庭之友陳述應(yīng)采用書面形式，由申請(qǐng)者署名并注明日期；允許法庭之友直接向仲裁庭提交其陳述，長(zhǎng)度可借鑒《歐盟—智利自由貿(mào)易協(xié)定》和《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》的規(guī)定，不得超過(guò)15個(gè)打印頁(yè)；要求法庭之友說(shuō)明其姓名或名稱、住所、通訊地址，其宗旨、活動(dòng)性質(zhì)、財(cái)政來(lái)源，與爭(zhēng)端各方是否具有任何直接或間接的關(guān)系，在準(zhǔn)備其報(bào)告時(shí)是否接受或準(zhǔn)備接受來(lái)源于爭(zhēng)端各方或其政府部門、組織、個(gè)人的財(cái)政援助或其他方面的援助等；可借鑒《歐盟—智利自由貿(mào)易協(xié)定》《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》的規(guī)定，要求法庭之友應(yīng)在仲裁庭設(shè)立后的一定時(shí)間內(nèi)提交其陳述。

引文注釋

① Methanex Corp.v.United States，Decision on Petitions from Third Persons to Intervene as “Amici Curiae”，Jan.15，2001.

② NAFTA FTC，Statement of the Free Trade Commission on Non-Disputing Party Participation，Oct.7，2003.

③ See U.S.-South Korea Free Trade Agreement，Model Rules of Procedure，Article 55，60.

④ Methanex Corp.v.United States，Decision on Petitions from Third Persons to Intervene as “Amici Curiae”，Jan.15，2001.

⑤ See Canada-Jordan Free Trade Agreement，Annex 14-9，article11（a）.

（作者單位：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)）

DOI:10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.09.017

［基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)政策研究——他國(guó)的實(shí)踐與中國(guó)的選擇”（編號(hào)：14YJA820034）；廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制研究——以中國(guó)為視角”項(xiàng)目成果］