清代理學名臣陸隴其研究的回顧與瞻望

杜凱

(淮北師范大學歷史與社會學院，安徽淮北235000)

清代理學名臣陸隴其研究的回顧與瞻望

杜凱

(淮北師范大學歷史與社會學院，安徽淮北235000)

陸隴其是清初理學名臣，其學專宗程朱，力斥王學，深受清朝官方重視和推崇。自陸氏卒后，相關研究先后經(jīng)歷四個歷史階段?？偟膩砜?，前賢在陸氏學術著述的纂輯與考辨、理學思想內(nèi)容及影響的開掘、施政舉措及影響的考察等方面取得了突出成績，對于推進陸氏研究具有重要參考意義。今后研究應以深入研究陸氏著述為基礎，注重陸氏理學思想與清初時代特征、政治需求的契合性以及理學思想與政治實踐的結合問題等。關鍵詞：清代；陸隴其；理學思想

陸隴其(1630—1693年)，字稼書，浙江平湖人。清初重要理學人物，又是治理地方的干練之臣。其學專宗程朱，力斥王學，被時人推為“本朝理學儒臣第一”［1］1。陸氏理學思想與清初政治相結合，產(chǎn)生重要影響。其等身著述，諸如《困勉錄》《松陽講義》《增訂四書大全》《四書講義》及《續(xù)編》《問學錄》《三魚堂文集》《日記》等，流傳廣泛。后人輯為《陸子全書》，是研究陸氏學術思想的重要文獻。茲就過往關于陸氏的學術研究與成就，敘錄如下。

1 乾隆以后：清朝官方意識形態(tài)主導下的陸隴其評價

雍正、乾隆年間，陸氏先后被奉祀于孔廟、賜謚清獻，深受清朝官方褒獎。對于陸氏的評價和表彰，尤以《清國史》《四庫全書總目》《大清一統(tǒng)志》等官方史書為著。這種帶有直接的政治導向性，對于擴大陸氏在政界、學界的影響起到了實質性作用。

《清國史》為陸氏立傳，置于《大臣畫一傳檔正編》，雖沒有對陸氏直接評價，但引用皇帝詔令以加表彰，或記其身后得享廟食、賜謚?！秱鳌废纫滴踉t諭云“朕觀原御史陸隴其學問優(yōu)良，操守甚善，若以補授，必能秉公考校，破除積弊，有裨士習”［2］526。又記，雍正二年(1724年)陸氏入祀孔廟，禮部會議結論稱“隴其自幼以斯道為己任，精研程朱之學?！渌觯瑢嵞馨l(fā)前人所未發(fā)。弗詭于正，允稱純?nèi)?。宜配饗俎豆”?］526－527。乾隆元年(1736年)又被追謚為“清獻”，加贈內(nèi)閣學士兼禮部侍郎，殊榮不斷。

稍后修纂的《四庫全書總目》，著錄陸氏《問學錄》《三魚堂四書大全》《學術辨》《松陽抄存》《松陽講義》《讀朱隨筆》《讀禮志疑》《三魚堂文集》《三魚堂剩言》《古文尚書考》《四書講義困勉錄》《續(xù)困勉錄》《戰(zhàn)國策去毒》等13種著述，主要涉及如下方面：

其一，充分肯定了其學術宗旨與成就。如《讀朱隨筆提要》稱：“隴其之學，一以朱子為宗，在近儒中最稱醇正?！保?］798－799《三魚堂剩言提要》《四書講義困勉錄提要》《讀禮志疑提要》亦分別稱“隴其傳朱子學，為國朝醇儒第一……可知一代通儒其持論具有本末，必不空言?！保?］799“隴其篤信朱子，所得于《四書》者尤深……其羽翼朱子之功，較胡炳文諸人有過之無不及矣”［3］304。“隴其覃思心性，墨守程朱。其造詣之醇，誠近代儒林所罕見?！保?］177

其二，稱揚陸氏學術無門戶之見。《讀禮志疑提要》言陸氏“為省文互文之法，皆自抒所見，絕無門戶之私。”［3］178《三魚堂剩言提要》言其于朱陸異同“非不委曲詳明，剖析疑似，而詞氣和平使人自領。亦未嘗堅分壁壘，以詬厲相爭。蓋諸儒所得者淺，故爭其名而不足。隴其所得者深，故務其實而有余”［3］799?！端申栔v義提要》則指出“隴其之學，期于潛修自得，不甚以爭辨為事?！保?］304認為陸氏學問多以自抒自得為主，不尚爭辯和門戶。

其三，褒揚陸氏學術理論與政治實踐相結合，不肆空談。如《三魚堂文集提要》稱道：“隴其一生，非徒以講明心性為一室之坐談。其兩為縣尹，一為諫官，政績亦卓卓可紀，蓋體用兼優(yōu)之學……奏議公牘確然見諸行事?！保?］1572又認為其《松陽講義》“雖得諸簿書之余，而抒所心得以啟導后生，剴切詳明，有古循吏之遺意。較聚生徒、刻語錄、以博講學之名者，其識趣固殊焉”［3］304。稱贊陸氏之學體用兼優(yōu)，知行合一。

嘉慶年間，重修《大清一統(tǒng)志》，博采各地方志有關記載，多肯定其行政業(yè)績，兼論學術與施政的結合。如《太倉直隸州志》載陸氏為嘉定知縣時，“上有不舍，劾去之，萬民乞留不得?！保?］《正定府志》稱陸氏在靈壽知縣任上“浚治衛(wèi)河，其始人以為開無水之河，迂而無當。河成而雨集，水至賴以宣泄，禾稼無損?！栔T生以程朱正學，聞者皆為興起”［4］。可知陸氏推行政治教化，有益地方?！都闻d府志》亦贊稱：“知靈壽縣，潔己愛人，德教大行……上肅官方，扶名教等疏，天下傳之。隴其素行純粹，其學一本程朱，以居敬窮理為宗，點勘宋元以來諸儒之說，辨析是非，窮年矻矻，一言一動，充養(yǎng)自然。所著《困勉錄》……皆有功圣道?！保?］可見，清代地方志為陸氏塑造了一個勤政愛民、品德高尚、深受百姓愛戴的“清官”形象。

至于私家撰述，深受清朝官方意識形態(tài)的影響，對陸氏學行多有表彰。以后世為陸氏撰作年譜為例，有清一代見于記載者多達九種。除其親屬所撰《長泖陸子年譜》《陸侍御年譜》之外，尚有吳光酉《陸稼書先生年譜定本》、張師載《陸子年譜》、楊開基《陸清獻年譜》、盧浩然《陸清獻公年譜》、許仁沐《陸當湖年譜》、羅以智《陸清獻公年譜》以及抄本《陸清獻先生年譜》［1］3等。此類年譜上起康熙，下迄光緒，近兩百年之久而賡續(xù)不絕。細究其故，在于陸氏身后被清廷抬升至很高的位置。

乾隆年間，孔繼汾編輯《闕里文獻考》一百卷，專記孔子、孔門弟子及其從祀諸儒事跡，內(nèi)容豐富。該書為陸氏專設一卷，前述生平事跡，后述理學思想。如記陸氏任四川道監(jiān)察御史時，時人責之“持論太嚴，進言太驟”，孔氏為之辨解道：“清獻之不肯和平委曲，相時而動，正清獻之所以為清獻，而非淺見薄識者所能窺及也。”［5］382又言陸氏“發(fā)明經(jīng)學，講求治理，有裨實用而不為詞章之學，其教人以居敬窮理為主”［5］384，極力維護陸氏的聲譽和理學宗師形象。

光緒年間，許仁沐將陸氏相關研究資料輯錄為專門性的著述《景陸稡編》。此書凡八卷，分為遺像、傳狀、世系、年譜、遺書、政績、祠墓、弟子、雜記諸目，卷首附諭旨碑、諭祭文、御制碑文等。許氏目睹時艱，如序中所言：“方今中外多故……清獻之學足以正人心，厚風俗，而維世變?！保?］對陸氏理學寄予厚望，試圖以此作為挽救清朝統(tǒng)治的思想武器。

2 民國時期：注重對陸隴其理學思想的批判

相對于前一時期側重于陸氏學術著作的整理和編輯，民國學者尤為注重對陸氏理學思想的批判。其典型代表有孟森、梁啟超、劉師培、錢穆、蔣維喬等。

孟森對陸氏理學基本持肯定意見，認為“隴其篤守程朱，身歿未久，而公論早定，可見圣祖所倡學風之純一……不數(shù)年，隴其之大名已定，非時論所能游移，則執(zhí)德固而信道篤者獲伸于世……歷乾隆至嘉慶朝不改，于從祀不生異議”［7］。充分強調陸氏學術符合康熙時政，乃至清代的政治需求。蔣維喬《中國近三百年哲學史》則于第一章“程朱學派”為陸氏專設一節(jié)，稱贊“陸氏為人為學，皆真實而穩(wěn)健。其所言皆得程朱之粹；且充足朱說，以辟異歸正，為自己之天職，終身不渝。守護一貫之程朱學施用于實地，且收極大之效果”［8］。兩人肯定了陸氏的人格品德和尊朱思想。

與之相反，亦有一些學者持批判或否定態(tài)度。梁啟超一反清朝官方的褒揚，直接揭露陸氏門戶之見最為深嚴。他在《中國近三百年學術史》指出：“清儒從祀孔廟的，頭一位便是他，他為什么獨占這樣高的位置呢?因為他的門戶之見最深最嚴……他不惟攻擊陸王，乃至高景逸、顧涇陽學風介在朱王之間者，也不肯饒恕。所以程朱派的人極頌他衛(wèi)道之功?！保?］至于陸氏門戶之見何以如此深嚴，他認為陸氏“天分不高，性情又失之狷狹，或者也因為王學末流猖狂太甚，有激而發(fā)”。至其負面社會影響，“在他自己原沒有什么別的作用，然而那些戴假道學面具的八股先生們，跟著這條路走，既可以掩飾自己的空疏不學，還可以高調罵人，于是相爭捧他捧上天去”［9］。他在另一著作《論中國學術思想變遷之大勢》中明確揭示道：“程朱、陸王之爭，最陋者莫如清初……其始標門戶以相排抵者，自陸隴其、熊賜履輩始。”［10］101同時又指出陸氏理學思想深得清廷重視，強化了思想統(tǒng)治，對后世的深遠影響。如“王學之絕，陸、張最有力焉。其人既見稱于時主，其學益見重于流俗，思想自由，乃銷蝕于無形之間。二氏個人之私德，不足贖其對于社會之公罪也”［10］117。梁啟超對陸氏的理學思想是完全批判的，沒有肯定其思想符合統(tǒng)治需求，但對認清陸氏理學思想的本質和影響具有重要意義。

劉師培《清儒得失論》指斥陸氏“拾張、呂之唾余，口誦洙泗之言，身事氈裘之主……自此以降，而偽學之風昌”［11］，認為陸學源自張、呂，并無獨見。劉氏從宣揚排滿革命、鼓吹民族主義的需要出發(fā)，鑒于陸氏身仕“滿清”政權且享譽盛名，在《近儒學案序》中把陸氏列為“偽儒”之首。這種認識或顯偏激，但與當時的反清排滿思想有極大關聯(lián)，具有歷史局限性。

錢穆在《中國近三百年學術史》追溯學術淵源，認為“稼書之學實自呂晚村，晚村得之張楊園。楊園亦明遺民，與梨洲、亭林諸老相輩次，曾受業(yè)于蕺山，與陳乾初交游甚密，而論學則黜王崇朱，不隨聲阿師友也。然楊園以苦節(jié)隱，晚村以放言敗，而稼書獨以俯仰得高譽，后之崇正學者，群推稼書為醇儒，因稼書而推楊園，于晚村則不屑道焉”［12］。指出陸氏繼承了張履祥和呂留良的尊朱斥王思想，而三人顯晦各有不同?！肚迦鍖W案序目》一文中寫道：“于斯時而自負為正學道統(tǒng)者，在野如陸隴其，居鄉(xiāng)里為一善人，當官職位為一循吏，如是而止；在朝如李光地，則論學不免為鄉(xiāng)愿，論人不免為回邪，此亦述朱，彼亦一述朱。往者楊園、語水諸人謹守程朱矩矱者，寧有此乎?充其極，尚不足追步許衡、吳澄，而謂程朱復生，將許之為護法之門徒，其誰信之!”［13］590－591再觀錢氏《陸稼書學述》文末所記：“驟視之，若無可非刺。深究之，則空洞無物。此乃理學中一鄉(xiāng)愿，而依傍門戶以自高”［13］211，錢氏認為陸氏于程朱理學知之淺陋，不過依傍門戶。對陸氏的理學思想作了大量深入研究，肯定了其“淺易”的思想符合了“理學道統(tǒng)……與朝廷之刀鋸鼎鑊更施迭使，以為壓束社會之利器”的時代政治需求，但也指出與真正“謹守程朱”者還是相去甚遠。

3 新中國成立60年以來：陸隴其研究的漸趨深入

新中國成立以后，陸氏思想研究一度未受到重視，港臺學者的研究無從得見。直到改革開放初，陸氏思想重新受到關注和研究?？傮w來看，這60年陸氏研究主要有如下成績和特征：

其一，重視陸氏理學思想的深度發(fā)掘。

樊克政從論“理”“道”與“太極”、“中庸”論、“居敬窮理”論、尊朱斥王論四個方面，對陸氏理學思想進行深入的探討，具有明顯的時代特色。［14］晉圣斌闡述了陸氏的尊朱黜王思想、求實思想以及實學實行思想，對其理學思想作了一定程度的系統(tǒng)研究。認為陸氏并非完全否定王學，對其思想中的可取之處給予了肯定，認為“他把程朱理學形而上的思辨進一步引向人們的日常生活，從而使他的哲學更具平實色彩”［15］。林國標對陸氏的理學思想從理氣、陰陽、太極、居敬窮理四個范疇進行了闡述，指出陸氏尊朱黜王的理學思想適應了時代思潮，比朱子思想更加強調理氣相依和日用倫常。［16］

其二，注重與陸氏同時代的理學名家的比較研究。

王俊才重點比較二人理學思想，并指出不同之處有三個方面。一是在人性論上，陸氏因襲舊說，堅持“性即理”、義理先天和性二分說，而陸世儀強調理氣之合而非理氣之分；二是在對待王學的態(tài)度上，陸世儀有批判有吸收，陸氏則完全否定；三是強調陸世儀在傳統(tǒng)的基礎上有較多發(fā)展，而陸氏只是固守程朱思想，沒有進步。［17］張?zhí)旖?、肖永明則以張、呂、陸三人的交游事跡、思想繼承、理論實踐為線，詳細闡述了陸氏思想與清初理學家的學術淵源和不同，凸顯了其在清初思潮中的地位和作用。［18］

其三，以陸氏為題的碩士論文出現(xiàn)。

這個時期最突出的特點就是研究陸氏思想的碩士學位論文出現(xiàn)，從而以陸隴其為核心的學術研究成為重要議題。如李強以陸氏的理學和政績?yōu)橹鳎瑢﹃懯掀淙似涫碌恼斡绊懞蜕鐣绊戇M行了研究。這是較早研究陸氏思想的一篇碩士論文。［19］劉盛詳細論述了陸氏的尊朱黜王思想。如闡述陸氏的“尊朱即尊孔”論和反王學的“無善無惡”論，同時與孟子的“至善無惡”論相比較，將陸氏思想擴展到整個中國思想史的范圍。對陸氏的實學和門戶之見也做出客觀評價，注重學術思想源頭追溯。［20］

4 近5年來：陸隴其研究的繼續(xù)推進

近5年來，關于陸氏的學術論著，主要圍繞著述、理學、施政3個方面展開。首先引人關注的是，學界開始重視對陸氏著述的研究，并試圖以此深入探考其學術思想。余龍生《陸隴其理學著述考辨》［21］、《陸隴其理學著述及其教化意義》［22］是為典型代表。后文在前文的基礎上，對陸氏理學著述的研究更為精進。許穎主要探討了《讀禮志疑》所蘊含的禮學思想，屬于開創(chuàng)性研究。［23］關于陸氏方志著述的研究，孫杰詳細分析《靈壽縣志》的編纂體例及特征，以及陸氏理學思想與史學著作之間的聯(lián)系。［24］邵巖從“開志書首重經(jīng)濟之先河”“力倡革除志書列八景圖之陋習”“為寺觀門之體例編排開啟新的思路”“志書‘剴切’之旨堪為后世修志楷?！钡确矫娼榻B了《靈壽縣志》對清代方志編纂的影響。［25］

從清初學界盛行的思想潮流這一整體角度考察陸氏理學思想，是這一時期陸氏研究的新特點。劉仲華通過分析張烈的“尊朱辟王”主張在清初學界的發(fā)展，以及程朱、陸王諸流派之間的交鋒、斗爭，指出門戶之見深嚴加劇了漢宋攻訐，也指出陸氏在“尊朱辟王”思潮中的作用。［26］張?zhí)旖芤詮埪南?、陸氏、李光地三人為核心，試圖從民間、中下層、上層官員諸層面來探索清初理學思想的變化；認為陸氏雖明辨道統(tǒng)，但“尊朱辟王”的學術思想較粗淺，沒有太多發(fā)明，與張、李之旨趣不同。［27］當然，其結論之依據(jù)值得商榷和探討。相關整體性考察，有助于展示陸氏與其他思想家在理學思想上的共性，也更能凸出陸氏思想的個性。

此外，尚有姜婧姝《言行無愧的生哀死榮——清康熙朝名臣陸隴其研究》［28］，主要研究了陸氏的施政思想。余龍生、張文革《清初理學名臣陸隴其的治政思想評述》［29］，則從施政觀、政績觀、廉政觀等方面介紹了陸氏的施政思想。余龍生、李承紅《清初理學家陸隴其法律思想探析》［30］，從法律的角度剖析陸氏作為古代統(tǒng)治階級的法制觀、立法觀、司法觀，從而反襯出陸氏理學思想的實質問題。

綜上所述，自清乾隆以來，圍繞清代理學名臣陸隴其而開展的學術研究，已經(jīng)將近三百年之久，大致經(jīng)歷如上四個歷史時期。前賢學者的相關研究成果，集中體現(xiàn)在對陸氏學術著述的纂輯、考辨，對其理學思想內(nèi)容及影響的開拓，對其施政措施及影響的考察等方面。這些研究成果，對于我們今后深入研究陸氏學術著述、理學思想以及清初學術思想等，具有重要參考意義。毋庸諱言，以往研究由于對陸氏著述未進行全面的梳理、考證，對陸氏理學與清初時代、政治需求之間的關系也未能結合起來。

為此，筆者擬以陸氏理學思想與清初時代、政治需要之角度進行研究，并做如下研究設計和瞻望：一是清初特定時代條件下“滿清”王朝的政治需求，以及由此推動意識形態(tài)領域的建構；二是重新、全面梳理陸氏學術著述，努力把握貫穿于其中的理學思想這一核心；三是陸氏理學思想的淵源，及其與清初時代相適應的內(nèi)涵和特征；四是陸氏如何將其理學思想付諸實踐、產(chǎn)生廣泛影響，并對上述問題進行實事求是的評價。

［1］吳光酉.陸隴其年譜［M］.北京：中華書局，1993.

［2］王鍾翰.清史列傳［M］.北京：中華書局，1987.

［3］永瑢.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965.

［4］大清一統(tǒng)志［M］.刻本.清嘉慶十六年(1811).

［5］孔繼汾.闕里文獻考［M］//續(xù)修四庫全書：第512冊.上海：上海古籍出版社，2002.

［6］許仁沐.景陸稡編［M］.刻本.清光緒十五年(1889).

［7］孟森.清史講義［M］.北京：中華書局，2010：249.

［8］蔣維喬.中國近三百年哲學史［M］.北京：中華書局，1936：22.

［9］梁啟超.中國近三百年學術史［M］.上海：上海古籍出版社，2013：105.

［10］梁啟超.論中國學術思想變遷之大勢［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［11］章太炎，劉師培.中國近三百年學術史論［M］.上海：上海古籍出版社，2006：155.

［12］錢穆.中國近三百年學術史［M］//錢賓四先生全集.臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版公司，1998：328.

［13］錢穆.中國學術思想史論叢：第5冊［M］//錢賓四先生全集.臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版公司，1998.

［14］樊克政.陸隴其理學思想初探［J］.中國哲學史研究，1987(3).105-112.

［15］晉圣斌.陸隴其理學思想述評［J］.中州學刊，1994 (2)：75-78，29.

［16］林國標.陸隴其理學思想評議［J］.孔子研究，2004 (2)：84-91.

［17］王俊才.清初“二陸”異同論［J］.河北學刊，1990(1)： 78-82.

［18］張?zhí)旖?，肖永?從張履祥、呂留良到陸隴其——清初“尊朱辟王”思潮中一條主線［J］.中國哲學史，2010 (2)：116-123.

［19］李強.陸隴其述論［D］.沈陽：遼寧大學歷史學院，2001.

［20］劉盛.陸隴其尊朱黜王思想研究［D］.北京：中國人民大學清史研究所，2005.

［21］余龍生.陸隴其理學著述考辨［M］.朱子學刊：第23輯.合肥：黃山書社，2014：257-264.

［22］余龍生.陸隴其理學著述及其教化意義［M］//歷史文獻研究：第33輯.上海：華東師范大學出版社，2014：156-164.

［23］許穎.陸隴其《讀禮志疑》研究［D］.武漢：武漢大學歷史學院，2011.

［24］孫杰.陸隴其思想對《靈壽縣志》修纂的影響［J］.中國地方志，2010(4)：53-57.

［25］邵巖.康熙《靈壽縣志》對清代方志編纂之影響［J］.東北史地，2013(1)：76-79.

［26］劉仲華.張烈尊朱斥王及其在清初學術重建中的境遇［J］.石家莊學院學報，2012(1)：32-37.

［27］張?zhí)旖?清初理學家的“由王返朱”心路轉換［M］//陽明學刊：第7輯.成都：巴蜀書社，2015：148-176.

［28］姜婧姝.言行無愧的生哀死榮——清康熙朝名臣陸隴其研究［D］.沈陽：遼寧師范大學歷史文化旅游學院，2011.

［29］余龍生，張文革.清初理學名臣陸隴其的治政思想評述［M］//朱子學刊：第14輯.合肥：黃山書社，2004：323-331.

［30］余龍生，李承紅.清初理學家陸隴其法律思想探析［J］.滄桑，2007(4)：89-90.

［責任編輯：楊立平］

Review and Prospect of Confucianism Scholar Lu Longqi in the Qing Dynasty

DU Kai
(School of History and Society，Huaibei Normal University，Huaibei 235000，Anhui，China)

Confucianism scholar Lu Longqi in the Qing Dynasty，revering Zhu and denouncing Wang，was respected by the Qing government.Study of Lu Longqi has gone through four stages：Emperor Qianlong period，the period of the Republic of China，the sixty years of new China and the last five years since he died.Overall，the predecessors in this area have got important achievements in such aspects as editorship and textual research of his academic writings，Confucian ideological contents and impact of its development，which promote research on him.The key of relevant studies in the future is research on his academic works，the era characteristics of the early Qing Dynasty，the fitness between political needs and his Confucian thought，and the combination of his academic thought and political practice.

Qing Dynasty；Lu Longqi；Confucian thought

B244.7；B249

A

2096－2371(2016)05－0037－05

2016－03－23

2016－06－12

杜凱(1991—)，男，安徽巢湖人，淮北師范大學歷史與社會學院2014級碩士研究生；研究方向：中國古代史(明清史方向)、中國歷史文獻學。