環(huán)境權(quán)法律屬性新探

呂志祥，呂佳蒙

（蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730050）

?

環(huán)境權(quán)法律屬性新探

呂志祥，呂佳蒙*

（蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730050）

摘要：隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，日益嚴(yán)重的環(huán)境問題使人們迫切地尋求一種改善生態(tài)環(huán)境的良好制度，環(huán)境權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生。自環(huán)境權(quán)被提出以來，有關(guān)其法律性質(zhì)等諸多問題并未達(dá)成共識(shí)，制約了環(huán)境制度的及時(shí)調(diào)整。環(huán)境權(quán)法律屬性之探析，不僅是對(duì)環(huán)境權(quán)基本問題的研究，更關(guān)系到環(huán)保事業(yè)的發(fā)展和人類良好生存環(huán)境的重建。本研究主張環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)復(fù)合型的權(quán)利，其法律性質(zhì)兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，并兼具公權(quán)力與私權(quán)利性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；環(huán)境危機(jī)；法律屬性；復(fù)合型權(quán)利

10.13358/j.issn.1008-813x.2016.03.03

1　環(huán)境權(quán)的提出

20世紀(jì)以來，工業(yè)化進(jìn)程的加速帶來了一系列的環(huán)境問題：環(huán)境污染事件頻發(fā)，一些西方發(fā)達(dá)國家正遭受著嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。面對(duì)愈演愈烈的環(huán)境問題，各國都在不斷尋找維持生態(tài)系統(tǒng)平衡的有效方法。不論從科學(xué)技術(shù)角度出發(fā)治理環(huán)境問題或從法律制度層面尋找契合時(shí)代要求的制度依據(jù)，均引發(fā)了人類的大思考。

1960年，一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會(huì)控告有人往北海傾倒放射性廢物，認(rèn)為該行為侵犯了人權(quán)，因?yàn)楣裼性诹己眠m宜的環(huán)境中生活的權(quán)利［1］。自此，在歐洲展開了有關(guān)環(huán)境權(quán)的大討論，“環(huán)境權(quán)”開始成為人們熱議的話題。此后，美國薩克斯教授提出了“公益信托論”：維持人類生存所必需的自然資源如果受到了嚴(yán)重的破壞并且威脅到人類的生存，可將其視作屬于全體公民的“公共財(cái)產(chǎn)”。人們將這些“公共財(cái)產(chǎn)”委托給國家，由國家對(duì)這些共有財(cái)產(chǎn)行使管理的權(quán)利，這便是早期環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。環(huán)境權(quán)被漸漸提出，擬將全體公民能夠在良好的環(huán)境中生存的權(quán)利看作是公民的基本權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)將這種權(quán)利納入法律體系當(dāng)中。20世紀(jì)70年代初，雷諾·卡辛向海牙研究院提交了報(bào)告，提出要將現(xiàn)有的人權(quán)原則加以擴(kuò)展，人類有免受污染和在清潔的空氣和水中生存的權(quán)利［2］。1972年，《人類環(huán)境宣言》指出：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！贝藭r(shí)環(huán)境權(quán)雖未確定，但由于它誕生的使命使然，自此被世界廣為接受。

2　環(huán)境權(quán)法律屬性通說

自20世紀(jì)60年代“環(huán)境權(quán)”誕生以來，因其法律性質(zhì)、法律要素都處在不確定階段，面臨著各方面的爭論和質(zhì)疑。目前學(xué)術(shù)界還不能為環(huán)境權(quán)的性質(zhì)給出一個(gè)確定的答案。環(huán)境權(quán)定性問題的解決，系環(huán)境權(quán)法律要素之確定、環(huán)境權(quán)之整體脈絡(luò)明晰的前提，也為環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展提供重要的法律依托。環(huán)境權(quán)能否肩負(fù)時(shí)代使命，為建設(shè)生態(tài)文明型社會(huì)更好的服務(wù)，“環(huán)境權(quán)的法律屬性”是首先要探討的課題。

2.1基本人權(quán)說

環(huán)境權(quán)法律屬性基本人權(quán)說的代表學(xué)者有呂忠梅、陽東輝等。呂先生認(rèn)為：第一，一些國際法文件對(duì)環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)作出認(rèn)同，為環(huán)境權(quán)的人權(quán)性質(zhì)提供了國際法依據(jù)；第二，環(huán)境權(quán)關(guān)注的核心是生存權(quán)，其產(chǎn)生的目的是為保護(hù)和改善環(huán)境，為人類能夠在良好的環(huán)境中生活提供可靠的法律依據(jù)，這與人權(quán)有著共同的目標(biāo)；第三，按主體劃分可將人權(quán)分為集體人權(quán)和個(gè)人人權(quán)，是人的整體和個(gè)體的統(tǒng)一。環(huán)境權(quán)具備人權(quán)的屬性，與人權(quán)站在相同的立足點(diǎn)［3］。

呂先生的觀點(diǎn)有一定的局限性：環(huán)境權(quán)有人權(quán)屬性，但其包括經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，如環(huán)境資源權(quán)、環(huán)境使用權(quán)等往往是可轉(zhuǎn)讓或放棄的，并非因此就影響人格的尊嚴(yán)，人權(quán)屬性只能概括環(huán)境權(quán)特定歷史階段的突出屬性［4］。該觀點(diǎn)僅僅體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)的諸多屬性中的一點(diǎn)。

2.2人格權(quán)說

日本環(huán)境法學(xué)者傾向于把環(huán)境權(quán)界定為人格權(quán)，內(nèi)容是人身權(quán)益，認(rèn)為環(huán)境污染的后果往往表現(xiàn)為對(duì)公民身體健康的損害［5］。這和當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有關(guān)：明治維新之后，日本工業(yè)迅速發(fā)展，環(huán)境污染事件頻發(fā)，工人、社會(huì)民眾的身體健康受到了嚴(yán)重的危害，日本將這種由環(huán)境污染事件產(chǎn)生的對(duì)人體健康的危害視作是對(duì)人格權(quán)中公民環(huán)境權(quán)的侵害，并且由此產(chǎn)生了環(huán)境權(quán)的內(nèi)容是人身權(quán)益的觀點(diǎn)。

“環(huán)境權(quán)是人格權(quán)”這一觀點(diǎn)從某種層面上雖然講得通，但仍具有一定的局限性?？v使環(huán)境權(quán)與人格權(quán)有相似之處，但也存在極大的差別，如環(huán)境權(quán)對(duì)人體生命健康的侵害和其他侵害人格權(quán)的行為造成的損害程度、潛伏周期有所不同，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，損害范圍不同等等。倘若單純采取環(huán)境權(quán)法律屬性“人格權(quán)說”，則會(huì)帶來環(huán)境權(quán)益侵害認(rèn)定的誤判以及對(duì)環(huán)境污染的恢復(fù)方面的盲區(qū)。

2.3財(cái)產(chǎn)權(quán)說

美國薩克斯教授認(rèn)為，自然環(huán)境遭受破壞時(shí)，自然要素表現(xiàn)為一定的稀缺性，應(yīng)被視為“公共財(cái)產(chǎn)”。人們將這些財(cái)產(chǎn)委托給國家進(jìn)行管理以保障共有的自然資源和生態(tài)環(huán)境不被破壞，與國家產(chǎn)生一種信托關(guān)系。

陳泉生先生的環(huán)境權(quán)思想中有一部分是對(duì)環(huán)境權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的說明，在他看來，環(huán)境權(quán)既包含了生態(tài)型權(quán)利，又包含了經(jīng)濟(jì)型權(quán)利［6］。但在此需要說明的是陳先生的觀點(diǎn)中已經(jīng)明確地提出了環(huán)境權(quán)的復(fù)雜性，筆者對(duì)此表示贊同。

簫聲流淌，四小姐進(jìn)入樂音營造的世界。她仿佛看見，一只哀鴻在寒潭照影，在青霄孤鳴，心中突如其來涌上陣陣感動(dòng)，再看面前的臘梅，仿佛也跟著顫動(dòng)。

有關(guān)環(huán)境權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的說法本就不利于環(huán)保。所有權(quán)是物權(quán)法的核心，若環(huán)境權(quán)單純被視為財(cái)產(chǎn)權(quán)，則有可能產(chǎn)生這樣的后果：物權(quán)法可以規(guī)制所有的利用環(huán)境要素的行為，只要權(quán)利人擁有“物權(quán)”，就能產(chǎn)生對(duì)物之支配的“排他”效果，不受任何人干涉，此時(shí)難以保證物權(quán)人能夠在環(huán)境保護(hù)思想的指導(dǎo)下物盡其用，造成權(quán)利的濫用。

2.4人類權(quán)說

徐祥民先生認(rèn)為，人類的環(huán)境是不可分的，這種環(huán)境所帶來的利益也是不可分的；人類“作為一個(gè)整體”共同享有的權(quán)利，其內(nèi)容是自得［2］。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“義務(wù)”為本，權(quán)利的作用較義務(wù)而言無足輕重。

持此類觀點(diǎn)的學(xué)者還強(qiáng)調(diào)，不適宜人類生存和繁衍的環(huán)境是一個(gè)既損害當(dāng)代人利益，又傷害后代人利益的環(huán)境，并主張將后代人的環(huán)境權(quán)囊括在環(huán)境權(quán)之中。這類學(xué)者認(rèn)為，不負(fù)責(zé)任、不計(jì)后果的前代人揮霍自然資源、破壞自然環(huán)境必然會(huì)導(dǎo)致其子孫后代權(quán)利受到侵害，所以環(huán)境權(quán)是人類權(quán)，其權(quán)利主體不僅涵蓋全人類，還涉及未出生人之利益。

2.5否定說

對(duì)環(huán)境權(quán)法律屬性的大討論中，也不乏與環(huán)境權(quán)有關(guān)的否定呼聲，其代表學(xué)者是谷德近先生。他認(rèn)為，把環(huán)境權(quán)的屬性歸納為自然權(quán)利，它既不需要法律權(quán)威給予合法性的證明，也不需要特殊措施就能得到保障，接近其本質(zhì)屬性；如若將環(huán)境權(quán)視作一種道德權(quán)利，反而更能促使這項(xiàng)權(quán)利成為法律規(guī)定的權(quán)利；此外，若將環(huán)境權(quán)視作一種習(xí)慣權(quán)利，人們將驚喜地發(fā)現(xiàn)：環(huán)境權(quán)一直存在于人類社會(huì)中，并且與應(yīng)然、法定、實(shí)然權(quán)利相互交織［5］。

3　環(huán)境權(quán)法律屬性之必要性與再分析

3.1設(shè)立環(huán)境權(quán)之必要性

目前學(xué)術(shù)界還有相當(dāng)一部分學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)的設(shè)立持否定的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為環(huán)境權(quán)的設(shè)立確有其必要性，主要依據(jù)如下：

第一，倘若主張用擴(kuò)大人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍等方式對(duì)環(huán)境加以保護(hù)而不是創(chuàng)造一個(gè)新型的權(quán)利，則會(huì)對(duì)環(huán)保事業(yè)產(chǎn)生不利影響。比如，以所有權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論中，所有權(quán)之客體為人可以支配和控制之物，但環(huán)境要素卻難以為人支配；又如，人格權(quán)中關(guān)于生命健康權(quán)的保護(hù)是將對(duì)人身的直接侵害作為認(rèn)定要件，采取醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但環(huán)境污染造成的疾病有周期性和潛伏性，且環(huán)境法需采取環(huán)境質(zhì)量之特有標(biāo)準(zhǔn)［3］。畢竟自然要素并不是傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)客體，若采取傳統(tǒng)的物權(quán)法加以規(guī)制，不免顯得過于生硬。

第二，合同制度建立在當(dāng)事人雙方地位平等、意思自治的原則之上，因此若以合同制度來維護(hù)生態(tài)環(huán)境，不免帶有當(dāng)事人雙方極大的恣意性，難以考量他人之環(huán)境利益，更無法為后代人之環(huán)境利益留有空間。

第三，憲法對(duì)公民基本權(quán)利的設(shè)置存在缺陷。當(dāng)人們對(duì)私法上環(huán)境權(quán)的保護(hù)發(fā)現(xiàn)不足的時(shí)候，試圖從公法上尋求有效的救濟(jì)手段，憲法中和環(huán)保最為貼近的莫過于生存權(quán)。但生存權(quán)保障范圍極為廣泛，若因環(huán)保而過分強(qiáng)調(diào)生存權(quán)意義，勢(shì)必發(fā)生扼殺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象［6］。

3.2環(huán)境權(quán)法律屬性再分析

與其對(duì)環(huán)境權(quán)的性質(zhì)作出確定性回答，不如對(duì)環(huán)境權(quán)作一個(gè)概括性總結(jié)，歸納環(huán)境權(quán)的主要特征，將其視作一種新型的、突破傳統(tǒng)的復(fù)合型權(quán)利。周訓(xùn)芳先生曾主張，憲法意義的環(huán)境權(quán)是一種新型人權(quán)，國際法意義的環(huán)境權(quán)是人類環(huán)境權(quán)，國內(nèi)環(huán)境法意義的環(huán)境權(quán)是公民環(huán)境權(quán)［7］。這種觀點(diǎn)體現(xiàn)的是一種從不同維度出發(fā)的環(huán)境權(quán)性質(zhì)復(fù)合說，有一定的進(jìn)步性。傳統(tǒng)法學(xué)根據(jù)法律調(diào)整對(duì)象的范圍不同將法律部門劃分為公法和私法，其中公法的作用是配置和調(diào)整公權(quán)力，私法相對(duì)于公法，是規(guī)范私權(quán)關(guān)系、保護(hù)私人利益的法律規(guī)范之總和。追究世界上所有的法律之屬性，并非一定為“非公即私”的模式。

我國環(huán)境權(quán)民法保護(hù)的研究并未深入展開，一個(gè)重要的原因就是法律部門獨(dú)立的意識(shí)強(qiáng)烈［8］。傳統(tǒng)民法將民事權(quán)利分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)是非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，它是指不直接包含財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，且和主體人身難以剝離之權(quán)利。而財(cái)產(chǎn)權(quán)指的是以財(cái)產(chǎn)性利益為核心，直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的民事權(quán)利。有不少專家主張環(huán)境權(quán)應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，也有不少主張其應(yīng)歸入人身權(quán)，還有的主張應(yīng)當(dāng)采取將財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)擴(kuò)大的方式而非建立一個(gè)概念性質(zhì)均不明確的環(huán)境權(quán)，這些學(xué)者的主要觀點(diǎn)更傾向于環(huán)境權(quán)具有私權(quán)屬性。此時(shí)爭論的焦點(diǎn)是其究竟是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利還是人身性質(zhì)的權(quán)利。繼承權(quán)是典型的既具備財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)又兼具人身權(quán)特征的權(quán)利，它是指繼承人依據(jù)法律取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)利通過對(duì)被繼承人死亡時(shí)的遺產(chǎn)的取得而顯現(xiàn)出明顯的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，但由于繼承是根據(jù)近親屬的身份關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，故而不可避免地具備人身權(quán)的性質(zhì)。民法中類似的權(quán)利還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)：權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力勞動(dòng)成果所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其中專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，而著作權(quán)既具備財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，又兼具人身權(quán)的特點(diǎn)，署名、發(fā)表、修改權(quán)就是其人身權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容。

與之類似，環(huán)境權(quán)也綜合了人身性和財(cái)產(chǎn)性。環(huán)境權(quán)的主體是公民，侵犯環(huán)境權(quán)的后果往往表現(xiàn)為對(duì)公民身體健康的損害，所以環(huán)境權(quán)體現(xiàn)出了人格權(quán)的特征［9］。而財(cái)產(chǎn)性體現(xiàn)在環(huán)境法律關(guān)系的主體對(duì)環(huán)境資源的開發(fā)利用，其具體化為環(huán)境資源權(quán)、環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境處理權(quán)等［7］。據(jù)此，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容相當(dāng)豐富，兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。

此外，環(huán)境權(quán)建立在人們共享環(huán)境條件之基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)公益性，具有公權(quán)之性質(zhì)；環(huán)境權(quán)的公權(quán)屬性還突出體現(xiàn)在國家的環(huán)境行政管理權(quán)上［4］。通過行政管理權(quán)力的實(shí)施，包括對(duì)環(huán)境污染行為的遏制，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)民眾的環(huán)境保護(hù)教育程度，提升公民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，以及防止環(huán)境污染、生態(tài)環(huán)境的惡化，集中體現(xiàn)了國家權(quán)力，突出了環(huán)境權(quán)的公權(quán)性質(zhì)。

4　結(jié)語

環(huán)境權(quán)不同于傳統(tǒng)的其他權(quán)利，其產(chǎn)生具有獨(dú)特的時(shí)代背景。并非人們不能對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的法律要素加以明確，而是環(huán)境權(quán)與其他權(quán)利有質(zhì)的區(qū)別，其法律要素復(fù)雜性導(dǎo)致其無法和普通的權(quán)利一樣被規(guī)制。人們沒有必要采取非黑即白的思維模式，需要的是歸納，在厘清環(huán)境權(quán)的所有非同尋常的特征之后產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)：環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)復(fù)合型的權(quán)利，既具有公權(quán)力層面的特性，又具備私權(quán)利的特征，單依靠一部法律去規(guī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它需要憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等多個(gè)法律部門的協(xié)調(diào)才能更好的維持，它既具備了人權(quán)的某些特質(zhì)，也不乏人格權(quán)的某類特征，既包含了部分人類權(quán)的思想，又與財(cái)產(chǎn)權(quán)具備一定的共性，它并不需要人們?nèi)ュO銖必較的區(qū)分個(gè)究竟，而是需要用更為寬廣的視角去探究和思考。換言之，這項(xiàng)權(quán)利如此獨(dú)特，帶著環(huán)境權(quán)法律屬性復(fù)合性特征的新思考，立足于社會(huì)主義法治國家新國情，結(jié)合當(dāng)前時(shí)代背景，綜合利用各種力量加以保護(hù)和規(guī)制才是人們?cè)撚械膽B(tài)度。

參考文獻(xiàn)

［1］王群.論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)［J］.學(xué)術(shù)交流，2007（4）：53-55.

［2］徐祥民.田其云.環(huán)境權(quán)：環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：15-16，28.

［3］呂忠梅.論公民環(huán)境權(quán)［J］.法學(xué)研究，1995（6）：60-67.

［4］吳國貴.環(huán)境權(quán)的概念、屬性——張力維度的探討［J］.法律科學(xué)，2003（4）：67-72.

［5］谷德近.論環(huán)境權(quán)的屬性［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2003（3）：66-73.

［6］陳泉生.環(huán)境權(quán)之辨析［J］.中國法學(xué)，1997（2）：61-69.

［7］周訓(xùn)芳.論環(huán)境權(quán)的本質(zhì)：一種“人類中心主義”環(huán)境權(quán)觀［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003，23（6）：313-318.

［8］呂忠梅.溝通與協(xié)調(diào)之途：論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：1-4.

［9］侯懷霞.私法上的環(huán)境權(quán)及其救濟(jì)問題研究［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：62-63.

（編輯：周利海）

循環(huán)經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展

New Exploration on Legal Nature of Environmental Rights

Lv Zhixiang，Lv Jiameng*
（School of Law，Lanzhou University of Technology，Lanzhou Gansu 730050，China）

Abstract：With the accelerated process of industrialization，the increasing serious environment made human beings seek a sound system to improve the ecological environment urgently，thus environmental rights came into being. After environmental rights were put forward，its legal nature and other basic questions were still mysteries，which restricted the timely adjustment of environment system. The nature of environmental rights refers to its basic problems and the construction of environmental law，it also links to the reconstruction of our good living environment and the development of environmental protection cause. The author held the view that the environmental rights were complex rights，whose legal nature included personal right and property right，public right and private right.

Key words：environmental rights，environmental crisis，legal nature，complex right

中圖分類號(hào)：D912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-813X（2016）03-0009-04

收稿日期：2016-04-25

基金項(xiàng)目：中國法學(xué)會(huì)部級(jí)項(xiàng)目《水危機(jī)視閾下西北地區(qū)再生水回用法律保障機(jī)制研究》（CLS（2015）D143）的階段性成果

作者簡介：呂志祥（1967-），男，甘肅通渭人，畢業(yè)于蘭州大學(xué)民族法制專業(yè)，博士，教授，主要從事環(huán)境法研究。

*通訊作者：呂佳蒙（1992-），女，陜西西安人，蘭州理工大學(xué)法學(xué)院馬克思主義法學(xué)專業(yè)碩士生在讀，主要從事環(huán)境法研究。