勞動過程核心理論：批判和回應(yīng)*

王曉暉

(貴州民族大學(xué) 研究生院，貴州　貴陽　550025)

?

勞動過程核心理論：批判和回應(yīng)*

王曉暉

(貴州民族大學(xué) 研究生院，貴州貴陽550025)

勞動過程核心理論是考察工作場所層次勞動與資本的關(guān)系的重要理論視角，對勞動過程的分析做出了重要貢獻。然而，勞動者的主體性、勞資關(guān)系的剝削性質(zhì)和結(jié)構(gòu)性對抗性質(zhì)、勞動過程與外部政治經(jīng)濟環(huán)境的關(guān)系，是核心理論面臨的理論難題。本文梳理了核心理論面臨的理論難題和核心理論支持者所作的回應(yīng)，為建構(gòu)更完善的、更具解釋力的理論奠定了基礎(chǔ)。

勞動力的不確定性；勞動者的主體性；勞動過程的相對自主性；結(jié)構(gòu)性對抗

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.04.018

一、導(dǎo)言：勞動過程核心理論

勞動過程理論是源于馬克思主義的關(guān)于資本及其代理人如何組織生產(chǎn)創(chuàng)造使用價值和剩余價值，以及在此過程中結(jié)成的資本與勞動的關(guān)系的理論。時至今日，該理論經(jīng)歷了41個春秋和4個發(fā)展階段，對西歐、北美、澳大利亞等地的勞工研究、工作社會學(xué)、組織研究等產(chǎn)生了深遠影響。在國內(nèi)學(xué)者呼吁應(yīng)返回到生產(chǎn)中心性[1]的背景下，該理論無疑也是研究我國企業(yè)勞動關(guān)系的重要理論視角。然而，在其前兩個發(fā)展階段中，大量基于個案研究的爭論，尤其是圍繞創(chuàng)始人布雷弗曼提出的去技藝化和泰勒制控制系統(tǒng)兩大主題的爭論，讓人覺得勞動過程理論缺乏公認的理論原則，幾乎令該理論陷入絕境。為挽救勞動過程理論，保羅·湯普森在總結(jié)前兩個發(fā)展階段研究成果的基礎(chǔ)上，概括、提煉出了勞動過程核心理論，簡稱核心理論。

核心理論由3個基本概念和4個理論原則構(gòu)成。三個基本概念分別是勞動力的不確定性、勞動過程的相對自主性、結(jié)構(gòu)性對抗。勞動力的不確定性，是指勞動者工作的努力程度是個變量，勞動力的發(fā)揮隨工作環(huán)境的不同而有所變化[2]。勞動過程的相對自主性，是指工作場所內(nèi)的關(guān)系受資本主義社會的結(jié)構(gòu)性特征的制約，但發(fā)生在工作場所的事件不是完全由資本主義社會的結(jié)構(gòu)特征決定的，其他權(quán)變因素會導(dǎo)致工作場所的關(guān)系與社會層面結(jié)構(gòu)性特征相對獨立[3]130。結(jié)構(gòu)性對抗，是指資本與勞動之間的關(guān)系從根本上講是剝削關(guān)系，資本與勞動之間存在根本利益的沖突，但根本利益沖突只是日常關(guān)系面臨的結(jié)構(gòu)性壓力，它并未決定日常關(guān)系的具體形態(tài)，因此，日常關(guān)系會表現(xiàn)出沖突、順從、適應(yīng)、合作等多種形式[3]126。4個理論原則[4]48是：⑴勞動過程不僅創(chuàng)造剩余價值，而且是人類在世界上扮演角色和再生產(chǎn)經(jīng)濟的經(jīng)驗的核心部分，因此有必要去研究勞動的角色和資本與勞動的關(guān)系；⑵資本積累的邏輯推動資本不斷改良技術(shù)和管理，變革產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)；⑶為保證將勞動力轉(zhuǎn)化為實際勞動而生產(chǎn)剩余價值，資本須利用管理系統(tǒng)來控制勞動；⑷由于存在剝削、控制，資本與勞動的關(guān)系是“結(jié)構(gòu)性對抗”關(guān)系。四條原則中，第一條回答了勞動過程是否能成為一個令人滿意的理論對象的問題，另外三條原則刻畫了資本主義勞動過程的結(jié)構(gòu)性特征，也即是勞資雙方在工作場所中的互動所面臨的結(jié)構(gòu)性環(huán)境。

核心理論為分析工作場所中的社會關(guān)系提供了一個唯物主義框架，給后續(xù)的經(jīng)驗研究和理論建構(gòu)工作指明了研究重點和方向，拯救了勞動過程理論。上世紀90年代和本世紀頭十年間，核心理論啟發(fā)學(xué)者們開展了大量關(guān)于控制與抗爭、權(quán)力關(guān)系、主體性、技術(shù)等議題的個案研究，深入描繪了各種各樣工作場所中資本與勞動的關(guān)系，結(jié)出了豐碩的研究成果。

二、勞動過程核心理論的批判

然而，核心理論也受到了來自正統(tǒng)馬克思主義、后現(xiàn)代主義和勞動過程理論陣營內(nèi)部的學(xué)者的批判。批判主要集中在勞資關(guān)系的剝削性質(zhì)和結(jié)構(gòu)性對抗性質(zhì)、勞動者的主體性、勞動過程與外部政治經(jīng)濟環(huán)境的關(guān)系等三個問題上。核心理論不僅被認為在理論上存在缺陷，而且在政治上也是保守的。

正統(tǒng)馬克思主義對核心理論的批評是核心勞動過程理論完全脫離了馬克思主義，淪為經(jīng)理主義的擁護者。核心理論是經(jīng)理主義擁護者，是指在該理論框架中，資本的代理人被賦予了過多采取不同形式的管理控制策略和決定工作的性質(zhì)的自由裁量權(quán)，他們較少受資本主義經(jīng)濟規(guī)律的制約[5]。核心理論有此缺陷，是由于它建立在“勞動過程的相對自主性”觀點之上。保羅·埃德沃茲提出了“勞動力的相對自主性”觀點，是要將工作場所內(nèi)的斗爭與階級斗爭區(qū)分開來，防止勞動過程理論誤入認為微觀層面的工作場所內(nèi)的斗爭必然演變成宏觀層面的階級斗爭的歧途。然而，受該觀點啟發(fā)的學(xué)者們更傾向于考察本地勞動市場和制度、性別、公民權(quán)、親戚關(guān)系等權(quán)變因素對工作場所關(guān)系的影響，漠視資本主義社會結(jié)構(gòu)性特征的制約，從而有意無意地將論證資本主義社會結(jié)構(gòu)特征的馬克思主義觀點如“價值規(guī)律”“勞動價值論”“利潤下降規(guī)律”拋之腦后。其結(jié)果是，研究者們熱衷于并強于關(guān)注不同組織、不同產(chǎn)業(yè)的工作場所內(nèi)的勞資關(guān)系的差別，提煉管理控制策略、工人抗爭和工廠體制的不同類型，創(chuàng)造描繪各類工廠體制的如“關(guān)系霸權(quán)”“老鄉(xiāng)專制體制”等新術(shù)語，無興趣也無力去考察當今全球競爭資本主義的演變趨勢。

后現(xiàn)代主義者的批評主要涉及勞動者的主體性問題。根據(jù)奧多爾蒂的觀點，主體性是勞動過程的一個維度，即個人或集體行動者闡釋他們在勞動過程中的經(jīng)歷并基于該闡釋來動員各類行動的維度[6]3。布雷弗曼對勞動者的主體性的忽視，引發(fā)了關(guān)于“缺失的主體”的爭論。爭論各方都認為，布雷弗曼遺留下的“主體性”缺口應(yīng)被補上。湯普森雖然沒有將對主體性的分析納入核心理論之中，但他卻認識到該問題的重要性，并倡導(dǎo)要建構(gòu)關(guān)于“缺失的主體”的完整理論。從研究實踐來看，核心理論繼承了勞動過程理論對待主體性的傳統(tǒng)做法，即主要是從抗爭、認同的角度來處理勞動者的主體性，認為勞動者的抗爭、認同等對管理控制的反應(yīng)形式，體現(xiàn)了勞動者的主體性，此即為湯普森和紐桑所謂的“控制、反抗、認同”模式[7]。受唯物主義影響的學(xué)者認為，核心理論處理勞動者的主體性的方法，至少在一定程度上填補了該缺口。而后現(xiàn)代主義者認為，核心理論關(guān)于主體性的觀點仍未跳出二元論的窠臼，即它將復(fù)雜的社會生活兩極化，一極是客觀結(jié)構(gòu)的壓制性力量，另一極是能動主體的自由的、創(chuàng)造性的行動，因而核心理論仍無法令人信服地解釋勞動者的主體性。他們更期望從不安全感、脆弱性等“人類能動性的不確定性”角度出發(fā)去構(gòu)建一個關(guān)于主體性的普遍理論。

勞動過程理論陣營內(nèi)部的學(xué)者認為，如何處理特定工作場所與更廣闊的政治經(jīng)濟環(huán)境的關(guān)系，是核心理論面臨的最大挑戰(zhàn)。埃爾格認為，核心理論框架強于解釋企業(yè)內(nèi)的資本與勞動之間的動態(tài)關(guān)系，而不擅長對資本主義社會的社會關(guān)系展開更廣泛的批判，因此它應(yīng)該被看成是一種“局部理論”[8]78。埃爾格給核心理論提出的難題是，工作場所里發(fā)生的事件是如何與資本主義的其他領(lǐng)域比如產(chǎn)品市場、國家、文化和廣闊的政治經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生聯(lián)系的，此即為所謂的“聯(lián)接紐帶”問題。該問題的存在，首先源于湯普森放棄了工作場所內(nèi)的斗爭可能演變成推翻資本主義的階級斗爭的觀點。在理論上區(qū)分工作場所內(nèi)的斗爭與階級斗爭，雖然有利于將核心理論從馬克思關(guān)于西方資本主義必然滅亡的失敗預(yù)測的枷鎖中解放出來，但也使核心理論喪失了考察工作場所里發(fā)生的事件是如何與資本主義的產(chǎn)品市場、國家、文化和廣闊的政治經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生聯(lián)系的理論旨趣?！奥?lián)接紐帶”問題的存在，更是由于核心理論放棄了馬克思的“價值規(guī)律”“勞動價值論”“利潤下降規(guī)律”等思想。馬克思的這些思想，正是分析特定工作場所內(nèi)勞資關(guān)系與廣闊的資本主義政治經(jīng)濟環(huán)境的關(guān)系的“金鑰匙”。丟棄了“金鑰匙”，則更無望開啟解決“聯(lián)接紐帶”問題之門。

三、勞動過程核心理論的回應(yīng)

面對前述批判，核心理論該如何應(yīng)對？核心理論未來該向什么方向發(fā)展？學(xué)者們尤其是湯普森、雅羅斯和埃德沃茲都就此進行了深入探索。這些探索預(yù)示著核心理論可能的發(fā)展方向。

(一)剝削和結(jié)構(gòu)性對抗

核心理論淪為經(jīng)理主義的擁護者和它所遭遇的“聯(lián)接紐帶”問題，都與勞動價值論的適用性問題相關(guān)。由于馬克思關(guān)于資本主義必然滅亡的預(yù)測尚未成真，湯普森便據(jù)此放棄馬克思借以預(yù)測資本主義命運的理論基礎(chǔ)，即勞動價值論。然而，放棄了勞動價值論，核心理論關(guān)于剝削是資本主義生產(chǎn)方式的特質(zhì)的觀點則成問題。因為按照通常的理解，在資本主義社會中，所謂剝削是指勞動者獲得的報酬低于他們創(chuàng)造的價值，而剩余部分落入了資本家的腰包。如果勞動不是剩余價值的唯一源泉，則我們難以判斷勞動者所獲報酬是否低于他們創(chuàng)造的價值，因而剝削是資本主義生產(chǎn)方式的特質(zhì)的觀點就站不住腳。與此相應(yīng)，以剝削特質(zhì)為前提的“結(jié)構(gòu)性對抗”觀點也喪失了基礎(chǔ)。

雅羅斯試圖放棄資本主義制度具有剝削性的觀點，用“結(jié)構(gòu)性不平衡”來拯救“結(jié)構(gòu)性對抗”觀點。他認為，回歸馬克思的勞動價值論無助于問題的解決，因為堅稱勞動力具有創(chuàng)造“增值價值”的獨特性質(zhì)的觀點無法在經(jīng)驗上被證實。所以，應(yīng)該另辟蹊徑為“結(jié)構(gòu)性對抗”觀點尋找根基，該路徑就是勞動力市場的“結(jié)構(gòu)性不平衡”。他認為，資本主義可被視為是一種讓勞動力處于劣勢的制度，而劣勢源于被迫性的勞動力市場交換。因為勞動者除擁有勞動力外一無所有，“饑餓之鞭”迫使勞動者去結(jié)成工作關(guān)系，被迫去接受不平等的“貢獻—報酬”關(guān)系。因此，在勞動力市場上，勞動者與資本家之間存在客觀的“結(jié)構(gòu)性不平衡”關(guān)系。然而，客觀的勞動力市場上的“結(jié)構(gòu)性不平衡”并不必然導(dǎo)致勞資雙方在生產(chǎn)場所中的“結(jié)構(gòu)性對抗”。雅羅斯認為，只有勞動者體驗到并認為“結(jié)構(gòu)性不平衡”不完全合理的時候，他們才可能在工作場所中開展爭取更多報酬、更高福利、更好工作條件等的斗爭，勞資雙方才會進入“結(jié)構(gòu)性對抗”關(guān)系[5]。因此，特定工作場所中的勞動者的主體性是“結(jié)構(gòu)性不平等”與“結(jié)構(gòu)性對抗”之間的中介變量。

然而，雅羅斯的觀點可能會為核心理論帶來更多難題。他不僅放棄了勞動價值論，而且放棄了資本主義制度的剝削性質(zhì)，使得核心理論喪失了批判資本主義的能力，完全是自毀長城。相比之下，布洛維的觀點更能為核心理論提供武器彈藥：首先，布洛維對資本主義結(jié)構(gòu)特征所作的論斷，為確立資本與勞動之間的“結(jié)構(gòu)性對抗”關(guān)系提供了依據(jù)。如前所述，依據(jù)核心理論，剝削是“結(jié)構(gòu)性對抗”關(guān)系的前提。雅羅斯放棄了剝削觀點，布洛維則仍然堅持剝削是資本主義制度的基本特征的立場，并認為剝削源于生產(chǎn)性資產(chǎn)的權(quán)利/權(quán)力的不平等分配。布洛維指出，資本主義社會存在生產(chǎn)性資產(chǎn)的權(quán)利/權(quán)力的不平等分配，而且生產(chǎn)性資產(chǎn)的權(quán)利/權(quán)力的不平等分配還導(dǎo)致收入不平等，所以資本主義社會中存在生產(chǎn)工具占有者和勞動力占有者之間的持久矛盾；正因為生產(chǎn)工具的占有者能夠憑借他們對資源的排他性權(quán)利/權(quán)力去占有勞動者努力創(chuàng)造出來的剩余，所以資本主義生產(chǎn)關(guān)系是剝削關(guān)系[9]158-159。其次，布洛維的觀點還為微觀上考察勞動過程和宏觀上分析資本主義發(fā)展趨勢都提供了想象力的源泉。比如布洛維指出，生產(chǎn)性資產(chǎn)的權(quán)利/權(quán)力的不平等分配直接形塑了工作場所的支配，而支配能以各種方式組織起來，如專制體制、霸權(quán)體制等；剝削特征會使資本主義社會的階級關(guān)系的再生產(chǎn)成為問題，從而要求資本主義為階級再生產(chǎn)做出積極的制度安排，如微觀層面的勞動過程中的壓制和認同制造、宏觀層面的教育、媒體等，都是階級結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的制度性安排[9]166。布洛維的這些觀點，都是從資本主義結(jié)構(gòu)性特征出發(fā)去考察勞動過程和資本主義宏觀趨勢的范例。

(二)勞動者的主體性

面對關(guān)于勞動者主體性的批判，核心理論的回應(yīng)是應(yīng)兼收并蓄各方觀點。如前所說，核心理論繼承了勞動過程理論的傳統(tǒng)做法，以“勞動力商品的不確定性”為出發(fā)點，將勞動者的抗爭、適應(yīng)、服從和認同等視為主體性的表現(xiàn)形式。這種對待主體性的方法，是以資本主義勞動過程結(jié)構(gòu)性特征為前提，考察行動者在該結(jié)構(gòu)下的反應(yīng)。這與后現(xiàn)代主義從不安全感、脆弱性等“人類能動性的不確定性”出發(fā)去建構(gòu)主體性理論的做法不同。核心理論的主體性理論與后現(xiàn)代主義的主體性理論互為競爭性理論。雅羅斯認為，要推動核心理論更好地處理主體性問題，應(yīng)彌合核心理論與后現(xiàn)代主義的分歧，應(yīng)該兼容并蓄兩方的觀點[5]。也就是說，我們需接受兩方的假設(shè)：第一，如后現(xiàn)代主義所言，現(xiàn)代社會勞動者的主體性通常具有如此特征，即不安全、脆弱的個體為維持“自己是獨立的、自由的、自認重要的、有能力的個體”的這種自我認同而產(chǎn)生的焦慮，瓦解了他們進行批判性、反思性分析和抗拒資本主義雇傭關(guān)系的能力；第二，勞動者的焦慮不僅是由維持穩(wěn)定的自我認同的需要激發(fā)出來的，如核心理論所言，它也是對資本主義制度下的工作的客觀實際的反映，即勞動者害怕被解雇，害怕被降低工資，害怕喪失福利等。

(三)與政治經(jīng)濟的聯(lián)接

核心理論在解決“聯(lián)接紐帶”問題上花的心思可能是最多的，其方案可分為三類：堅守中層理論的范圍，通過方法創(chuàng)新來解決問題，建構(gòu)新的理論模型。

由于受埃爾格的影響，雅羅斯認為，核心理論應(yīng)該漠視宏觀政治經(jīng)濟問題，保持其中層理論的本色。埃爾格認為，任何社會理論都有邊界，理論邊界可從范圍和層次兩個維度來確定。雅羅斯繼而指出，核心理論是關(guān)于資本與勞動之間動態(tài)關(guān)系的中層理論，它的邊界應(yīng)該被限制在工作場所(層次維度)的資本與勞動的關(guān)系(范圍維度)；社會科學(xué)內(nèi)存在勞動分工，解釋宏觀的、社會層面的資本與勞動的關(guān)系應(yīng)該是政治經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等的任務(wù)，而非核心理論的任務(wù)，我們也沒必要去重構(gòu)一個企圖能解釋宏觀層面的政治、經(jīng)濟等趨勢的核心理論[8]80。雅羅斯還指出，理解不同領(lǐng)域和不同層次的社會現(xiàn)象之間的關(guān)系是非常重要的，但這是研究者的責(zé)任，而非核心理論的責(zé)任。

埃德沃茲和雅羅斯都提出了從方法上解決“聯(lián)接紐帶”問題的對策。埃德沃茲的方案是多層分析方法。他指出，要開展多層分析，最基本的要求是要描述產(chǎn)品類型、競爭激烈程度、工作場所在價值鏈中所處的位置等環(huán)境特征，這些信息能增加我們對工作場所內(nèi)的關(guān)系與外部環(huán)境之間的因果關(guān)系的了解[10]。雅羅斯雖然不贊同構(gòu)建新的核心理論，但認為可用“元人種志”和定量研究方法解決“聯(lián)接紐帶”問題[5]。他認為，通過“元人種志”方法，可以整合眾多考察工作場所的個案研究資料，尋找蘊含在個案中的共性和模式，從而揭示全球資本主義的政治經(jīng)濟趨勢；若采用調(diào)查問卷在一國或全球范圍內(nèi)調(diào)查數(shù)百、數(shù)千甚至上萬雇主和雇員，就能超越單個企業(yè)的圍墻，在更廣闊的范圍內(nèi)揭示資本主義勞動過程和政治經(jīng)濟的特征。

湯普森借用批判實在論的思想建構(gòu)了“作為分層實體系列的資本主義政治經(jīng)濟模型”。批判實在論認為，世界是一個由相互聯(lián)系的部分或?qū)嶓w構(gòu)成的多層次的開放系統(tǒng)；所有實體，無論是自然的或社會的，都有因果力和敏感性，即它們以某種具體方式影響其他實體或被其他實體所影響。在批判實在論思想的指導(dǎo)下，湯普森從資本循環(huán)、調(diào)節(jié)理論、資本主義多樣性、全球價值鏈、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)等理論的角度具體考察了勞動過程與外部環(huán)境的關(guān)系，建構(gòu)出一個“作為分層實體系列的資本主義政治經(jīng)濟模型”，用以激發(fā)學(xué)者們?nèi)ダ斫鈩趧舆^程與其他社會層次之間的關(guān)聯(lián)。此模型包含五個層次的實體：積累體制、價值鏈、工作場所、既得利益集團、多元主體。在該模型中，積累體制、價值鏈和工作場所社會關(guān)系等先在結(jié)構(gòu)都是工作場所中的目標和策略、行動者行動的前提條件而對勞動過程產(chǎn)生影響，而在勞動過程之內(nèi)，多元利益主體之間的討價還價等相互作用，會產(chǎn)生出適應(yīng)、順從、反抗、認同等的勞動者的反應(yīng)模式，這些反應(yīng)反過來將對工作場所社會關(guān)系結(jié)構(gòu)、價值鏈和積累體制產(chǎn)生影響[4]63。湯普森指出，建構(gòu)模型的目的不是要發(fā)展一個解釋勞動過程的總體框架，而是要揭示出哪些宏觀的、結(jié)構(gòu)性因素對勞動過程有潛在的作用，且對各因素的作用需作具體分析。

四、結(jié)語

總體而言，核心理論構(gòu)建了一個研究工作場所層次的勞動與資本的關(guān)系的理論框架，實現(xiàn)了拯救勞動過程理論的使命。它以勞動力商品的不確定性和激烈的市場競爭為出發(fā)點，勾畫了資本主義勞動過程的三個結(jié)構(gòu)性特征，即持續(xù)的重組、勞動控制的必要性和結(jié)構(gòu)性對抗。它對資本主義勞動過程結(jié)構(gòu)性特征的診斷，已經(jīng)被證明是分析管理控制、抗爭、主體性、技能等勞動過程重要維度的堅實理論基礎(chǔ)。

有如人無完人，不存在完美理論，因而核心理論遭受競爭性理論的批判十分自然。勞動過程本身在不斷演變，用以解釋勞動過程演變的理論工具也應(yīng)不斷經(jīng)受系統(tǒng)性的反思和拷問。本文理清了核心理論所受的挑戰(zhàn)和核心理論創(chuàng)始人及支持者對挑戰(zhàn)所做的回應(yīng)，為建構(gòu)更具解釋力的理論奠定了基礎(chǔ)。借用拉卡托斯的話來講，以挑戰(zhàn)為激勵，不斷開展與其他理論資源的對話，不斷修正和完善自己，勞動過程核心理論必將贏得理論上和經(jīng)驗上的持續(xù)進步。

[1]沈原.社會轉(zhuǎn)型與工人階級的再形成[J].社會學(xué)研究，2006，(2):13- 36.

[2]王曉暉.勞動過程理論:簡史和核心理論[J].前沿，2010(10): 87- 89+117.

[3]〔USA〕Edwards，P K. Understanding Conflict in the Labour Process: The Logic and Autonomy of Struggle [C]//David Nights，Hugh Willmott . Labour Process Theory. Houndmills: the Macmillan Press Ltd， 1990.

[4]〔USA〕Paul Thompson，Steve Vincent. Labour Process Theory and Critical Realism [C]//Paul Thompson，Chris Smith.Working Life: Renewing Labor Process Analysis. Basingstoke: Palgrave Macmillan， 2010.

[5]〔USA〕Stephen，J Jaros. Marxian Critiques of Thompson’s (1990) ‘core’ Labour Process Theory: an Evaluation and Extension [J]. Ephemera， 2005， 5(1): 5-25.

[6]〔USA〕Paul Thompson，Damian P. O’Doherty. Perspectives on Labor Process Theory [C]//Mats Alvesson， Todd Bridgman，Hugh Willmott.The Oxford Handbook of Critical Management Studies. Oxford， New York: Oxford University Press， 2009: 99-122.

[7]王曉暉.生產(chǎn)政治——中小型私營企業(yè)勞動關(guān)系研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2012:69.

[8]〔USA〕Stephen Jaros. The Core Theory: Critiques， Defenses and Advances [C]//Paul Thompson，Chris Smith.Working Life: Renewing Labor Process AnalysisBasingstoke: Palgrave Macmillan， 2010.

[9]〔USA〕麥克·布洛維.公共社會學(xué)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2007.

[10]〔USA〕Paul Edwards. Developing Labour Process Analysis: Themes from Industrial Sociology and Future Directions [C]//Paul Thompson，Chris Smith.Working Life: Renewing Labor Process Analysis Basingstoke: Palgrave Macmillan， 2010: 42.

(責(zé)任編輯鐘昭會)

2016-05-23

2012年貴州省優(yōu)秀科技教育人才省長資金項目“私營企業(yè)的工廠體制與員工技能形成的社會學(xué)研究”[黔省專合字(2012)70號]。

王曉暉(1973—)，男，貴州石阡人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，中國社會學(xué)會勞動社會學(xué)專業(yè)委員會理事。研究方向：組織社會學(xué)、勞工社會學(xué)。

C976.1

A

1000-5099(2016)04-0107-05