從證據(jù)學(xué)視角看清水江文書的功能與價值

楊軍昌　戴澤軍　丁正屏

(1.貴州大學(xué) 人口社會法制研究中心，貴州　貴陽　550025；2.貴州省清水江學(xué)研究中心，貴州　貴陽　550025；3.《清鎮(zhèn)年鑒編輯部》，貴州　清鎮(zhèn)　551400 )

?

從證據(jù)學(xué)視角看清水江文書的功能與價值

楊軍昌1戴澤軍2丁正屏3

(1.貴州大學(xué) 人口社會法制研究中心，貴州貴陽550025；2.貴州省清水江學(xué)研究中心，貴州貴陽550025；3.《清鎮(zhèn)年鑒編輯部》，貴州清鎮(zhèn)551400 )

清水江文書是一種活態(tài)的民間契約文獻資料，直接涉及清水江流域土地制度、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、地權(quán)股權(quán)、婚姻家庭、社會治理等多個方面，是了解清水江流域乃至西南地區(qū)少數(shù)民族歷史的“第一手資料”。從證據(jù)學(xué)角度看，其既是民事權(quán)利的憑證、還原歷史真相的見證，又是民間證據(jù)制度的載體，也是構(gòu)建清水江學(xué)學(xué)科的依據(jù)，有助于重新認(rèn)識和評價我國封建社會鄉(xiāng)民的證據(jù)維權(quán)意識和民間的證據(jù)制度，對于全面實施依法治國戰(zhàn)略具有積極的文獻意義與價值。

清水江文書；證據(jù)功能；證據(jù)學(xué)價值

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.04.012

清水江文書是一種活態(tài)的民間契約文獻資料，具體表現(xiàn)為土地山林買賣租佃契約、房屋買賣契約、分家析產(chǎn)合同、賬簿、稅單、碑刻、族譜、訟詞、鄉(xiāng)村禮俗、政府文告，等等。直接涉及清水江流域土地制度、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、地權(quán)股權(quán)、婚姻家庭、社會治理等等，見證了我國明朝末年以來清水江流域苗、侗等各族人民生產(chǎn)、生活及社會變遷的真實歷史狀況，成為了解清水江流域歷史，乃至西南地區(qū)少數(shù)民族歷史的“第一手資料”，是重新認(rèn)識我國封建社會的民間證據(jù)制度，重新評價鄉(xiāng)民的證據(jù)意識、運用證據(jù)維護權(quán)益能力的文獻寶庫，對于建設(shè)清水江學(xué)和當(dāng)今的全面實施的依法治國戰(zhàn)略也有積極的意義與價值。

一、民事權(quán)利的憑證

證據(jù)屬性是清水江文書的首要屬性。從司法證明和其他解決糾紛機制來看，證據(jù)起著非常重要的作用，沒有證據(jù)就打不贏官司，就無法維護權(quán)益。清水江文書的產(chǎn)生與保存最原始的動機和根本目的是存續(xù)證據(jù)以維護交易穩(wěn)定，防止糾紛發(fā)生。因此，絕大多數(shù)文書均在正文尾部對此有交待，寫明“自賣之后，不得異言。如有異言，憑有約證，立此賣契存照”，或“恐后無憑，立此賣契是實”，或“今人不古，立此賣契為照”，或“自賣之后，不得異言，如有來歷不明，賣主向前理落，不與買主相干，恐口無憑，立有賣契存照為據(jù)”等等。例如：

GT-005-197*貴州大學(xué)與天柱縣合作的檔案編號。其具體符號G為貴州大學(xué)的拼音編號，T為天柱縣的拼音編號；數(shù)字005為檔案卷宗編號，表示第5卷(盒)，197為第197件。下同。

道光四年三月三拾日吳永輝賣田契約

立賣田契約人龍埂寨吳永輝。今因家下要銀使用，無從得處。自愿將到土名歸輝盤□灣形田一坵，上抵坡為界，下抵大溪為界，左右抵巖梁為界；又盤根灣形田一坵，上抵坡為界，下抵大溪為界，左抵路為界，右抵巖梁為界；又壩中田三坵，三角形，上抵坡為界，下抵買主田為界，東抵元邦田為界，西抵元邦田為界，一共三坵，收禾六拾邊，要銀出賣，先問房族無人承買。自己請中上門，問到歸輝寨劉文邦母子三人承買，當(dāng)日憑中議定價銀拾九兩整。其銀親領(lǐng)入手應(yīng)用，其田賣與買主耕種為業(yè)。字(自)賣之后，不得異言，若有異言，在與賣主向前理落，不與買主相捍(干)?？趾鬅o憑，立有賣契存照。

內(nèi)天(添)一字

憑仲 吳永剛學(xué)禮

代筆 王昌貴

道光四年三月三拾日立賣

元仲 王昌錦

(文書原持有者：劉宗域；來源地：天柱縣髙釀鎮(zhèn)優(yōu)洞村)

清水江流域鄉(xiāng)民社會，視文書為財產(chǎn)之證據(jù)，因而有“契在財產(chǎn)在，契毀財產(chǎn)無”之說。三魁斗“姚百萬”之事就說明文書的證據(jù)作用：姚百萬系清嘉慶中期至道光中期錦屏縣的一大家族，創(chuàng)業(yè)者為姚繼周，祖籍江西，其父姚克元于清雍正時至黎平謀生，乾隆中期舉家從黎平遷到錦屏文斗河邊從事擺渡兼營小買賣。姚繼周成年后遷往上游的瑤光口岸經(jīng)營飲食，后又從事木材交易，充當(dāng)“山客”(賣木材的山民)與“水客”(買木材的商人)的中介進而購置山林，從事山木兩利，家業(yè)日漸壯大，至嘉慶中期已是擁資百萬，家族人口近百人，幫號稱“姚百萬”。他購置的山林田土遍及今錦屏、黎平、劍河三縣，自瑤光河口溯烏下江至黎平孟彥有五六十里，兩岸山林大多為其所買，持有山林田土契約數(shù)十箱，原來的山主大多成為他的佃戶。創(chuàng)業(yè)之時，姚繼周講誠信重德行，隨著家業(yè)的興旺，驕氣漸滋，對周邊村寨民眾常是頤指氣使，對弟子約束亦漸寬松。道光元年(1821年)姚繼周去逝，武舉出生的長子姚玉魁接掌家政，他仗著財力和武力，霸氣十足，對周邊村民動輒武力相向，將村民的山林田土悉數(shù)買光，村民全部淪為他的佃民。由于其勾結(jié)山匪強砍鄰村格翁頭人范文通10萬方木材。于是范文通之子范金、侄子范正魁，另外兩村的李榮魁、姜朝魁，后人稱“三魁”舉旗抗?fàn)?，對姚家提起訴訟。但因姚家有契為據(jù)，加之姚家以銀行賄，所以“三魁”的訴狀屢投無效。在長期的訴訟中，“三魁”費盡心機，為從內(nèi)部打擊姚家，設(shè)計將名為龍金貴的女子奉送給姚家作內(nèi)侍，取得信任后，龍金貴在六月六曬契約時用計將姚家的山林契約大多燒毀，然后投烏下江自盡，姚家失去了賴以證明山林田土歸其合法所有的“契約”，也就喪失與“三魁”對薄公堂之利器，加之其他因素，在經(jīng)歷長達(dá)七年的訴訟后，“三魁”最終告倒“姚百萬”。[1]

時至當(dāng)代，文書為權(quán)利憑證于民于官仍普被重視，證據(jù)作用發(fā)揮突出。在錦屏縣城工作的龍某于2012年在老家(錦屏平秋)準(zhǔn)備在老祖屋基上重建新房，在劃線挖基腳時與隔壁鄰居產(chǎn)生了糾紛而擱置下來，后龍某找出老屋的出賣字據(jù)得知，屋基是宗家將地基出賣給龍令冽高祖父的，所立字據(jù)的日期上，蓋有一枚官方四方紅印章，還附有相關(guān)官方出具的買賣驗稅契。于是雙方以契為據(jù)協(xié)商，很快解決了糾紛。該契全文如下：

屋基出賣契

立賣屋基地字人宗文橋，今因家下要錢使用，無所出處，今問中平地基二千出賣，自己請中上門，問到本寨龍文燮承買為業(yè)，當(dāng)日憑中三面議定，價錢貳仟拐佰肆十捌文，其錢親手領(lǐng)足入手應(yīng)用。其屋基，上抵大蹬，下抵大路，左抵買主，右抵大路為界，四至分名(明)，其屋地基貳間及與買主管業(yè)，自賣之后不得異言，恐口無憑，立有賣字為據(jù)。

憑中：龍金漢

請筆：宗昌吉

光緒二十八年二月廿二日立*龍令洌：《一紙家傳文書——品味祖先穿越百年的大智慧》，錦屏縣檔案局內(nèi)部印刷，2015年第156-158頁。

而在官方，對于的文書的憑證作用也同樣重視。一旦發(fā)生山林權(quán)屬糾紛，往往就得翻出老契文書來作證據(jù)如遇到山林糾紛，文書經(jīng)常被派上用場。如2011年，天柱縣石洞鎮(zhèn)柳寨村與劍河縣盤溪鄉(xiāng)平岑村產(chǎn)生林權(quán)權(quán)屬糾紛，州縣鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地與林業(yè)部門即以民國十二年(1923年)的契約為依據(jù)進行調(diào)出，最終達(dá)成協(xié)議。[2]

二、還原歷史真相的見證

清水江流域是中原通往云南的重要通道，明永樂年間雖設(shè)置了貴州行省，但直到清朝康熙中后期平定平西王吳三桂叛亂，該流域仍然處于“化外生苗之地，不隸版圖”之狀況。平定吳三桂，貴州地位凸顯，清水江的作用也驟然提升，因此才有了雍正時期開辟苗疆及其所引發(fā)的經(jīng)濟社會變革，然而國家歷史記載對此卻惜墨如金，更沒有關(guān)于該流域苗侗等民族生存、勞作、生產(chǎn)、交往、信仰等多方面的公私社會生活的只言片語。還原清水江流域經(jīng)濟社會原貌的途徑和方法，不外乎通過現(xiàn)有材料進行分析研究得出結(jié)論，而現(xiàn)有材料不外乎國家正史(包括地方史)，考古發(fā)現(xiàn)、民間傳說、民間文獻資料。而對于清水江流域，國家層面的正史記載諸多遺漏、地方史志屈指可數(shù)，考古發(fā)現(xiàn)也多有不詳，只有民間文獻資料及民間傳說可供利用。而活態(tài)存世的清水江文書則見證了我國明朝末年以來清水江流域苗、侗等各族人民生產(chǎn)、生活及社會變遷的真實歷史狀況，成為了解清水江流域歷史，乃至西南地區(qū)少數(shù)民族歷史的“第一手資料”，具有還原歷史的證據(jù)功能。

這里，首先例取林芊教授的《凸洞三村：清至民國一個侗族山鄉(xiāng)的經(jīng)濟與社會——清水江天柱文書研究》[3]的部分研究成果以示說明。

林芊教授在該書中，根據(jù)產(chǎn)生于天柱縣今凸洞鄉(xiāng)的甘洞、地良、攸洞3個行政村的2300余件各類土地買賣契約文書并與土地制度相關(guān)的700余件其他文書，結(jié)合田野調(diào)查，從微觀層面還原了清至民國時期凸洞三村的土地買賣與土權(quán)分配及其賦役、親族社會和鄉(xiāng)民生活等狀況。

關(guān)于地權(quán)分配。凸洞三村土地分配呈現(xiàn)出的是一個小農(nóng)社會，即以自耕農(nóng)為主構(gòu)成的鄉(xiāng)民社會，而非封建地主社會。從乾隆四十六年即1781年至民國三十八年即1949年的168年間，凸洞三村共發(fā)生2097次地權(quán)轉(zhuǎn)讓，至少1098人出賣了自己的土地，其中耕地轉(zhuǎn)移1747次，反映出土地交易人數(shù)多、兼并頻繁但無大量土地集中而沒有大地主，沒形成地主制經(jīng)濟的狀況。

關(guān)于賦稅制度。從縱向看，有清一代在貴州天柱民族地區(qū)的田賦征收一直呈上升趨勢。從橫向方面看，無論是與同期全國的平均情形、還是與非少數(shù)民族聚居區(qū)比較，則呈現(xiàn)的是顯著的“薄賦”事實。民國時期的田賦稅率則高于清代、稅額也在不斷增長，凸洞三村某些年間征收的賦稅額又高于天柱的平均水平。

關(guān)于鄉(xiāng)民財富的實現(xiàn)方式。清代、民國時期凸洞三村鄉(xiāng)民均具有通過增殖土地的方式來實現(xiàn)財富的夢想，這種夢想落實到行動上就是一生都在孜孜不倦地盡量購買每一邊田地①，但購買過程費時長，單次土地購進量小，畢生購買量的田不會超過六百余邊。

關(guān)于傳統(tǒng)社會與土地買賣的關(guān)系。家族是凸洞三村的基本社會組織，其結(jié)構(gòu)為家庭→家族(本族或親族)→房族→大房族(宗族)，土地買賣受這種社會結(jié)構(gòu)的制約和支配，即土地買賣必須遵循“先盡親房”原則，即近親在土地買賣中有優(yōu)先購買的權(quán)利?！跋缺M親房”原則雖有利于土地向本族集中，卻在客觀上阻礙了土地的流轉(zhuǎn)速度，削弱了造就大地主個體和土地兼并集中的趨勢。民國后隨著土地自由買賣利益的驅(qū)動，該原則也慢慢出現(xiàn)松動，傳統(tǒng)的宗族社會漸漸地向地緣社會轉(zhuǎn)變。

自清水江文書被挖掘整理以來，學(xué)者們直接依靠文書對明清民國時期清水江流域的經(jīng)濟社會、人文地理、風(fēng)土人情、宗教信仰等進行了認(rèn)真的探討，從而使得長期籠罩清水江的神秘面紗正在被揭開，清水江流域從“苗疆”到“新疆”的歷史正在被還原，據(jù)不完全統(tǒng)計，清水江論文內(nèi)容涉及文獻類占17%，經(jīng)濟類占15%，法制類20%，社會管理類占17%，語言文字類占3%，生態(tài)文化類占2%，數(shù)字檔案類7%，述評類占3%。[4]與清水江文書蘊含的海量信息相比，學(xué)界的的探討還只是淺表層面的，清水江文書是苗侗先民遺留下來的“證據(jù)”，還原當(dāng)時的生活，了解歷史真相，必須運用這些文書去求解。

三、民間證據(jù)制度的載體

證據(jù)制度是關(guān)于證據(jù)的法律規(guī)范和訴訟或非訴訟法律事務(wù)處理中運用證據(jù)認(rèn)定案件事實或其他法律事實的規(guī)律、方法和規(guī)則。只要存在糾紛就會產(chǎn)生糾紛解決機制，證據(jù)制度是糾紛解決機制的當(dāng)然組成部分，糾紛解決機制分國家法律層面的解決機制和民間社會層面的解決機制，這兩個層面雖存在差異，但確是互相補充。

人類歷史上，先后經(jīng)歷了神示證據(jù)制度*神示證據(jù)制度又稱神明裁判或稱神證，指的是用一定的形式邀請神靈幫助判斷案情，并且用一定方式把神靈的旨意表現(xiàn)出來，根據(jù)神意的啟示來判斷訴訟中的是非曲直的一種制度和證明方法。包括“神誓法”和“神判法”。“神誓法”指通過訴訟雙方當(dāng)事人面對神靈宣誓來證明案件事實的方法?！吧衽蟹ā敝竿ㄟ^讓當(dāng)事人接受某種肉體折磨或者考驗來證明案件事實的方法。主要有“火審”和“決斗”。、法定證據(jù)制度*法定證據(jù)制度是指法律根據(jù)各種證據(jù)的不同形式，對其證明力的大小以及如何審查判斷和運用預(yù)先明文規(guī)定，法官審理案件必須據(jù)此做出判決，而不得自由評判和取舍的一種證據(jù)制度。、自由心證證據(jù)制度*自由心證證據(jù)制度是指證據(jù)的取舍和證明力的大小，以及案件事實的認(rèn)定，均由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，形成確信的一種證據(jù)制度。以及我國現(xiàn)階段的實事求是證據(jù)制度*實事求是證據(jù)制度是我國現(xiàn)階段的證據(jù)制度，為我國特有，其顯著特點為以馬克思主義認(rèn)識論為證明案件事實方法，仍然是一種自由證明。。這些證據(jù)制度除了奴隸社會時期的神示證據(jù)制度存在于民間社會，即氏族組織內(nèi)部處理糾紛外，其余全為國家法律層面的用于訴訟的證據(jù)制度。遺憾的是，人類歷史缺乏民間社會證據(jù)制度的記錄。實際上，任何社會制度，都有用兩套規(guī)范，即官方法律制和民間習(xí)慣(亦即民間法)來治國理政安民的，當(dāng)然官方的法律側(cè)重于維護統(tǒng)治階級的利益，而大量民間糾紛，只要與官方的法律沒有根本沖突，都是依靠民間法來調(diào)整的，如同其他部門法存在民間法一樣，證據(jù)法律制度也存在民間層面的證據(jù)法，只是被國家正典所遺忘，被學(xué)界所忽視而已。

學(xué)界公認(rèn)，兩大法系(大陸法系與英美法系)的證據(jù)制度經(jīng)過幾千年的發(fā)育比較成熟，既是認(rèn)識論的合理因素的反映，又遵循了司法規(guī)律，體現(xiàn)著司法文明，被公認(rèn)為“證據(jù)法學(xué)”的發(fā)祥地?？v觀我國古代和近現(xiàn)代證據(jù)制度，存在著口供是證據(jù)之王、刑訊逼供成為斷案的合法手段、司法者無法律意識、司法活動自由無度等等嚴(yán)重弊端。就是新中國成立后至改革開放前，證據(jù)法也尚屬空白。改革開放后國家陸續(xù)頒布的《刑事訴訟法》《民事訴訟法》以及《行政訴訟法》，對證據(jù)的種類、收集、提交和審查判斷雖有所規(guī)定，但條文較少，內(nèi)容空泛，缺少保障機制。加之司法機關(guān)和司法人員缺乏證據(jù)意識，訴訟政策又強調(diào)重實體輕程序，訴訟法規(guī)定的證據(jù)條文無疑難以較好得到落實。

但在民間層面的情況卻不一樣，清水江文書及之前發(fā)現(xiàn)的“敦煌文書”“徽州文書”則反映了證據(jù)法在民間的實際情況，說明證據(jù)法在我國的民間社會早已是客觀存在的，是民間法不可或缺的組成部分，始終發(fā)揮著規(guī)范和調(diào)整人們的生產(chǎn)生活，并與王朝法律共同治理社會的功能。這里以一起民國二十四年四月涉及的地產(chǎn)沖突的事件以例為示。

事主伍永富與鄰村的楊承動、楊秀元二人為爭取土地所有權(quán)的案件。涉事雙方都舉證有地產(chǎn)所有權(quán)的契約文書，何真何假，爭執(zhí)不下，以致糾紛。于是斷案提交族內(nèi)長者審理，具體如文書所述。

訊得伍永富管有地名括沖鐵錄沖地土一團，內(nèi)有地基、荒坪、荒田等，系叔華恩於民國十七年以將賣與侄伍永富，認(rèn)紙管業(yè)，歷管無異。殊至今春突有鄰村楊承動、楊秀元二人用計，揚言假造偽紙，吾有契據(jù)。即請保長及父老呈閱，伍永富所書系伍紹南憑筆契據(jù)，以與保長、父老等呈閱，此書筆跡無二。則此山地基、荒坪、田等為伍華恩所得賣已。其楊承動、楊秀元二人之契，一為伍華能、伍華卓於民國二十年所書。其兄華恩既賣之后，自不生效，系欲侵占此山，故偽造此契，而楊姓自偽造無疑。蹤上各情，應(yīng)當(dāng)伍永富照契管業(yè)，其楊姓永遠(yuǎn)不能進占此山?？趾鬅o憑，立有諭令一紙付與伍永富手執(zhí)為據(jù)，存照。

保長 龍再貞

憑

父老 胡國校、胡國藩、伍紹鈞、伍紹江、龍連三、吳代興等

民國二十四年四月初七日立*詳見《民國二十四年四月七日伍永富真假買契糾紛諭令》(張新民：《天柱文書》第12冊 ，卷40：136頁，江蘇人民出版社，2014年)。

上述所敘，表明在民國年間的侗族社會，民間糾紛調(diào)解的法理依據(jù)與仲裁手段，往往通過族長、保長、或族中有威望的長者的斡旋，而糾紛調(diào)解的過程實質(zhì)上就是對紙質(zhì)文書閱讀、知曉、推理、辨?zhèn)?、判定的這一自然生成的證據(jù)制度的踐行過程。正是因為文書這一證據(jù)制度承載物的作用，不少糾紛得以調(diào)節(jié)，不少械斗得以平息，不少誤會得以消除，不少權(quán)益得到維護。

任何文書都是時代的產(chǎn)物，文書只是時代思想價值、社會認(rèn)知的載體，而文書體現(xiàn)的證據(jù)價值才是文書的靈魂。存量可觀的清水江文書表明，在鄉(xiāng)民眼里，文書就是權(quán)利憑證，就是證據(jù)，訂立文書本身就體現(xiàn)了鄉(xiāng)民具有的強烈證據(jù)意識、證據(jù)觀念和遵守證據(jù)制度規(guī)則。通過考察清水江文書本身及其運用，發(fā)現(xiàn)其承載著許多現(xiàn)代證據(jù)法價值，比如書證優(yōu)先原則、證據(jù)為本原則、訂立書證應(yīng)當(dāng)公開原則、書證內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體明白原則等等。進一步考察還發(fā)現(xiàn)，民間證據(jù)法意義上的清水江文書，與王朝法律存在著巨大反差，王朝法律重口供，而民間法則強調(diào)書證；王朝法律的執(zhí)行者弄權(quán)擅斷，而民間法的仲裁者依文書斷案，糾紛雙方“息訟服判”，在基層社會治理中發(fā)揮的作用更大。

四、構(gòu)建清水江學(xué)學(xué)科的實據(jù)

材料是學(xué)問的資糧，永遠(yuǎn)都是歷史事實判斷的依據(jù)，如同新的理論能夠擴大我們的視野一樣，新的材料也能幫助我們走進新的認(rèn)知領(lǐng)域。[5]自20世紀(jì)以來，無論地下的或地上的，每一次新材料——如甲骨文、竹簡、敦煌文書等的發(fā)現(xiàn)，都極大地推動了學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展，形成了新的研究熱潮，催生了新的學(xué)科的產(chǎn)生。

徽州文書是安徽省徽州所轄歙縣、休寧、祁門、黟縣、績溪、婺源(今屬江西省)六縣遺存的民間檔案。其“已被各地圖書館、博物館、檔案館、大專院校、科研機關(guān)收藏的徽州文書，以卷、冊、張為單位計算，恐怕不下20余萬件?！爆F(xiàn)存最早的徽州文書是南宋嘉泰元年(公元1201年)的《黃錄法壇龍簡》，最晚的為民國三十八年(1949年)，時間跨度748年。[3]72徽州文書面世可追溯到20世紀(jì)40年代，而大規(guī)模面世則是1950年代，至此開始搶救、整理和研究，至1980年代，逐漸形成了以徽州文書為主要資料來研究徽州社會、歷史和文化的一門學(xué)問?；諏W(xué)的研究對象一是徽州文書本身，二是徽州歷史文化?？梢钥隙ǖ卣f，沒有大量徽州文書的發(fā)現(xiàn)， 就不可能有徽學(xué)的產(chǎn)生。

清水江文書是繼徽州文書之后又一發(fā)現(xiàn)的保存得較為完整系統(tǒng)的民間文書。目前，清水江文書入檔案館保存數(shù)已逾10萬件，遠(yuǎn)景存量可達(dá)50萬件，文書跨越時間長(近500年)，內(nèi)容涉及當(dāng)?shù)厣畹姆椒矫婷妗?與其他陸續(xù)在全國各地發(fā)現(xiàn)的契約文書相較，清水江文書的歸戶性特征十分突出，既能反映原有的生活秩序和文化秩序，又集中了大量與經(jīng)濟史、土地制度史、林業(yè)貿(mào)易史、民族關(guān)系有關(guān)的歷史信息。實為"活"的文獻而非"死"的材料。一方面可以據(jù)此了解當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的地權(quán)觀、財富觀、利益觀、市場觀、族群觀、婚姻觀、風(fēng)水觀、宗教觀，分析地方文化傳承與運作的具體機制模型原理，更加合理地解讀或詮釋人類生存、生活必不可少的"地方性知識"；另一方面也能透過文書看到契約簽訂的程序與當(dāng)事人的身份地位，呈現(xiàn)契約規(guī)范下苗侗民眾的權(quán)利與義務(wù)及其相應(yīng)的鄉(xiāng)民社會秩序建構(gòu)狀況。

歸戶性是清水江文書的獨特優(yōu)勢，是指文書集中收藏保存在一家一戶之中，并未隨著分家析產(chǎn)而分散。歸戶性信息能夠據(jù)此做出村寨農(nóng)戶空間地點的精當(dāng)定位，從而確保同一“歸戶性”的不同文書時間銜接上的可靠，獲得“在地性”邏輯關(guān)系上的連貫和準(zhǔn)確。具體說體現(xiàn)在兩方面：一是文書征集地點唯一、時間明確，許多有名有姓的個人文書時間連續(xù)數(shù)十年，許多家族共有文書連續(xù)達(dá)百余年甚至兩百年。如從天柱縣攸洞村楊漢石一人手中征集到166件，劉榮柱一人手中征集到123件，從劉宗域一人手中征集到涉及七代人的土地買賣及相關(guān)文書213件，劉光炎一人手中征集到54件，劉氏三人共征集到433件，劉氏皆有親緣關(guān)系，分布于攸洞行政村的各個自然村寨；二是本件文書戶主明確。如劉宗域家上迄其祖父輩，下迄其孫輩的土地文書，劉自己名下的文書有64件，祖父(乾隆年間)有2件，父親(嘉慶至道光年間)有20余件，兒輩、孫輩各10余件，上迄乾隆十一年，下至公元1950年，涉及七代人，文書種類有土地契約、分關(guān)書、攜收單、田賦稅單等。[2]12歸戶性既反映了文書與原有歸屬主體之間的密切關(guān)系，有裨于提示大量潛在民間“家庭檔案”背后的歷史文化信息，也方便學(xué)人結(jié)合田野調(diào)查探尋深埋在民間社會中的禮俗秩序秘密，形成較少缺項的鄉(xiāng)土社會的連續(xù)性知識鏈條。

正是因為大量的清水江文書具有上述優(yōu)點與特點 ，才被公認(rèn)為是我國繼故宮博物院的清代文獻和安徽“徽州文書”之后的第三大珍貴歷史文獻而引起了學(xué)界對之的高度關(guān)注，并掀起了對之的研究熱潮，產(chǎn)出了大量的研究成果，并漸以形成了一門以清水江文書研究為中心、綜合研究社會實態(tài)、探尋中國封建社會后期發(fā)展變化規(guī)律的新學(xué)科——清水江學(xué)或清水江文書學(xué)。

目前，基于清水江文書研究基礎(chǔ)上的關(guān)于清水江學(xué)的建構(gòu)，已有不少專家為之進行了積極的思考，如張新民先生“清水江文書的整理利用與清水江學(xué)科的建立——從《清水江文書集成考釋》的編纂整理談起”[6]“走進清水江文書與清水江文明的世界——再論建構(gòu)清水江學(xué)的題域旨趣與研究發(fā)展方向”[7]“清水江文書研究與清水江學(xué)建立的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)景瞻望”[8]“清水江文書的整理研究與清水江學(xué)的建構(gòu)發(fā)展”[9]等等。同時，有關(guān)的全國性、國際性學(xué)術(shù)會議對“清水江學(xué)”這一地方性學(xué)科的推動也產(chǎn)生了積極的作用，如2013年10月21日由貴州大學(xué)、天柱縣人民政府、江蘇宏德文化出版基金會、復(fù)旦大學(xué)、江蘇人民出版社、凱里學(xué)院聯(lián)合主辦的“首屆國際清水江學(xué)高峰論壇·清水江文書與中國地方社會國際學(xué)術(shù)研討會”，就“圍繞清水江文書整理、研究及其所奠定的清水江學(xué)建設(shè)等主題進行了交流和探討”，目的“在于進一步推動清水江學(xué)的研究與發(fā)展，凝聚一批專門的研究隊伍，促進清水江學(xué)的早日形成”[10]。會上，200多位中外專家進行了學(xué)術(shù)交流，產(chǎn)生了重大影響。

運用新材料研究新問題是歷史學(xué)、文獻資料學(xué)等學(xué)科研究的新趨勢，新材料催生新學(xué)問，新問題需要新材料。清水江文書是材料、清水江學(xué)或清水江文書學(xué)是產(chǎn)品，要生產(chǎn)產(chǎn)品必須先有材料；清水江文書對于清水江學(xué)或清水江文書學(xué)而言，具有基石作用和細(xì)胞功能，離開清水江文書本身，清水江學(xué)或清水江文書學(xué)這幢高樓大廈就無法建立。

五、結(jié)語

綜上所述，從證據(jù)學(xué)角度看，清水江文書既是民事權(quán)利的憑證、還原歷史真相的見證，又是民間證據(jù)制度的載體，也是構(gòu)建清水江學(xué)學(xué)科的依據(jù)。其大量的面世和不斷深入的研究，有助于重新認(rèn)識和評價我國封建社會鄉(xiāng)民的證據(jù)維權(quán)意識和民間的證據(jù)制度，對于完善我國的證據(jù)制度、建設(shè)我國的證據(jù)法學(xué)不無裨益，對于我國全面實施的依法治國戰(zhàn)略也有積極的文獻意義與價值。

[1]<錦屏縣志>編委會.錦屏縣志(1991—2009)[M].北京:方志出版社，2011:1318-1321.

[2]李斌，曾羽.徽州文書與清水江文書保護模式比較研究[J].貴州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2014(5)：71-75.

[3]林芊.凸洞三村：清至民國一個侗族山鄉(xiāng)的經(jīng)濟與社會——清水江天柱文書研究[M].成都：巴蜀書社，2014.

[4]錢宗武.清水江文書研究之回顧與前瞻[M].貴州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2014(1).

[5]張新民，朱蔭貴，阿風(fēng)，等.共同推動古文書與鄉(xiāng)土文獻學(xué)的發(fā)展——清水江文書整理與研究四人談[C]//張新民，朱蔭貴.民間契約文書與鄉(xiāng)土中國社會——以清水江流域天柱文書為中心的研究.南京:江蘇人民出版社，2014:14.

[6]張新民.清水江文書的整理利用與清水江學(xué)科的建立——從<清水江文書集成考釋>的編纂整理談起[J].貴州民族研究，2010(5)：48-53.

[7]張新民.走進清水江文書與清水江文明的世界——再論建構(gòu)清水江學(xué)的題域旨趣與研究發(fā)展方向[J].貴州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(1)：40-47.

[8]王勝軍.清水江文書研究與清水江學(xué)建立的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)景瞻望[J].貴州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(1)：48-52.

[9]張新民.清水江文書的整理研究與清水江學(xué)的建構(gòu)發(fā)展[J].貴州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2016(1)：98-102.

[10]王雨.首屆國際清水江學(xué)高峰論壇·清水江文書與中國地方社會國際學(xué)術(shù)研討會在筑召開[N].貴州日報，2013-10-23(002).

(責(zé)任編輯鐘昭會)

2016-02-21

國家社科基金一般項目“晚明至民國時期內(nèi)地侗苗民族地區(qū)土地買賣與地權(quán)分配研究”(BZS065)；國家社科基金重大項目“清水江文書與研究”(11&ZD096)；貴州省高校人文社科基地項目“清水江文書證據(jù)法學(xué)價值研究”(JD2013013)；貴州省法學(xué)會2016年度法學(xué)課題研究資助項目。

楊軍昌(1963—)，男，貴州石阡人，博士，教授。研究方向：民族社會學(xué)、法律社會學(xué)。戴澤軍(1963—)，男，貴州印江人，律師，貴州省法學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員，貴州大學(xué)清水江學(xué)研究中心、貴州民族大學(xué)法制與民族地區(qū)發(fā)展研究中心兼職研究員。研究方向：證據(jù)法學(xué)與訴訟制度。丁正屏(1971— )，女，貴州思南人，編輯。研究方向：地方史志。

K207

A

1000-5099(2016)04-0073-06