人與科技和諧相處：解決生態(tài)危機(jī)的可能出路

周維浩

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北　武漢　430000)

?

人與科技和諧相處：解決生態(tài)危機(jī)的可能出路

周維浩

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430000)

[摘要]隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，人類對自然的掠奪變得越來越肆無忌憚，生態(tài)問題關(guān)乎人類的生死存亡，是所有人不得不面對的問題。生態(tài)問題已然成為人類亟待解決的首要問題，而解決生態(tài)問題的關(guān)鍵還是在于人類自身。在現(xiàn)代社會(huì)科技的高度發(fā)展下，該如何回到人與自然和諧發(fā)展的正常軌道上，唯有使人與科技和諧相處。人與科技的和諧相處既是人與自然和諧相處的前提，也是解決生態(tài)危機(jī)的可能出路。

[關(guān)鍵詞]人；自然；科技；生態(tài)危機(jī)

生態(tài)危機(jī)是世界性問題。關(guān)于生態(tài)問題的根源，國內(nèi)外學(xué)者提出反人類中心主義、科技異化、消費(fèi)異化、資本主義制度等有代表性的觀點(diǎn)。其實(shí)，無論是生態(tài)危機(jī)的根源，還是現(xiàn)實(shí)中生態(tài)危機(jī)所呈現(xiàn)出的問題，其背后都有人類的身影，支撐人類對自然無限需求野心的是科技，提供破壞生態(tài)環(huán)境手段的也是科技。有人據(jù)此認(rèn)為，如果沒有科技，自然環(huán)境就不會(huì)這樣，真正的元兇應(yīng)該是科技，進(jìn)而提出“科技消亡論”。旨在回到古代田園生活時(shí)代的“科技消亡論”，把科技推到風(fēng)口浪尖，要科技為生態(tài)危機(jī)買單。

一、 理性看待：為科技“正名”

顯然，“科技消亡論”頗有道理，在其影響下不少人從科技崇拜者變?yōu)榭萍悸曈懻?。雖然隨著人類對科技和生態(tài)環(huán)境關(guān)系的了解和研究的不斷深入，逐步形成悲觀主義、中立主義和樂觀主義等三種具有代表性的流派和觀點(diǎn)，但這并不意味對科技的誤解以及片面看待科技在生態(tài)環(huán)境中作用的觀點(diǎn)不復(fù)存在，因?yàn)闊o論是悲觀主義、中立主義還是樂觀主義，都不是在人與自然這一大背景下的全面考慮。處理好人與科技的關(guān)系，理性對待科技在生態(tài)環(huán)境中的作用，首先需要為科技“正名”。

1.悲觀主義——科技異化說。 悲觀派認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展導(dǎo)致對自然資源的過度開發(fā)與消耗以及對生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，威脅到人類的生存和發(fā)展?！翱萍籍惢f”以法蘭克福學(xué)派為代表，該學(xué)派揭露科技對生態(tài)環(huán)境、人們之間的社會(huì)關(guān)系以及人自身的發(fā)展所造成的負(fù)面影響，并因此而把科技視為與人相對的異己力量，認(rèn)為人類越使用科技，越淪為其奴隸。有人甚至打出反技術(shù)的旗幟，認(rèn)為科技的發(fā)展不僅會(huì)造成生態(tài)危機(jī)，還會(huì)毀滅人類。在他們看來，科技的發(fā)明雖然使人類的雙手從精疲力竭的體力勞動(dòng)中解放出來，但這一“解放”卻變成“枷鎖”，使人類成為技術(shù)的奴隸，所有這些中最為災(zāi)難性的是——發(fā)明人類自我大規(guī)模毀滅的手段。這實(shí)在是無法容忍的悲??！為此，有人甚至主張復(fù)蘇原始的生活方式。原始時(shí)代難尋科技的身影，自然也就沒有生態(tài)危機(jī)這一說了。誠然，現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境的破壞大部分都與科技有關(guān)，但許多環(huán)境問題的解決卻又不得不依賴于科技。悲觀主義對科技的全盤否定在目前的社會(huì)發(fā)展形勢下，顯然是不可取的。它是對科技的一種誤解，忽視科技對推動(dòng)人類發(fā)展的積極作用，忽視科技對解決生態(tài)環(huán)境問題的積極作用。

2.中立主義——科技是一把“雙刃劍”。 科技是一把“雙刃劍”的說法由來已久，也得到許多人的認(rèn)同。何為“雙刃劍”？通俗地說就是有利也有弊，有善也有惡?？萍荚谏鷳B(tài)環(huán)境中的作用正是如此。雖然科技作為一種理論體系，本身不會(huì)對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生任何利弊行為。但無可置疑的是，科技確實(shí)一方面做著促進(jìn)自然和社會(huì)發(fā)展的事；另一方面，又做著不斷破壞著自然的事。不過，這樣一個(gè)事實(shí)往往為人們所忽略，即在每一個(gè)科技對生態(tài)環(huán)境作為的背后，都有人的身影。因而，與其說科技是“雙刃劍”，不如說人自身是“雙刃劍”。美國學(xué)者N.維納指出：“科技革命是一把雙刃劍，它可以為人類造福，但是，僅當(dāng)人類生存的時(shí)間足夠長時(shí)，人們才有可能進(jìn)入這個(gè)為人類造福時(shí)期。科技革命也可以毀滅人類，如果人類不去理智地利用它，它就有可能很快地發(fā)展到這一種糟糕的地步。”[1](P131)不難發(fā)現(xiàn)，科技本身是把“雙刃劍”的說法是誤解，其實(shí)真正使得科技成為“雙刃劍”的是“用劍者”，即人類本身。只要人類繁衍生息，“雙刃劍”就將無窮無盡；只要科技還在發(fā)展，“雙刃劍”之刃就將愈益鋒利。總之，科技對生態(tài)環(huán)境的作用如何，取決于人類自身，不能讓科技為人類自己犯下的錯(cuò)誤“買單”。

3.樂觀主義——科技萬能論。 “科技萬能論”認(rèn)為科技不僅可以推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，還可以解決一切發(fā)展中所出現(xiàn)的問題，包括生態(tài)危機(jī)問題。朱利安·林肯·西蒙在《沒有增長的極限》中就指出：“解決污染不存在著不可克服的技術(shù)問題。因而在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，實(shí)質(zhì)上是把一些價(jià)值用于消費(fèi)，還是用于清除污染的選擇問題上，或者是說選擇了可容忍的適度污染問題。歷史表明，在工業(yè)化初期，污染狀況一度嚴(yán)重。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的富裕程度和支付能力的提高，人們對清潔環(huán)境的要求提高，污染狀況不斷改善?！盵2](P274)西蒙固然有理，人類也曾致力于尋求某種永恒的方法或定律，但實(shí)際上并不存在永恒，科技也不例外?？萍既f能論旨在說明科技是解決一切問題的永恒方法和定律，包括生態(tài)問題?！耙詾榭萍际裁炊寄芙鉀Q，這是對科技的迷信。即使在小范圍內(nèi)這樣考慮每一個(gè)技術(shù)也有其危險(xiǎn)性。人類從事技術(shù)工作，總會(huì)在一定程度上破壞環(huán)境，這是無法避免的。由此可見，技術(shù)萬能主義對人類安全是一種極其危險(xiǎn)的思想”[3](P11)。誠然，生態(tài)問題的合理遏制或解決離不開科技，科技對解決生態(tài)問題的作用不容小覷，但人類不能只沉醉于科技解決某個(gè)領(lǐng)域危機(jī)的勝利之中，而忽視一個(gè)關(guān)鍵的問題——科技在解決某個(gè)領(lǐng)域的問題時(shí)又對其他領(lǐng)域造成新的破壞，科技的有限性是無法避免的。因此，必須清楚地認(rèn)識(shí)到科技的有限性是科技理性的題中應(yīng)有之義，只有承認(rèn)它的缺點(diǎn)，才能理性地使用科技，從而趨利避害。

二、必由之路：人與科技和諧

對科技及其應(yīng)用的悲觀主義、中立主義、樂觀主義觀點(diǎn)的理性分析表明，問題不在科技自身，而在于科技的使用者——人類。科技離不開人類這個(gè)主體，科技的產(chǎn)生、發(fā)展都控制在人類的手中。問題在于人類如何對待科技，也就是說在生態(tài)危機(jī)中科技本身沒有錯(cuò)，錯(cuò)在人類對科技的非理性使用。如果人類不反省自身，而是從科技上找原因，那么只會(huì)使生態(tài)問題越來越難以解決。大家一直在說要解決生態(tài)危機(jī)，而當(dāng)我們把生態(tài)危機(jī)的責(zé)任者認(rèn)定為科技時(shí)，我們已經(jīng)在解決生態(tài)問題上走進(jìn)死胡同。

在當(dāng)代，人與自然的和諧就在于人與科技的和諧，而人與科技和諧恰是人與自然和諧的前提。自然是一切事物的生存和發(fā)展的前提，人和科技也不例外。馬克思說：“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的、人的身體。”[4](P92)因此，人與自然的關(guān)系是一切關(guān)系之根本，人類的一切行為都應(yīng)該以自然界為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，以保護(hù)自然、發(fā)展自然為目的，保護(hù)自然就是保護(hù)人類自身。但是隨著科技的出現(xiàn)和發(fā)展，人在自然界中的主體性地位日益突出，人類征服自然界的野心也日益膨脹。弗洛姆認(rèn)為，人類想要征服自然界的欲望和對自然界的敵視態(tài)度使人變得十分盲目，而看不到這樣一個(gè)事實(shí)，即“自然界的財(cái)富是有限的，終有枯竭的一天，人對自然界這種掠奪的欲望將會(huì)受到自然界的懲罰”[5](P10)。生態(tài)危機(jī)不就是最好的證明嗎？

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力?！痹诂F(xiàn)代社會(huì)大談發(fā)展，首先指的是科技的發(fā)展，或者說現(xiàn)代社會(huì)高度依賴于科技的發(fā)展。人類社會(huì)的發(fā)展史也就是人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展史。社會(huì)發(fā)展水平越高，人類實(shí)踐水平就越高，而人類實(shí)踐水平的不斷提高，關(guān)鍵在于科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和使用。雖然人類利用科技過度開發(fā)自然，造成人與自然的對立，以致發(fā)生生態(tài)危機(jī)，但人類并沒有為此而擔(dān)心，因?yàn)橄嘈艜?huì)有更先進(jìn)的技術(shù)，環(huán)境污染可以通過科技治理；資源匱乏可以通過科技補(bǔ)足；物種滅絕可以通過科技創(chuàng)造?？萍嫉牟粩喟l(fā)展能夠?yàn)樯a(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展提供無限的潛力，人類有足夠的時(shí)間和能力去發(fā)展新科技，依靠新的技術(shù)解決人類面臨的各種難題，克服工業(yè)社會(huì)的各種弊端。顯然，問題可不是如樂觀主義者想象的那么簡單。在崇拜和高呼科技萬歲的今天，需要認(rèn)清科技的有限性，拒絕“神化”科技?！八翘囟ǖ目茖W(xué)技術(shù)及其應(yīng)用的結(jié)果。也就是說，當(dāng)前的環(huán)境問題，既是科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，又是科學(xué)發(fā)展仍不完善，科學(xué)技術(shù)及其成果的應(yīng)用有局限性的結(jié)果”[6](P57-60)。科技的使用對生態(tài)究竟是破壞性的還是建設(shè)性的，取決于人與科技之間的關(guān)系如何。

1.人類使用科技要理性化。理性化要求人類使用科技要符合自然本身的規(guī)律。如果科技的使用背離自然規(guī)律，那么必將導(dǎo)致科技與自然的異化，其結(jié)果無論是一方勝利還是雙方同歸于盡，最終都會(huì)把人與自然推向彼此的對立面。人類使用科技的理性化還要求科技的使用應(yīng)以自然為落腳點(diǎn)。人類使用科技的初衷在于改造自然，改造絕不是破壞或者毀滅，而是為了把自然變得更適合人類生存。有專家提出未來人類可以遷徙到其他星球，但是，如果人類在科技使用上還保持著傳統(tǒng)的非理性方式，那么無論遷徙到哪個(gè)星球，其結(jié)果都是可預(yù)見的。人類使用科技是否理性不可小覷，它事關(guān)人與自然關(guān)系的和諧與否，對人類未來的生存和發(fā)展具有重大意義。

2.人類要認(rèn)識(shí)到科技的有限性?？萍嫉挠邢扌园ǜ淖儗ο蟮哪芰τ邢?、解決問題的方法有限、技術(shù)控制的結(jié)果有限和技術(shù)本身存在潛在風(fēng)險(xiǎn)?！翱萍既f能論”的觀點(diǎn)顯然不可取，因?yàn)榧夹g(shù)不是萬能的，技術(shù)是有限的[7](P147-148)。面對科技的有限性，可行的不是否定或拋棄科技，而是肯定和發(fā)展科技?！熬捅举|(zhì)而言，技術(shù)本身就包含著破壞自然的因素，可以說，不產(chǎn)生公害的技術(shù)是不存在的。因此，不論怎樣改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不論技術(shù)如何進(jìn)步，都不能制止公害的發(fā)生”[3](P24)?？v觀科技發(fā)展的歷史，每一次科技進(jìn)步都克服舊技術(shù)的缺陷與不足，同時(shí)又伴隨著新的副作用的產(chǎn)生。對此，可行的做法只能是把科技產(chǎn)生的公害降到最低，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效果。

3.使用科技要以自然為基礎(chǔ)。在科學(xué)主義盛行的今天，自然已被異化，自然已不再是其本身，而淪落為人類實(shí)踐的對象之物，科技則成為人類征服自然以此來滿足私欲的工具；自然最初的神秘性被解蔽，成為人類理性可以透徹研究的對象。在科技的巨大力量下，人與自然之間的關(guān)系已由最初的和諧演變?yōu)槿缃竦臎_突。隨著人類對科技依賴的與日俱增，人類迫切需要明確的是人與自然是一個(gè)有機(jī)的整體，我們固然可以利用科技認(rèn)識(shí)自然和改造自然，但這并不意味人類的實(shí)踐活動(dòng)可以脫離自然或違背自然規(guī)律。誠如培根所言：“征服自然，要先服從自然。”如果沒有自然，人類連最基本的生存依附都沒有，更談不上什么人類的發(fā)展和進(jìn)步。人類對科技的使用應(yīng)以自然為基礎(chǔ)，符合自然的發(fā)展規(guī)律。

總之，科技的使用應(yīng)該促使人類與自然和諧相處、共存共榮，以達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目的，這也是科技發(fā)展的最終旨?xì)w。

三、最終旨?xì)w：人與自然和諧

眾所周知，科技確實(shí)在一個(gè)維度上打開人的潛能，促進(jìn)人的發(fā)展，提升人對生活特別是物質(zhì)生活狀況的滿意度。于是，許多人把科技與幸福畫上等號(hào)，以為科技必然為人類帶來幸福。然而，從目前科技應(yīng)用產(chǎn)生的效果來看，人類每發(fā)明一種新技術(shù)都或多或少地伴隨著一定的“副作用”，或?qū)θ?，或?qū)ψ匀?。不難發(fā)現(xiàn)，科技為人類解決的問題與給人類帶來的問題是幾乎等量的。因此，新的技術(shù)發(fā)明不但要遵循技術(shù)發(fā)明的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而且要遵循自然規(guī)律的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)。人與科技和諧的新技術(shù)觀，作為人與自然實(shí)踐層面上的指導(dǎo)，可以使人類理性地使用科技，降低人和自然共同面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

人類在生態(tài)問題上需要改變傳統(tǒng)思想觀念，需要在反思人與自然關(guān)系的同時(shí)，反思人與科技的關(guān)系。反思人與科技的關(guān)系在生態(tài)環(huán)境重要性日趨凸顯的當(dāng)下尤其必要。雖然科技的種種弊端日益暴露，但是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展卻不能完全離開它，目前需要的不是如何“消滅”或者“束縛”科技的發(fā)展，而是把科技合理地利用起來，從而給人類帶來更多的便利，解決人類面臨的諸多的問題。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，地球只有一個(gè)，現(xiàn)代科技的發(fā)展必須符合人與自然和諧發(fā)展的規(guī)律。在生態(tài)問題中，我們應(yīng)該也需要處理好人與科技的關(guān)系，對科技的使用要更趨于理性化、合理化、合自然化。馬克思主義哲學(xué)倡導(dǎo)人類全面而自由的發(fā)展，其中人與自然的和諧是不可或缺的條件，而人與科技的和諧又是人與自然和諧不可或缺的前提條件，因此，人與科技的和諧是現(xiàn)代社會(huì)科技發(fā)展中亟待解決的問題。只有處理好二者的關(guān)系，生態(tài)危機(jī)才能得到合理的遏制或解決。人類社會(huì)呼喚生態(tài)文明的到來，最終也必將從當(dāng)今的工業(yè)文明走向生態(tài)文明，達(dá)到人與自然和諧，并在這一保證人類公正、平等、和諧、安全的生態(tài)環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)人類全面而自由的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]N.維納.人有人的用處[M].陳步，譯.北京：商務(wù)印書館，1978.

[2][美]朱利安·林肯·西蒙.沒有增長的極限[M].黃江南，朱嘉明，譯.成都：四川人民出版社，1985.

[3][日]星野芳朗.未來文明的原點(diǎn)[M].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，1985.

[4]馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5][美]弗洛姆.占有還是存在[M].關(guān)山，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[6]余謀昌.科技進(jìn)步與生態(tài)問題[J].自然辯證法研究，1992(S1).

[7]葉平.回歸自然——新世紀(jì)的生態(tài)倫理[M].福州：福建人民出版社，2004.

[責(zé)任編輯冒潔生]

[收稿日期]2015-12-26

[作者簡介]周維浩，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

[中圖分類號(hào)]B027

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]2095-0292(2016)02-0010-03