簡論荀子以“禮法”為核心的法思想

龔建平，邊　顏

(西安交通大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安　710049)

?

簡論荀子以“禮法”為核心的法思想

龔建平，邊顏

(西安交通大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安710049)

摘要：“禮”是荀子思想體系的核心，荀子也是第一個提出“禮法”范疇的哲學(xué)家，從禮法入手研究荀子的法思想也是近年荀子研究的一種新嘗試。荀子法思想的核心觀點是“隆禮重法”，他強調(diào)依禮治國安邦的前提下，也不能忽略法規(guī)范社會行為、懲戒犯罪的作用。對于“禮法”二字也不能簡單認(rèn)為是法和禮的疊加，其本質(zhì)還是“禮本法表”，與傳統(tǒng)儒家保持了一致。此外，在“禮法”的基礎(chǔ)上，荀子還形成了“明德慎刑”的施法思想，“有治人無治法”的人治思想，表明荀子雖然重視“法”，但還是沒有跳出封建集權(quán)統(tǒng)治的大框架。

關(guān)鍵詞：荀子；禮法；禮法關(guān)系；明德慎刑；人治

荀子作為儒家，但卻多次提及“法”在國家治理中的功用與影響，這也是后世認(rèn)為其儒家學(xué)派屬性定義存疑的證據(jù)之一。所以在具體探討荀子“法”思想的內(nèi)容之前，必須先厘清荀子為何要提出“法”的觀念以及所謂“法”的內(nèi)涵是什么。

戰(zhàn)國時代，七雄鼎立，兼并戰(zhàn)爭不斷，各諸侯國為了自身利益互相爭奪，“禮崩樂壞”之勢已無力挽回。到荀子生活的戰(zhàn)國后期，隨著秦軍橫掃各國，諸侯割據(jù)的局面逐漸結(jié)束，一個統(tǒng)一的多民族國家的建立已成一種不可阻擋之勢。在這種局面下，春秋戰(zhàn)國形成的“諸侯異政，百家異說”相互爭辯的局面對穩(wěn)定社會和增強國力十分不利，一個與統(tǒng)一帝國相適應(yīng)的思想體系的建立是歷史的必然。面對當(dāng)時的社會局面，荀子意識到傳統(tǒng)的周禮已難以重振社會秩序，也無法應(yīng)付社會政治的需要，“法教之所不及，聞見之所未至”(《荀子·儒效》)的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。另一方面，部分諸侯國在早期法家思想引導(dǎo)下開始變法革新，力圖用嚴(yán)刑峻法對民眾加以統(tǒng)治，秦國的商鞅變法無疑就是這一思想運用的成功典范。無論是在思想的對撞中，還是在現(xiàn)實的實踐中，荀子逐漸意識到，傳統(tǒng)的“禮”具有局限性，不能全盤處理社會出現(xiàn)的各種新問題，而反觀“法”，它對于社會治理、政治穩(wěn)定有著“禮”難以起到的作用。在這種背景之下，荀子博采眾長，順應(yīng)歷史的發(fā)展趨勢，在繼承西周禮治和孔孟思想的基礎(chǔ)之上，批判性的引入和改造法家的法治思想，將“法家的現(xiàn)實主義精神注入到儒家學(xué)說之中，使其成為既具有道德理想又關(guān)注當(dāng)下現(xiàn)實的新的形態(tài)”[1]。

一、“隆禮重法”

縱觀荀子以禮法為核心的法思想，最主要的內(nèi)容便是“隆禮重法”。荀子說：“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧”(《荀子·成相》)，“至道大形：隆禮至法則國有常”(《荀子·君道》)。他的“隆禮重法”的命題是對西周以來禮、法思想的總結(jié)與發(fā)展，他將儒家之“禮”和法家之“法”批判性地結(jié)合了起來，使儒法合流，禮法統(tǒng)一，構(gòu)建起他具有開創(chuàng)性意義的理論體系。換句話說，“荀況是第一個提出系統(tǒng)禮法理論的思想家”[2]。

1.隆禮

“禮”一直被視為荀子思想的核心，荀子禮論的基礎(chǔ)便是他對人性的獨特論述，他說：“人之性惡，其善者偽也?！?《荀子·性惡》)雖然人性本惡，但不能任由這種惡隨意發(fā)展，所以要化性起偽，引導(dǎo)和改變?nèi)诵?，從而維護(hù)社會的道德秩序、造就治世。而改造這種與生俱來的“惡”，最重要的途徑就是要重視“禮”的作用，將“禮”貫徹到日常生活和國家治理的方方面面。荀子為何如此重視“禮”，總結(jié)下來有以下幾點原因。

第一，荀子認(rèn)為“禮”是治國之本。他說“禮者，政之挽也，為政不以禮，政不行矣”(《荀子·大略》)，旨在說明禮對于國家治理的重要作用。國家何以能穩(wěn)定和發(fā)展，首先百姓要遵守“禮”的要求，各司其職，恪守本分不逾矩，建立和鞏固好“貴賤有等”的等級制度；其次，君主也要以“禮”作為治理國家的標(biāo)準(zhǔn)不逾矩，社會政治的各種變動都要依照“禮”來運行，遵循了“禮”的要求就不會產(chǎn)生混亂，違背了“禮”的要求就必造成國家的滅亡。他說：“人無禮則不生，事無禮則不成，國家無禮則不寧?！?《荀子·修身》)可見，“禮”是治理國家所依靠的準(zhǔn)則，所以必須要堅持“隆禮”的方針。

第二，“禮”是區(qū)分尊卑、鞏固王權(quán)的工具。荀子提出了“明分使群”的命題，那如何才能確定名分，依靠的就是“禮”。在《禮論》篇中，荀子以祭祀為例說明了“禮”如何“分”。荀子指出，祭祀天神僅限于天子，祭祀土地神則從天子開始到諸侯為止，祭祀路神則向下延及士和大夫。這些規(guī)定將君主、諸侯、士大夫與普通人的祭祀方式相區(qū)別，明確了唯有地位尊貴的人才能祭祀尊貴的人，地位卑賤的人就只能祭祀卑賤的人。這些都是貴賤有別的體現(xiàn)。這種“分”充分體現(xiàn)了尊卑，有了尊卑，等級秩序才能得到維護(hù)，君主的權(quán)威也能得到彰顯。荀子說，“少事長，賤事貴，不肖事賢，是天下之通義也”(《荀子·仲尼》)，認(rèn)為這種制度是天經(jīng)地義的。無論貴賤、長幼、貧富之人都需遵循日常往來及婚喪嫁娶之禮，如此君權(quán)才能保證穩(wěn)固，社會等級制度得以維系，國家才能保持安定和強盛。

與傳統(tǒng)社會所講的身份等級的“禮”有所不同，那就是荀子的“禮”增添了與個人修持有關(guān)的內(nèi)容。荀子認(rèn)為，“圣可積而致，途之人可以為禹” (《荀子·性惡》)。既然圣賢君子可學(xué)而就，對普通人而言，也有成為禹的資質(zhì)，所謂的等級就絕非永恒不變的。

第三，“禮”可緩和物欲之間的矛盾，促使人們積善成德。荀子說人性本惡，因為每個人都想要自己的欲望得到最大限度的滿足。但人性究竟是善還是惡的并不是最重要的，能否成功地對人的天性加以引導(dǎo)，把欲望控制在社會所許可的范圍內(nèi)，同時又和自然環(huán)境保持良性的循環(huán)才是應(yīng)當(dāng)著重思考的，而“禮”恰恰就是讓人性能夠合理發(fā)展并保持天人和諧、社會和諧的依據(jù)。一方面，荀子認(rèn)為，社會就是“群”，只有“明分”才能“使群”。“分”即每個人在社會中所占有的份額，如果人們都不明白自己的社會份額，必會因欲望的驅(qū)動而爭斗不已。他說：“人生而有欲，欲而不得則不能無求，求而無度量分界則不能不爭，爭則亂，亂則窮。”(《荀子·禮論》)他認(rèn)為，“雖為守門之賤，欲不可盡去，雖貴為天子，欲不可盡得”(《荀子·正名》)。是否合禮并不是看欲望多少，而是看其是否“中理”。即使欲望多而熾，只要“中理”，不可看成是失禮；欲望雖少，但不“中理”，不可謂之合理。合禮(理)與否，都要看倫理的規(guī)定和道德的規(guī)范。他說：“仁，愛也，故親；義，理也，故行；禮，節(jié)也，故成?！?《荀子·大略》)只有“禮”能使人們的欲望得到適當(dāng)?shù)姆至骱蜐M足，不會導(dǎo)致“欲而不得則爭”的亂象。另一方面，人類的禮制法度卻又必須依照天的規(guī)律和法度，不能破壞天的秩序?！跋韧鯋浩鋪y也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲。兩者相持而長，是禮之所起也?！?《荀子·禮論》)物與欲能相持而長，是“禮”得以產(chǎn)生的條件?？梢姡岸Y”是使人的社會關(guān)系以及人類和天的關(guān)系維持和諧秩序的原則。在這里，如果徹底否認(rèn)人的感性欲望，其實也就等于否認(rèn)了禮義的作用和價值。欲望和禮義其實維持著一種對立統(tǒng)一的關(guān)系，看似互相抵觸，但任何一方都因另一方的存在得以確認(rèn)和實現(xiàn)。因為有了“禮”的規(guī)范，不僅社會得以長時間處于穩(wěn)定有序的狀態(tài)，人們可以最大限度地投入到生產(chǎn)生活當(dāng)中，從而獲得更多的生活物資來滿足需要；而且，因為有了“禮”的規(guī)范，人們的欲望可以得到適度控制，所需的生活資料不會因欲望惡性膨脹而消耗直至枯竭，物與欲之間的良性循環(huán)得以維持，人和天的關(guān)系才能和諧。

從上述我們對荀子“禮”的敘述可以看到，荀子的禮雖保持了部分傳統(tǒng)社會禮制注重身份等級的內(nèi)容，但是，卻因他所面臨時代的課題而賦予了“禮”一些新的內(nèi)容。既然貴賤、上下、賢愚有分別，圣賢君子可以人事修為而至，則他們獲得的生活資料的差別也就和人事修為相關(guān)了。這樣，在荀子這里，“禮”的作用顯然不只像孔孟那樣，將之視為道德的客觀規(guī)范，而且同時將之看成是規(guī)定人們所應(yīng)得的“欲求之物”的“度量分界”，認(rèn)為是人們在天人之際有所節(jié)制的分配原則，以免人間的爭斗和“物”與“欲”的不能“相持而長”。這是荀子之“禮”的新內(nèi)涵。同時，荀子的性惡論，為其“禮”論提供了社會學(xué)上的根源。

從禮的作用出發(fā)，我們可以窺見荀子“隆禮”的原因在于他的儒家式的宇宙觀。同時，在當(dāng)時禮崩樂壞的社會背景之下，以秦國為代表的諸侯國施行以暴制暴的統(tǒng)治方法，崇尚暴力和權(quán)術(shù)，雖然國家由此強盛起來，但也引的百姓怨聲載道，社會問題頻發(fā)，這也是荀子注重“隆禮”的現(xiàn)實原因之一。

2.重法

中國古代最早的法，是以刑的名稱出現(xiàn)的，而且刑中既包含刑法的含義也包括了法的含義?！稜栄拧め屧b》曰：“刑，……常也……法也?！薄讹L(fēng)俗通》中講：“井(刑)者，法也，節(jié)也?！痹谥袊糯?，法與刑基本同義，但也有一些區(qū)別?！盾髯印啡珪小胺ā弊殖霈F(xiàn)約170 余次，頻率僅次于“禮”。這些法字主要有以下幾種用法：第一是效法之意，如《非相》篇中的“法先王”；第二層含義指的是一般意義上的禮儀規(guī)范，如《勸學(xué)》中的“禮者，法之大分”。第三層則是指由國家制定的具體法律規(guī)章，如《王制》中的“故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今未嘗聞也”。總之，荀子所謂的法是“典章制度政令法規(guī)之總稱”[3]。

荀子之所以能夠建立和提出自己的法治思想，并以法治充實和改造禮治，“一方面是隨著客觀形勢變化的結(jié)果，另一方面也是荀子的禮的外在強制特征的邏輯延伸”[4]。傳統(tǒng)儒家相信依靠道德教化的力量就可以使人積極向善而不違禮，因而法律沒有存在的必要。如孔子說：“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣?！?《論語·子路》)孟子也有類似的人治思想:“徒善不足以為政，徒法不足以自行。”(《孟子·離婁上》)荀子作為儒家學(xué)者，同樣承認(rèn)道德教化的力量，認(rèn)為通過禮義教化，可以“賞不用而民勸，罰不用而民服，有司不勞而事治”(《荀子·君道》)。但他在強調(diào)禮的功能的同時，也清楚地看到了重禮治、輕刑罰的嚴(yán)重缺陷。儒家之禮作為倫理道德規(guī)范，主要是靠社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、個人自律等力量和手段來維護(hù)，這在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的宗法社會無疑能夠充分地發(fā)揮作用。但是，這種潛移默化的教化并非萬能的。一方面，總有一些教而不化的人。荀子說：“堯、舜者，至天下之善教化者也……然而朱、象獨不化，是非堯舜之過，朱、象之罪也?！?《荀子·正論》)堯、舜均為圣賢，可以說是天下最為賢德也最善于教化的人，但堯的兒子丹朱和舜的弟弟象最終也未能被教化，正如商鞅所謂“仁者能仁于人而不能使人仁，義者能愛于人而不能使人愛”(《商君書·畫策》)，可見教化也不是對誰都能奏效的。另一方面，隨著自商鞅改革以來所導(dǎo)致的社會結(jié)構(gòu)的變化，大的家族逐步分化演變?yōu)樾〖彝ド踔羵€體生產(chǎn)者，道德感化的作用就更加受到限制。面對這種情況，法家認(rèn)為唯有依靠法來加以制裁和懲戒，才能維持社會的運轉(zhuǎn)。而荀子則部分吸收了早期法家思想，認(rèn)為禮需要與法相互配合、共同作用，才能真正成為有效的治國之道。因為，法的強制性、公平性，以及實踐上的非人格化，可以彌補禮制的不足，而且還可以提高效率。因此，荀子認(rèn)為除“隆禮”之外，還必須“重法”。他說：“君人者隆禮尊賢而王，重法愛民而霸?！?《荀子·大略》)這一觀點也使荀子成為儒家中主張“王霸并舉”的人物。

在這一點上，荀子與孔孟迥然不同?？鬃釉唬骸暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)其德治、禮治的主張十分明確。孟子也主張“行仁政”：“君行仁政，斯民親其上、死其長矣?！?《孟子·梁惠王下》)還說：“保民而王，莫之能御也。”(《孟子·梁惠王上》)主張“施仁政于民，省刑罰，薄稅斂”(《孟子·梁惠王上》)等等，都是其德主刑輔的典型表現(xiàn)。

不過，荀子所謂的“法”與現(xiàn)代意義上的法律雖有相似之處，但還存在一些區(qū)別甚至齟齬。原因在于古代法律和現(xiàn)代法律分屬于兩種語言體系之下，而且也分屬于不同的法系，在制度設(shè)計、文化觀念、思維模式、價值取向、法律原則等方面也不相同，其存在不相應(yīng)乃至抵觸的方面也并非是不可能的。我們當(dāng)前所討論的荀子的“法”其實是在現(xiàn)代法律的話語體系當(dāng)中進(jìn)行的，這樣的研究一方面能夠拓寬古代法律思想的視野，使其更具有近代科學(xué)思想和學(xué)術(shù)規(guī)范，但是另一方面也難免存在牽強附會之嫌。同時，我們還要看到，今天的所謂法當(dāng)中的相當(dāng)多的內(nèi)容，比如屬于民法中的物權(quán)法、擔(dān)保法、著作權(quán)法、婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法等等，在古代原則上大都屬于禮的范疇，只有刑法略相當(dāng)于古代的所謂“刑”。但毋庸置疑的是，禮畢竟屬于道德的范疇，而今天，屬于禮中的相當(dāng)一部分規(guī)范，都是法律的重要組成部分。由于這種錯綜復(fù)雜的局面，導(dǎo)致我們研究荀子的禮法思想也成了饒有興味的事。荀子的“法”思想或者更大范圍的中國古代法思想因此都有其研究的價值和意義。而多角度、多視野的研究方式，“用現(xiàn)代法批判傳統(tǒng)法，用傳統(tǒng)法批判現(xiàn)代法”[5]，是我們嘗試認(rèn)識法律與倫理道德的復(fù)雜關(guān)系的重要嘗試。

二、 從禮法關(guān)系看荀子的“禮法”思想

荀子既重視“禮”又重視“法”，提出了“隆禮重法”的主張，還多次使用“禮法”這一概念?！岸Y法”一詞，不能只看作是禮和法這兩個概念的簡單組合，而是具有特定涵義的，下面我們對其略加分析。

荀子“禮法”一詞是其專用之詞，含有特殊內(nèi)蘊。首先，荀子認(rèn)為，禮是法的基本精神和原則。荀子說：“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也?！?《荀子·勸學(xué)》)又說：“禮義生而制法度?！?《荀子·性惡》)可見，在荀子那里，禮是立法的原則，法是依據(jù)禮來制定的。據(jù)此，荀子還提出了“非禮無法”(《荀子·修身》)的思想，即立法時要以禮為基本準(zhǔn)則，非禮之法不符合禮義精神，是不能被采用的；在法的施行和人們?nèi)绾问胤ǖ膶用嫔现v，違反了禮的規(guī)范和要求就可視為對法的違背，對這種“非禮”的行為應(yīng)當(dāng)予以懲戒和刑罰。其次，禮與法又是相互補充、密不可分的。禮雖是治國的根本，但法也是不可或缺的。禮以教化為主，法以刑罰為主，二者相輔相成才能成天下之治。這樣，在政治層面，荀子突破了傳統(tǒng)儒家只重視“禮”、“仁”的思想格局，在治國策略上也改變了“德主刑輔”傳統(tǒng)，對于違禮的懲戒也打破了只按傳統(tǒng)習(xí)俗柔性對待的方式，將“法”融入禮之中或?qū)ⅰ岸Y”提到“法”的位置上，以此作為治理國家的手段，創(chuàng)造了一種禮法并用的為政新模式，這也是荀子思想的精彩之處。不過，在理想層面，荀子還是與儒家保持了一致，仍舊認(rèn)為禮尊法卑、以禮為先，誠如陸建華所說：“此種新范式是對禮法并重的拘管，是禮的等級觀念在禮法關(guān)系中的折射?！盵6]總之，在荀子看來，禮法是相輔相成、缺一不可的：“君人者，隆禮重法尊賢而王，重法愛民而霸。”(《荀子·大略》)

應(yīng)該說，荀子禮法思想的提出有其特殊針對性和深刻的時代與社會的背景。

第一，傳統(tǒng)的禮在一定程度上可等同于道德，它主要通過各種禮俗、禮儀和主體的自覺遵守來實現(xiàn)，可以培養(yǎng)個體的道德情感、增強個體的道德意志、提升個體的德行修養(yǎng)；而法訴諸國家權(quán)力強權(quán)的執(zhí)行，并使用成文法令予以具體化和規(guī)范化。可以說“禮”只具備約束力，是柔性的，故經(jīng)常被人違背；“法”則具有強制性，是剛性的。第二，禮防患于未然，但許多人卻可能對其的價值沒有自覺認(rèn)識?！稘h書·賈誼傳》說：“夫禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易見，而禮之所為生難知也。”禮并非是就事論事，而是通過各種禮儀和禮俗，使人們潛移默化中受到教化并產(chǎn)生認(rèn)同感，進(jìn)而自覺地遵循禮的規(guī)范，而且這種認(rèn)同一旦形成，將長時間不會消退：“故禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也?！?《禮記·經(jīng)解》)法懲惡于既往，通過懲戒已經(jīng)發(fā)生的罪行，對其他人形成一種威懾力，使人們不敢再犯，其效果是立竿見影的。法的剛性無疑使人心生畏懼。第三，禮是以宗法社會為背景的，其對象往往是一個相關(guān)性的族群，主張“善善及子孫，惡惡止其身”(《公羊傳·昭公二十年》)；而法本來只是施行于罪犯本人的，但因為親屬之“相隱”而至法家首開連坐之制，將刑法擴大到與行為者相關(guān)的親屬如夫妻、父子乃至鄰里之間，試圖通過對作奸犯科之人形成強大的震撼和威懾，使“其勢難匿者，雖跖不為非焉”(《商君書·禁使篇》)。第四，法家否認(rèn)身份差異和特權(quán)，主張法律平等，禮治則不主張將人還原為法律意義上的自然人，同時默認(rèn)宗法社會形成的各類等級差異，保留尊者、長者的顏面，“禮不下庶人，刑不上大夫”(《禮記·曲禮上》)，認(rèn)為如果刑法及于尊者和長者，會泯滅他們最后的一點羞恥之心。

可以說，荀子提出“禮法”概念正是看到禮法各有利弊而試圖糾正之并各取所長。如禮在他生活的那個時代顯然難以維持穩(wěn)定的社會格局，而法家的重刑主義又無視儒家一貫的所謂“人道”原則；但禮象征著文化教養(yǎng)，法則象征著公平公正。大體上，荀子之所以主張“隆禮”是為了培育道德之根，因為道德是法的基礎(chǔ)，法之所以施行本質(zhì)上還是為了維護(hù)社會的道德秩序；其所以又“重法”，當(dāng)然是因為禮的柔性所致的限制性，特別是在宗法社會結(jié)構(gòu)面臨解體、社會動蕩不定、禮的約束力進(jìn)一步降低的情況下，不足以維持局面使然。

顯然，荀子思想中作為法的基本原則的禮，不僅是道德規(guī)范，也不僅是一般的傳統(tǒng)禮俗，而是一種有強大效力和強制力的行為規(guī)范。從這一點來看，荀子主張的“禮法”具有為一般的禮所沒有的政治含義與現(xiàn)實權(quán)威，顯然是想要改變傳統(tǒng)的禮的彈性，而這與現(xiàn)代意義上的“法”的本質(zhì)實在是有很大相似性，所以有人認(rèn)為“禮”確實“幾乎變成法的同義語”[7]。不過我們認(rèn)為，荀子“禮法”中的“法”雖接近其實還不是現(xiàn)代意義上的法?，F(xiàn)代法律建立在“國家”和“社會”這兩個范疇分離的基礎(chǔ)之上，“國家和社會的分離，劃分了公權(quán)力和私權(quán)力各自的活動范圍”[8]，道德生活屬于“社會”領(lǐng)域的私人事務(wù)，以“國家”的強制力為保障的法律只考慮人們共同生活的權(quán)利和義務(wù)，法律不應(yīng)該觸及人們的道德生活，更不能說要求人們必須遵守某個道德規(guī)范。從這個角度來看，當(dāng)然不能將禮簡單等同于當(dāng)代意義上的法。不過，荀子當(dāng)然不能認(rèn)識到現(xiàn)代法律的這些概念，在他看來禮和法都是國家治理中所必要的，他提出的“禮法”這一范疇，僅僅是在形式上和現(xiàn)代意義上的法律相似，所以人們將荀子的“以禮入法”稱之為道德的法律化。但究其實質(zhì)，還是更加靠近“禮”的內(nèi)涵。故王先謙在《荀子集解》中解“好法而行”時曰：“法即禮也?！盵9]所以，對于荀子禮法關(guān)系的認(rèn)識，筆者并不認(rèn)為荀子是一種禮法平行或法家重法的思想，而是一種禮本法表、禮本刑用的觀點。換言之，在荀子那里，法是禮的一種體現(xiàn)方式。只不過，和孔孟“德主刑輔”思想有所不同的是，荀子這里禮與法的關(guān)系更為迫近。這也說明，荀子的禮法思想在立法和施法等層面體現(xiàn)的仍是以禮所代表的道德原則為基礎(chǔ)。

禮法思想是荀子法治思想中最有特色也是最大的貢獻(xiàn)之處。在荀子之前的儒家，基本上只是將禮看成道德原則和規(guī)范，此外就是和刑律相同的“刑”?？酌隙贾皇菍ⅰ靶獭笨闯啥Y治的一種輔助手段，而在荀子這里，與“刑”并不等同的“法”具有和“禮”相提并論的重要地位。然而，荀子又不同于當(dāng)時在社會上很有影響然而基本否認(rèn)道德的積極意義的法家，而是將法家所強調(diào)的“法”的效用吸收到儒家“禮”的精神實質(zhì)之中，這就既防止了法家將“刑”擴大為“法”的重刑主義傾向，又糾正了儒家淡化“法”的意識。后者將其分割為“禮”與“刑”，由此“禮”可能遮蔽“法”，而在面對嚴(yán)重社會危機時又難免采用“糾之以猛”的方法。所謂“寬猛相濟”其實是禮治的副產(chǎn)品，長期看是并不公平的。

因此，荀子禮法概念中包含有這樣的內(nèi)涵：道德不能遮蔽法制，然而法制更不能取消道德；二者各有領(lǐng)域，但又相互支持，同為社會和諧所必須。

三、“明德慎刑”的施法思想

在施法方面，荀子提出了與其“禮法”思想相匹配的“明德慎罰”的主張。荀子說：“明德慎罰，國家既治四海平?！?《荀子·成相》)“明德”是他作為儒者的基本特征，“慎罰”則是他反思單純德治和禮治思想不足之后，站在儒家基礎(chǔ)上對法家思想的吸收?！懊鞯隆焙汀吧髁P”成為他吸收法家思想入儒的一個標(biāo)志。

第一，孔子言“道之以政，齊之以刑，民免而無恥”(《論語·為政》)，就是說單靠政令刑罰并不能使人產(chǎn)生羞恥心，而沒有羞恥心則難免做出敗德犯法之事。 孔子主張用德禮之教來培養(yǎng)人們的羞恥心，提高他們的道德覺悟，從而有“勸勉愧恥”之心而有效預(yù)防犯罪。荀子繼承了這一思想，提出要“先德而后刑”。他說：“故厚德音以先之，明禮義以道之，致忠信以愛之……然后刑于是起矣?！?《荀子·議兵》)必須要在“厚德音”“明禮義”“致忠信”的基礎(chǔ)之上使用刑罰，如果道德教化不起作用那就繼續(xù)使用刑罰進(jìn)行懲戒?！跋鹊潞笮獭北砻鬈髯拥摹暗隆?、“刑”關(guān)系是既有時間上的先后關(guān)系，也有策略上的必要與補充的關(guān)系。但是，這種補充不是無足輕重的補充，而是必要的補充。這種法律施行的模式，也正是荀子“禮本法表”思想的具體實踐。

第二，荀子主張“先教而后誅”?？鬃釉f：“不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴。”(《論語·堯曰》)這是認(rèn)為統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者具有道德教化的責(zé)任。荀子繼承了這一觀點，認(rèn)為“不教而誅，則刑繁而邪不勝；教而不誅，則奸民不懲”(《荀子·富國》)。這樣，一方面，為政的第一步應(yīng)該是教化和引導(dǎo)百姓，這一步如果做得好就可以達(dá)到人人皆禮、社會穩(wěn)定、國家平治的效果，刑罰只是為政的最后一步，是迫不得已而為之的措施，先教而后刑，才能真正起到敦促教養(yǎng)、維護(hù)秩序的作用。另一方面，荀子還強調(diào)了“教而不誅”的危害。如果去掉了刑罰這個必要的補充，那些作奸犯科的惡人就不能得到懲戒，那么勢必導(dǎo)致社會混亂，造成國家危亡。

第三，荀子提出“刑罪相稱”的思想。荀子指出“刑稱罪則治，不稱罪則亂”(《荀子·正論》)，“刑當(dāng)罪則威，不當(dāng)罪則侮”(《荀子·君子》)。這是量刑上的基本原則。只有刑與罪相當(dāng)，才能體現(xiàn)刑罰的威嚴(yán)，才能保證刑罰的作用而不引起混亂。要做到刑罪相稱，首先不能輕罪重罰。荀子說“政刑平而百姓歸之，禮義備而君子歸之”(《荀子·致士》)，即為政平和，才能讓百姓歸附，像法家所主張的重刑主義，以重刑威懾人民，雖然短期能收到一些效果，但難以真正獲得民心的擁護(hù)。同時，荀子還反對法家推崇“株連”或“連坐”之法。商鞅在秦國實行連坐之法，一人獲罪，株連親屬及無辜之人無數(shù)，讓人不寒而栗。荀子在《君子》篇中就說：“以族論罪，以世舉賢，雖欲無亂，得乎哉？”其次，要做到刑罪相稱，也不能重罪輕罰或有罪不罰?！白镏林囟讨凛p，庸人不知惡矣，亂莫大焉。凡刑人之本，禁暴惡惡，且懲其未也。殺人者不死，而傷人者不刑，是謂惠暴而寬賊也，非惡惡也?！?《荀子·正論》)如果罪重卻輕罰或者做了惡事未被法律懲罰，行惡之人仿佛受到了鼓勵，對法律亦是一種輕視和踐踏。

總之，荀子“明德慎罰”的思想是他禮法并舉思想的具體實踐，既有別于孔孟的“德主刑輔”思想，也不同于法家“以刑去刑”的重刑主義，而是站在儒家立場對法家思想的融合。

四、“有治人，無治法”的人治論

郭齊勇先生說：“荀子雖然主張以‘法治’補充‘禮治’，但‘禮治’本身仍然是‘人治’?！盵10]自春秋以來，法家和儒家關(guān)于“法治”和“人治”的爭論始終沒有停止。到了近代，因為時代的變化，“人治”一語作為“法治”的對立面，象征著國家治理上的人為性乃至隨意性，往往具有貶義。但是，就荀子而言，“人”是有特定涵義的。他說：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知亦且有義，故最為天下貴?！?《荀子·非相》)那么，人和動物區(qū)別開來的“義”究竟是什么呢？他說：“人之所以為人者，非特以其二足而無毛也，以其有辨也。夫禽獸有父子而無父子之親，有牝牡而無男女之別。故人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于禮?！?同上)可見，荀子認(rèn)為“人”與動物之間根本的區(qū)別是“義”，而所謂“義”就是“分”或“禮”?！叭酥巍钡谋举|(zhì)其實就是“禮治”。從這一點出發(fā)，荀子繼承和發(fā)展了儒家的人治思想，堅持以“人治”治理國家，提出了“有治人，無治法”(《荀子·君道》)的思想，即有治理國家的人才，但是沒有能夠自行治理的法制，所以國家治理還是要以“人”為主體。

首先，荀子指出法是由人來制定的。他說：“法者，治之端也；君子者，治之原也?！?《荀子·君道》)法律雖然是治國的開端，但是法律畢竟也是由人來制定的，而且荀子認(rèn)為好的法應(yīng)是由“君子”制定的。因為君子從才能、道德上都高于普通人，那么由君子制定的法律當(dāng)然比普通人制定的法律更加公平公正，可見，法的公正合理與否完全取決于制定法律的人的好壞。

其次，法是靠人來執(zhí)行的，即使有了良法還需依法之人來執(zhí)行，否則哪怕是良法也會失去作用。荀子說：“羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法猶存，而夏不世王。故法不能獨立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡?！?《荀子·君道》)即使是良法也要靠人來貫徹執(zhí)行，否則便會逐漸消亡，夏禹制定的良法雖仍存在，但夏朝卻早已亡國，原因就在于禹的后人不能尊奉禹之法來治國行事。所以在法的執(zhí)行過程中君主的作用尤其重要，君主個人的才德對國家興亡的作用是高于法的，由此，進(jìn)一步表明了“人治”要重于“法治”。對于君主，荀子也有自己的看法，他指出：“人君者，所以管分之樞要也?！?《荀子·富國》)“君者，國之隆也；父者，家之隆也。隆一而治，二而亂。自古及今，未有二隆相爭而能長久者也?！?《荀子·致士》)不僅君主的作用非常重要，而且君主并不是誰都可以當(dāng)?shù)?，必須是“圣人”“賢者”才能勝任，“非圣人莫之能王”(《荀子·正論》)，如此，國家才能得到很好的治理，反之則亂。他指出：“君子也者，道法之總要也，不可少頃曠也。得之則治，失之則亂；得之則安，失之則危；得之則存，失之則亡；故有良法而亂者有之，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也?！?《荀子·致士》)在集權(quán)體制中，君主的作用的確非同尋常，不過，荀子把“圣賢”和“君子”當(dāng)成歷史的主宰者，我們是不能認(rèn)同的。

最后，即便是良法也不能涵蓋社會生活的方方面面，相對變幻莫測的現(xiàn)實而言，法總是滯后的，這種情況，只有依靠人的良知和才智才能彌補其不足。哪怕是最詳盡的法律條文也不能涵蓋社會的方方面面，而且法律的制定永遠(yuǎn)是落后于社會發(fā)展的，所以有些問題只能由執(zhí)法之人的道德和靈活運用法來解決，從而彌補法律的漏洞。荀子說：“故法法而不議，則法之所不至者必廢；職而不通則職之所不及者必墜。故法而不議，職而通，無隱謀無遺善，而百事無過，非君子莫能?！?《荀子·王制》)他認(rèn)為，有了“君子”，縱使法有漏洞，也可以“其有法者以法行，無法者以類舉”(《荀子·君道》)。

由上可見，荀子還是重視道德人格或者說圣人在國家治理中的作用，所以王先謙在《荀子集解》中說：“無治法者，法無定也，故貴有治人?！迸c法相比較，人才是最重要的，而這依然是“禮本法表”思想的另外一種體現(xiàn)。

五、意義與影響

有人曾經(jīng)發(fā)問，在建設(shè)社會主義法治社會的今天，儒家的“禮法”思想還有沒有價值，是否應(yīng)該讓法治完全取代德治。在我們看來，儒家禮法的現(xiàn)代意義是毋庸置疑的，道德的力量和作用也是法律所不能完全涵蓋的。就如秦始皇雖然焚書坑儒要“任刑罰以為治”(《戰(zhàn)國策》序)，但最終儒家還是重新崛起，儒家思想甚至最終成為統(tǒng)治中國的正統(tǒng)思想。雖然儒家復(fù)興的原因很多，但儒家禮治重視道德教化的積極意義是不可否認(rèn)的，這與法家主張“以法為教，以吏為師”大不相同。而荀子的禮法中的相當(dāng)多的內(nèi)容如民法中的合同法、婚姻法等則在傳統(tǒng)社會中都可以看成“禮”的內(nèi)容，這也是我們今天繼續(xù)研究荀子禮法思想的重要理由。

根據(jù)現(xiàn)代的法治經(jīng)驗看，禮或者道德是良法形成和施行的必要社會環(huán)境和條件。所謂“良法”就是能對社會發(fā)展起積極或推進(jìn)作用的法。在好的道德環(huán)境下，可以減少人們因物欲不平等而產(chǎn)生的各種社會矛盾，減少法律治理的對象，緩解社會司法系統(tǒng)的壓力并減少不必要的人力物力的浪費。其次，良好的道德環(huán)境和普遍的道德教育，能夠讓法律的實施得到民眾廣泛的理解和服從，減少法律施行的阻力，增強法律的權(quán)威，推進(jìn)社會法制化進(jìn)程的發(fā)展?，F(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)的法院、警察局等司法機關(guān)遭圍攻，法院判決淪為一紙空文的現(xiàn)象與道德環(huán)境的惡化及普法教育的缺乏有很大關(guān)系。而良法的制定，也是需要依賴良好的社會道德環(huán)境，若是道德環(huán)境惡化，制定的法律不僅需要限制大多數(shù)的社會成員，其法律本身是否能對社會發(fā)展起積極作用也值得懷疑。

誠如前述，道德需與法律并舉，一味重視道德自律的作用不是解決現(xiàn)實矛盾的根本方法。今天我們更應(yīng)在道德自律的基礎(chǔ)上來審視法律政策的作用，使兩者結(jié)合共同緩和社會矛盾、解決現(xiàn)實問題和沖突，以構(gòu)建和諧社會。誠然，我們與荀子所處的時代具有不同的法律思維和話語體系，荀子所言之“法”和我們現(xiàn)代意義上的“法”也有較大區(qū)別不能簡單劃等號，但不能因此忽略現(xiàn)代法治社會和文明社會建設(shè)的傳統(tǒng)資源。雖然以現(xiàn)代法治的眼光去重新審視荀子的法思想，其中的等級觀念與如今人人平等的法律原則是格格不入的；但是，荀子的法思想內(nèi)容豐富有承前啟后的歷史價值和現(xiàn)代意義。比如他的“禮法”并舉的思想是傳統(tǒng)儒家和現(xiàn)代法制建設(shè)的重要資源；他重視法治的道德基礎(chǔ)以及法制文明建設(shè)中的人格培養(yǎng)的思想，使我們可以清醒看到法制建設(shè)的本質(zhì)和根本目的；他對法的限制性的自覺與反思，也使我們意識到單純法律所面對的陷阱和危機。所有這些，無論是在社會主義道德建設(shè)中還是在法制社會建設(shè)過程中都仍有值得借鑒的地方。即使他所謂的禮，強調(diào)差異與等級，有一些不合時宜之處，但是，社會若完全沒有層次，也就沒有相應(yīng)的結(jié)構(gòu)，不能成為統(tǒng)一的有力量的社會整體。荀子認(rèn)識到了“法”對國家治理的作用，其“隆禮重法”的主張和“禮法”新概念，在我國儒家傳統(tǒng)文化中最先認(rèn)識到法的重要意義，這都是應(yīng)予肯定的。

參考文獻(xiàn)：

[1]史廣全.禮法融合與中國傳統(tǒng)法律文化的歷史演進(jìn)[M].北京：法律出版社,2006:231.

[2]楊鶴皋.中國法律思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988:84.

[3]馬國瑤.荀子政治理論與實踐[M].臺灣：文史哲出版社，1996:237.

[4]姜登峰.荀子人性法律思想新論——以性惡論為核心[D].北京：中國政法大學(xué)法學(xué)院，2007.

[5]余根榮，龍大軒，呂志興.中國傳統(tǒng)法學(xué)述論——基于國學(xué)視角[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005: 8.

[6]陸建華.荀子禮法關(guān)系論[J].安徽大學(xué)學(xué)報,2003(2):21.

[7]杜國癢.杜國癢文集[M].北京：人民出版社，1962:199.

[8]季金華.國家與社會的相對分離與司法權(quán)威[J].金陵法學(xué)評論,2001:151.

[9]王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰,王星賢,點校.北京：中華書局，1988:33.

[10]郭齊勇.中國哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2006:107.

(責(zé)任編輯孔凡濤)

On Xunzi's Propriety-based Law Ideology

GONG Jian-ping,BIAN Yan

(College of Humanities, Xi'an Jiao Tong University Shaanxi, Xi'an 710049, Shanxi, China)

Abstract：Xunzi is the first philosopher who proposed the propriety-based law ideology which becomes a new research perspective worthy of exploring.Xunzi thinks that the propriety-based law system is not simply the combination of propriety and law but the conformity of legal norms in regulating social behaviors and penalties.Meanwhile,he also thinks that the crimes should be applied with prudence and the state should be ruled mainly of man instead of law.It shows that although Xunzi attaches great importance to law, he is still confined to the framework of the feudal autocratic rules.

Key words：Xunzi; propriety and law; propriety-based law; punishment with prudence; rule of man

中圖分類號：B262

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-3571(2016)03-0024-07

作者簡介：龔建平(1962- )，男，四川宣漢人，西安交通大學(xué)人文學(xué)院教授，哲學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要從事儒家哲學(xué)與現(xiàn)代化研究；邊顏(1993-)，女，陜西寶雞人，西安交通大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，主要從事儒家哲學(xué)研究。

收稿日期：2016-01-16