多發(fā)性骨髓瘤預(yù)后的影響因素研究

陸敏秋，褚 彬，白硯霞，左杏果，吳夢青，

石 磊，付麗娜，高 珊，房立娟，項秋晴

?

·論著·

多發(fā)性骨髓瘤預(yù)后的影響因素研究

陸敏秋，褚 彬，白硯霞，左杏果，吳夢青，

石 磊，付麗娜，高 珊，房立娟，項秋晴

【摘要】目的探討臨床特征、實驗室指標(biāo)、治療方案對多發(fā)性骨髓瘤(MM)預(yù)后的意義。方法選取2000年1月—2012年3月北京積水潭醫(yī)院血液科確診的初治MM并行化療、有完整隨訪資料的患者202例為研究對象，均采用化療，42例合并放療。記錄患者的性別、年齡、分型、有無重度貧血、血β2微球蛋白水平、C反應(yīng)蛋白水平、有無低蛋白血癥、血鈣水平、乳酸脫氫酶水平、骨髓漿細(xì)胞比例、骨病分級(MBD分級)、美國東部腫瘤協(xié)作組體力狀況評分(ECOG評分)、有無復(fù)雜核型(G顯帶核型分析)、有無淀粉樣變、有無腎損傷、有無截癱及是否達到完全緩解(CR)、有無沙利度胺維持治療(治療≥6個月)。隨訪至2015年3月，隨訪時間1.0～180.0個月。采用多因素Cox比例風(fēng)險回歸分析各因素及采用生存曲線分析DS分期、ISS分期與MM患者總生存期(OS)、無進展生存期(PFS)的相關(guān)性；19例患者在確診后6個月內(nèi)死亡，采用多因素Logistic回歸分析早期死亡的影響因素；根據(jù)OS和PFS的共同影響因素及ISS分期對患者進行危險因素分層，分為高危組、中危組、低危組，分析不同危險因素分層患者的預(yù)后。結(jié)果202例MM患者中53例(26.2%)達到CR，96例(47.5%)達到非常好的部分緩解(VGPR)，29例(14.4%)達到部分緩解(PR)，總有效率為88.1%。截至隨訪時間死亡120例。1、3、5、10年生存率分別為80.7%、70.6%、36.1%、7.6%。OS為1.0～180.0個月，中位OS為51.0個月；PFS為1.0～91.0個月，中位PFS為38.0個月。多因素Cox比例風(fēng)險回歸分析結(jié)果顯示，年齡、重度貧血、低蛋白血癥、復(fù)雜核型、淀粉樣變、截癱、沙利度胺維持治療與OS有回歸關(guān)系(P<0.05)；年齡、重度貧血、復(fù)雜核型、截癱、沙利度胺維持治療與PFS有回歸關(guān)系(P<0.05)。不同DS分期患者OS比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.710，P>0.05)。不同DS分期患者PFS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=12.222，P<0.05)。不同ISS分期患者OS、PFS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2值分別為15.037及32.222，P<0.05)。單因素分析結(jié)果顯示，有無重度貧血〔32%(8/25)與6.2%(11/177)，χ2=0.512，P=0.039〕、有無淀粉樣變〔66.7%(4/6)與7.7%(15/196)，χ2=11.460，P=0.007〕患者早期死亡率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，淀粉樣變是早期死亡的獨立影響因素〔β=2.178，SE=0.915，Wald χ2=5.669，P=0.017，OR=8.826,95%CI(1.470，53.002)〕。不同危險因素分層患者OS、PFS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。結(jié)論MM患者預(yù)后影響因素復(fù)雜多樣，高齡、合并重度貧血、低蛋白血癥、復(fù)雜核型、淀粉樣變、截癱的患者預(yù)后較差，沙利度胺維持治療的患者可獲得更長的生存期，ISS分期較DS分期更有預(yù)測預(yù)后的意義，合并淀粉樣變患者早期死亡風(fēng)險大。根據(jù)OS和PFS的共同影響因素及ISS分期對患者進行危險因素分層對預(yù)測患者預(yù)后有意義。

多發(fā)性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)是一種血液系統(tǒng)常見的惡性腫瘤。由于血液中的漿細(xì)胞克隆性增生，導(dǎo)致體內(nèi)多器官損傷，患者最終出現(xiàn)骨質(zhì)破壞、貧血、腎功能不全、高鈣血癥及易感染等[1]。近年來，隨著硼替佐米、沙利度胺、雷利度胺等靶向新藥的應(yīng)用，MM患者總生存期(overall survival，OS)和無進展生存期(progression free survival，PFS)較前延長[2]。隨著療效及生存期的不斷延長，需要重新評估MM的預(yù)后分層體系以及療效評判體系以指導(dǎo)治療。因此，了解新藥應(yīng)用情況下MM預(yù)后影響因素具有重要意義。本研究回顧性分析202例MM患者的臨床資料，統(tǒng)計OS和PFS，探討影響患者預(yù)后的主要因素。

1資料與方法

1.1納入標(biāo)準(zhǔn)(1)符合國際骨髓瘤工作組[3]診斷標(biāo)準(zhǔn)的初治MM患者。(2)有完整隨訪資料。

1.2臨床資料根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)選取2000年1月—2012年3月北京積水潭醫(yī)院血液科MM患者202例為研究對象，其中男127例，女75例；年齡29～84歲，中位年齡57歲；IgG型133例(65.8%)，IgA型28例(13.9%)，

本研究創(chuàng)新點：

隨著我國步入老齡化社會，多發(fā)性骨髓瘤發(fā)病率呈明顯上升趨勢。近年來，多發(fā)性骨髓瘤的預(yù)后分層對治療的指導(dǎo)作用越來越受到重視。本研究的創(chuàng)新點在于：(1)對202例多發(fā)性骨髓瘤患者進行長達15年的追蹤隨訪，完善臨床特征及實驗室指標(biāo)，根據(jù)多發(fā)性骨髓瘤細(xì)胞生物學(xué)特征并結(jié)合靶向新藥應(yīng)用來評估多發(fā)性骨髓瘤患者的預(yù)后和早期死亡的影響因素。(2)根據(jù)總生存期和無進展生存期的共同影響因素及ISS分期對患者進行危險因素分層，有效區(qū)分預(yù)后，指導(dǎo)多發(fā)性骨髓瘤的臨床治療，并指出以硼替佐米為主的化療方案可延長高危組患者的無進展生存期。(3)將沙利度胺維持治療納入到預(yù)后的相關(guān)性分析中，明確沙利度胺維持治療可有效改善生存期。此外，還對早期死亡患者的影響因素加以分析。本研究數(shù)據(jù)分析較為完整，全面深入地對多發(fā)性骨髓瘤的預(yù)后因素進行了評估，具有指導(dǎo)治療的價值。

IgD型9例(4.5%)，κ輕鏈型13例(6.4%),λ輕鏈型19例(9.4%)。

1.3治療方法均采用化療，其中42例合并放療。誘導(dǎo)化療方案：44例接受靶向藥物硼替佐米為主的PD化療方案(具體方案：硼替佐米1.3 mg/m2，第1、4、8、11天；地塞米松20 mg/d，第1、2、4、5、8、9、11、12天)；158例患者接受傳統(tǒng)化療方案，包括70例接受改良M2方案(具體方案：馬法蘭10 mg/d，第1～7天；洛莫司汀40 mg/d，第1天；長春地辛4 mg/d，第1天；環(huán)磷酰胺600 mg/d，第2、4天；潑尼松60 mg/d，第1～7天)，48例接受VAD方案(具體方案：長春地辛1 mg/d，第1～4天；吡柔比星15 mg/d，第1～4天；地塞米松20 mg/d，第1～4、9～12、17～20天)，40例接受MP方案(具體方案：馬法蘭10 mg/d，第1～7天；潑尼松60 mg/d，第1～7天)?；颊呓邮芑?～12個療程。119例患者采用沙利度胺100～150 mg/d維持治療,24例患者采用干擾素300萬U，1次/d，維持治療，14例患者采用雷利度胺15～20 mg/d維持治療，45例患者未采用維持治療。維持治療直至患者疾病進展或復(fù)發(fā)。

1.4觀察指標(biāo)記錄患者的性別、年齡、分型、有無重度貧血〔血紅蛋白(Hb)<60 g/L〕、血β2微球蛋白水平、C反應(yīng)蛋白水平、有無低蛋白血癥、血鈣水平、乳酸脫氫酶水平、骨髓漿細(xì)胞比例、骨病分級(MBD分級)[4]——根據(jù)全身骨骼X線片檢查結(jié)果分級、美國東部腫瘤協(xié)作組體力狀況評分(ECOG評分)[5]、有無復(fù)雜核型(G顯帶核型分析)、有無淀粉樣變、有無腎損傷、有無截癱及是否達到完全緩解(CR)、有無沙利度胺維持治療(治療≥6個月)等。療效判斷參照國際骨髓瘤工作組(IMWG)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[6]，分為嚴(yán)格完全緩解(SCR)、CR、非常好的部分緩解(VGPR)、部分緩解(PR)、疾病穩(wěn)定(SD)、疾病進展(PD)、CR后復(fù)發(fā)?？傆行?(SCR+CR+VGPR+PR)/總例數(shù)×100%。

1.5隨訪所有患者隨訪至2015年3月，隨訪時間1.0～180.0個月，中位隨訪時間51.0個月。OS為患者確診至死亡或最后隨訪時間。PFS為患者開始治療至PD或死亡時間。早期死亡為患者確診后6個月內(nèi)死亡。

2結(jié)果

2.1療效及患者生存情況202例患者中53例(26.2%)達到CR，96例(47.5%)達到VGPR，29例(14.4%)達到PR，總有效率為88.1%。截至隨訪時間死亡120例。1、3、5、10年生存率分別為80.7%、70.6%、36.1%、7.6%。OS為1.0～180.0個月，中位OS為51.0個月；PFS為1.0～91.0個月，中位PFS為38.0個月。

2.2預(yù)后分析

2.2.1OS的影響因素分析單因素分析結(jié)果顯示，不同性別、是否輕鏈型、不同C反應(yīng)蛋白水平、不同血鈣水平、不同乳酸脫氫酶水平、不同MBD分級、不同ECOG評分患者OS比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。不同年齡、有無重度貧血、不同血β2微球蛋白水平、有無低蛋白血癥、不同骨髓漿細(xì)胞比例、有無復(fù)雜核型、有無淀粉樣變、有無腎損傷、有無截癱、是否達到CR、有無沙利度胺維持治療患者OS比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

以單因素分析差異有統(tǒng)計學(xué)意義的變量為自變量，以O(shè)S為因變量，代入多因素Cox比例風(fēng)險回歸模型，結(jié)果顯示，年齡、重度貧血、低蛋白血癥、復(fù)雜核型、淀粉樣變、截癱、沙利度胺維持治療與OS有回歸關(guān)系(P<0.05，見表2)。

2.2.2PFS的影響因素分析單因素分析結(jié)果顯示，不同性別、是否輕鏈型、不同血β2微球蛋白水平、不同C反應(yīng)蛋白水平、不同血鈣水平、不同乳酸脫氫酶水平、不同MBD分級、不同ECOG評分患者PFS比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。不同年齡、有無重度貧血、有無低蛋白血癥、不同骨髓漿細(xì)胞比例、有無復(fù)雜核型、有無淀粉樣變、有無腎損傷、有無截癱、是否達到CR、有無沙利度胺維持治療患者PFS比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表3)。

以單因素分析差異有統(tǒng)計學(xué)意義的變量為自變量，以PFS為因變量，代入多因素Cox比例風(fēng)險回歸模型，結(jié)果顯示，年齡、重度貧血、復(fù)雜核型、截癱、沙利度胺維持治療與PFS有回歸關(guān)系(P<0.05，見表4)。

2.2.3臨床分期與預(yù)后的相關(guān)性202例患者中DS分期Ⅰ期7例、Ⅱ期9例、Ⅲ期186例，中位OS分別為(114.0±54.0)月、(81.0±36.8)月、(72.0±5.2)月，3組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.710，P>0.05，見圖1)。中位PFS分別為(91.0±30.5)月、(30.0±7.5)月、(28.0±3.2)月，3組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=12.222，P<0.05)；其中Ⅰ期與Ⅱ期患者中位PFS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.012)；Ⅰ期與Ⅲ期患者中位PFS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.036)；Ⅱ期與Ⅲ期患者中位PFS比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.417，見圖1)。

202例患者中ISS分期Ⅰ期75例、Ⅱ期84例、Ⅲ期43例，中位OS分別為(106.0±14.0)月、(72.0±11.6)月、(49.0±7.0)月,3組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=15.037，P<0.05)；其中Ⅰ期與Ⅱ期患者中位OS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.001)；Ⅰ期與Ⅲ期患者中位OS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)；Ⅱ期與Ⅲ期患者中位OS比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.486，見圖2)。中位PFS分別為(48.0±7.1)月、(26.0±2.9)月、(16.0±3.8)月,3組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=32.222，P<0.05)；其中Ⅰ期與Ⅱ期患者中位PFS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)；Ⅰ期與Ⅲ期患者中位PFS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)；Ⅱ期與Ⅲ期患者中位PFS比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.099，見圖2)。

2.2.4早期死亡的影響因素分析19例患者早期死亡。單因素分析結(jié)果顯示，有無重度貧血〔32%(8/25)與6.2%(11/177)，χ2=0.512，P=0.039〕、有無淀粉樣變〔66.7%(4/6)與7.7%(15/196)，χ2=11.460，P=0.007〕患者早期死亡率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。以有無重度貧血(有=1，無=0)、有無淀粉樣變(有=1，無=0)為自變量，以是否早期死亡(是=1，否=0)為因變量，代入多因素Logistic回歸模型，結(jié)果顯示，淀粉樣變是早期死亡的獨立影響因素〔β=2.178，SE=0.915，Wald χ2=5.669，P=0.017，OR=8.826,95%CI(1.470，53.002)〕。

2.2.5不同危險因素分層患者的預(yù)后根據(jù)OS和PFS的共同影響因素及ISS分期對患者進行危險因素分層：(1)ISS分期Ⅱ期及以上合并高齡(≥60歲)、重度貧血、復(fù)雜核型、截癱等因素之一的患者為高危組；(2)ISS分期Ⅱ期及以上不合并上述因素的患者為中危組；(3)ISS分期Ⅰ期不合并上述因素的患者為低危組。202例患者中高危組76例(37.6%)、中危組80例(39.6%)、低危組46例(22.8%)，中位OS分別為(44.0±4.1)月、(79.0±3.9)月、(114.0±12.8)月，3組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=25.360，P<0.001)；其中中危組、低危組患者中位OS較高危組延長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)；低危組患者中位OS較中危組延長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001，見圖3)。中位PFS分別為(15.0±1.2)月、(36.0±4.4)月、(58.0±14.5)月，3組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=33.933，P<0.001)；其中中危組、低危組患者中位PFS較高危組延長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)；低危組患者中位PFS較中危組延長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001，見圖3)。

±s，月)

注：Hb=血紅蛋白，MBD分級=骨病分級，ECOG分級=美國東部腫瘤協(xié)作組體力狀況評分，CR=完全緩解，OS=總生存期

表2MM患者OS影響因素的多因素Cox比例風(fēng)險回歸分析

Table 2Multivariate Cox proportional hazards regression analysis of influencing factors for OS MM patients

變量βSEWaldχ2值P值OR值95%CI年齡-0.4680.2075.1070.0240.627(0.418,0.940)重度貧血-1.0030.28012.816<0.0010.367(0.212,0.635)低蛋白血癥-0.4900.2204.9750.0260.613(0.398,0.942)復(fù)雜核型-0.9070.3606.3390.0120.404(0.199,0.818)淀粉樣變-1.4570.4918.8050.0030.233(0.089,0.610)截癱-1.1140.3549.8870.0020.328(0.164,0.657)沙利度胺維持治療1.1380.22226.322<0.0013.120(2.020,4.818)

表4MM患者PFS影響因素的多因素Cox比例風(fēng)險回歸分析

Table 4Multivariate Cox proportional hazards regression analysis of influencing factors for PFS MM patients

變量βSEWaldχ2值P值OR值95%CI年齡-0.4600.2094.8190.0280.632(0.419,0.952)重度貧血-0.9150.27311.2160.0010.400(0.234,0.684)復(fù)雜核型-0.9780.3448.0860.0040.376(0.192,0.738)截癱-1.2030.35411.5390.0010.300(0.150,0.601)沙利度胺維持治療1.0280.22421.146<0.0012.797(1.804,4.335)

注：OS=總生存期，PFS=無進展生存期

圖1不同DS分期MM患者OS和PFS生存曲線

Figure 1Survival curves of OS and PFS of MM patients of different DS stages system

圖2　不同ISS分期MM患者OS和PFS生存曲線

Figure 2Survival curves of OS and PFS of MM patients of different ISS stages system

本組患者自2008年開始使用以硼替佐米為主的PD化療方案，將2008年以后的患者(104例)進行分析：高危組患者采用PD化療方案19例、未采用PD化療方案17例，中位PFS分別為(32.0±4.7)月、(18.0±2.1)月，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.896，P=0.015)；中危組患者采用PD化療方案17例、未采用PD化療方案19例，中位PFS分別為(33.0±10.3)月、(29.0±4.5)月，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.965，P=0.323)；低危組患者采用PD化療方案8例、未采用PD化療方案24例，中位PFS分別為(39.6±5.7)月、(41.1±3.6)月，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.563，P=0.437)。

±s，月)

注：PFS=無進展生存期

圖3　不同危險因素分層MM患者OS和PFS生存曲線

Figure 3Survival curves of OS and PFS of MM patients with different risk gradings

3討論

MM是增殖活性相對較低但不可治愈的漿細(xì)胞惡性腫瘤，患者的生存期差異很大，影響該病預(yù)后的因素很多，國內(nèi)外報道不一致[7-8]，目前還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的分層體系。而沙利度胺、雷利度胺、硼替佐米等新藥的應(yīng)用使一些常見的不良預(yù)后因素發(fā)生改變[9-10]。故在新的治療環(huán)境下如何進行預(yù)后分層以指導(dǎo)治療，是目前研究的方向。本研究從臨床特點及實驗室指標(biāo)，包括腫瘤負(fù)荷、遺傳學(xué)改變、疾病分期，并結(jié)合靶向新藥應(yīng)用來評估MM患者的預(yù)后。

本研究結(jié)果顯示，202例MM患者中88.1%的患者化療有效，其中26.2%達到CR。1、3、5、10年生存率分別為80.7%、70.6%、36.1%、7.6%，5年生存率與陶中飛等[8]的數(shù)據(jù)接近。單因素分析結(jié)果顯示，在腫瘤負(fù)荷和患者自身相關(guān)因素方面，年齡、重度貧血、低蛋白血癥、復(fù)雜核型、淀粉樣變、截癱與OS、PFS相關(guān)，其中年齡、重度貧血、復(fù)雜核型、截癱為OS和PFS的共同獨立影響因素，與國內(nèi)外的報道相似[7-8]，表明腫瘤負(fù)荷大小是決定生存期的重要因素。除常見的與腫瘤負(fù)荷相關(guān)的因素外，截癱也是患者OS、PFS縮短的獨立影響因素之一，本組14例患者因椎體破壞及椎旁腫物壓迫脊髓導(dǎo)致截癱，其中6例化療后肌力未能恢復(fù)，中位OS僅(14.0±6.9)個月，可見截癱后即使MM得到較好的控制，患者的生存質(zhì)量仍不可避免地下降。腎損傷被認(rèn)為是MM預(yù)后不良的獨立預(yù)后因素[11],本組資料雖顯示，腎損傷患者有更短的OS，但不是預(yù)后不良的獨立影響因素，目前研究認(rèn)為，這與硼替佐米及新一代的蛋白酶體抑制劑可克服腎損傷有關(guān)[12-13]，故在蛋白酶體抑制劑的新治療時代，腎損傷可能不再是獨立預(yù)后因素。

近年來的研究發(fā)現(xiàn)，染色體異常在MM患者和骨髓瘤細(xì)胞株中有極高的發(fā)生率，且這些染色體的改變與MM的發(fā)病、分期、預(yù)后及耐藥之間有著密切聯(lián)系[14]。本研究結(jié)果顯示，復(fù)雜核型是獨立預(yù)后因素，本組患者共19例染色體為復(fù)雜核型，涉及多條染色體數(shù)目和結(jié)構(gòu)的異常，其中8例患者涉及1號染色體異常，5例患者涉及17號染色體異常，OS明顯低于其他患者。國外近年來通過熒光原位雜交技術(shù)(FISH)檢測也顯示不良核型，如涉及1號及17號等染色體異位及相關(guān)基因表達的患者預(yù)后差，對化療不敏感，病情易進展[15]。為了進一步區(qū)別高?；颊叩念A(yù)后和治療，梅奧診所(Mayo Clinic)依據(jù)細(xì)胞遺傳學(xué)提出了骨髓瘤分層及根據(jù)危險程度的治療策略，將患者進一步分為標(biāo)危組和高危組，予以不同的治療，于2014年再次更新[16]。故對高危遺傳學(xué)的患者給予強化鞏固化療，如予硼替佐米及自體造血干細(xì)胞聯(lián)合治療以改善預(yù)后。

本研究對藥物治療對MM的預(yù)后影響進行了研究，通過長達15年的資料分析顯示，靶向藥物沙利度胺維持治療患者的中位OS達(108.0±14.1)個月，中位PFS達(42.0±6.1)個月，OS及PFS均顯著延長，影響MM患者預(yù)后。沙利度胺已被證實具有抗血管增生和免疫調(diào)節(jié)作用，不僅作用于骨髓瘤細(xì)胞，而且作用于骨髓造血微環(huán)境，已廣泛應(yīng)用于骨髓瘤的治療[17]。MM患者化療后予以沙利度胺維持治療有助于控制PD，與干擾素維持治療相比，患者使用更簡單，易于被患者接受。此外，另一個重要的靶向藥物硼替佐米提高療效和CR率國內(nèi)外均有報道[18-19]，但其對長期生存影響的報道也相對較少。目前認(rèn)為，硼替佐米的應(yīng)用可克服一些細(xì)胞遺傳學(xué)預(yù)后不良因素，延長生存期[20]。有研究認(rèn)為，在加入硼替佐米的不同治療體系下，預(yù)后分層可能會發(fā)生改變[21]。本研究對患者進行危險因素分層后顯示，硼替佐米治療可改善高危組的PFS，表明硼替佐米可克服預(yù)后不良的因素，延長PFS。本研究從療效上分析顯示，深度緩解有助于改善患者生存，達到CR的患者獲得更長的OS和PFS，但達到CR并非獨立預(yù)后因素，這可能表明，達到深度緩解后的長期維持治療對預(yù)后更為重要。

本研究結(jié)果顯示，ISS分期與預(yù)后關(guān)系更密切，與Ⅱ期、Ⅲ期患者相比，Ⅰ期患者具有更長的OS和PFS。而對于DS分期，Ⅰ期患者中位生存期雖長達(114.0±54.0)個月，但與Ⅱ期、Ⅲ期患者并無差異，僅在PFS上與Ⅱ期、Ⅲ期患者有差異。表明在新藥治療時代DS分期對于評估預(yù)后的價值已明顯減小，但可用來評估腫瘤負(fù)荷，ISS分期對于評估預(yù)后更有意義。目前認(rèn)為，ISS分期的β2微球蛋白水平與患者腎功能有關(guān)[22]，腎損傷患者ISS分期晚，但由于蛋白酶體抑制劑在克服腎功能損害上具有優(yōu)勢，故在硼替佐米以及蛋白酶體抑制劑為主的治療方案中，ISS分期的預(yù)后分層意義未來可能會減弱。

本研究結(jié)果顯示，9.4%(19/202)患者早期死亡，略低于Beksac等[23]的報道。單因素分析顯示，淀粉樣變、重度貧血與早期死亡相關(guān)，多因素Logistic回歸分析顯示，只有淀粉樣變是早期死亡的唯一獨立危險因素。MM合并淀粉樣變患者預(yù)后較差，尤其是淀粉樣變心臟受累，治療未緩解患者的中位OS僅為6個月[24]。有進展性腎臟疾病及心臟淀粉樣變的患者，在血液學(xué)緩解后6個月器官病變才緩解[25]。有報道認(rèn)為，血β2微球蛋白水平是預(yù)測早期死亡的獨立危險因素[26],血β2微球蛋白水平越高,早期死亡的可能性越大。一些染色體或遺傳學(xué)的異常，包括p53基因缺失等,也被認(rèn)為是MM早期死亡的危險因素[27]。但在本研究中，并未得出這些結(jié)論，可能還要通過FISH檢測進一步研究。

預(yù)后分層是為了使患者在規(guī)范化基礎(chǔ)上進行個體化治療，以提高整體療效。隨著自體造血干細(xì)胞移植、硼替佐米、沙利度胺等靶向藥物的應(yīng)用，患者生存期得到延長，從一定程度上可克服預(yù)后不良因素。這需要更多的數(shù)據(jù)去支持骨髓瘤的預(yù)后分層。

綜上所述，本研究從臨床特征和實驗室檢查中顯示出，年齡、重度貧血、復(fù)雜核型、截癱為OS和PFS的獨立預(yù)后因素，達到深度緩解有助于改善預(yù)后，沙利度胺維持治療可明顯延長OS和PFS；分期上ISS分期較DS分期評估預(yù)后更準(zhǔn)確；淀粉樣變是早期死亡的獨立危險因素；根據(jù)OS和PFS的共同影響因素及ISS分期對患者進行危險因素分層，以硼替佐米為主的PD化療方案可延長高危組的PFS。但本研究樣本例數(shù)較少，還需擴大樣本量進一步證實。以細(xì)胞和分子遺傳學(xué)為主的預(yù)后分層模式日益受到重視，本組資料僅有部分患者進行FISH檢測，未來還需完善FISH檢測后進一步總結(jié)并納入到分層體系中。

作者貢獻：陸敏秋進行試驗設(shè)計與實施、資料收集整理、撰寫論文、成文并對文章負(fù)責(zé)；禇彬、左杏果、吳夢青、石磊、付麗娜、高珊、房立娟、項秋晴進行試驗實施、評估、資料收集；白硯霞進行質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]陳世倫,武永吉.多發(fā)性骨髓瘤[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:1.

[2]Sonneveld P,Schmidt-Wolf IG,van der Holt B,et al.Bortezomib induction and maintenance treatment in patients with newly diagnosed multiple myeloma:results of the randomized phase Ⅲ HOVON-65/GMMG-HD4 trial[J].J Clin Oncol,2012,30(24):2946-2955.

[3]Rajkumar SV,Dimopoulos MA,Palumbo A,et al.International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma[J].Lancet Oncol,2014,15(12):e538-548.

[4]Smith DB,Scarffe JH，Eddleston B.The prognostic significance of X-ray changes at presentation and reassessment in patients with multiple myeloma[J].Hematol Oncol,1988,6(1):1-6.

[5]Oken M,Creech R,Tormey DC,et al.Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group[J].Am J Clin Oncol,1982,5(6):649-655.

[6]Durie BG,Harousseau JL,Miguel JS,et al.International uniform response criteria for multiple myeloma[J].Leukemia,2006,20(9):1467-1473.

[7]Hose D,Rème T,Hielscher T,et al.Proliferation is a central independent prognostic factor and target for personalized and risk-adapted treatment in multiple myeloma[J].Haematologica,2011,96(1):87-95.

[8]Tao ZF,Fu WJ,Chen YB,et al.Prognostic analysis and assessmenton the clinical staging systems——a report of 206 cases[J].Chinese Journal of Cancer,2006,25(4):461-464.(in Chinese)

陶中飛,傅衛(wèi)軍,陳玉寶,等.206例多發(fā)性骨髓瘤預(yù)后因素分析及分期評價[J].癌癥,2006,25(4):461-464.

[9]Kumar S,Flinn I,Richardson PG,et al.Randomized,multicenter,phase 2 study(EVOLUTION) of combinations of bortezomib,dexamethasone,cyclophosphamide,and lenalidomide in previously untreated multiple myeloma[J].Blood,2012,119(19):4375-4382.

[10]Kouroukis TC,Baldassarre FG，Haynes AE,et al.Bortezomib in multiple myeloma:systematic review and clinical considerations[J].Curr Oncol,2014,21(4):e573-603.

[11]Kyler A，Gertzm A，Witzig TE.Review of 1027 patients with newly diagnosed multiple myeloma[J].Mayo Clin Proc,2003,78(1):21-23.

[12]Yang G,Chen W,Wu Y.Bortezomib,dexamethasone plus thalidomide for treatment of newly diagnosed multiple myeloma patients with or without renal impairment[J].Chin J Cancer Res,2013,25(2):155-160.

[13]Xu Y,An G,Deng SH,et al.Clinical feature and efficacy of patients with multiple myeloma and renal impairment treated with bortezomib based chemotherapy[J].Chinese Journal of Hematology,2013,34(4):304-308.(in Chinese)

徐燕,安剛,鄧書會,等.以硼替佐米為基礎(chǔ)方案治療56例伴腎功能損害的多發(fā)性骨髓瘤患者療效分析[J].中華血液學(xué)雜志,2013,34(4):304-308.

[14]Biran N,Jagannath S,Chari A.Risk stratification in multiple myeloma,part 2:the significance of genetic risk factors in the era of currently available therapies[J].Clin Adv Hematol Oncol,2013,11(9):578-583.

[15]Biran N,Malhotra J,Bagiella E,et al.Patients with newly diagnosed multiple myeloma and chromosome 1 amplification have poor outcomes despite the use of novel triplet regimens[J].Am J Hematol,2014,89(6):616-620.

[16]Vincent Rajkumar S.Multiple myeloma:2014 update on diagnosis,risk‐stratification,and management[J].Am J Hematol,2014,89(10):999-1009.

[17]De Keersmaecker B,Fostier K,Corthals J,et al.Immunomodulatory drugs improve the immune environment for dendritic cell-based immunotherapy in multiple myeloma patients after autologous stem cell transplantation[J].Cancer Immunol Immunother,2014,63(10):1023-1036.

[18]Li J,Zeng LJ,Zhao Y,et al.Combination of bortezomib and dexamethasone for newly diagnosed multiple myeloma[J].Chinese Journal of Hematology,2009,8(8):543-547.(in Chinese)

李娟,曾麗金,趙瑩,等.硼替佐米聯(lián)合地塞米松治療初治多發(fā)性骨髓瘤[J].中華血液學(xué)雜志,2009,8(8):543-547.

[19]Ludwig H,Viterbo L,Greil R,et al.Randomized phase Ⅱ study of bortezomib,thalidomide,and dexamethasone with or without cyclophosphamide as induction therapy in previously untreated multiple myeloma[J].J Clin Oncol,2013,31(2):247-255.

[20]Usmani SZ,Crowley J,Hoering A,et al.Improvement in long-term outcomes with successive total therapy trials for multiple myeloma:are patients now being cured?[J].Leukemia,2013,27(1):226-232.

[21]Avet-Loiseau H,Durie BG,Cavo M,et al.Combining fluorescent in situ hybridization data with ISS staging improves risk assessment in myeloma:an International Myeloma Working Group collaborative project[J].Leukemia,2013,27(3):711-717.

[22]Park S,Han B,Kim K,et al.Renal Insufficiency in newly-diagnosed multiple myeloma:analysis according to International Myeloma Working Group consensus statement[J].Anticancer Res,2014,34(8):4299-4306.

[23]Beksac M,Haznedar R,Firatli-Tuglular T,et al.Addition of thalidomide to oral melphalan/prednisone in patients with multiple myeloma not eligible for transplantation：results of a randomized trial from the Turkish Myeloma Study Group[J].Eur J Haematol,2011,86(1):16-22.

[24]Ohashi T,Kikuchi N,Yamamoto T.Unusual milia amyloidosis as initial signs of multiple myeloma associated systemic amyloidosis[J].Int J Dermatol,2013,52(8):981-982.

[25]Sanchorawala V,Seldin DC,Magnani B,et al.Serum free light-chain responses after high-dose intravenous melphalan autologous stem cell transplantation for AL(primary) amyloidosis[J].Bone Marrow Transplant,2005,36(7):597-600.

[26]Li J,Xu Y,Shen T，et al.Predicting factors for early death in multiple myeloma patients[J].Beijing Medical Journal,2006,28(3):132-134.(in Chinese)

李劍,許瑩,沈悌,等.多發(fā)性骨髓瘤早期死亡的臨床危險因素分析[J].北京醫(yī)學(xué),2006,28(3):132-134.

[27]Li JT,Zhao YQ,Chang NB,et al.Investigation of correlation between chromosome 13,p53 gene deletion and clinical profile in patients with multiple myeloma[J].Journal of Leukemia & Lymphoma,2009,18(9):548-550.(in Chinese)

李江濤,趙永強,常乃柏,等.13號染色體、p53基因缺失與多發(fā)性骨髓瘤的相關(guān)性研究[J].白血病·淋巴瘤,2009,18(9):548-550.

(本文編輯：陳素芳)

【關(guān)鍵詞】多發(fā)性骨髓瘤；預(yù)后；影響因素分析

陸敏秋，褚彬，白硯霞，等.多發(fā)性骨髓瘤預(yù)后的影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(6)：658-665.[www.chinagp.net]

Lu MQ,Chu B,Bai YX,et al.Influencing factors for the prognosis of multiple myeloma[J].Chinese General Practice，2016，19(6)：658-665.

Influencing Factors for the Prognosis of Multiple MyelomaLUMin-qiu,CHUBin,BAIYan-xia,etal.DepartmentofHematology，BeijingJishuitanHospital,theFourthMedicalCollegeofPekingUniversity,Beijing100035,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the significance of clinical features,laboratory indexes and treatment regimen on the prognosis of multiple myeloma(MM).MethodsEnrolled 202 patients who were newly diagnosed with MM and had complete follow-up data in the Department of Hematology of Beijing Jishuitan Hospital From January 2000 to March 2012.All the patients underwent chemotherapy.Among them,42 patients underwent chemoradiotherapy.The observed indexes included gender,age,typing,having severe anemia or not,blood level of β2-microglobulin,C-reactive protein level,having hypoalbuminemia or not,blood calcium level,lactic dehydrogenase level,proportion of bone marrow plasma cells,bone disease grading(MBD grading),ECOG score,complex karyotype(G banding karyotype analysis),amyloidosis,renal injury,paraplegia,whether treatment achieved complete remission(CR) and whether thalidomide maintenance therapy was conducted or not(treatment duration≥6 months).Follow-up ended in March 2015,lasting for 1.0-180.0 months.Multivariate Cox proportionnal hazards regression analysis and survival curves analysis were conducted on the correlation of DS staging,ISS staging and other factors with the overall survival(OS) and progression free survival(PFS)of MM patients.A total of 19 patients died 6 months after diagnosis,and multivariate Logistic regression analysis was employed to investigate influencing factors for early death.According to common influencing factors for OS and PFS and ISS staging,the patients were divided into three groups:high risk group,average risk group and low risk group.The prognosis of the three groups was analyzed.ResultsAmong 202 MM patients,53(26.2%)patients had CR;96(47.5%)had very good partial response(VGPR);29 (14.4%) patients had partial remission(PR);the overall effective rate was 88.1%.By the end of follow-up,120 patients died.One-year,three-year,five-year and ten-year survival rates were 80.7%,70.6%,36.1% and 7.6% respectively.OS was 1.0-180.0 months,and median OS was 51.0 months;PFS was 1.0-91.0 months,and median PFS was 38.0 months.Multivariate Cox proportional hazards regression analysis showed that age,severe anemia,hypoalbuminemia,complex karyotype,amyloidosis,paraplegia and thalidomide maintenance treatment had regression relation with OS (P<0.05);age,severe anemia,complex karyotype,paraplegia and thalidomide maintenance treatment had regression relation with PFS (P<0.05).Patients with different DS stages were not significantly different in OS (χ2=1.710，P>0.05).Patients with different DS stages were significantly different in PFS (χ2=12.222，P<0.05).Patients with different ISS stages were significantly different in OS and PFS (χ2values were 15.037 and 32.222，P<0.05).Univariate analysis showed that patients with severe anemia 〔32%(8/25) vs.6.2%(11/177)，χ2=0.512，P=0.039〕 and amyloidosis 〔66.7%(4/6) vs.7.7%(15/196)，χ2=11.460，P=0.007〕 were significantly different from patients without them.Multivariate Logistic regression analysis showed that amyloidosis was an independent influencing factor for early death 〔β=2.178，SE=0.915，Wald χ2=5.669，P=0.017，OR=8.826,95%CI(1.470，53.002)〕.Patients with different risk gradings were significantly different in OS and PFS (P<0.001).ConclusionInfluencing factors for the prognosis of MM patients are complex and diverse,including advanced age,combined severe anemia,hypoproteinemia,complex karyotype,amyloidosis and paraplegia.Patients receiving thalidomide maintenance treatment have longer survival time.ISS staging has greater significance than DS staging in the prognosis.Patients combined with amyloidosis have higher risk for early death.Risk grading by common influencing factors for OS and PFS and ISS staging are of significance in the prognosis of patients.

【Key words】Multiple myeloma；Prognosis；Influence factor analysis

(收稿日期：2015-09-06；修回日期：2015-12-20)

【中圖分類號】R 733.3

【文獻標(biāo)識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.06.008

通信作者：白硯霞，100035 北京市，北京積水潭醫(yī)院血液科北京大學(xué)第四臨床醫(yī)學(xué)院；E-mail:bzz0205@sina.com

基金項目：北京市醫(yī)院管理局臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展專項經(jīng)費資助(XMLX201502)
作者單位：100035 北京市，北京積水潭醫(yī)院血液科北京大學(xué)第四臨床醫(yī)學(xué)院