梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)對(duì)酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法和金標(biāo)法梅毒抗體檢測(cè)的結(jié)果評(píng)價(jià)*

張　贊，陳娜云，孫　陽(yáng)，姚仁南

(中國(guó)人民解放軍九七醫(yī)院輸血科，江蘇徐州 221004)

?

·論著·

梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)對(duì)酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法和金標(biāo)法梅毒抗體檢測(cè)的結(jié)果評(píng)價(jià)*

張贊，陳娜云，孫陽(yáng)，姚仁南△

(中國(guó)人民解放軍九七醫(yī)院輸血科，江蘇徐州 221004)

摘要:目的應(yīng)用梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)(TPPA)法對(duì)ELISA法和膠體金法梅毒血清學(xué)檢測(cè)試劑的臨床適用性進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法收集6 291例臨床手術(shù)前或輸血前住院患者的血清標(biāo)本，采用ELISA法(試劑A、試劑B)和金標(biāo)法分別進(jìn)行初篩檢測(cè)，初篩陽(yáng)性或弱陽(yáng)性標(biāo)本用TPPA法做確證試驗(yàn)。結(jié)果血清標(biāo)本6 291份中，試劑A、試劑B、金標(biāo)法檢測(cè)陽(yáng)性分別為66、64、56份，金標(biāo)法陽(yáng)性檢出率與試劑A、B比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。陽(yáng)性標(biāo)本經(jīng)TPPA確證為66份，其中試劑A、試劑B陽(yáng)性均為61份，金標(biāo)法為56份。試劑A檢測(cè)為陽(yáng)性的5份標(biāo)本及試劑B檢測(cè)為陽(yáng)性的3份標(biāo)本，經(jīng)TPPA確證為陽(yáng)性的分別為3、2份，金標(biāo)法靈敏度與試劑A、B比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論ELISA法靈敏度高，易實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化酶聯(lián)免疫分析，適合臨床手術(shù)前或輸血前患者標(biāo)本的篩查，金標(biāo)法靈敏度低，但特異度高，方法簡(jiǎn)捷，適用于大規(guī)模健康體檢及急診手術(shù)前的初篩試驗(yàn)。為避免醫(yī)療糾紛，對(duì)ELISA法和金標(biāo)法陽(yáng)性的標(biāo)本應(yīng)用TPPA法來(lái)確診。

關(guān)鍵詞:梅毒；梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)；酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)；膠體金法

梅毒是臨床上常見(jiàn)的一種經(jīng)血液和性傳播的傳染性疾病，是由密螺旋體屬蒼白螺旋體的蒼白亞種感染人體后引起的一種慢性傳播疾病。梅毒可以引起患者的皮膚黏膜、心血管系統(tǒng)及神經(jīng)系統(tǒng)等的病變。其病變過(guò)程比較緩慢，病程可以長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，如果不及時(shí)診斷和系統(tǒng)治療，可以引起嚴(yán)重的病變，對(duì)患者造成極大的危害[1]。實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果對(duì)于梅毒的篩查具有重要的作用，對(duì)于早期發(fā)現(xiàn)梅毒螺旋體(TP)感染及監(jiān)測(cè)臨床治療效果均有不可替代的作用[2]。本研究分別應(yīng)用ELISA法及金標(biāo)法對(duì)2014年2～7月的臨床手術(shù)前或輸血前住院患者血清標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)，旨在探討各檢測(cè)試劑的臨床適用性?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1材料與方法

1.1標(biāo)本來(lái)源本院2014年2～7月的臨床術(shù)前或輸血前住院患者血清標(biāo)本6 291份。

1.2儀器與試劑上?？迫AST-360酶標(biāo)儀，伯樂(lè)1575型全自動(dòng)酶標(biāo)洗板機(jī)。梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)(TPPA)試劑盒為日本富士生物制品株式會(huì)社產(chǎn)品，批號(hào)VN30714；2種抗-TP ELISA試劑盒分別為上海科華實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的第三代批檢合格產(chǎn)品，批號(hào)201401031(ELISA法試劑A)，北京萬(wàn)泰實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的第三代批檢合格試劑盒，批號(hào)N20140115(ELISA法試劑B)。金標(biāo)法檢測(cè)試劑為廈門(mén)英科新創(chuàng)科技有限公司產(chǎn)品，批號(hào)2014020909。本次試驗(yàn)質(zhì)控品由衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)臨檢中心提供。

1.3檢測(cè)方法6 291例臨床手術(shù)前或輸血前住院患者血清標(biāo)本，分別進(jìn)行ELISA法試劑A、ELISA法試劑B、金標(biāo)法檢測(cè)，陽(yáng)性標(biāo)本經(jīng)同批號(hào)試劑復(fù)查結(jié)果不變的，應(yīng)用TPPA法做確證試驗(yàn)。各種試劑操作方法及結(jié)果判斷均嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)要求進(jìn)行。血清標(biāo)本經(jīng)首次檢測(cè)為陽(yáng)性后，置于-80 ℃冰箱存放，避免被檢標(biāo)本反復(fù)凍融。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.13種梅毒血清學(xué)檢測(cè)試劑結(jié)果比較6 291份血清標(biāo)本經(jīng)ELISA法試劑A、試劑B、金標(biāo)法檢測(cè)，陽(yáng)性標(biāo)本分別為66份(1.05%)、64份(1.02%)、56份(0.89%)，金標(biāo)法陽(yáng)性檢出率與ELISA法試劑A、ELISA法試劑B比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2TPPA法對(duì)3種梅毒血清學(xué)檢測(cè)試劑的評(píng)價(jià)TPPA法檢測(cè)結(jié)果顯示，陽(yáng)性標(biāo)本66份。其中試劑A、試劑B均陽(yáng)性61份，金標(biāo)法陽(yáng)性為其中56份。試劑A檢測(cè)為陽(yáng)性的5份標(biāo)本經(jīng)TPPA確證3份為陽(yáng)性，試劑B檢測(cè)為陽(yáng)性的5份標(biāo)本經(jīng)TPPA確證2份為陽(yáng)性。試劑A、試劑B靈敏度分別為96.97%(64/66)、95.45%(63/66)。金標(biāo)法檢測(cè)陽(yáng)性56份，靈敏度為84.85%(56/66)。金標(biāo)法與試劑A、試劑B靈敏度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1　　TPPA法對(duì)試劑A、試劑B和金標(biāo)法陽(yáng)性標(biāo)本

*：P<0.05，與試劑A、試劑B比較。

2.3ELISA法試劑A、試劑B和金標(biāo)法檢測(cè)結(jié)果不一致的10份標(biāo)本原始數(shù)據(jù)分析10份血清標(biāo)本ELISA法試劑A、試劑B檢測(cè)的標(biāo)本吸光度/臨界值(S/CO)均較低，大部分處于臨界值附近，金標(biāo)法檢測(cè)結(jié)果均為陰性。這10份血清標(biāo)本中TPPA法陽(yáng)性7份，其滴度均較低(≤160)。數(shù)據(jù)顯示ELISA法試劑檢測(cè)結(jié)果在臨界值附近時(shí)，金標(biāo)法的靈敏度大大降低，提示單獨(dú)使用金標(biāo)法檢測(cè)會(huì)導(dǎo)致漏檢。見(jiàn)表2。

表2　　10份3種梅毒血清學(xué)檢測(cè)不一致結(jié)果

續(xù)表2　　10份3種梅毒血清學(xué)檢測(cè)不一致結(jié)果

TPPA法：(滴度)≥1:80即為陽(yáng)性；試劑A、試劑B：(S/CO)≥1即為陽(yáng)性。

3討論

梅毒是嚴(yán)重危害人類健康的一種性傳播疾病，具有高度的傳染性，癥狀多樣，且傳播途徑多，潛伏期長(zhǎng)，發(fā)病初期常被患者忽視，易造成誤診、漏診，社會(huì)危害極大[3-4]。近年來(lái)隨著人們思想的開(kāi)放，社會(huì)活動(dòng)增加和流動(dòng)人口的加劇，梅毒感染率呈明顯增長(zhǎng)趨勢(shì),已成為較為嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問(wèn)題。與此同時(shí)，梅毒與艾滋病密切相關(guān)，梅毒發(fā)病率高，意味著性亂現(xiàn)象嚴(yán)重，提供了艾滋病流行的條件。從醫(yī)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，患有梅毒的人艾滋病感染的易感性會(huì)增加2～10倍[5]。臨床發(fā)現(xiàn)，除人為原因可引起梅毒檢測(cè)假陽(yáng)性外，還有生物學(xué)假陽(yáng)性反應(yīng)、非密螺旋體疾病的病原體和某些疾病所致的反應(yīng)素反應(yīng)，如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、瘧疾、斑疹傷寒及乙型肝炎等[6]，此外，為防止梅毒院內(nèi)感染，明確醫(yī)患責(zé)任，在臨床手術(shù)前或輸血前進(jìn)行TP篩查意義重大。所以對(duì)梅毒陽(yáng)性標(biāo)本應(yīng)采用TPPA檢測(cè)方法，并結(jié)合臨床做好確診工作[7]。

目前，臨床常用的梅毒抗體血清學(xué)檢測(cè)方法為T(mén)PPA法、ELISA法、金標(biāo)法。TPPA主要是把純化致病性梅毒的精致菌株成分包被在人工載體明膠粒子上檢測(cè)血清中相應(yīng)的抗體。其靈敏度和特異度均較高，對(duì)各期梅毒的檢測(cè)都有較好的穩(wěn)定性，不易出現(xiàn)假陽(yáng)性反應(yīng)，作為確證試驗(yàn)被廣泛使用，尤其對(duì)被檢標(biāo)本在臨界值的情況下有較高的準(zhǔn)確度。但其操作步驟繁瑣，檢測(cè)時(shí)需要將標(biāo)本做系列倍比稀釋，由于手工操作，大批量標(biāo)本檢測(cè)時(shí)會(huì)增加差錯(cuò)概率。肉眼判讀結(jié)果較為主觀，結(jié)果不易保存，又因試劑盒的價(jià)格較為昂貴，臨床上難以將其作為常規(guī)的梅毒篩查項(xiàng)目來(lái)廣泛開(kāi)展[8]。

ELISA法的靈敏度高，對(duì)于梅毒窗口期可表現(xiàn)為陽(yáng)性結(jié)果[9]。原理是利用基因工程合成梅毒特異性抗原包被在微孔板上來(lái)檢測(cè)梅毒特異性抗體(IgM、IgG)。當(dāng)梅毒感染機(jī)體后，首先出現(xiàn)IgM抗體，隨著疾病的發(fā)展，IgG抗體隨后才慢慢上升[10]。即使經(jīng)過(guò)治療IgG抗體在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍可存在較高的陽(yáng)性率，甚至終生陽(yáng)性[11]。因而ELISA法檢測(cè)梅毒可避免因治療或非活動(dòng)期梅毒造成的漏檢。本研究結(jié)果顯示，ELISA法試劑A、試劑B靈敏度分別達(dá)到96.97%(64/66)、95.45%(63/66)，與TPPA靈敏度相近。數(shù)據(jù)還顯示試劑A、試劑B同時(shí)陽(yáng)性的61份標(biāo)本TPPA也陽(yáng)性，提示使用不同廠家試劑同時(shí)檢測(cè)可提高結(jié)果的準(zhǔn)確性。ELISA法具有靈敏度、特異度、陽(yáng)性符合率較高等優(yōu)點(diǎn)，且較易實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化酶聯(lián)免疫分析，能夠進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化操作，更符合實(shí)驗(yàn)室室內(nèi)和室間質(zhì)量控制的要求。其結(jié)果判讀客觀，原始資料易于保存，具有溯源性。所以ELISA法是目前梅毒血清學(xué)診斷的最佳方法之一[12]。

金標(biāo)法是結(jié)合了抗原抗體反應(yīng)與色譜層析技術(shù)的一項(xiàng)快速檢測(cè)技術(shù)，具有方便快捷、成本低、對(duì)實(shí)驗(yàn)室環(huán)境要求不高、判讀結(jié)果直觀等特點(diǎn)，可在診斷領(lǐng)域中迅速推廣[13]。本研究結(jié)果顯示，金標(biāo)法陽(yáng)性檢出率為0.89%，與試劑A、B比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。金標(biāo)法的靈敏度為84.85%(56/66)，與試劑A、試劑B比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。因其靈敏度較低，易出現(xiàn)假陰性，所以只適合大批量的健康體檢及急診手術(shù)的初篩試驗(yàn)。

綜上所述，ELISA法具有較高的靈敏度、特異度和陽(yáng)性符合率，與TPPA法相比，其成本低廉，且較易實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化酶聯(lián)免疫分析，適用于大批量的臨床手術(shù)或輸血前標(biāo)本的篩查工作。金標(biāo)法具有檢測(cè)時(shí)間快、假陽(yáng)性少的優(yōu)點(diǎn)，但其靈敏度較低，適用于大批量的健康體檢及急診手術(shù)前的初篩試驗(yàn)。為避免醫(yī)療糾紛，對(duì)ELISA法檢測(cè)陽(yáng)性的標(biāo)本和金標(biāo)法檢測(cè)陽(yáng)性的標(biāo)本，均應(yīng)采用TPPA法來(lái)確診。

參考文獻(xiàn)

[1]張榮，闞乃穎．妊娠期梅毒的臨床結(jié)局[J]．安徽醫(yī)藥，2012，16(2)：192-193．

[2]徐文嚴(yán)．實(shí)驗(yàn)室檢查對(duì)神經(jīng)梅毒診斷的重要性[J]．臨床皮膚科雜志，2009，38(11)：742-743．

[3]曲惠青，周曉生，周肖龍，等．檢測(cè)梅毒的四種方法臨床應(yīng)用比較[J]．中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3(18)：19-21．

[4]何細(xì)德，代國(guó)知，陳虹亮．應(yīng)用TPPA和TRUST試驗(yàn)檢測(cè)梅毒螺旋體抗體及其臨床意義[J]．實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，17(6)：1199-1200．

[5] 康來(lái)儀，寧鎮(zhèn)．獲得性免疫缺陷綜合征與梅毒[J]．上海醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)雜志，2002，17(6):325-328．

[6] 劉富然,高新譜．受血者輸血前梅毒抗體篩查方法及臨床意義[J]．山東醫(yī)藥，2003，43(20)：19.

[7]姚仁南，陳玲，陳娜云，等.27779例患者輸血治療前血液傳染性指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果分析[J]．國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，33(16)：652-653.

[8]劉金麗，胡白，趙政龍，等．梅毒血清固定發(fā)病原因及相關(guān)影響因素分析[J]．安徽醫(yī)藥，2010，14(6)：658-660．

[9]李從風(fēng)．梅毒螺旋體兩種檢測(cè)方法的比較[J]．檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2010，7(4)：355-356．

[10] Welch RJ,Litwin CM.An evaluation of two immunoblot assays and a western blot assay for the detection of anti-Syphilis lgG antibodies[J].Clin Vaccine Immunol,2009，25,18(4):255-260.

[11]李雷花．四種梅毒抗體血清學(xué)檢驗(yàn)方法的比較[J]．中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，7(16)：110-111．

[12]劉鵬,馮國(guó)基.梅毒螺旋體的檢測(cè)技術(shù)與應(yīng)用現(xiàn)狀[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志,2005，22(10)：939-941．

[13]陳曉亮，浦昀，徐卉，等．一種梅毒螺旋體重組抗原膠體金的制備[J]．中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志，2010，24(9)：865-867.

TPPA method for evaluating ELISA method and colloidal gold method in detection results of syphilis antibody*

ZhangZan,ChenNayun,SunYang,YaoRennan△

(DepartmentofBloodTransfusion,97HospitalofPLA,Xuzhou,Jiangsu221004,China)

Abstract:ObjectiveTo use the syphilis helicoid gelatin aggregation experiment (TPPA) method to compare the results of syphilis serological detection reagents between the ELISA method and the colloidal gold method for evaluating the clinical applicability of each detection reagent.Methods6 291 serum samples were selected from the hospitalized patients before surgery or before blood transfusion,and performed the preliminary screening detection by the ELISA method (reagent A and B) and the colloidal gold method,the positive or weakly positive specimens in preliminary screening were performed the confirmation test by the TPPA method.ResultsIn 6 291 serum specimens,the positive cases of the reagent A,reagent B and colloidal gold method were 66,64 and 56 cases respectively,the positive detection rate of colloidal gold method had no obvious difference between the reagent A and reagent B (P>0.05).The positive samples were confirmed to be 66 cases by TPPA,including 61 cases of reagent A and reagent B positive,and the colloidal gold method had 56 cases.5 cases of reagent A positive and 3 cases of reagent B positive were confirmed to be 3 and 2 cases by TPPA respectively,the sensitivity of the colloidal gold method had significant difference between the reagent A and reagent B(P<0.05).ConclusionELISA method has high sensitivity and is easy to realize the automated enzyme-linked immunoassay,which is suitable for the screening of the patient sample before surgery or before blood transfusion.The colloidal gold method has low sensitivity,but high specificity,is simple and convenient which is suitable for large-scale healthy physical examination and preliminary screening test before emergency surgery.In order to avoid medical disputes,the positive samples by the ELISA method and colloidal gold method should be confirmed by the TPPA method.

Key words:syphilis;syphilis helicoid gelatin aggregation experiment;enzyme-linked immunosorbent assay;colloidal gold method

(收稿日期：2015-08-28)

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.03.002

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-4130(2016)03-0291-03

通訊作者△，E-mail：yaorn97@sohu.com。

作者簡(jiǎn)介：張贊，男，主管技師，主要從事采供血、輸血前免疫檢測(cè)研究。

*基金項(xiàng)目：南京軍區(qū)醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新重點(diǎn)課題項(xiàng)目(14ZD17)。