輸血前應用ELISA和TPPA檢測梅毒螺旋體抗體的效果比較

秦勁松

[摘要] 目的 比較輸血前應用ELISA和TPPA檢測梅毒螺旋體抗體的效果。 方法 選擇2013年1月～2014年2月在我院接受輸血治療患者3683例的臨床資料進行回顧性分析。分別采用ELISA和TPPA法在輸血前對血清梅毒螺旋體抗體進行檢測。比較兩種檢測方法的陽性率以及不同年齡組ELISA法檢測假陽性率。 結(jié)果 3683例患者中，ELISA法檢測結(jié)果顯示33例為梅毒螺旋體抗體陽性，陽性率為0.896%；TPPA檢測結(jié)果顯示32例患者梅毒螺旋體抗體陽性，陽性率為0.869%，兩種檢測結(jié)果陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。≥70歲患者1例為假陽性，假陽性率0.18%；<70歲無假陽性結(jié)果，兩組假陽性檢測結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 對輸血治療的患者輸血前采用ELISA方法進行梅毒螺旋體檢測，和TPPA的檢測結(jié)果差異不大，尤其是對年齡<70歲的患者。

[關(guān)鍵詞] 輸血；明膠顆粒凝集試驗；酶聯(lián)免疫吸附試驗

Comparison between ELISA and TPPA detection for treponema pallidum antibodies before transfusion

QIN Jinsong

Clinical Laboratory，Changyang Tujia Autonomous County TCM Hospital in Hubei Province， Changyang 443500，China

[Abstract] Objective To compare results of ELISA and TPPA detection for Treponema pallidum antibodies before transfusion. Methods Clinical data of 3683 cases from January 2013 to February 2014 received blood transfusion in our hospital were retrospectively analyzed. ELISA and TPPA methods were used to detect serum antibody of Treponema pallidum before transfusion. Positive rates of two detection methods were compared， and false positive rates of different age groups were detected by ELISA. Results 3683 cases of patients， positive results by ELISA showed 33 cases， and the positive rate was 0.896%， positive results by TPPA showed 32 cases， and the positive rate was 0.869%. Positive rates of two detection methods showed no significant difference（P>0.05）. ≥70-year-old patients with one false-positive result，false-positive rate was 0.18%，and <70-year-old patients with no false-positive result. False-positive test results of the two groups showed statistical significance （P<0.05）. Conclusion For the treatment of patients with transfusion，before blood transfusion using ELISA to detect Treponema pallidum antibodies，test result shows little difference with TPPA， especially for age <70-year-old patients.

[Key words] Transfusion； TPPA； ELISA

輸血是臨床上廣泛應用的一種治療方法，是將血液通過靜脈輸注給患者。輸血前需要對患者進行常規(guī)傳染病檢測。目前明膠顆粒凝集試驗（TPPA）和酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）是常見的臨床上輸血前對梅毒進行檢測的方法[1，2]。ELISA由于酶的催化效率很高，可極大地放大反應效果，從而使測定方法具有很高的敏感度。但是ELISA可出現(xiàn)假陽性的結(jié)果，TPPA便于觀察結(jié)果，具有較高的敏感性和特異性，但其操作相對較為繁瑣、耗時較長、試劑較貴。本研究回顧性分析3683例在我院進行輸血治療患者的臨床資料，比較兩種方法檢測陽性率，并比較不同年齡患者ELISA檢測的假陽性率?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2013年1月～2014年2月在我院接受輸血治療的3683例患者的臨床資料，其中男2029例，女1654例。年齡20～88歲，平均（66.4±2.1）歲。其中541例患者年齡≥70歲。

1.2檢測方法

所有患者在輸血前抽取空腹靜脈血，分離血清。分別采用ELISA方法和TPPA方法進行梅毒螺旋體檢測。試劑盒分別由上海橋杜科研提供和賽樂迪亞提供。所有操作均嚴格按照說明書進行。

1.3評價方法

計算ELISA方法和TPPA方法檢測梅毒螺旋體陽性率，將患者根據(jù)年齡分為≥70歲組和<70歲組，比較不同年齡組患者采用EILSA方法檢測的假陽性率結(jié)果，分析EILSA檢測梅毒螺旋體抗體在不同年齡患者是否存在差異。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS15.0統(tǒng)計學軟件進行分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義，P<0.01為差異有高度統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組檢測方法陽性率比較

3683例患者中，ELISA法檢測結(jié)果顯示33例梅毒螺旋體抗體陽性，陽性率0.896%；TPPA法檢測結(jié)果顯示32例患者梅毒螺旋體抗體陽性，陽性率0.869%。兩種檢測結(jié)果陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2不同年齡組ELISA檢測結(jié)果假陽性率比較

≥70歲患者共541例，ELISA方法檢測結(jié)果為陽性5例，其中假陽性1例，假陽性率0.18%；<70歲患者共3142例，ELISA方法檢測結(jié)果為陽性28例，無假陽性結(jié)果。兩組假陽性檢測結(jié)果比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3討論

輸血是臨床上常見的一種治療方法，是將血液通過靜脈輸注給需要的患者。輸血最早出現(xiàn)在1667年的法國，當時是將小牛血280 mL輸給了精神失常者以治療其精神問題。隨后輸血療法逐漸進入探索階段。但因為當時缺乏對血型等相關(guān)知識的了解，輸血而導致的死亡比例很高。但同時醫(yī)生發(fā)現(xiàn)輸血確實也能夠救治生命。1912年卡雷爾博士通過血管吻合術(shù)進行輸血使輸血療法獲得較大范圍的認可。維也納的蘭士臺納使輸血成為真正科學有效的治療方法，其發(fā)現(xiàn)了人類的ABO血型以及凝集規(guī)律，從而為輸血提供了病理生理學基礎。隨后醫(yī)生逐漸建立血液抗凝、交叉配血技術(shù)，輸血也隨之成為一種臨床上常規(guī)的治療方法。狹義上輸血是指輸注全血，但目前臨床上輸注全血者較少，更多的是輸注成份血，包括全血、由血液制備的各種有形或無形的成份。成份血是指全血分離的血液成分，如濃縮紅細胞、紅細胞懸液、血漿、濃縮血小板；由單采采集的血漿或血小板；由新鮮冰凍血漿制備的低溫沉淀物，富含凝血因子Ⅷ和纖維蛋白原[3-5]。

目前隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，輸血一般是安全的，但有時因各種原因也會出現(xiàn)并發(fā)癥。常見的并發(fā)癥有[6，7]：①發(fā)熱反應，主要在輸血早期最常見，多發(fā)生在輸血后的1～2 h內(nèi)，患者先出現(xiàn)寒戰(zhàn)、發(fā)冷，隨后會出現(xiàn)高熱，體溫可達39℃～40℃，同時可伴有頭痛、惡心、嘔吐、出汗、皮膚潮紅等，一般持續(xù)15 min～2 h可緩解?；颊叱霈F(xiàn)發(fā)熱反應可能與致熱原、免疫反應、細菌污染和溶血等有關(guān)。②過敏反應：隨著對血制品以及輸血監(jiān)管的規(guī)范化，過敏反應目前并不常見，通常在輸入少量血液制品后立刻發(fā)生，表現(xiàn)為皮膚紅斑、蕁麻疹、瘙癢、呼吸困難、咳嗽、喘鳴、腹痛腹瀉、面色潮紅、休克、神志不清，癥狀嚴重者可危及生命。③溶血反應：是嚴重的并發(fā)癥。通常在輸入少量血后，患者即出現(xiàn)寒戰(zhàn)、高熱、腰背酸痛、呼吸困難、頭痛、胸悶、血紅蛋白尿、溶血性黃疸、休克、異常出血等，可致死亡。大多是因為輸入了與血型不匹配的紅細胞，部分患者因為輸入冷凍或過熱破壞的紅細胞導致。④細菌污染反應：目前臨床上少見，但一旦發(fā)生后果嚴重，患者可立刻發(fā)生休克和DIC。⑤循環(huán)超負荷：對于老年患者、心臟功能下降的患者、嬰幼兒、慢性貧血患者等，輸血過快或過量均可導致急性心力衰竭和肺水腫。⑥輸血相關(guān)的急性肺損傷：與供血者血漿中存在白細胞凝集素或HLA特異性抗體有關(guān)，患者表現(xiàn)為急性呼吸困難、嚴重的雙肺水腫及低氧血癥。⑦輸血相關(guān)的移植物抗宿主病：由于有免疫活性的淋巴細胞輸入有嚴重免疫缺陷的受血者體內(nèi)，輸入的淋巴細胞對受血者的組織起反應，可以通過輻射去除免疫活性淋巴細胞。⑧免疫抑制：輸血可使受血者的非特異免疫功能下降和特異性免疫功能抑制，增加術(shù)后感染和腫瘤發(fā)生率。⑨疾病傳播：包括EB病毒、巨細胞病毒、肝炎病毒、HIV、布氏桿菌感染及梅毒、瘧疾等。

血液傳染病是輸血治療過程中主要的并發(fā)癥之一，因此臨床上在輸血前常規(guī)要對患者進行常見傳染病檢測，其中包括梅毒螺旋體。明膠顆粒凝集試驗是臨床上常見的檢測梅毒螺旋體的方法。是將全病毒抗原及重組抗原吸附在粉紅色的明膠顆粒上來檢測相應抗體，可用于檢測細菌、病毒和寄生蟲等感染后產(chǎn)生的抗體。目前TPPA是臨床上公認的梅毒螺旋體確診方法，具有較好的特異性和敏感性[8，9]。但是其操作相對較為繁瑣，耗時較長，試劑較貴。酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）為免疫學中的經(jīng)典實驗，指將可溶性的抗原或抗體吸附到聚苯乙烯等固相載體上，進行免疫反應的定性和定量方法。1971年Engvall和Perlmann發(fā)表了酶聯(lián)免疫吸附劑測定（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）用于IgG定量測定的文章，使得1966年開始用于抗原定位的酶標抗體技術(shù)發(fā)展成液體標本中微量物質(zhì)的測定方法。該方法使抗原或抗體結(jié)合到某種固相載體表面，并保持其免疫活性，使抗原或抗體與某種酶連接成酶標抗原或抗體，這種酶標抗原或抗體既保留其免疫活性，又保留酶的活性，在測定時，把受檢標本（測定其中的抗體或抗原）和酶標抗原或抗體按不同的步驟與固相載體表面的抗原或抗體起反應。用洗滌的方法使固相載體上形成的抗原抗體復合物與其他物質(zhì)分開，最后結(jié)合在固相載體上的酶量與標本中受檢物質(zhì)的量成一定的比例，加入酶反應的底物后，底物被酶催化變?yōu)橛猩a(chǎn)物，產(chǎn)物的量與標本中受檢物質(zhì)的量直接相關(guān)，故可根據(jù)顏色反應的深淺定性或定量分析，由于酶的催化效率很高，故可極大地放大反應效果，從而使測定方法達到很高的敏感度[8，10，11]。夾心法反應的定性結(jié)果可以用肉眼判斷，具有簡捷明了的優(yōu)點，但是ELISA可出現(xiàn)假陽性的結(jié)果[12，13]。

在本次研究中，分別采用ELISA和TPPA法對3683例患者輸血前梅毒抗體進行檢測，兩種方法的陽性率比較無統(tǒng)計學差異。但是ELISA法有1例患者發(fā)生假陽性，且發(fā)生在年齡≥70歲組，而<70歲的患者無假陽性發(fā)生。年齡≥70歲的患者采用ELISA法進行檢測發(fā)生假陽性率較高。

綜上所述，對輸血治療的患者輸血前采用ELISA方法進行梅毒螺旋體檢測與TPPA的檢測結(jié)果差異不大，尤其對于年齡<70歲的患者，且其具有操作簡便等優(yōu)點，因此值得臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 李鴻濱，劉賢買，伍桂枝，等. 梅毒檢測技術(shù)研究進展[J].生物技術(shù)通訊，2013，24（6）：896-899.

[2] 左克. 梅毒檢測技術(shù)進展[J]. 北方藥學，2012，9（5）：36.

[3] 魏曉玲，廖繼成，楊紅英，等. 2008～2012年臨床用血及成分輸血狀況分析[J]. 醫(yī)學理論與實踐，2013，26（24）： 3295-3296.

[4] 黃遠芹. 成分輸血與輸全血救治產(chǎn)科DIC先兆的臨床效果對比研究[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（24）： 167-168.

[5] 孫波，劉術(shù)臻，程聰. 輸血醫(yī)學的發(fā)展——從全血輸血到成分輸血[J]. 中國醫(yī)藥科學，2013，3（21）：41-43.

[6] 陳志遠，張洪為. 臨床輸血不良反應的調(diào)查研究[J]. 國際檢驗醫(yī)學雜志，2013，34（23）：3178-3179，3181.

[7] 王琳. 輸血不良反應與輸血傳播疾病[M]. 第3版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：203-204.

[8] 高凱. 梅毒檢測的ELISA法、TPPA法、TRUST法比較[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（34）：108-109.

[9] 曾朱君，彭瑟. TPPA與TRUST檢測梅毒螺旋體抗體的臨床意義[J]. 中國醫(yī)藥指南，2013，11（33）： 458-459.

[10] 李華. 淺談三種梅毒檢測方法的比較分析[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（17）： 68.

[11] 譚珊，陳應紅. ELISA、RPR、TRUST三種方法檢測梅毒螺旋體抗體的觀察[J]. 中國民族民間醫(yī)藥雜志，2013， 22（21）： 52.

[12] 劉萬里，陳志國. 5種梅毒血清學檢測方法的臨床適用性分析[J]. 中國性科學，2014，23（11）：56-58.

[13] 蔣銀，王紅華，馮婭萍. 三種梅毒血清學試驗在梅毒診斷中的臨床對比研究[J]. 中國性科學，2013，22（11）：41.