抑郁反芻的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制*

楊營凱 劉衍玲,2

(1西南大學(xué)心理健康教育研究中心, 西南大學(xué)心理學(xué)部心理健康與社會(huì)適應(yīng)實(shí)驗(yàn)室, 重慶400715)

(2神經(jīng)信息教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 電子科技大學(xué)生物技術(shù)學(xué)院, 成都 610045)

1 引言

抑郁反芻(Depressive rumination)是指個(gè)體把注意力集中在抑郁癥狀以及這些癥狀含意的行為和想法, 包含反復(fù)思慮抑郁癥狀(如, 思考“我多么的疲乏”)、抑郁的可能原因(如, 詢問自己“為什么我心情低落而別人沒有”)、以及抑郁可能引起的后果(如, 思考“如果我一直這樣下去, 我將不能完成我的工作”) (Nolen-Hoeksema, 1991; Nolen-Hoeksema, Wisco, & Lyubomirsky, 2008; 楊娟, 章晨晨, 姚樹橋, 2010)。這樣的思維方式會(huì)使消極認(rèn)知傾向持續(xù)存在、干擾個(gè)體建設(shè)性地解決問題以及減少得到的社會(huì)支持(Lyubomirsky, Layous,Chancellor, & Nelson, 2015)。因此, 抑郁反芻常常是引起和維持抑郁癥狀的重要因素之一(Lyubomirsky,Boehm, Kasri, & Zehm, 2011)。需要指出的是, 以往研究重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)抑郁反芻與抑郁情緒的密切聯(lián)系,然而, 新近的研究表明抑郁反芻是一種跨診斷的病理過程(transdiagnostic pathological process), 該過程可以作為諸如焦慮、飲食障礙、物質(zhì)濫用等多種精神障礙的影響機(jī)制(McEvoy, Watson, Watkins,& Nathan, 2013; McLaughlin, Aldao, Wisco, & Hilt,2014; Nolen-Hoeksema & Watkins, 2011)。

盡管學(xué)者們?cè)谔骄恳钟舴雌c的不良影響方面取得了比較多的進(jìn)展, 但是諸如“為什么抑郁反芻一旦開始就很難打斷”、“哪些關(guān)鍵因素導(dǎo)致了個(gè)體間抑郁反芻的差異”等一些問題仍沒有得到很好地解決。雖然有研究發(fā)現(xiàn), 壓力生活事件、童年時(shí)期的痛苦經(jīng)歷(如, 遭受性虐待)等均會(huì)影響抑郁反芻的產(chǎn)生(Lyubomirsky et al., 2015; Michl,McLaughlin, Shepherd, & Nolen-Hoeksema, 2013)。但這些研究大多采用問卷調(diào)查和訪談等方法, 從行為、家庭等方面對(duì)抑郁反芻的影響因素進(jìn)行研究。近年來, 隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,抑郁反芻的神經(jīng)機(jī)制方面取得了較多的進(jìn)展與突破。本文在總結(jié)新近研究的基礎(chǔ)上, 首先論述了抑郁反芻的認(rèn)知特點(diǎn); 其次, 基于這些認(rèn)知特點(diǎn), 重點(diǎn)論述了與抑郁反芻相關(guān)的腦區(qū)以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò); 最后, 對(duì)抑郁反芻未來可能的研究方向進(jìn)行了展望。

2 抑郁反芻的認(rèn)知特點(diǎn)

研究發(fā)現(xiàn), 抑郁反芻主要表現(xiàn)出了以下三個(gè)認(rèn)知特點(diǎn)：首先, 抑郁反芻表現(xiàn)出對(duì)負(fù)性信息的過度關(guān)注(Nolen-Hoeksema, 1991; Nolen-Hoeksema et al.,2008)。高抑郁反芻者傾向于將注意力集中在抑郁癥狀以及這些癥狀含意的行為和想法上。其次,抑郁反芻之所以是抑郁等精神障礙的易感因素,并不僅僅是因?yàn)樗诙鄶?shù)情況下關(guān)注的是負(fù)性信息, 更重要的它是一種不良的反應(yīng)風(fēng)格(De Raedt,Hertel, & Watkins, 2015; Joormann, & Vanderlind,2014)。這種反應(yīng)風(fēng)格首先體現(xiàn)在高抑郁反芻者很難控制或者停止他們對(duì)于負(fù)性信息的反復(fù)思考,即抑郁反芻表現(xiàn)出了持續(xù)性。研究者認(rèn)為, 這種持續(xù)性主要與個(gè)體認(rèn)知控制功能的缺陷有關(guān)(如,Whitmer, & Gotlib, 2013)。認(rèn)知控制缺陷會(huì)降低個(gè)體對(duì)負(fù)性信息的抑制能力, 不能有效轉(zhuǎn)移以及更新工作記憶中的即時(shí)表征內(nèi)容, 結(jié)果導(dǎo)致抑郁反芻中負(fù)性信息的持續(xù)存在(Joormann, 2010; Koster,De Lissnyder, Derakshan, & De Raedt, 2011; Linville,1996)。最后, 這種反應(yīng)風(fēng)格還體現(xiàn)在, 高抑郁反芻者總是將負(fù)性信息與自我聯(lián)系起來, 并且在這一過程中進(jìn)行抽象地、分析性地加工。具體而言,抑郁反芻首先表現(xiàn)出自我參照加工(self-reference process) (即對(duì)個(gè)人緊密相關(guān)的信息進(jìn)行加工)這一認(rèn)知特點(diǎn)(Northoff et al., 2006); 其次, 抑郁反芻的自我參照加工過程表現(xiàn)出了抽象性、分析性。即相對(duì)于“這件事是如何發(fā)生的？”或“我如何解決這件事”等對(duì)具體性地加工過程, 抑郁反芻更多時(shí)候表現(xiàn)出的是“為什么這種事發(fā)生在我身上”或“我為什么感到如此糟糕”等抽象地、評(píng)價(jià)性地加工過程(Watkins, 2008), 而這種思維模式更有可能給個(gè)體帶來不良影響(Santa Maria, Reichert,Hummel, & Ehring, 2012; Watkins, Moberly, &Moulds, 2008; Watkins & Teasdale, 2001)。

綜上所述, 抑郁反芻表現(xiàn)出的對(duì)負(fù)性信息的過度關(guān)注、認(rèn)知控制缺陷以及非適應(yīng)性的自我參照加工等認(rèn)知特點(diǎn)。基于這些認(rèn)知特點(diǎn), 研究者利用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)方法也發(fā)現(xiàn)了與抑郁反芻相關(guān)的腦區(qū)或者神經(jīng)網(wǎng)絡(luò), 主要有杏仁核、前額葉皮層(PFC)以及默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)(Default Mode Network, DMN)等。

3 抑郁反芻的神經(jīng)機(jī)制

3.1 杏仁核

杏仁核是多感覺通道信息輸入的皮層下組織,與前扣帶回(ACC)和內(nèi)側(cè)前額葉(mPFC)等高級(jí)皮層相聯(lián)系, 并且在情緒加工以及負(fù)性情緒狀態(tài)的產(chǎn)生中起著關(guān)鍵作用。正是由于抑郁反芻涉及個(gè)體對(duì)負(fù)性信息的持續(xù)加工, 因此抑郁反芻可能與負(fù)責(zé)情緒加工的杏仁核有關(guān)。

以往研究發(fā)現(xiàn), 在抑郁個(gè)體當(dāng)中, 杏仁核對(duì)于負(fù)性詞語的激活增強(qiáng)與自我報(bào)告的抑郁反芻得分之間存在顯著正相關(guān)(Siegle, Carter, & Thase,2006; Siegle, Steinhauer, Thase, Stenger, & Carter,2002)。有意思的是, 這種激活增強(qiáng)與個(gè)體的抑郁癥狀之間相關(guān)較弱, 而與抑郁反芻之間的相關(guān)較強(qiáng)。這表明了抑郁反芻在負(fù)性刺激加工中的關(guān)鍵作用,而這種加工與杏仁核的激活增強(qiáng)有關(guān)。隨后, Ray等在對(duì)正常個(gè)體的研究中也發(fā)現(xiàn)了類似結(jié)果, 抑郁反芻得分較高的個(gè)體, 不管是在對(duì)負(fù)性圖片進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)時(shí)還是僅僅觀看負(fù)性圖片時(shí), 杏仁核都會(huì)表現(xiàn)出較高的激活強(qiáng)度(Ray et al., 2005)。因此, 不論是在正常個(gè)體還是抑郁患者當(dāng)中, 高抑郁反芻者對(duì)于負(fù)性信息的加工均伴隨著杏仁核的較強(qiáng)激活。

最近, 研究者采用情感評(píng)價(jià)與認(rèn)知需求相結(jié)合的任務(wù)考察了 17種不同形式反芻思維(如, 抑郁反芻、侵入性反芻等)的神經(jīng)機(jī)制(Mandell, Siegle, Shutt,Feldmiller, & Thase, 2014)。在實(shí)驗(yàn)中, 被試首先要判斷詞匯的情感效價(jià)(正性、負(fù)性以及中性), 緊接著被試需要進(jìn)行一項(xiàng)非情緒性的數(shù)字分類任務(wù)。雖然有研究已經(jīng)表明了抑郁反芻與杏仁核對(duì)于負(fù)性刺激的激活增強(qiáng)有關(guān)(Siegle et al., 2002), 此項(xiàng)研究則表明, 在被試已經(jīng)將注意指向了后續(xù)的非情緒性數(shù)字分類任務(wù)時(shí), 這種相關(guān)仍然存在。這也與抑郁反芻的行為研究相一致, 即高抑郁反芻者在工作記憶中會(huì)體驗(yàn)到較多殘留的負(fù)性信息(Joormann & Gotlib, 2008; Zetsche, D'Avanzato, &Joormann, 2012)。同時(shí), 研究發(fā)現(xiàn), 所有類型的反芻思維均與數(shù)字分類任務(wù)中杏仁核的激活增強(qiáng)有關(guān), 這表明了不同類型的反芻思維可能具有相同的神經(jīng)機(jī)制。

總體而言, 研究者較為一致地發(fā)現(xiàn), 抑郁反芻與杏仁核之間存在關(guān)聯(lián)。高抑郁反芻者對(duì)負(fù)性刺激進(jìn)行知覺、評(píng)估和反應(yīng)時(shí), 杏仁核表現(xiàn)出了過度激活。然而, 目前為止, 大部分研究均是橫向地考察兩者之間的關(guān)系, 這只能對(duì)兩者之間建立一種簡單相關(guān)。杏仁核作為一個(gè)重要的神經(jīng)標(biāo)記物, 能夠預(yù)測個(gè)體在經(jīng)歷壓力事件之后表現(xiàn)出抑郁、焦慮等精神障礙的風(fēng)險(xiǎn)(Swartz, Knodt, Radtke,& Hariri, 2015)。但這其中的作用機(jī)制仍不清晰,抑郁反芻作為抑郁等精神障礙的認(rèn)知易感因子可能起著重要作用。因此, 采用縱向研究來考察杏仁核等神經(jīng)標(biāo)記物與抑郁反芻的關(guān)系可能會(huì)更有價(jià)值, 有利于研究者進(jìn)一步了解抑郁等精神障礙的發(fā)病機(jī)制。

3.2 前額葉皮質(zhì)

前額葉皮質(zhì)是人類大腦的高級(jí)神經(jīng)中樞, 涉及到記憶、認(rèn)知控制等高級(jí)認(rèn)知加工過程。由于抑郁反芻與個(gè)體認(rèn)知控制缺陷有關(guān), 因此它也可能與前額葉的一些腦區(qū)存在密切聯(lián)系。

對(duì)正常被試的大腦進(jìn)行體素形態(tài)學(xué)(voxelbased morphometry)分析后發(fā)現(xiàn), 抑郁反芻與前額葉的部分腦區(qū)異常存在關(guān)聯(lián)。高抑郁反芻的個(gè)體在雙側(cè)額下回(IFG)、左側(cè) ACC表現(xiàn)出了灰質(zhì)體積減少(Kühn, Vanderhasselt, De Raedt, & Gallinat,2012)。IFG, ACC涉及到個(gè)體的抑制控制能力, 因此, 這一結(jié)果表明了他們可能在抑郁反芻的抑制方面存有缺陷。另外, 研究者也考察了被試處于反芻狀態(tài)下, 認(rèn)知控制腦區(qū)的激活狀況。Fabiansson等讓正常被試分別采用不同的策略來處理自己的負(fù)性自傳體記憶, 相比于采用認(rèn)知重評(píng)策略的被試, 采用反芻策略的被試報(bào)告了更高的負(fù)性情緒(Fabiansson, Denson, Moulds, Grisham, & Schira,2012)。同時(shí), 采用反芻策略的被試在IFG與杏仁核之間的功能連接(functional connectivity)更強(qiáng),即反芻狀態(tài)下個(gè)體需要對(duì)皮層下激活進(jìn)行更強(qiáng)的自上而下控制。然而, 從行為層面上來講, 前額葉相關(guān)腦區(qū)的這種自上而下的控制卻最終表現(xiàn)出了低效性, 并沒有減少被試產(chǎn)生的負(fù)性情緒。這種低效性也在其他研究中得到了驗(yàn)證, 當(dāng)在實(shí)驗(yàn)任務(wù)中要求被試對(duì)負(fù)性刺激進(jìn)行脫離時(shí), 高抑郁反芻的個(gè)體在背外側(cè)前額葉(DLPFC)、背側(cè)ACC等認(rèn)知控制相關(guān)腦區(qū)表現(xiàn)出了更強(qiáng)的激活(Vanderhasselt et al., 2013; Vanderhasselt, Kühn, & De Raedt,2011), 而這種認(rèn)知控制腦區(qū)的較強(qiáng)激活并沒有使高抑郁反芻者在行為上表現(xiàn)的更好。

值得注意的是, 研究者采用較大樣本(306名正常被試, 60名抑郁被試)進(jìn)行體素形態(tài)學(xué)以及局部一致性分析(regional homogeneity, ReHo)時(shí)并沒有得到抑郁反芻與IFG、ACC在灰質(zhì)體積上的負(fù)相關(guān) (Wang et al., 2015)。這可能是由于文化差異導(dǎo)致, 也可能是被試樣本大小、數(shù)據(jù)處理方式的不同所導(dǎo)致。研究者發(fā)現(xiàn), 在正常個(gè)體當(dāng)中, 高抑郁反芻者在DLPFC上的灰質(zhì)體積更大, 局部一致性較低; 在抑郁個(gè)體當(dāng)中則正好相反, DLPFC的灰質(zhì)體積大小與抑郁反芻得分之間存在負(fù)相關(guān)(Wang et al., 2015)。因此, 在對(duì)抑郁反芻的神經(jīng)機(jī)制展開研究時(shí), 應(yīng)注意區(qū)分被試的個(gè)體特征。對(duì)于正常個(gè)體來講, 高抑郁反芻者DLPFC灰質(zhì)體積的增加可能表明了他們?cè)谶@一腦區(qū)上存在抑制補(bǔ)償, 即需要對(duì)杏仁核等加工負(fù)性情緒的腦區(qū)進(jìn)行認(rèn)知抑制。然而, 抑郁反芻與抑郁癥狀之間的正相關(guān)以及與 DLPFC局部一致性上的負(fù)相關(guān)則表明, 這種抑制補(bǔ)償可能是不充分的、低效的, 不足以打破高抑郁反芻者對(duì)于負(fù)性情緒表現(xiàn)出的持續(xù)性思考。當(dāng)然, 杏仁核等腦區(qū)對(duì)負(fù)性情緒的過度關(guān)注加工也可能自下而上地對(duì) DLPFC的認(rèn)知控制功能形成干擾, 從而使其表現(xiàn)出一種“過載狀態(tài)”。對(duì)于抑郁個(gè)體來講, DLPFC本來可能就已經(jīng)處于“癱瘓”狀態(tài), 抑郁反芻則可能加劇了這種狀態(tài)。因此, 未來應(yīng)注意區(qū)分正常、亞臨床以及抑郁狀態(tài)下高抑郁反芻個(gè)體之間大腦形態(tài)以及功能的區(qū)別, 找出抑郁等精神障礙的神經(jīng)標(biāo)記物。更為重要的是, 調(diào)查某些個(gè)體在DLPFC這一腦區(qū)是如何從“過載”狀態(tài)變?yōu)榱恕鞍c瘓”狀態(tài), 以及抑郁反芻在這個(gè)過程中有著怎樣的影響。

總之, 抑郁反芻與認(rèn)知控制相關(guān)腦區(qū)(DLPFC,IFG, ACC)之間的關(guān)系還需要進(jìn)一步的驗(yàn)證, 樣本的大小、被試特征以及實(shí)驗(yàn)任務(wù)的不同可能會(huì)導(dǎo)致不同結(jié)果。但總的來看, 抑郁反芻可能與這些腦區(qū)認(rèn)知控制功能的低效性有關(guān)。另外, 目前為止, 大部分研究均是橫向地考察抑郁反芻與前額葉腦區(qū)之間的關(guān)系。縱向研究有利于揭示兩者之間關(guān)系的方向性,研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體面臨情感挑戰(zhàn)時(shí), 大腦外側(cè)前額皮層(LPFC)的激活強(qiáng)度能夠預(yù)測之后對(duì)于負(fù)性事件的管理狀況(Hooker, Gyurak, Verosky, Miyakawa, &Ayduk, 2010)。LPFC較低激活的個(gè)體在遇到負(fù)性事件后, 報(bào)告了更高的反芻頻率。因此, 未來還需進(jìn)一步探究抑郁反芻與一些關(guān)鍵腦區(qū)之間關(guān)系的方向。

3.3 默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)

DMN主要包括后扣帶回/前楔葉(PCC/Precuneus), MPFC, 雙側(cè)角回, 雙側(cè)外側(cè)顳葉, 雙側(cè)海馬等腦區(qū), 涉及到自傳式記憶、心理理論、自我參照加工以及情緒加工等心理過程(Buckner,Andrews-Hanna, & Schacter, 2008; Fox et al., 2005;Raichle et al., 2001; 李雨, 舒華, 2014)。由于抑郁反芻涉及到非適應(yīng)性的自我參照加工這一認(rèn)知過程,因此, 也可能與DMN的相關(guān)腦區(qū)也存有聯(lián)系。

MPFC以及PCC是自我參照加工的關(guān)鍵腦區(qū)(Andrews-Hanna, Reidler, Huang, & Buckner, 2010)。研究發(fā)現(xiàn), 靜息狀態(tài)下, MPFC/膝下前額葉(sgPFC)之間的功能連接強(qiáng)度與個(gè)體抑郁反芻的得分之間存在顯著正相關(guān)(Zhu et al., 2012)。Berman等也有類似的發(fā)現(xiàn), 在被試完成一個(gè)認(rèn)知需求任務(wù)的間歇階段, 不論是正常個(gè)體還是抑郁患者, 抑郁反芻的得分均與PCC/sgPFC之間的功能連接強(qiáng)度存在顯著正相關(guān)(Berman et al., 2010)。因此, DMN/sgPFC的功能連接增強(qiáng)可能是抑郁反芻的重要神經(jīng)表征。另外, 對(duì)于正常個(gè)體而言, 任務(wù)與休息階段大腦PCC/sgPFC之間的功能連接強(qiáng)度并沒有顯著差異; 而在抑郁患者當(dāng)中, 休息階段 PCC/sgPFC之間的功能連接強(qiáng)度要高于任務(wù)階段(Berman et al., 2010)。鑒于抑郁反芻與PCC/sgPFC之間的功能連接強(qiáng)度存在顯著正相關(guān), 這一結(jié)果說明, 靜息狀態(tài)下抑郁患者更有可能將自己陷入反芻狀態(tài);另一方面也說明, 當(dāng)抑郁患者處于任務(wù)當(dāng)中時(shí),任務(wù)正網(wǎng)絡(luò)(task-positive networks, TPN) (這一網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)與DMN的活動(dòng)相互拮抗)產(chǎn)生的激活增強(qiáng)可能會(huì)與 DMN形成競爭, 從而使個(gè)體可以暫時(shí)脫離反芻狀態(tài)。Hamilton等則在研究中用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)比較了抑郁患者與正常被試在休息狀態(tài)下DMN與TPN的主導(dǎo)性(Hamilton et al., 2011)。這一指標(biāo)可以將DMN的血氧水平依賴(blood oxygenation level-dependent, BOLD)信號(hào)大于TPN的BOLD信號(hào)的時(shí)間進(jìn)行量化, 以此來估計(jì)DMN的主導(dǎo)性。在抑郁患者當(dāng)中, 個(gè)體在郁結(jié)沉思(brooding)這一抑郁反芻亞型上的得分與 DMN主導(dǎo)性的強(qiáng)度存在顯著正相關(guān), 而在正常個(gè)體當(dāng)中并沒有發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系。因此, 靜息狀態(tài)下DMN的主導(dǎo)性可能只表征著抑郁患者的抑郁反芻。另外, 相對(duì)于正常個(gè)體, 抑郁患者 DMN主導(dǎo)性更強(qiáng)也再次表明他們更有可能將自己陷入反芻狀態(tài)。

最后, 如之前所述, 相對(duì)于具體性地自我參照加工, 抑郁反芻更多時(shí)候表現(xiàn)出的是抽象地、評(píng)價(jià)性地自我參照加工過程, 這一特點(diǎn)也得到了腦成像研究的初步證實(shí)。個(gè)體在評(píng)價(jià)性地加工自我相關(guān)的信息時(shí), PCC、楔前葉(Precuneus)會(huì)有更強(qiáng)的激活; 而在具體性加工過程中, DLPFC、腹外側(cè)前額葉(ventrallateral prefrontal cortex, VLPFC)以及后頂葉(posterior parietal cortex, PPC)會(huì)有更強(qiáng)激活(Farb et al., 2007)。然而, 在引導(dǎo)郁結(jié)沉思得分較高的個(gè)體對(duì)自我相關(guān)的負(fù)性信息進(jìn)行具體性加工時(shí), PCC以及楔前葉也會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)激活(Freton et al., 2014)。這一結(jié)果表明, 高抑郁反芻者并不能很好地控制他們對(duì)于自我相關(guān)信息的加工過程, 而更容易陷入抽象的、評(píng)價(jià)性的自我參照加工過程, 并且這種思維模式與默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)中PCC、楔前葉等腦區(qū)的較強(qiáng)激活有關(guān)。

總之, 抑郁反芻可能與個(gè)體靜息狀態(tài)下DMN/sgPFC的功能連接以及相對(duì)于TPN主導(dǎo)性的增強(qiáng)有關(guān)。同時(shí), 一些核心的腦區(qū)(MPFC、PCC以及sgPFC)可能在抑郁反芻的這種非適應(yīng)性自我參照加工過程中起著重要作用。那么DMN/sgPFC的功能連接增強(qiáng)為什么能夠成為抑郁反芻的神經(jīng)表征？有研究者認(rèn)為, 腦區(qū)之間的功能整合能夠?qū)@一問題關(guān)系作出解釋。首先, 負(fù)性的、自我關(guān)注性的抑郁反芻一直是抑郁的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)因素;其次, 抑郁患者在 DMN的一些腦區(qū)并沒有表現(xiàn)出過度激活(Hamilton et al., 2012), 而是在sgPFC這一腦區(qū)確表現(xiàn)出過度激活(Mayberg et al., 2005);同時(shí), DMN/sgPFC的功能連接增強(qiáng)能夠成為抑郁反芻的神經(jīng)表征。這種現(xiàn)象可能反映了與 DMN有關(guān)的自我參照加工過程以及與sgPFC有關(guān)的情感負(fù)載(affectively laden)、行為退縮(behavioral withdrawal)過程的相互整合(Hamilton, Farmer,Fogelman, & Gotlib, 2015)。正是由于這種功能整合才產(chǎn)生了抑郁個(gè)體所表現(xiàn)出的過度自我關(guān)注、情緒性以及行為退縮的反芻狀態(tài)。這也表明, 針對(duì)于各個(gè)相關(guān)腦區(qū)之間的相互作用, 對(duì)抑郁反芻的神經(jīng)機(jī)制展開研究可能更有意義。

4 結(jié)論與展望

通過對(duì)抑郁反芻的認(rèn)知特點(diǎn)以及大腦神經(jīng)機(jī)制的綜述, 我們發(fā)現(xiàn), 抑郁反芻表現(xiàn)出了對(duì)負(fù)性信息的過度關(guān)注、認(rèn)知控制缺陷以及非適應(yīng)性的自我參照加工等認(rèn)知特點(diǎn)。這些認(rèn)知特點(diǎn)在腦成像研究中表現(xiàn)為杏仁核對(duì)負(fù)性刺激的異常激活,額區(qū)對(duì)皮質(zhì)下區(qū)域認(rèn)知控制的低效性, 以及默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)異常。然而, 當(dāng)前抑郁反芻領(lǐng)域還有一些問題有待解決, 未來可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行深入研究。

首先, 比較不同亞型抑郁反芻的神經(jīng)機(jī)制。目前為止, 多數(shù)研究者采用的是反芻反應(yīng)量表(Ruminative Response Scale, RRS)來測量被試的抑郁反芻水平(Nolen-Hoeksema, 1991), 而 Treynor等對(duì)RRS進(jìn)行了探索性因素分析并得到反省沉思(reflective pondering)和郁結(jié)沉思兩個(gè)亞型。前者是適應(yīng)性的, 傾向于認(rèn)知性的問題解決; 后者則將注意指向消極刺激, 一味沉溺于消極情緒狀態(tài)中, 是一種適應(yīng)不良的反應(yīng)風(fēng)格(Treynor, Gonzalez,& Nolen-Hoeksema, 2003)。雖然抑郁反芻涉及的腦區(qū)以杏仁核、前額葉以及默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)腦區(qū)為主,但是當(dāng)前的研究卻沒有深入地揭示不同類型抑郁反芻的腦機(jī)制?，F(xiàn)有的少量研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)個(gè)體加工負(fù)性情緒時(shí), DLPFC等認(rèn)知控制腦區(qū)的激活與郁結(jié)沉思存在相關(guān), 而與反省沉思無關(guān)(Kühn et al.,2012)。另外, 個(gè)體靜息狀態(tài)下MPFC/sgPFC的功能連接強(qiáng)度也只與郁結(jié)沉思存在正相關(guān)(Zhu et al.,2012)。這表明郁結(jié)沉思可能更能夠代表抑郁反芻所表現(xiàn)出的非適應(yīng)性, 它與反省沉思可能與不同的神經(jīng)機(jī)制(Hamilton et al., 2012)。但目前還缺乏系統(tǒng)的研究, 對(duì)于反省沉思神經(jīng)機(jī)制的探究還較少, 尚且不能得出一致性結(jié)論。未來研究應(yīng)探究它與郁結(jié)沉思共享以及獨(dú)立的認(rèn)知與神經(jīng)機(jī)制, 從而為抑郁反芻的干預(yù)提供更明晰的指導(dǎo)。

其次, 加強(qiáng)抑郁反芻的基因研究。已有研究從基因的角度來探索抑郁反芻, Hilt等發(fā)現(xiàn)腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(brain-derived neurotrophic factor,BDNF)Val66Met基因多態(tài)性與抑郁反芻有關(guān)(Hilt,Sander, Nolen-Hoeksema, & Simen, 2007)。在女性青少年中, 相對(duì)于Val/Met基因型, Val/Val基因型的個(gè)體具有更高的郁結(jié)沉思得分。BDNF Val66Met基因多態(tài)性可能在人類認(rèn)知功能的損害中起到重要作用, 并與認(rèn)知功能相關(guān)腦結(jié)構(gòu)(如, 海馬、前額葉等)的形態(tài)改變有關(guān)(Frodl et al., 2007)。因此,BDNF Val66Met基因多態(tài)性可能與抑郁反芻表現(xiàn)出的認(rèn)知控制缺陷有關(guān)。最近, 研究者們對(duì)另一個(gè)與個(gè)體認(rèn)知功能相關(guān)的基因展開了研究(Woody,McGeary, & Gibb, 2014)。不過, 他們對(duì)111名女性的調(diào)查發(fā)現(xiàn), 雖然兒茶酚氧位甲基轉(zhuǎn)移酶(COMT)108/158基因位點(diǎn)的多態(tài)性可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體執(zhí)行功能的缺陷, 但并沒有發(fā)現(xiàn)其抑郁反芻之間存在相關(guān)。可見, 目前還不明確究竟是哪些基因與抑郁反芻有關(guān), 基因在抑郁反芻的形成中起著怎樣的作用？既然抑郁反芻和生物遺傳有關(guān),那么它又是如何塑造我們的神經(jīng)系統(tǒng)的？這些問題都有待于進(jìn)一步的探究。

最后, 開發(fā)抑郁反芻的有效干預(yù)技術(shù)與方法。對(duì)抑郁反芻的認(rèn)知與神經(jīng)機(jī)制研究, 最終都是為了對(duì)其進(jìn)行干預(yù), 減少其造成的不良影響。目前為止, 研究者主要是針對(duì)抑郁反芻所表現(xiàn)出的主要認(rèn)知特點(diǎn)(認(rèn)知控制缺陷以及抽象的、評(píng)價(jià)性的自我參照加工)來對(duì)其進(jìn)行干預(yù)(Cohen, Mor,& Henik, 2015; Watkins, 2015)。然而, 由于干預(yù)范式、被試的臨床狀況等方面存在較多差異, 研究者們?nèi)匀徊荒艽_定哪些干預(yù)技術(shù)的效果較為有效。因此, 未來研究應(yīng)該進(jìn)一步探尋改善抑郁反芻的干預(yù)方法和技術(shù)。另外, 將抑郁反芻的神經(jīng)機(jī)制研究與認(rèn)知干預(yù)結(jié)合起來, 對(duì)于探明抑郁反芻有效干預(yù)手段具有重要意義。神經(jīng)生物學(xué)研究可以清晰地向我們揭示個(gè)體的腦活動(dòng), 了解其認(rèn)知和行為表現(xiàn)的本質(zhì), 使干預(yù)更具針對(duì)性。例如,某個(gè)干預(yù)方案可能對(duì)降低抑郁個(gè)體的反芻水平有效, 而對(duì)于正常個(gè)體無效。而神經(jīng)生物學(xué)研究可以為不同群體的干預(yù)目標(biāo)制定提供指導(dǎo)性意見。并且, 現(xiàn)有的干預(yù)效果的評(píng)估通常都是行為指標(biāo),未來我們應(yīng)該結(jié)合先進(jìn)的神經(jīng)機(jī)制研究, 以大腦功能或腦結(jié)構(gòu)變化作為評(píng)估指標(biāo)之一, 使得干預(yù)評(píng)估更具科學(xué)性和說服力。最后, 結(jié)構(gòu)化實(shí)驗(yàn)條件下所來的積極訓(xùn)練結(jié)果, 要遷移到真實(shí)生活中去也面臨巨大的挑戰(zhàn)。鑒于抑郁反芻的干預(yù)研究才剛剛起步, 研究者仍需不斷細(xì)化、完善已有的方法和技術(shù), 使其具有更好的操作性、規(guī)范性和臨床效果, 努力將基礎(chǔ)研究的成果轉(zhuǎn)化到臨床應(yīng)用中去。

李雨, 舒華. (2014). 默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)的神經(jīng)機(jī)制、功能假設(shè)及臨床應(yīng)用.心理科學(xué)進(jìn)展, 22(2), 234–249.

楊娟, 章晨晨, 姚樹橋. (2010). 高中生沉思與應(yīng)激性生活事件對(duì)抑郁癥狀的影響: 1年追蹤研究.心理學(xué)報(bào), 42(9),939–945.

Andrews-Hanna, J. R., Reidler, J. S., Huang, C., & Buckner, R.L. (2010). Evidence for the default network's role in spontaneous cognition.Journal of Neurophysiology, 104(1),322–335.

Berman, M. G., Peltier, S., Nee, D. E., Kross, E., Deldin, P. J.,& Jonides, J. (2011). Depression, rumination and the default network.Social Cognitive and Affective Neuroscience,6(5), 548–555.

Buckner, R. L., Andrews-Hanna, J. R., & Schacter, D. L. (2008).The brain's default network.Annals of the New York Academy of Sciences, 1124(1), 1–38.

Cohen, N., Mor, N., & Henik, A. (2015). Linking executive control and emotional response: A training procedure to reduce rumination.Clinical Psychological Science, 3(1),15–25.

De Raedt, R., Hertel, P. T., & Watkins, E. R. (2015).Mechanisms of repetitive thinking: Introduction to the special series.Clinical Psychological Science, 3(4), 568–573.

Fabiansson, E. C., Denson, T. F., Moulds, M. L., Grisham, J.R., & Schira, M. M. (2012). Don't look back in anger:Neural correlates of reappraisal, analytical rumination,and angry rumination during recall of an anger-inducing autobiographical memory.NeuroImage, 59(3), 2974–2981.

Farb, N. A. S., Segal, Z. V., Mayberg, H., Bean, J., McKeon,D., Fatima, Z., & Anderson, A. K. (2007). Attending to the present: Mindfulness meditation reveals distinct neural modes of self-reference.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2(4), 313–322.

Fox, M. D., Snyder, A. Z., Vincent, J. L., Corbetta, M., van Essen, D. C., & Raichle, M. E. (2005). The human brain is intrinsically organized into dynamic, anticorrelated functional networks.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(27), 9673– 9678.

Freton, M., Lemogne, C., Delaveau, P., Guionnet, S., Wright,E., Wiernik, E.,... Fossati, P. (2014). The dark side of selffocus: Brain activity during self-focus in low and high brooders.Social Cognitive and Affective Neuroscience,9(11), 1808–1813.

Frodl, T., Schüle, C., Schmitt, G., Born, C., Baghai, T., Zill,P.,... Meisenzahl, E. M. (2007). Association of the brainderived neurotrophic factor Val66Met polymorphism with reduced hippocampal volumes in major depression.Archives of General Psychiatry, 64(4), 410–416.

Hamilton, J. P., Etkin, A., Furman, D. J., Lemus, M. G., Johnson,R. F., & Gotlib, I. H. (2012). Functional neuroimaging of major depressive disorder: A meta-analysis and new integration of base line activation and neural response data.American Journal of Psychiatry, 169(7), 693–703.

Hamilton, J. P., Farmer, M., Fogelman, P., & Gotlib, I. H.(2015). Depressive rumination, the default-mode network,and the dark matter of clinical neuroscience.Biological Psychiatry, 78, 224–230.

Hamilton, J. P., Furman, D. J., Chang, C., Thomason, M. E.,Dennis, E., & Gotlib, I. H. (2011). Default-mode and task-positive network activity in major depressive disorder:Implications for adaptive and maladaptive rumination.Biological Psychiatry, 70(4), 327–333.

Hilt, L. M., Sander, L. C., Nolen-Hoeksema, S., & Simen, A.A. (2007). The BDNF Val66Met polymorphism predicts rumination and depression differently in young adolescent girls and their mothers.Neuroscience Letters, 429(1),12–16.

Hooker, C. I., Gyurak, A., Verosky, S. C., Miyakawa, A., &Ayduk, ?. (2010). Neural activity to a partner's facial expression predicts self-regulation after conflict.Biological Psychiatry, 67(5), 406–413.

Joormann, J. (2010). Cognitive inhibition and emotion regulation in depression.Current Directions in Psychological Science, 19(3), 161?166.

Joormann, J., & Gotlib, I. H. (2008). Updating the contents of working memory in depression: Interference from irrelevant negative material.Journal of Abnormal Psychology, 117(1),182–192.

Joormann, J., & Vanderlind, W. M. (2014). Emotion regulation in depression: The role of biased cognition and reduced cognitive control.Clinical Psychological Science, 2(4),402–421.

Koster, E. H., De Lissnyder, E., Derakshan, N., & De Raedt, R.(2011). Understanding depressive rumination from a cognitive science perspective: The impaired disengagement hypothesis.Clinical Psychology Review, 31(1), 138–145.

Kühn, S., Vanderhasselt, M. A., De Raedt, R., & Gallinat, J.(2012). Why ruminators won't stop: The structural and resting state correlates of rumination and its relation to depression.Journal of Affective Disorders, 141(2-3), 352–360.

Linville, P. (1996). Attention inhibition: Does it underlie ruminative thought? In R. S. Wyer (Ed.),Ruminative thoughts:Advances in social cognition(pp. 121–134). Mahwah, NJ:Erlbaum.

Lyubomirsky, S., Boehm, J. K., Kasri, F., & Zehm, K. (2011).The cognitive and hedonic costs of dwelling on achievementrelated negative experiences: Implications for enduring happiness and unhappiness.Emotion, 11(5), 1152–1167.

Lyubomirsky, S., Layous, K., Chancellor, J., & Nelson, S. K.(2015). Thinking about rumination: The scholarly contributions and intellectual legacy of Susan Nolen-Hoeksema.Annual Review of Clinical Psychology, 11, 1–22.

Mandell, D., Siegle, G. J., Shutt, L., Feldmiller, J., & Thase,M. E. (2014). Neural substrates of trait ruminations in depression.Journal of Abnormal Psychology, 123(1), 35–48.

Mayberg, H. S., Lozano, A. M., Voon, V., McNeely, H. E.,Seminowicz, D., Hamani, C.,... Kennedy, S. H. (2005). Deep brain stimulation for treatment-resistant depression.Neuron,45(5), 651–660.

McEvoy, P. M., Watson, H., Watkins, E. R., & Nathan, P.(2013). The relationship between worry, rumination, and comorbidity: Evidence for repetitive negative thinking as a transdiagnostic construct.Journal of Affective Disorders,151(1), 313–320.

McLaughlin, K. A., Aldao, A., Wisco, B. E., & Hilt, L. M.(2014). Rumination as a transdiagnostic factor underlying transitions between internalizing symptoms and aggressive behavior in early adolescents.Journal of Abnormal Psychology, 123(1), 13–23.

Michl, L. C., McLaughlin, K. A., Shepherd, K., &Nolen-Hoeksema, S. (2013). Rumination as a mechanism linking stressful life events to symptoms of depression and anxiety: Longitudinal evidence in early adolescents and adults.Journal of Abnormal Psychology, 122(2), 339–352.

Nolen-Hoeksema, S. (1991). Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes.Journal of Abnormal Psychology, 100(4), 569–582.

Nolen-Hoeksema, S., & Watkins, E. R. (2011). A heuristic for developing transdiagnostic models of psychopathology:Explaining multifinality and divergent trajectories.Perspectives on Psychological Science, 6(6), 589–609.

Nolen-Hoeksema, S., Wisco, B. E., & Lyubomirsky, S. (2008).Rethinking rumination.Perspectives on Psychological Science,3(5), 400–424.

Northoff, G., Heinzel, A., de Greck, M., Bermpohl, F.,Dobrowolny, H., & Panksepp, J. (2006). Self-referential processing in our brain: A meta-analysis of imaging studies on the self.NeuroImage, 31(1), 440–457.

Raichle, M. E., MacLeod, A. M., Snyder, A. Z., Powers, W.J., Gusnard, D. A., & Shulman, G. L. (2001). A default mode of brain function.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,98(2), 676–682.

Ray, R. D., Ochsner, K. N., Cooper, J. C., Robertson, E. R.,Gabrieli, J. D. E., & Gross, J. J. (2005). Individual differences in trait rumination and the neural systems supporting cognitive reappraisal.Cognitive, Affective, &Behavioral Neuroscience, 5(2), 156–168.

Santa Maria, A., Reichert, F., Hummel, S. B., & Ehring, T.(2012). Effects of rumination on intrusive memories: Does processing mode matter?.Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 43(3), 901–909.

Siegle, G. J., Carter, C. S., & Thase, M. E. (2006). Use of FMRI to predict recovery from unipolar depression with cognitive behavior therapy.American Journal of Psychiatry,163(4), 735–738.

Siegle, G. J., Steinhauer, S. R., Thase, M. E., Stenger, V. A.,& Carter, C. S. (2002). Can’t shake that feeling:Event-related fMRI assessment of sustained amygdala activity in response to emotional information in depressed individuals.Biological Psychiatry, 51(9), 693–707.

Swartz, J. R., Knodt, A. R., Radtke, S. R., & Hariri, A. R.(2015). A neural biomarker of psychological vulnerability to future life stress.Neuron, 85(3), 505–511.

Treynor, W., Gonzalez, R., & Nolen-Hoeksema, S. (2003).Rumination reconsidered: A psychometric analysis.Cognitive Therapy and Research, 27(3), 247–259.

Vanderhasselt, M. A., Baeken, C., van Schuerbeek, P., Luypaert,R., De Mey, J., & De Raedt, R. (2013). How brooding minds inhibit negative material: An event-related fMRI study.Brain and Cognition, 81(3), 352–359.

Vanderhasselt, M. A., Kühn, S., & De Raedt, R. (2011).Healthy brooders employ more attentional resources when disengaging from the negative: An event-related fMRI study.Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience,11(2), 207–216.

Wang, K., Wei, D., Yang, J., Xie, P., Hao, X., & Qiu, J.(2015). Individual differences in rumination in healthy and depressive samples: Association with brain structure,functional connectivity and depression.Psychological Medicine, 45, 2999–3008.

Watkins, E. R. (2008). Constructive and unconstructive repetitive thought.Psychological Bulletin, 134(2), 163–206.

Watkins, E. (2015). Psychological treatment of depressive rumination.Current Opinion in Psychology, 4, 32–36.

Watkins, E., Moberly, N. J., & Moulds, M. L. (2008).Processing mode causally influences emotional reactivity:Distinct effects of abstract versus concrete construal on emotional response.Emotion, 8(3), 364–378.

Watkins, E., & Teasdale, J. D. (2001). Rumination and overgeneral memory in depression: Effects of self-focus and analytic thinking.Journal of Abnormal Psychology,110(2), 353–357.

Whitmer, A. J., & Gotlib, I. H. (2013). An attentional scope model of rumination.Psychological Bulletin, 139(5),1036–1061.

Woody, M. L., McGeary, J. E., & Gibb, B. E. (2014).Brooding rumination and heart rate variability in women at high and low risk for depression: Group differences and moderation by COMT genotype.Journal of Abnormal Psychology, 123(1), 61–67.

Zetsche, U., D'Avanzato, C., & Joormann, J. (2012). Depression and rumination: Relation to components of inhibition.Cognition & Emotion, 26(4), 758–767.

Zhu, X. L., Wang, X., Xiao, J., Liao, J., Zhong, M. T., Wang,W., & Yao, S. Q. (2012). Evidence of a dissociation pattern in resting-state default mode network connectivity in first-episode, treatment-naive major depression patients.Biological Psychiatry, 71(7), 611–617.