自我控制對欺騙的影響*

范 偉 鐘毅平 傅小蘭

(1湖南師范大學, 認知與人類行為湖南省重點實驗室, 長沙 410082)(2中國科學院心理研究所, 腦與認知科學國家重點實驗室, 北京 100101)

1 引言

自我控制是指為了保持或促進合作、抑制不必要的自動行為傾向的能力, 又稱為自我控制能力。自我控制被認為是內(nèi)部自然沖動與外部文化需求之間的監(jiān)管機制(Hofmann, Friese, & Strack,2009)。自我控制是欺騙識別中一種重要的動機線索, 它能在現(xiàn)實生活中廣泛的應用, 例如有賭博或藥物成癮的人(自我控制能力缺乏)會更容易被認為有欺騙或撒謊行為。即使沒有直接證據(jù)表明低自我控制的人有欺騙行為, 他們也更容易受到不公平的對待, 尤其是在刑事審問或?qū)徟星榫跋?因此為了確保審判公平, 在類似的情景中掩飾欺騙的動機線索(如自我控制信息)可能是必要的。所以, 研究欺騙行為中自我控制的作用有著重要的意義。

有學者將識別欺騙的相關線索分為兩類：一類是信息線索, 另一類是動機線索 (Wu, Zou, Cai,Wang, & Jin, 2014)。信息線索是指能夠直接用來判斷個體是否撒謊的語言和非語言信息。例如,邏輯矛盾, 與撒謊有關的生理反應等(DePaulo et al., 2003; van Swol, Braun, & Malhotra, 2012; van Swol, Malhotra, & Braun, 2012)。相反, 動機線索指的是不直接作為欺騙的指標, 而是用來推斷個體以前欺騙動機或傾向的行為模式。有高欺騙動機的人更有可能被判斷為撒謊者。例如, 伊索寓言中的“狼來了”的故事(Bewick, Tenniel, Griset,Bennett, & Croxall, 1793), 小鎮(zhèn)上的人們不再相信狼來了, 是基于以前男孩多次欺騙的事實, 這時他們依據(jù)的是動機線索, 而不是信息線索。在日常生活中, 很多重要的動機線索來自于個體的個人特征, 例如人格、外貌以及說謊能力等。

社會心理學家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)信息接收者的態(tài)度不僅受到信息本身的影響, 也受到信息傳播者個人特質(zhì)的影響(Albarracín, Durantini, Earl, Gunnoe, &Leeper, 2008; Albarracín et al., 2005; Johnson et al.,2005)。欺騙行為也是一樣, 個體的特質(zhì)也會顯著地影響欺騙判斷(Sullivan, 2003)前人研究發(fā)現(xiàn),無論他人是否說謊, 總有一部分人被認為講的是真話, 還有一部分人總是被認為在撒謊, 這種效應被稱為“行為偏見” (demeanor bias) (Bond,Kahler, & Paolicelli, 1985; Zuckerman, DeFrank,Hall, Larrance, & Rosenthal, 1979)。有些學者認為這一效應與個體的外貌有關(Masip, Garrido, &Herrero, 2003)。例如, 有研究發(fā)現(xiàn)相比成熟面孔的成年人, 有嬰兒面孔的成年人被認為更誠實,表述的內(nèi)容更真實可信(Masip et al., 2003; Masip,Garrido, & Herrero, 2004)。另外, 對比低吸引力的個體, 高吸引力的個體被認為更可信(Reinhard &Sporer, 2010)。還有研究表明個人的自我控制特征也可能導致撒謊判斷的行為偏見, 若識別他人是高自我控制個體, 則更傾向于判斷他人具有低撒謊動機; 若識別他人是低自我控制個體, 則更傾向于判斷他人具有高撒謊動機(Wu et al., 2014)。

因此, 對比個體的欺騙行為, 個體識別欺騙的行為所處的視角是不一樣的。在識別欺騙和實施欺騙兩種視角下, 探尋自我控制對欺騙的影響才能有效地發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析

2.1 自我控制能力及其特性

人們必須進行自我控制, 以抑制享樂主義、自私和既得利益等行為動機, 從而使團隊獲得更多的長遠利益(Righetti & Finkenauer, 2011)。相比擁有低自我控制能力的個體, 有高自我控制能力的個體在抑制自私動機和完成親社會行為上會更成功。毫無疑問, 人們在日常的人際交互中會學習自我控制。在合作背景下, 個體如果察覺到某人有較高的自我控制(能力), 一般會認為自己能在合作中獲得更多的收益。事實上, 已經(jīng)有研究者發(fā)現(xiàn)個體的自我控制能力和他人對自己的信任有著強烈的正相關(Righetti & Finkenauer, 2011)。

欺騙通常被被視為獲得私利的手段, 有大量的謊言都是由自私主義所驅(qū)動的(DePaulo, Kashy,Kirkendol, Wyer, & Epstein, 1996)。然而, 這種類型的欺騙破壞了人際間的信任和團隊的長遠利益,為社會規(guī)范所不容。有較高能力去抑制自私動機的個體, 出于自身利益說謊的可能性會更小。所以, 自我控制能力或許可以作為檢測欺騙的動機線索, 個體可能會基于他們察覺到的他人的自我控制能力來估計他人欺騙的動機。

前人的研究表明自我控制能力與一系列的積極行為相關。比如, 高自我控制能力的個體會有更好的學術成就(Duckworth & Kern, 2011)、更少的沖動行為(Peluso, Ricciardelli, & Williams, 1999;Wills, DuHamel, & Vaccaro, 1995)以及更多的與積極健康相關的行為(Kuijer, de Ridder, Ouwehand,Houx, & van den Bos, 2008)。這些研究結(jié)果表明自我控制能力在抑制沖動行為、滿足個體外部需要和實現(xiàn)長遠利益中扮演了關鍵的角色(Hofmann et al., 2009; Righetti & Finkenauer, 2011)。

也有學者發(fā)現(xiàn)寬恕、信任和目標實現(xiàn)與自我控制相關聯(lián), 前兩種是人際間的, 后一種是個體內(nèi)的(Righetti & Finkenauer, 2011)。研究發(fā)現(xiàn)寬恕在自我控制中扮演了重要的角色(Pronk, Karremans,Overbeek, Vermulst, & Wigboldus, 2010)。寬恕行為在應變的情境中比較常見, 例如當同伴犯錯誤時, 高自我控制的個體可能會抑制自己的報復沖動, 反而做出建設性行動。相似的, 高自我控制的個體有可能更可信, 行為方式更有責任感。因而高自我控制的個體在目標完成上往往有更好的成績(Tangney, Baumeister, & Boone, 2004)。

2.2 自我控制資源及其特性

有研究表明在執(zhí)行自我控制任務時會消耗一定的認知資源, 此時這種資源處于暫時性的枯竭狀態(tài), 使后續(xù)即使毫不相關的自我控制任務表現(xiàn)下降, 這種資源被稱為自我控制資源(Baumeister,Vohs, & Tice, 2007)。在自我控制心理活動嚴重消耗自我控制資源的情況下, 個體甚至會出現(xiàn)暫時性的自我控制資源衰竭, 簡稱自我衰竭(ego-depletion,本文中主要指心理上的衰竭), 它是導致自我控制失敗的一個關鍵因素, 而自我衰竭的效應將持續(xù)直至自我控制資源恢復(Tice, Baumeister, Shmueli,& Muraven, 2007; Shmueli & Prochaska, 2009)。那么, 個體在進行欺騙判斷時是根據(jù)他人自我控制能力水平, 還是自我控制資源狀況來進行判斷呢？在前人的研究中, 這一心理機制還沒有完全弄清楚。

每一個體都想要盡最大努力地爭取自己的利益, 這是人類的天性。然而, 人類又是社會性的動物, 需要規(guī)范自己的行為, 以符合社會習慣, 這就需要自我控制的參與。根據(jù)有限自制力理論,當個體進行有目的、有意識的自我控制時, 他們自身的自我控制資源會受到損耗, 而在此之后緊接著進行的有目的、有意識的自我控制行為的質(zhì)量便會下降, 即處于自我衰竭的狀態(tài)(Muraven &Baumeister, 2000)。目前的實證研究已證明, 情緒調(diào)節(jié)、思想抑制、抵制誘惑、分心控制等方式都將可能導致人們處于自我衰竭狀態(tài)。Baumeister,Bratslavsky, Muraven和Tice (1998)提出自我損耗模型, 認為自我控制能夠使個體放棄即時的不恰當反應而選擇更加合適的反應(Baumeister et al.,1998)。換句話說, 當自我控制資源不足時, 個體容易出現(xiàn)不恰當反應, 包括說謊。自我控制需要認知資源來維持, 而認知資源又是有限的。當用于某一活動的認知資源較多時, 則用于自我控制的認知資源就可能減少, 導致自我控制能力降低或衰竭。最新研究發(fā)現(xiàn), 當經(jīng)歷了一上午的工作、學習, 消耗一定的自我控制資源后, 人們在下午更容易做出說謊行為(Kouchaki & Smith, 2014)。還有研究表明過度使用自我控制, 會導致自我控制資源衰竭(Baumeister & Heatherton, 1996)。

更為重要的是, 當人們處于自我衰竭狀態(tài)時,自私自利的欺騙行為會更容易發(fā)生。一項研究中,研究者對一半被試進行自我衰竭的實驗處理, 他們需要做的是寫一篇不包括字母 A和 N的短文,由于大多數(shù)英文單詞中都包含有A或N字母, 所以這一任務被認為是極為耗費自我控制資源的。而另一半被試作為控制組, 只需要寫一篇不包括X和Z的短文, 英文單詞中都包含有X或Z字母的單詞比較少, 所以這一任務被認為是不太耗費自我控制資源的。接下來兩組被試都要回答25道問題, 并先在卷子上選擇答案, 每答對一道題便會獲得 0.1 美元的報酬。最后被試還需把答案涂到答題卡上, 此時主試告訴被試只剩下兩張答題卡, 其中一張上面有正確答案的痕跡, 但是他們?nèi)匀豢梢栽谏厦鎸懴伦约旱拇鸢? 另一張則是新的答題卡, 被試可以自主選擇使用哪一張答題卡。選擇舊答題卡的被試所答對的題數(shù)越多, 則認為其欺騙行為水平越高。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 對比控制組被試, 自我衰竭的被試更多的選擇了舊的答題卡答題。這些研究結(jié)果表明比控制組的被試, 自我衰竭的被試可能更經(jīng)不住誘惑而產(chǎn)生欺騙行為(Gino, Schweitzer, Mead, & Ariely, 2011)?；谶M化心理學的觀點來看, 如果存在能夠從不誠實行為中獲益的機會, 這就有可能引發(fā)個體的欺騙行為, 但假如個體擁有足夠的自我控制能力, 那么個體便能夠克服自己的自私自利行為并表現(xiàn)出某些社會贊許行為。這就是說, 許多時候人們在社會贊許或文明行為的表面下也許潛伏著某種自私自利的內(nèi)部沖動, 當個體處于自我衰竭狀態(tài)時,其對自我的控制力出現(xiàn)了明顯下降, 這種內(nèi)在的自私自利沖動就容易顯現(xiàn)出來(Gino et al., 2011;Mead, Baumeister, Gino, Schweitzer, & Ariely, 2009)。

自我控制資源能夠影響個體欺騙行為的產(chǎn)生,那么與自我控制資源相關的因素也可能會影響欺騙行為。如有研究發(fā)現(xiàn), 自我控制資源能夠通過休息、放松或積極情緒的誘導得到恢復(Tyler &Burns, 2008)。還有研究者發(fā)現(xiàn), 人們在睡眠之后進行自我控制任務要比其在睡眠之前的自我衰竭狀態(tài)時要更有效 (Baumeister, Heatherton, & Tice,1994)。另外一些具體研究同樣發(fā)現(xiàn), 具有充足睡眠的戒煙者的戒煙成功率更高, 打亂人們的睡眠則將大大降低戒煙者的戒煙成功率(Parrott,Garnham, Wesnes, & Pincock, 1996)。此外, 還有研究發(fā)現(xiàn), 如果在連續(xù)任務中周期性地加入一個放松性質(zhì)的間歇將有助于提高個體后繼任務的表現(xiàn)(Parasuraman, 1984); 同樣在兩項調(diào)節(jié)任務之間插入一個間隔或者誘導一個放松狀態(tài)也可以部分地抵消自我衰竭所帶來的后效, 從而有利于個體自我控制任務水平的提高(Tyler & Burns, 2008)。放松的具體方式很多, 心理學目前研究比較多的主要是冥想。冥想作為一種有效的放松方式, 已經(jīng)被證明可以有效抵消自我衰竭所帶來的負面影響(Friese, Messner, & Schaffner, 2012)。Tice 等人在一項研究中發(fā)現(xiàn), 如果讓自我衰竭的被試觀看一段喜劇視頻, 這些被試的自我衰竭狀況會得到明顯改善(Tice et al., 2007)。過去相當多的研究主要考察了外顯積極情緒對自我衰竭的恢復作用, 近年來有研究還發(fā)現(xiàn)誘導內(nèi)隱積極情緒也可以對自我衰竭產(chǎn)生一定的恢復作用, 即內(nèi)隱積極情緒也具有一定的促進自我控制資源恢復的功能(Ren,Hu, Zhang, & Huang, 2010)。除了以上這些方法之外, 近幾年的一些研究證實, 培養(yǎng)個體對事物的內(nèi)在興趣也有助于提高其自我控制的行為表現(xiàn)(Harackiewicz & Hulleman, 2010; Silvia, 2008), 并且可以在一定程度上恢復個體的自我控制資源(Thoman, Smith, & Silvia, 2011)。此外, 還有研究發(fā)現(xiàn), 高水平的自我意識同樣能夠促進個體對抗自我衰竭(Alberts, Martijn, & de Vries, 2011)。在這些與自我控制資源相關的因素中, 有學者發(fā)現(xiàn)當睡眠較少或者睡眠質(zhì)量不好時, 不道德行為(欺騙行為)便會增加(Barnes, Schaubroeck, Huth, &Ghumman, 2011; Christian & Ellis, 2011; Wagner,Barnes, Lim, & Ferris, 2012)。時間壓力同樣影響個體的說謊行為。自我控制需要一定的時間, 當時間壓力較大時, 個體更傾向于說謊(Shalvi,Eldar, & Bereby-Meyer, 2012)。

2.3 自我控制的認知神經(jīng)機制

探尋自我控制的認知機制有助于提高對人類如何調(diào)節(jié)和控制自己的思想、行為和情緒的認識。許多研究指出, 良好的自我控制力依賴于前額葉皮質(zhì)(prefrontal cortex, PFC)的激活水平; 而自我控制失敗, 特別是沖動的腦機制研究發(fā)現(xiàn), 中腦邊緣多巴胺系統(tǒng)(mesolimbic dopamine system),皮質(zhì)下邊緣系統(tǒng)(subcortical limbicstructure)、杏仁核(amygdala)以及紋狀體(striatal) 的激活與沖動行為相關(Hofmann et al., 2009)。

自我控制的雙系統(tǒng)理論(dual-system theory)認為, 對即時誘惑的忍耐過程反映了沖動和自我控制的競爭。如冷熱雙系統(tǒng)理論(hot /cool system theory) 認為, 當決策基于熱的、內(nèi)臟的情緒反應,而不是冷的、理性的認知反應時, 個體將會出現(xiàn)自我控制失敗。情緒狀態(tài)的激活, 會強化短視行為; 而基于認知、非情緒的決策, 則能夠提升自我控制的有效性(Metcalfe & Mischel, 1999)。

反思?沖動雙系統(tǒng)模型(reflective-impulsive model)則認為, 反思系統(tǒng)和沖動系統(tǒng)的交互作用決定個體的情緒反應。沖動系統(tǒng)決定沖動情緒行為, 個體根據(jù)動機和之前習得的反應對情緒刺激做出行為反饋。反思系統(tǒng)決定自我控制行為, 個體根據(jù)對預期行為的期望和價值判斷做出相應反饋(Strack & Deutsch, 2004)。

盡管長期以來, 雙系統(tǒng)理論被大多數(shù)研究者用來解釋自我控制的機制, 然而最近 Heatherton和Wagner (2011)在總結(jié)自我控制失敗原因的基礎上, 提出了前額葉?皮質(zhì)下平衡理論(prefrontalsubcortical balance theory)。他們認為, 自我控制的成功與否不在于與自我控制相關的PFC區(qū)域和與沖動相關的皮質(zhì)下腦區(qū)激活水平的競爭, 而在于PFC區(qū)域?qū)εc皮質(zhì)下腦區(qū)的調(diào)節(jié)能力, 以及皮質(zhì)下具體的區(qū)域受刺激的不同類型以及調(diào)節(jié)的不同類型影響。當PFC受損或其功能受阻, 或引發(fā)沖動的誘惑力太強致使PFC對皮質(zhì)下腦區(qū)調(diào)節(jié)能力不足, 致使兩個系統(tǒng)失衡時, 就會導致自我控制失敗。該理論在決策行為、欲求行為、情緒調(diào)節(jié)、態(tài)度/偏見調(diào)節(jié)等研究中得到了進一步的論證。

此外, Martin和Potts (2009)對風險決策過程中, 沖動性人格個體自我控制的相關解釋機制進行了研究。當個體做出低風險的選擇時, 高沖動組比低沖動組產(chǎn)生一個更大的P3波, 這表明高風險選項是高沖動的默認選擇, 而低風險選項是低沖動的默認選項。且在高風險選項之后, 低沖動組有一個更大的錯誤相關負波(error-related negativity, ERN), 這表明了低沖動個體將風險選項作為一個劣等的決定來對待; 而高沖動組(反應更快但錯誤更多)有更小的 ERN, 可以解釋為較低的行為監(jiān)控和認知控制。不僅如此, 前額損傷的病人、物質(zhì)濫用者和自我陳述冒險者在愛荷華賭博任務(Iowa Gambling Task, IGT)中更多沖動地選擇高風險的選項, 也是被卡片的高回報所吸引的而忽略了其高風險, 而自我控制的個體傾向于低風險的選項(Bechara, Damasio, Damasio, &Anderson, 1994; Bechara, Dolan, & Hindes, 2002)。另外有研究還指出, 高沖動的個體在早期的感覺和注意相關性成分中也是不同的, 有更小的P1和更大的N1, 表明較低的控制和對獎賞較高的指向(Houston & Stanford, 2001)。

自我控制資源的損耗大多通過要求被試完成困難、復雜或單調(diào)的任務來實現(xiàn)?？疾毂辉嚨淖晕铱刂瀑Y源多少時, 大多通過計算被試在這些任務上堅持的時間長短來操作化定義。還有研究提供了一些新的思路, 可借助某些生理指標預測個體當前自我控制資源的狀態(tài), 如腦電中出現(xiàn)較多的慢 alpha頻率(趙英莉, 胡江敏, 姚麗娜, 2010)或根據(jù)alpha和delta波的能量變化(毛科俊, 趙曉華, 劉小明, 榮建, 2009)等檢測被試的疲勞狀態(tài),進而推測個體的自我控制資源狀況。

3 問題提出

3.1 識別他人的自我控制對欺騙判斷的影響

在識別欺騙時, 自我控制扮演的動機線索角色。在日常生活中, 很多重要的動機線索來自于個體的個人特征, 例如人格、外貌和說謊能力等。社會心理學家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)信息接收者的態(tài)度不僅受到信息本身的影響, 也受到信息傳播者個人特質(zhì)的影響(Albarracín et al., 2005, 2008; Johnson et al.,2005)。欺騙行為也是一樣, 個體的特質(zhì)也會顯著地影響欺騙判斷(O'Sullivan, 2003)。前人研究發(fā)現(xiàn),無論他們是否說謊, 總有一部分人被認為講的是真話, 還有一部分人總是被認為在撒謊(Bond et al., 1985; Zuckerman et al., 1979)。此外, 對比低吸引力的個體, 高吸引力的個體被認為更可信(Reinhard & Sporer, 2010)?？傊? 大量的研究考察了識別個人特質(zhì)對撒謊、信任等的影響, 但還沒有研究直接考察識別個體的自我控制對其欺騙判斷的影響。因此, 考察識別他人自我控制能力和自我控制資源對欺騙判斷的影響, 能夠補充和豐富前人的研究結(jié)果。我們預期識別他人的自我控制能力和自我控制資源情況, 也很有可能會影響到對他人的欺騙判斷。具體來說, 對比低自我控制能力的個體, 被試會認為高自我控制能力的個體會有更低的欺騙動機和傾向; 對比非自我控制資源衰竭的個體(低損耗), 自我控制資源衰竭個體(高損耗)會被認為有更高的欺騙行為和傾向。

3.2 自我控制能力對欺騙的影響

前人的研究還表明自我控制能力與一系列的積極行為相關。比如, 高自我控制能力的個體會有更好的學術成就(Duckworth & Kern, 2011), 更少的沖動行為(Peluso et al., 1999; Wills et al.,1995), 以及更多的與積極健康相關的行為(Kuijer et al., 2008)。這些研究結(jié)果表明自我控制能力在抑制沖動行為, 滿足外部需要和長遠利益中扮演了關鍵的角色(Hofmann et al., 2009; Righetti &Finkenauer, 2011)。欺騙通常被被視為獲得私利的手段, 有大量的謊言都是由自私主義所驅(qū)動的(DePaulo et al., 1996)。然而, 這種類型的欺騙破壞了人際間的信任和團隊的長遠利益, 為社會規(guī)范所不容。這些研究表明了自我控制能力能夠促進積極行為, 但還沒有研究直接考察過自我控制能力對欺騙的影響, 也沒有研究考察與這一影響相關的神經(jīng)機制。擁有高自我控制能力的個體, 會不會去主動抑制自私動機, 減少出于利益的欺騙行為呢？如果這一問題得到證實, 將可以為自我控制能力能抑制沖動行為提供更充足的依據(jù), 并揭示神經(jīng)基礎。所以, 根據(jù)前人的研究, 我們預期自我控制能力可能扮演著監(jiān)管機制的角色, 對比低自我控制能力個體, 高自我控制能力個體會有更少的欺騙行為。另外, 還有研究指出, 良好的自我控制力依賴于前額葉皮質(zhì)的激活水平; 而自我控制失敗, 特別是沖動的腦機制研究發(fā)現(xiàn), 中腦邊緣多巴胺系統(tǒng)、質(zhì)下邊緣系統(tǒng)、杏仁核以及紋狀體的激活與沖動行為相關。因此, 我們還假設對比低自我控制能力個體, 高自我控制能力個體在欺騙活動中前額葉區(qū)域的激活可能更強。

3.3 自我控制資源對欺騙的影響

還有研究表明個體也會受到自我控制資源的影響, 當自我控制資源不足時, 個體容易出現(xiàn)不適應反應, 包括說謊(Baumeister et al., 1998)。自我控制需要認知資源來維持, 而認知資源又是有限的。當用于某一活動的認知資源較多時, 則用于自我控制的認知資源就可能減少, 導致自我控制能力降低或衰竭。還有研究發(fā)現(xiàn), 自我控制資源能夠通過休息、放松或積極情緒的誘導得到恢復(Tyler & Burns, 2008)。Tice 等人在一項研究中發(fā)現(xiàn), 如果讓自我衰竭的被試觀看一段喜劇視頻,這些被試的自我衰竭狀況會得到明顯改善(Tice et al., 2007)。總之, 前人的研究揭示了自我控制資源衰竭時個體會出現(xiàn)不適應反應。但還沒有研究考察自我控制資源衰竭再恢復以后對個體欺騙行為的影響, 也沒有研究考慮到自我控制資源相關影響因素對于個體實施欺騙的影響。據(jù)此, 我們假設：對比自我控制資源恢復個體, 自我控制資源衰竭個體會有更多的欺騙行為和傾向; 而自我控制資源得到恢復的個體與非自我控制資源衰竭個體(低損耗)之間差異不顯著。除此以外, 還有研究表明自我控制資源相關影響因素也可能會影響欺騙行為。如時間壓力同樣影響個體的說謊行為。自我控制需要一定的時間, 當時間壓力較大時,個體更傾向于說謊(Shalvi et al., 2012)。所以, 我們還進一步假設對比無時間壓力個體, 有時間壓力個體在兩種自我控制資源狀態(tài)中都會有更多的欺騙行為和傾向。

4 研究構(gòu)想

基于以上關于欺騙與識別欺騙行為中自我控制的影響及其神經(jīng)機制的研究現(xiàn)狀和問題的提出,研究內(nèi)容將圍繞以下問題進行展開：(1)識別他人欺騙時, 自我控制對欺騙判斷產(chǎn)生了怎樣的影響？研究將分別考察識別個體的自我控制能力和自我控制資源狀況對欺騙判斷的影響。(2)在實施欺騙時, 自我控制是如何影響欺騙的, 其有著怎樣的認知神經(jīng)基礎？研究將分別考察自我控制能力對欺騙的影響及其神經(jīng)機制、自我控制資源對欺騙的影響及其神經(jīng)機制以及自我控制資源的影響因素對欺騙的影響。

4.1 識別他人的自我控制對欺騙的影響

采用行為范式考察識別他人自我控制對欺騙判斷的影響。這一部分分兩個實驗分別考察識別他人自我控制能力與資源對欺騙判斷的影響。

實驗 1 識別他人自我控制能力對欺騙判斷的影響。

實驗設計：實驗采用單因素被試間設計。自變量為識別到的他人自我控制能力(簡稱為“識別他人自控”) (低 vs. 高), 因變量為被試評定結(jié)果(自我控制能力評定, 為自己利益撒謊的動機評定,為他人利益撒謊的動機評定, 情境中欺騙傾向的評定)。

被試：預計向 120名非心理學專業(yè)大學本科學生發(fā)放問卷, 分為兩個組：所給材料為評價高自我控制能力組與評價低自我控制能力組。其中高自我控制能力組為60人, 低自我控制能力組為60人。實驗完成后付給一定報酬。

實驗材料與程序：所有被試在單獨的小房間中完成實驗, 指導語和實驗程序都使用電腦呈現(xiàn)。被試被告知實驗的目的是探索人們?nèi)绾位谌粘Ｐ袨樾纬蓪λ说挠∠?。然后給被試呈現(xiàn)某個陌生人(如“小東”)的基本信息, 以及一個描述這個陌生人的日常生活的小故事。通過這個小故事來操作自變量的水平, 被試被隨機分配到高、低“識別他人自控”條件(Righetti & Finkenauer,2011)。故事呈現(xiàn)完以后, 要求被試對小東的情況作一些評定。首先, 采用 7點評分評定陌生人的自我控制能力; 其次, 讓被試對故事中陌生人的欺騙動機進行7點評分評定; 最后, 使用Vohs和Schooler用過的實驗材料進行情境中欺騙傾向的評定(Vohs & Schooler, 2008)。

數(shù)據(jù)分析與結(jié)果預期：分別對4種評定進行獨立樣本t檢驗。預期的結(jié)果是對比低自我控制的個體, 被試會認為高自我控制者具有更低的撒謊動機和傾向, 而且為自己利益撒謊的動機傾向要低于為他人利益撒謊。

實驗 2 識別他人自我控制資源對欺騙判斷的影響。

實驗設計：實驗采用單因素兩個水平的被試間設計。自變量為所識別到的他人自我控制資源(衰竭 vs. 非衰竭)兩個水平, 因變量為被試評定(自我控制能力評定, 欺騙動機評定, 情境中欺騙傾向的評定)結(jié)果。

被試：實驗預計收錄120名大學本科生數(shù)據(jù),均為右利手, 無大腦損傷史, 無色盲癥狀, 視力或矯正視力正常。實驗完成后付給一定報酬。

實驗材料與程序：選擇中性的動物世界內(nèi)容素材的視頻制作成標準化視頻, 去掉聲音與字幕,時長為15分鐘。 從中國情緒詞庫中選擇兩字中性名詞60個, 中性名詞效價強度為4.98±0.12, 中性名詞的喚醒度平均為 3.82±0.93。視頻播放時,將中性名詞呈現(xiàn)在屏幕的正下方, 每隔10秒呈現(xiàn)一個, 循環(huán)反復。

實驗開始時, 告訴被試需要單獨完成一個任務, 然后與隔壁房間的另一個“被試”進行交流,但在交流前主試會告知被試有關隔壁”被試“的一些個人情況。然后實驗正式開始。接下來, 被試開始完成個人任務。在開始任務前, 被試被要求觀看 7分鐘不帶聲音的視頻, 在視頻播放時屏幕的上方每隔10秒就會呈現(xiàn)一些詞語。要求被試只關注視頻內(nèi)容忽視呈現(xiàn)的詞語(Righetti &Finkenauer, 2011)。前人的研究表明, 讓被試看 7分鐘的視頻片段就會達到自我控制資源衰竭的效果。而看 2分鐘的視頻片段不會, 這個操作能讓被試理解這個任務是需要消耗自我控制資源的(DeWall, Baumeister, Gailliot, & Maner, 2008;DeWall, Baumeister, Stillman, & Gailliot, 2007;Vohs & Faber, 2007)。在完成看視頻的個人任務以后, 主試就告訴被試有關隔壁 “被試”的信息：在自我控制資源衰竭組, 主試會告訴被試, 隔壁的“被試”剛剛完成且只完成了一個15分鐘的視頻任務; 在非自我控制資源衰竭組, 主試會告訴被試,隔壁的“被試”剛剛完成且只完成了一個 2分鐘的視頻任務; 再接下來, 要求被試完成一些量表評分。先是完成 3道關于自我控制資源的問題, 用來評定被試所感知到的隔壁“被試”的自我控制資源情況。然后再進行欺騙動機評定, 以及情境中欺騙傾向的評定, 方法與實驗1相同。

數(shù)據(jù)分析與結(jié)果預期：分別對4種評定進行獨立樣本t檢驗。預期的結(jié)果是對比低自我控制的個體, 被試會認為高自我控制者具有更低的撒謊動機和傾向, 而且為自己利益撒謊的動機傾向要低于為他人利益撒謊。

4.2 自我控制能力對欺騙的影響及其神經(jīng)機制

研究一完成了識別他人的自我控制能力與資源對欺騙的影響, 但對比個體的識別他人欺騙行為, 個體實施欺騙行為時所處的視角是不一樣的。研究二考察個體實施欺騙行為時自我控制能力對欺騙的影響。有研究指出良好的自我控制力依賴于前額葉皮質(zhì)的激活水平; 而自我控制失敗,特別是沖動的腦機制研究發(fā)現(xiàn), 中腦邊緣多巴胺系統(tǒng)、質(zhì)下邊緣系統(tǒng)、杏仁核以及紋狀體的激活與沖動行為相關(Hofmann et al., 2009)。為此, 研究二分為兩個實驗采用行為學方法和 fMRI技術分別考察自我控制能力對欺騙的影響及其神經(jīng)機制。

實驗3 自我控制能力對欺騙的影響。

實驗設計：實驗采用單因素被試間設計。自變量為自我控制能力水平(低 、中、 高), 因變量為行為結(jié)果(欺騙的次數(shù), 欺騙傾向次數(shù)等)。

被試：預計對300名本科生進行自我控制量表施測(Tangney et al., 2004; 譚樹華, 郭永玉,2008), 預計選取高自我控制能力被試30人, 中等自我控制能力被試 30人和低自我控制能力的被試30人。要求被試均為右利手, 身體健康無神經(jīng)系統(tǒng)疾病, 沒有腦部損傷史, 視力正?；蛐Ｕ笳?。實驗完成后付給一定報酬。

實驗材料與程序：所有被試在獨立的小房間中完成實驗, 指導語和實驗程序都使用電腦呈現(xiàn)。采用視覺?感知任務來考察被試的欺騙行為(Kouchaki & Smith, 2014)。給被試觀看20個帶有紅圓點的正方形, 正方形被一條對角線分為左右兩半, 20個紅圓點不均勻分布在對角線兩邊, 要求被試判斷每個正方形中哪邊的紅圓點更多。當被試判斷右邊紅圓點更多時得 0.2元, 判斷左邊紅圓點更多時只得0.01元, 最終根據(jù)判斷的次數(shù)(而非判斷的正誤)計算被試的報酬。每100個試次中, 有25個試次左邊紅圓點明顯更多, 若被試判斷右邊紅圓點更多, 則被試說謊; 有25個試次右邊紅圓點明顯更多, 若被試判斷右邊紅圓點更多,被試是誠實的; 另外 50 個試次中, 左右兩邊紅圓點數(shù)目幾近相等, 若被試更多地判斷右邊紅圓點多, 則被試具有欺騙傾向。正式實驗時, 首先在屏幕中央呈現(xiàn)一個300 ms的十字架, 緊接著隨機呈現(xiàn)800～1200 ms的黑屏, 之后再呈現(xiàn)500 ms的目標刺激的一種, 最后再呈現(xiàn) 1000 ms的黑屏。目標刺激共計“左邊紅圓點更多”, “右邊紅圓點更多”, “左右兩邊紅圓點數(shù)目約相等” 3種情況。在呈現(xiàn)目標刺激時, 被試的任務是認真看刺激并進行分類按鍵反應, 且要求又快又準。如果被試認為左邊紅圓點更多, 則按“1”鍵; 如果被試認為右邊紅圓點更多, 則按“2”鍵; 練習實驗之后, 完成200個trials的正式實驗, 分2組, 每組100個trials。

數(shù)據(jù)處理與結(jié)果預期：對實驗結(jié)果進行方差分析檢驗。預期的結(jié)果是對比高自我控制能力個體, 中等和低自我控制能力個體會有更多的欺騙行為。

實驗4 自我控制能力對欺騙影響的神經(jīng)基礎。

實驗設計：實驗采用單因素被試間設計。自變量為自我控制能力水平(低 vs.高), 因變量為全腦 BOLD信號的變化。

被試：篩選被試的方法同實驗3, 預計選取高自我控制能力被試 20人和低自我控制能力的被試20人。要求被試均為右利手, 身體健康無神經(jīng)系統(tǒng)疾病, 沒有腦部損傷史, 視力正常或校正后正常。實驗完成后付給一定報酬。

實驗材料與實驗程序同實驗3。

數(shù)據(jù)采集：對所有被試分別進行靜息態(tài)、結(jié)構(gòu)和任務功能磁共振掃描。在進行靜息態(tài)功能磁共振掃描時所有被試在掃描過程中保持安靜、放松、盡量保持不要頭動和系統(tǒng)地思考問題。掃描參數(shù)略。

數(shù)據(jù)分析與預期結(jié)果：計算出每個被試誠實反應、欺騙反應和欺騙傾向反應的比例, 進行方差分析。同時分析被試按鍵選擇后的前額葉區(qū)域BOLD 信號的變化。預期的結(jié)果是：對比高自我控制能力個體, 低自我控制能力個體會有更多的欺騙反應; 相比低自我控制能力個體, 高自我控制能力個體在前額葉區(qū)域血氧變化可能更強。

4.3 自我控制資源對欺騙的影響及其神經(jīng)機制

研究二考察了個體實施欺騙行為時自我控制能力對欺騙的影響。但有研究表明自我控制也會受到自我控制資源及其影響因素的影響, 當自我控制資源不足時, 個體容易出現(xiàn)不適應反應, 包括說謊 (Baumeister et al., 1998)。因此, 研究三分為3個實驗采用事件相關電位技術分別考察在自我控制資源及其影響因素對欺騙的影響。

實驗 5 考察自我控制資源衰竭對欺騙的影響及其神經(jīng)基礎。

實驗設計：實驗采用單因素被試間設計。自變量為自我控制資源損耗水平(衰竭 vs. 非衰竭),因變量為行為結(jié)果(欺騙的次數(shù), 欺騙傾向次數(shù)等)與ERPs結(jié)果(N2、P3波幅與潛伏期, 時頻分析等)。

被試：采用自我控制量表篩選被試, 剔除極端數(shù)據(jù)后(自我控制能力過高或者過低), 預期選取 60名被試, 被隨機分為兩組, 進行控制組(30人)或者自我控制資源衰竭組(30人)任務。被試被隨機分配到兩組, 一半的被試分配到自我控制資源衰竭組, 另一半的被試分配到非衰竭組, 即控制組。

實驗材料與程序：在實驗正式開始前, 自我控制資源衰竭組的被試需要先完成一個 15分鐘的顏色辨別Stroop任務 (Neshat-Doost, Dalgleish,& Golden, 2008)。而非自我控制資源衰竭組, 即控制組的被試只需要完成一個簡單的字體顏色辨別任務(非顏色名詞)。然后進行操作檢驗, 檢查不同被試之間的自我控制資源狀況。操作檢驗為被試對該任務進行主觀評定, 使用 7點量表, 包括對任務難度的評定和對任務需要付出的努力程度評定, 從 1“不需要付出努力”到 7“需要付出很大的努力”。完成評定后被試進行紅點任務, 即兩組被試進行欺騙行為測試。欺騙行為測試采用視覺?感知任務來考察被試的欺騙行為(Kouchaki &Smith, 2014)。

數(shù)據(jù)處理與與預期結(jié)果：根據(jù)已有研究結(jié)果與本研究目的, 對ERPs數(shù)據(jù)(N2、P3波幅與潛伏期以及時頻分析)進行統(tǒng)計分析。腦電地形圖由64導數(shù)據(jù)得出, 對其神經(jīng)機制的探索采用偶極子溯源分析。預期的結(jié)果是：對比非衰竭個體, 自我控制資源衰竭個體會有更多的欺騙行為和傾向,會誘發(fā)更大的N2和P3波幅。時頻的結(jié)果也會支持波幅的結(jié)果。

實驗 6 考察自我控制資源恢復對欺騙的影響及其神經(jīng)基礎。

被試：篩選被試的方法同實驗 5, 預期選取90名被試, 被隨機分為 3組, 其中自我控制資源衰竭組(30人), 自我控制資源恢復組(30人)以及非自我控制資源衰竭組作為控制組(30人)。

實驗設計：實驗采用單因素被試間設計。自變量為自我控制資源損耗水平(衰竭、恢復、非衰竭), 因變量為行為結(jié)果(欺騙的次數(shù), 欺騙傾向次數(shù)等)與 ERPs結(jié)果(N2、P3波幅與潛伏期, 時頻分析等)。

實驗材料與程序：被試被隨機分配成3組, 分別為自我控制資源衰竭組、恢復組和非衰竭組。在實驗正式開始前, 3組的被試都需要先完成一個15分鐘的顏色辨別Stroop任務 (Neshat-Doost et al., 2008)。實驗組(自我控制資源衰竭組和恢復組)參加 Stroop任務, 然后進行操作檢驗, 檢查兩組被試的自我控制資源衰竭狀況。操作檢驗為被試對該任務進行主觀評定, 使用 7點量表, 包括對任務難度的評定和對任務需要付出的努力程度評定。完成評定后, 自我控制資源衰竭組的被試緊接著完成紅點任務。而恢復組的被試則先進行自我控制資源恢復操作, 觀看30分鐘喜劇電影片段(Tice et al., 2007), 然后再進行紅點任務, 即進行欺騙測試。非衰竭組的被試只需要完成一個簡單的字體顏色辨別任務(非顏色名詞) (同實驗5中)。然后進行操作檢驗, 檢查不同被試之間的自我控制資源狀況。擬采用視覺?感知任務來考察被試的欺騙行為(Kouchaki & Smith, 2014)。欺騙測試實驗材料、程序與實驗5相同。

數(shù)據(jù)處理與與預期結(jié)果：根據(jù)已有研究結(jié)果與本研究目的, 對ERPs數(shù)據(jù)(N2、P3波幅與潛伏期以及時頻分析)進行統(tǒng)計分析。腦電地形圖由64導數(shù)據(jù)得出, 對其神經(jīng)機制的探索采用偶極子溯源分析。預期的結(jié)果是：自我控制資源的恢復對抑制欺騙行為具有積極作用。(1)對比自我控制資源衰竭個體, 自我控制資源恢復個體會有較少的欺騙行為和傾向, 自我控制資源衰竭組會誘發(fā)更大的N2和P3波幅; (2)自我控制資源恢復個體與非自我控制資源衰竭個體(控制組)之間差異不顯著。時頻的結(jié)果也會支持波幅的結(jié)果。

實驗 7 考察時間壓力下自我控制資源對欺騙的影響及其神經(jīng)基礎。

實驗設計：實驗采用兩因素被試間設計。自變量為2(時間壓力：有vs.無) × 2(自我控制資源狀態(tài)：衰竭 vs. 控制)兩因素, 因變量為行為結(jié)果(欺騙的次數(shù), 欺騙傾向次數(shù)等)與ERPs結(jié)果(N2、P3波幅與潛伏期, 時頻分析等)。

被試：篩選被試的方法同實驗 5, 預期選取120名被試, 被隨機分為4組, 其中無時間壓力控制組(30人), 無時間壓力資源衰竭組(30人), 有時間壓力控制組(30人)和有時間壓力資源衰竭組(30人)。

實驗材料與程序：在實驗正式開始前, 兩個衰竭組的被試(無時間壓力資源衰竭組、有時間壓力資源衰竭組)都需要先完成一個 15分鐘的顏色辨別Stroop任務(Neshat-Doost et al., 2008)。而兩個控制的被試(無時間壓力控制組、有時間壓力控制組)只需要完成一個簡單的字體顏色辨別任務(非顏色名詞)。然后進行操作檢驗, 檢查不同被試之間的自我控制資源狀況(操作檢驗同實驗5)。完成評定后被試進行紅點任務, 即兩組被試進行欺騙行為測試。擬采用視覺?感知任務來考察被試的欺騙行為(Kouchaki & Smith, 2014)。實驗材料、程序與實驗 5相同, 只是被試的任務不一樣。兩個有時間壓力組被試(有時間壓力控制組、有時間壓力資源衰竭組)的任務是認真看刺激并進行分類按鍵反應, 且要求又快又準。兩個無時間壓力組被試(無時間壓力控制組、無時間壓力資源衰竭組)的任務是認真看刺激并進行分類按鍵反應, 且要求保持準確率。

數(shù)據(jù)處理與與預期結(jié)果：ERPs處理與實驗5相同。預期的結(jié)果是：時間壓力抑制了自我控制資源的充分利用。對比無時間壓力組被試, 有時間壓力組被試會有更多的欺騙行為和傾向, 會誘發(fā)更大的N2和P3波幅。時頻的結(jié)果也會支持波幅的結(jié)果。

5 小結(jié)與展望

5.1 在識別欺騙時是自我控制能力, 還是自我控制資源起到主導作用

自我控制是欺騙識別中一種重要的動機線索,它能在現(xiàn)實生活中廣泛的應用, 例如有賭博或藥物成癮的人會更容易被認為有欺騙或撒謊行為。即使沒有證據(jù)表明低自我控制的人有欺騙行為,他們也更容易受到不公平的對待, 尤其是在刑事審問或?qū)徟星榫跋隆Ｄ俏覀冊谧銎垓_判斷的時候到底是單獨依據(jù)他人的自我控制能力水平還是自我控制資源狀況呢, 實驗1和實驗2的研究結(jié)果將給我們答案。

5.2 在欺騙行為中自我控制對欺騙行為的影響是特質(zhì)的, 還是狀態(tài)的

實驗3和實驗4考察了自我控制能力對欺騙行為的影響, 自我控制能力是特質(zhì)的, 比較穩(wěn)定,一般不太容易改變。而實驗5至實驗7考察了自我控制資源及其影響因素對欺騙行為的影響, 自我控制資源是狀態(tài)的, 不太穩(wěn)定, 容易受到環(huán)境的干擾。大量的研究證明, 情緒調(diào)節(jié)、思想抑制、抵制誘惑、分心控制等方式都將可能導致人們處于自我控制資源衰竭狀態(tài) (Muraven, Tice, &Baumeister, 1998)。還有研究發(fā)現(xiàn), 自我控制資源能夠通過休息、放松或積極情緒的誘導得到恢復(Tyler & Burns, 2008)。這些研究都支持自我控制資源的影響是狀態(tài)的, 容易受到干擾。在實驗 5至實驗7中我們?yōu)榱伺懦煌晕铱刂颇芰λ綄ζ垓_行為的干擾, 我們只選用了中等自我控制能力水平的被試。實驗結(jié)果將會告訴我們對比中等自我控制能力的控制組被試, 中等自我控制能力的衰竭組被試是否表現(xiàn)出更多的欺騙行為和欺騙傾向。中等自我控制能力個體的自我控制能力水平已經(jīng)比較高了, 如果其欺騙行為仍然受到自我控制資源的影響, 那么自我控制對欺騙行為的影響可能主要是狀態(tài)的, 欺騙行為的產(chǎn)生主要受到自我控制資源的抑制, 這也能較好的解釋為什么高自我控制能力個體也會有欺騙行為。

5.3 自我控制資源影響欺騙行為的心理機制

自我控制資源是如何影響欺騙行為的呢？過往的研究持兩種觀點。第一種觀點是能量耗竭觀。持能量耗竭觀的研究者認為, 個體的自我控制資源在日常任務中就會出現(xiàn)大量的消耗, 因而個體可用的自我控制資源的就會大量減少, 當自我控制資源下降到一定的程度時就會出現(xiàn)所謂的自我衰竭狀態(tài)。一旦出現(xiàn)了自我衰竭狀態(tài), 個體就自然沒有足夠的自我控制資源來支撐其有效完成隨后的新自我控制任務(Baumeister et al., 2007)。第二種觀點是能量保存觀。持能量保存觀的研究者認為, 最初的日常任務或自控任務遠未達到耗盡個體自我控制資源的程度時, 這種資源損耗會刺激個體自動產(chǎn)生保存剩余自我控制資源的意識,個體需要儲存必要的自我控制資源以備不時之需(Baumeister, 2002)。

在實驗5至7中我們考察了自我控制資源對欺騙行為的影響。自我控制資源衰竭組的被試需要先完成一個15分鐘的顏色辨別Stroop任務, 然后進行操作檢驗, 最后完成紅點任務。如果自我控制資源衰竭組的被試有著更多的欺騙行為或欺騙傾向, 但在前面自我控制資源消耗任務中(Stroop任務)沒有完全耗竭, 自我控制資源上仍有保留, 我們的實驗結(jié)果將會支持能量保存觀：個體在自我控制資源沒有完全衰竭的情況下, 就會發(fā)生自我控制失敗, 伴隨更多的欺騙傾向與欺騙行為。

毛科俊, 趙曉華, 劉小明, 榮建. (2009). 基于腦電分析的駕駛疲勞預報研究.人類工效學, 15(4), 25–29.

譚樹華, 郭永玉. (2008). 大學生自我控制量表的修訂.中國臨床心理學雜志, 16(5), 468–470.

趙英莉, 胡江敏, 姚麗娜. (2010). 腦疲勞瞌睡狀態(tài)腦電圖特征分析.現(xiàn)代電生理學雜志, 17(4), 207–209.

Albarracín, D., Durantini, M. R., Earl, A., Gunnoe, J. B., &Leeper, J. (2008). Beyond the most willing audiences: A meta-intervention to increase exposure to HIV-prevention programs by vulnerable populations.Health Psychology,27(5), 638–644.

Albarracín, D., Gillette, J. C., Earl, A. N., Glasman, L. R.,Durantini, M. R., & Ho, M. H. (2005). A test of major assumptions about behavior change: A comprehensive look at the effects of passive and active HIV-prevention interventions since the beginning of the epidemic.Psychological Bulletin, 131(6), 856–897.

Alberts, H. J. E. M., Martijn, C., & de Vries, N. K. (2011).Fighting self-control failure: Overcoming ego depletion by increasing self-awareness.Journal of Experimental Social Psychology, 47(1), 58–62.

Barnes, C. M., Schaubroeck, J., Huth, M., & Ghumman, S.(2011). Lack of sleep and unethical conduct.Organizational Behavior and Human Decision Processes,115(2), 169–180.

Baumeister, R. F. (2002). Ego depletion and self-control failure: An energy model of the self's executive function.Self and Identity, 1(2), 129–136.

Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D.M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource?Journal of Personality and Social Psychology,74(5), 1252–1265.

Baumeister, R. F., & Heatherton, T. F. (1996). Self-regulation failure: An overview.Psychological Inquiry, 7(1), 1–15.

Baumeister, R. F., Heatherton, T. F., & Tice, D. M. (1994).Losing control: How and why people fail at self-regulation.San Diego, CA: Academic Press.

Baumeister, R. F., Vohs, K. D., & Tice, D. M. (2007). The strength model of self-control.Current Directions in Psychological Science, 16, 351–356.

Bechara, A., Damasio, A. R., Damasio, H., & Anderson, S. W.(1994). Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex.Cognition, 50(1-3),7–15.

Bechara, A., Dolan, S., & Hindes, A. (2002). Decisionmaking and addiction (part II): Myopia for the future or hypersensitivity to reward?Neuropsychologia, 40(10),1690–1705.

Bewick, T., Tenniel, J., Griset, E. H., Bennett, C. H., &Croxall, S. (1793).The fables of ?sop: With a life of the author, and embellished with one hundred & twelve plates.London: John Stockdale, Piccadilly.

Bond, C. F., Jr., Kahler, K. N., & Paolicelli, L. M. (1985).The miscommunication of deception: An adaptive perspective.Journal of Experimental Social Psychology,21(4), 331–345.

Christian, M. S., & Ellis, A. P. J. (2011). Examining the effects of sleep deprivation on workplace deviance: A self-regulatory perspective.Academy of Management Journal, 54(5), 913–934.

DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M. M.,& Epstein, J. A. (1996). Lying in everyday life.Journal of Personality and Social Psychology, 70(5), 979–995.

DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck,L., Charlton, K., & Cooper, H. (2003). Cues to deception.Psychological Bulletin, 129(1), 74–118.

DeWall, C. N., Baumeister, R. F., Gailliot, M. T., & Maner, J.K. (2008). Depletion makes the heart grow less helpful:Helping as a function of self-regulatory energy and genetic relatedness.Personality and Social Psychology Bulletin, 34(12), 1653–1662.

DeWall, C. N., Baumeister, R. F., Stillman, T. F., & Gailliot,M. T. (2007). Violence restrained: Effects of self-regulation and its depletion on aggression.Journal of Experimental Social Psychology, 43(1), 62–76.

Duckworth, A. L., & Kern, M. L. (2011). A meta-analysis of the convergent validity of self-control measures.Journal of Research in Personality, 45(3), 259–268.

Friese, M., Messner, C., & Schaffner, Y. (2012). Mindfulness meditation counteracts self-control depletion.Consciousness and Cognition, 21(2), 1016–1022.

Gino, F., Schweitzer, M. E., Mead, N. L., & Ariely, D. (2011).Unable to resist temptation: How self-control depletion promotes unethical behavior.Organizational Behavior and Human Decision Processes, 115(2), 191–203.

Harackiewicz, J. M., & Hulleman, C. S. (2010). The importance of interest: The role of achievement goals and task values in promoting the development of interest.Social and Personality Psychology Compass, 4(1), 42–52.

Heatherton, T. F., & Wagner, D. D. (2011). Cognitive neuroscience of self-regulation failure.Trends in Cognitive Sciences, 15(3), 132–139.

Hofmann, W., Friese, M., & Strack, F. (2009). Impulse and self-control from a dual-systems perspective.Perspectives on Psychological Science, 4(2), 162–176.

Houston, R. J., & Stanford, M. S. (2001). Mid-latency evoked potentials in self-reported impulsive aggression.International Journal of Psychophysiology, 40(1), 1–15.

Johnson, A. K., Barnacz, A., Yokkaichi, T., Rubio, J.,Racioppi, C., Shackelford, T. K.,... Keenan, J. P. (2005).Me, myself, and lie: The role of self-awareness in deception.Personality and Individual Differences, 38(8),1847–1853.

Kouchaki, M., & Smith, I. H. (2014). The morning morality effect: The influence of time of day on unethical behavior.Psychological Science, 25(1), 95–102.

Kuijer, R., de Ridder, D., Ouwehand, C., Houx, B., & van den Bos, R. (2008). Dieting as a case of behavioural decision making. Does self-control matter?Appetite, 51(3),506–511.

Martin, L. E., & Potts, G. F. (2009). Impulsivity in decision-making: An event-related potential investigation.Personality and Individual Differences, 46(3), 303–308.

Masip, J., Garrido, E., & Herrero, C. (2003). Facial appearance and judgments of credibility: The effects of facial babyishness and age on statement credibility.Genetic Social and General Psychology Monographs, 129(3), 269–311.

Masip, J., Garrido, E., & Herrero, C. (2004). Facial appearance and impressions of ‘credibility’: The effects of facial babyishness and age on person perception.International Journal of Psychology, 39(4), 276–289.

Mead, N. L., Baumeister, R. F., Gino, F., Schweitzer, M. E.,& Ariely, D. (2009). Too tired to tell the truth: Self-control resource depletion and dishonesty.Journal of Experimental Social Psychology, 45(3), 594–597.

Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). A hot/cool-system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower.Psychological Review, 106(1), 3–9.

Muraven, M., & Baumeister, R. F. (2000). Self-regulation and depletion of limited resources: Does self-control resemble a muscle?Psychological Bulletin, 126(2), 247–259.

Muraven, M., Tice, D. M., & Baumeister, R. F. (1998).Self-control as a limited resource: Regulatory depletion patterns.Journal of Personality and Social Psychology,74(3), 774–789.

Neshat-Doost, H. T., Dalgleish, T., & Golden, A. M. J.(2008). Reduced specificity of emotional autobiographical memories following self-regulation depletion.Emotion,8(5), 731–736.

O'Sullivan, M. (2003). The fundamental attribution error in detecting deception: The boy-who-cried-wolf effect.Personality and Social Psychology Bulletin, 29(10), 1316–1327.

Parasuraman, R. (1984). Sustained attention in detection and discrimination. In: R. Parasuraman & D. R. Davis (Eds.),Varieties of attention(pp. 243–271). New York: Academic Press.

Parrott, A. C., Garnham, N. J., Wesnes, K., & Pincock, C.(1996). Cigarette smoking and abstinence: Comparative effects upon cognitive task performance and mood state over 24 hours.Human Psychopharmacology: Clinical and Experimental, 11(5), 391–400.

Peluso, T., Ricciardelli, L. A., & Williams, R. J. (1999).Brief report self-control in relation to problem drinking and symptoms of disordered eating.Addictive Behaviors,24(3), 439–442.

Pronk, T. M., Karremans, J. C., Overbeek, G., Vermulst, A.A., & Wigboldus, D. H. J. (2010). What it takes to forgive:When and why executive functioning facilitates forgiveness.Journal of Personality and Social Psychology, 98(1),119–134.

Reinhard, M. A., & Sporer, S. L. (2010). Content versus source cue information as a basis for credibility judgments.Social Psychology, 41(2), 93–104.

Ren, J. Hu, L. Y., Zhang, H. Y., & Huang, Z. H. (2010).Implicit positive emotion counteracts ego depletion.Social Behavior and Personality, 38, 919–928.

Righetti, F., & Finkenauer, C. (2011). If you are able to control yourself, I will trust you: The role of perceived self-control in interpersonal trust.Journal of Personality and Social Psychology, 100(5), 874–886.

Shalvi, S., Eldar, O., & Bereby-Meyer, Y. (2012). Honesty requires time (and lack of justifications).Psychological Science, 23(10), 1264–1270.

Shmueli, D., & Prochaska, J. J. (2009). Resisting tempting foods and smoking behavior: Implications from a self-control theory perspective.Health Psychology, 28, 300–306.

Silvia, P. J. (2008). Interest—The curious emotion.Current Directions in Psychological Science, 17(1), 57–60.

Strack, F., & Deutsch, R. (2004). Reflective and impulsive determinants of social behavior.Personality and Social Psychology Review, 8(3), 220–247.

Tangney, J. P., Baumeister, R. F., & Boone, A. L. (2004).High self-control predicts good adjustment, less pathology,better grades, and interpersonal success.Journal ofPersonality, 72(2), 271–324.

Thoman, D. B., Smith, J. L., & Silvia, P. J. (2011). The resource replenishment function of interest.Social Psychological and Personality Science, 2, 592–599.

Tice, D. M., Baumeister, R. F., Shmueli, D., & Muraven, M.(2007). Restoring the self: Positive affect helps improve self-regulation following ego depletion.Journal of Experimental Social Psychology, 43(3), 379–384.

Tyler, J. M., & Burns, K. C. (2008). After depletion: The replenishment of the self's regulatory resources.Self and Identity, 7(3), 305–321.

van Swol, L. M., Braun, M. T., & Malhotra, D. (2012).Evidence for the pinocchio effect: Linguistic differences between lies, deception by omissions, and truths.Discourse Processes, 49(2), 79–106.

van Swol, L. M., Malhotra, D., & Braun, M. T. (2012).Deception and its detection effects of monetary incentives and personal relationship history.Communication Research,39(2), 217–238.

Vohs, K. D., & Faber, R. J. (2007). Spent resources:Self-regulatory resource availability affects impulse buying.Journal of Consumer Research, 33(4), 537–547.

Vohs, K. D., & Schooler, J. W. (2008). The value of believing in free will: Encouraging a belief in determinism increases cheating.Psychological Science, 19(1), 49–54.

Wagner, D. T., Barnes, C. M., Lim, V. K. G., & Ferris, D. L.(2012). Lost sleep and cyberloafing: Evidence from the laboratory and a daylight saving time quasi-experiment.Journal of Applied Psychology, 97(5), 1068–1076.

Wills, T. A., DuHamel, K., & Vaccaro, D. (1995). Activity and mood temperament as predictors of adolescent substance use: Test of a self-regulation mediational model.Journal of Personality and Social Psychology, 68(5),901–916.

Wu, S., Zou, H., Cai, W., Wang, X., & Jin, S. H. (2014).Motivational cues: The role of perceived senders'self-control ability in raters' deception judgements.International Journal of Psychology, 49(2), 123–130.

Zuckerman, M., DeFrank, R. S., Hall, J. A., Larrance, D. T.,& Rosenthal, R. (1979). Facial and vocal cues of deception and honesty.Journal of Experimental Social Psychology, 15(4), 378–396.