政治審慎與馬基雅維里的典范政治學(xué)*

陳華文

?

政治審慎與馬基雅維里的典范政治學(xué)*

陳華文

［摘要］馬基雅維里訴諸歷史，分別以各式君主和羅馬為典范，在行動主體和政治秩序兩個維度上闡明了人類借助審慎對抗命運的可能性，充分表達了其學(xué)說里最具革命性的核心理念：審慎的人應(yīng)該能夠洞察和順應(yīng)必然性在具體情勢下的命令，在善行和惡行之間變通轉(zhuǎn)換。這一副圖景也揭示出馬基雅維里對政治的深刻理解：在變動不居的情勢中洞察一切可能性并采取其中最適合該情勢的行動或秩序，政治行動或政治秩序并不存在一成不變的原則和范式。正因為如此，馬基雅維里表達其學(xué)說最為恰當(dāng)?shù)男问剑皇欠治鲂缘恼撌?，而是以各式人物形象作為審慎政治行動者的典范，以羅馬作為審慎政治秩序的典范。

［關(guān)鍵詞］政治審慎典范君主羅馬

馬基雅維里以“命運女神”隱喻人類世界的偶然性，這也是他理解政治行為和政治德性的起點。新君主是其學(xué)說的主題，意味著部分為新的或者全新的秩序，從而更容易遭遇“命運女神”，面臨各種不確定性。［1］“新君主現(xiàn)在進入了偶然性的領(lǐng)域，他生活其中的時代是由人們的行為所塑造，就像人們不再有熟悉的正當(dāng)性結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)時那樣。他因此暴露在命運面前。”［2］概而言之，借助“命運”概念，馬基雅維里賦予其新君主一種無所依賴而只能求諸于己的處境。然而，馬基雅維里認為人類有可能控制事件，而不會任由命運主宰，這種能力在馬基雅維里看來則是審慎。

一、需要典范：審慎與新情境中的必然性

在傳統(tǒng)上，“審慎”被普遍理解為智慧性的美德。馬基雅維里繼承了這個傳統(tǒng)，他以預(yù)見作為審慎德性的要義從而將審慎與智慧聯(lián)系起來。他認為睿智的君主必須具備能夠認識未來問題的洞察力，而且只有審慎的人才能做到預(yù)察于幽微。［3］可見，在馬基雅維里看來，一個君主惟其具有審慎德性，提前對事物發(fā)展做出判斷，才能稱之為是智慧的。在近代政治語境中，這種智慧并不是對人類終極善的哲學(xué)把握，而是對事物因果關(guān)系的洞見。審慎的人需要洞見具體情勢中的必然性，判斷出必然性對其行動的要求，因應(yīng)必然性而不是受迫于必然性做出行動，此外還應(yīng)該擅長于利用必然性，通過施加或消除必然性以正確行動，而不是被必然性圍困。

必然性雖然具有一般性，但不同的情境有不同的必然因素，這就要求行動者在不同情境中應(yīng)該采取不同的行動。譬如西庇阿以仁慈贏得西班牙人的崇敬和愛戴，而殘暴、掠奪和背信棄義的漢尼拔同樣贏得意大利人的追隨。［4］同時，這也意味著相同的策略會產(chǎn)生不一樣的作用。“堡壘是否有益，要根據(jù)情勢而定（tempi）：在一種情況下對你是有利的，那末在另一種情況下則對你只是有害的?！保?］因此，審慎的君主應(yīng)該審時度勢，不能不考慮必然性在具體情境下的不同要求；始終堅持某種不變的原則或策略并不是審慎的行為。行動者在不同情境中應(yīng)該采取不同的行動，審慎的人在需要轉(zhuǎn)變的時候應(yīng)該能夠并且懂得怎樣轉(zhuǎn)變，而不能始終堅持一種策略或原則，甚至也不能始終保持某一種德性。

對于馬基雅維里而言，在命運女神之外，必然性是悄然運行于人類事務(wù)的另一個主宰者。善變的命運女神帶來了偶然性，使人類行為變得不可預(yù)測；而必然性則為審慎的人在多個事件之間建立關(guān)聯(lián)提供了可能性。命運女神使得人們不斷面臨新的具體情境，但是必然性卻能指導(dǎo)人們在新情境中做出正確行動。對于審慎的人而言，他至為重要的一個任務(wù)就是去發(fā)現(xiàn)這種隱藏在具體情境中的必然性，并判斷出應(yīng)該如何行動。然而，就像命運女神一樣，必然性也不能完全取消人的自主性，審慎的人不但能夠因應(yīng)必然性選擇相應(yīng)行動，還能夠利用必然性采取適當(dāng)?shù)男袆?。必然性所發(fā)出的命令可以說是無關(guān)善惡，也可以理解為超越善惡，而無論何種情況，一個審慎的人都應(yīng)該懂得在需要轉(zhuǎn)變的時候做出轉(zhuǎn)變。審慎正是在這個意義上引導(dǎo)君主以其德性對抗命運，但這種對抗并不是純粹的敵對或無視，而是懂得命運女神給自己帶來的新情境存在何種必然性，就自己應(yīng)該如何行動或如何改變做出相應(yīng)的判斷，然后迎上去。

因此，馬基雅維里的審慎觀延續(xù)了關(guān)于審慎基本特征的傳統(tǒng)理解：審慎所涉及的是在具體情境下應(yīng)該如何行動的考慮和推理，其對象是行動而不是理論，是具體的事件而不是普遍的原則。這使得解釋審慎變得相當(dāng)困難，“獲得審慎看起來比對它進行解釋要容易多了：很難系統(tǒng)地闡釋實踐理性，其原因可能在于它與具體經(jīng)驗和行動的關(guān)系非常密切，因而實踐它比解釋它要容易。”［6］在很難系統(tǒng)解釋一個人應(yīng)該如何審慎地行動這個問題上，馬基雅維里的敘事方式表明他對此是有所準備的：他對政治問題乃至人類生活的討論不是抽象的理論，而是圍繞具體事例和特定情境展開——他兩部重要的政治著述正是以歷史事件和歷史人物作為討論資源。概而言之，馬基雅維里訴諸歷史敘事表達他關(guān)于新秩序的洞見，傳遞他關(guān)于人們應(yīng)該如何審慎行動的教誨：正確的行動在于以偉大人物或最卓越的人們作為典范，歷史通過提供可堪典范的事例或人物而成為正確行動的重要資源。

二、審慎的政治人：統(tǒng)治技藝與君主的政治典范

由于審慎德性的復(fù)雜性，馬基雅維里為他的各類君主提供了多個層次的模仿典范：作為君主導(dǎo)師的半人半獸基羅尼（Chironecentauro）、作為重大典范的最出類拔萃人物（摩西、居魯士、羅慕洛、提修斯以及如此之類的人物）與作為君主典范的切薩雷·波吉亞。這些典范本身存在一定的次第下降的關(guān)系：從古典時期就被視為君主的導(dǎo)師，到傳說里的最出類拔萃的人物，再到現(xiàn)代意大利時期的并沒有取得重大功業(yè)的公爵。毫無疑問，上述三重典范并不是馬基雅維里向他的讀者所呈現(xiàn)的全部，但卻是各個層次的君主都可以從中獲取審慎教誨的代表。

首先，基羅尼是古代和現(xiàn)代一切君主的典范。馬基雅維里直接指出，在古典作家那里基羅尼就是君主們的導(dǎo)師。［7］根據(jù)古典作家品達，基羅尼所詳述的是人類社會得以建立的不成文原則。［8］有論者指出這種不成文的法律的內(nèi)容是尊重父母和敬畏上帝，而“馬基雅維里顛覆了這個故事的倫理特征，沒有從其傳統(tǒng)的和虔誠的內(nèi)容上去討論其意義，而是關(guān)注指導(dǎo)者的半獸特征以及其教誨的隱秘方式?！保?］馬基雅維里認為世界上有兩種斗爭方法：一種是運用屬于人類特有的法律；另一種是運用屬于野獸的武力。前者常常有所不足，而必須訴諸后者。借助基羅尼這個故事，馬基雅維里表明君主必須懂得怎樣使用人性和獸性，因為如果只具有一種性質(zhì)而缺乏另一種性質(zhì)，不論哪一種性質(zhì)都不能確保其長久（durabile）。［10］審慎的君主以基羅尼為師，也就意味著要懂得如何使用人道和獸道，而不能只堅持其中某一種。

其次，那些最出類拔萃的典范是審慎的君主應(yīng)該去模仿的對象，［11］即便這些君主無法達到他們的高度。馬基雅維里認為這幾個典范完全是依靠自己的能力而成為君主的。他們并沒有依靠任何幸運（for-tuna），但是機遇（occasione）給他們提供彰顯德性的質(zhì)料（materia），使他們能將這些質(zhì)料塑造成他們認為最好的形式（forma）。馬基雅維里強調(diào)機遇對君主德性的重要性，沒有這些機遇，他們的德性就會浪費掉。對于摩西來說，必須在埃及找到被埃及人奴役和踐踏的以色列人；羅慕洛則必須在出生時就被拋棄。［12］如若說基羅尼的教誨具有一般性，那么馬基雅維里對最出類拔萃典范的討論正好與他在最后一章對意大利解放者的吁求相輝映，從而暗示著他希望意大利的解放者能效仿這些最出類拔萃的典范。對于馬基雅維里而言，意大利已經(jīng)沉淪到足以認識一位意大利偉大人物之德性的時刻了，這個時刻給審慎的有德性的君主提供了機會，“她在等著一位偉大人物來能夠醫(yī)治她的創(chuàng)傷?！保?3］可見，在馬基雅維里看來，意大利已經(jīng)為他的解放者提供了有如最出類拔萃之典范所遇到的那種能展現(xiàn)其德性的機遇。因此，馬基雅維里所希冀的意大利解放者應(yīng)該模仿這些最出類拔萃的典范。這些典范是“武裝的先知”，但他們的武裝并不只是武力，而是必然性。馬基雅維里認為這些革新者是依靠自己而不是他人，也即他們不是懇求人們以實現(xiàn)自己的目標(biāo)，反而是強大到足夠形成壓迫之勢。［14］這種壓迫之勢實際上也就是向他人施予必然性，以控制他們?nèi)菀鬃兓男郧椤?/p>

再者，一度被馬基雅維里視為意大利希望的波吉亞是依靠幸運成為君主的典范。馬基雅維里認為波吉亞已經(jīng)采取了各種措施并且凡是一個審慎的人應(yīng)該做的一切事情他都做了，［15］他在羅馬尼阿的做法尤其值得他人效法。波吉亞授權(quán)殘酷和機敏的雷米羅·德·奧爾科負責(zé)恢復(fù)當(dāng)?shù)氐陌矊?，但他知道過去的冷酷已經(jīng)使得人們對他懷有仇恨。為此，波吉亞抓住時機將雷米羅斫為兩段并暴尸于廣場，以此表明過去的殘忍行為并不是自己所為，而是其屬下的刻薄本性。馬基雅維里對這位公爵的評價相當(dāng)之高，“公爵是何其的勇猛和具有何其多的德性，他深知怎樣才能贏得人們和怎樣會失去他們，而且他在短時間內(nèi)建立的基礎(chǔ)是何其的堅固，如果沒有那些在他背后的敵軍，或者他能保持健康，那么他將會克服任何困難?！保?6］

最出類拔萃的典范是已經(jīng)成就偉業(yè)的最卓越人物，對他們的模仿是極為困難的，模仿者至少也需要相當(dāng)?shù)哪芰ΑＪ┨貏谒怪赋?，馬基雅維里勸告他的原初讀者洛倫佐效仿羅慕洛斯和摩西那樣的人物，因循偉人的道路，但馬基雅維里給他提供的箴言教訓(xùn)卻是從切薩雷·波吉亞的行為那里提煉上升出來的。因為洛倫佐并不具備“最優(yōu)異”的頭腦，其崛起依賴的是偶然機遇，與切薩雷·波吉亞相似。［17］因此，如若說那幾個最出類拔萃的偉大人物是馬基雅維里君主的理想典范，那么切薩雷·波吉亞則是現(xiàn)實中的典范，而他代表著一個審慎的君主所可能做到的一切。馬基雅維里希望那些由于幸運或者依靠他人的武力而取得統(tǒng)治權(quán)的人效法波吉亞，實際上是希望他們即便得到命運的眷顧，也應(yīng)該模仿波吉亞的審慎和德性。正是如此，馬基雅維里才會一度將這個命運曾經(jīng)何其眷顧的人視為解放意大利的希望。［18］

無論是何種意義上的典范，馬基雅維里都力圖表達了他對君主應(yīng)該具備審慎德性的期待。審慎的君主應(yīng)該具備多種天性和品質(zhì)，并且知道在什么時候使用何種天性和品質(zhì)。正因為如此，馬基雅維里的典范是多樣復(fù)雜的——單一人物或事例不足以提供各種復(fù)雜情境中的行動典范。不過，這些典范共同表現(xiàn)了馬基雅維里在形式上對審慎的基本理解。君主以半人半獸的基羅尼為師，必須要效法人性和獸性，在人道和獸道這兩種方法之間變通轉(zhuǎn)換。同樣，君主不可能只具備被日常認為優(yōu)良的那些品質(zhì)，還需要與之截然相反的惡劣品質(zhì)。為了保持自己的權(quán)力，君主應(yīng)該懂得必然性的命令，能順應(yīng)情勢的變化而采取不同的行動。制導(dǎo)著君主在具體情境下做出正確行動的政治判斷，以及能根據(jù)情勢的變化而在不同品質(zhì)、人性和獸性、善行和惡行之間不斷變通轉(zhuǎn)換的能力正就是審慎。審慎因而是馬基雅維里政治人物的關(guān)鍵德性，也構(gòu)成馬基雅維里政治學(xué)說的核心。

三、審慎的政治秩序：羅馬典范與政治秩序的供給和維護

一般而言，審慎所指的對象一般是行動者及其行動而不是政治秩序，馬基雅維里在其政治著述里的用法也基本如此。但是，他在個別地方也以“審慎”來形容政治秩序。他認為再沒有什么秩序能比法國國王設(shè)立第三方作為裁判機關(guān)更審慎（prudente）。［19］這說明在馬基雅維里看來，政治秩序也應(yīng)該是審慎的。

審慎政治秩序的核心要旨在于對偶然性的克服。在馬基雅維里看來，審慎的羅馬人是對抗偶然性的典范。羅馬人寧愿享受他們自己的能力和審慎的恩惠，而不是時間的恩惠。因為時間把一切東西都推到跟前：它可能帶來好事，同時也可能帶來壞事；而帶來壞事，同時也帶來好事。［20］羅馬人的審慎使得他們獲得自主性，依靠自己的能力獲得成就，而不是將自己交付給時間和命運。馬基雅維里并不接受一般歷史學(xué)家將羅馬的長治久安歸于其幸運（普魯塔克）或者一提到羅馬的德性幾乎也總是提到命運（李維）的做法。相反，馬基雅維里此后敘述了羅馬人主要的戰(zhàn)事，并得出結(jié)論：“無論何人，只要看看最后的凱旋到來之前這些戰(zhàn)事的過程，以及他們的處置方式，就會明白，其中還有十分了不起的德性、審慎和命運混雜在一起。”［21］重要的是，對于馬基雅維里而言，羅馬之所以取得彪炳千古的沒有哪個共和國所能企及的成就，其原因在于羅馬建立的秩序。

馬基雅維里延續(xù)以政治秩序?qū)姑\的傳統(tǒng)，但是他對審慎德性的強調(diào)，意味著他認為人類并沒有能力建立起某種一成不變的政治秩序來對抗偶然事件。斯巴達和威尼斯的制度在“狹小的畛域”也能長久地保持其安寧，但是二者都無法經(jīng)受任何偶然性事件的沖擊，一次微不足道的事變就使斯巴達薄弱的根基暴露無遺，而威尼斯在需要擴張時一夜之間就失去了一切。［22］因此，“狹小的畛域”實際上更像是一種隱喻，所指的是一個封閉的、不必經(jīng)受任何考驗的、沒有遭遇偶然事件的空間。與此相反，羅馬的政治秩序恰是以各種沖突和變故為基礎(chǔ)。

羅馬雖然沒有一開始就獲得一個組織完美的政治秩序，但它卻能夠在各種偶然性事件中維持城市的自由和成就城市的偉業(yè)。在馬基雅維里看來，羅馬的政治秩序能夠因應(yīng)必然性是其應(yīng)對各種偶然性意外的關(guān)鍵。馬基雅維里將平民和元老院之間的不和視為讓羅馬保持自由的因素，而這種不和或紛爭實際上是立法者勢必遭遇的必然性：民眾和大人物的相反氣質(zhì)存在于每一座城市，二者不可調(diào)解。［23］就此而言，能夠因應(yīng)這種必然性而形成的法律，是有益于公共自由的。羅馬政治秩序之所以能夠在數(shù)百年里與各種偶然性的對抗里獲得勝利，正因為這是一個避開單一模式、兼容并包的制度，一個能夠因循必然性、順應(yīng)各種偶然性意外做出改變的制度。羅馬人以其審慎和德性，吸納而克服了命運帶來的各種偶然性。因此，馬基雅維里以羅馬為典范，這主要不是因為羅馬保持了一種積極的公民生活，而是在于它的審慎基礎(chǔ)，它對必然性的洞見和運用，這是羅馬政治實踐冷峻的一面。就此而言，共和主義者以公民生活為要旨的積極政治為馬基雅維里辯護反而削弱了馬基雅維里的革命性和真正價值所在。

馬基雅維里對羅馬政治的審慎解釋，表明了他與公民人文主義的區(qū)別。他并不是純粹地抒發(fā)他對古典共和德性的贊賞，而是對共和政治做出更為理性和實用主義的解釋。審慎的立法者必須要懂得必然性，他頒行的法律應(yīng)該是符合真實的情況，而不是想象的秩序。必然性使政治秩序長久不墜，而審慎是立法者洞見到必然性的眼睛。就此而言，馬基雅維里實際上并沒有將君主的審慎統(tǒng)治技藝和審慎的政治秩序?qū)α⑵饋?。相反，君主的德性與政治秩序的德性彼此不可或缺，而統(tǒng)攝二者的還是審慎。

四、典范與意大利的解放

馬基雅維里訴諸歷史典范，表達了其學(xué)說里最具革命性的核心理念：審慎的人應(yīng)該能夠洞察和順應(yīng)必然性在具體情勢下的命令，在善行和惡行之間變通轉(zhuǎn)換。他直接明了地指出，新君主和立法者應(yīng)該效法能夠表現(xiàn)出如此德性的典范，并在《君主論》最后一章激情洋溢的愛國辭藻里，向能夠解救意大利的卓越人物提出忠告。他一方面訴諸典范冷峻地提出超越日常道德的教誨，一方面以熱烈的情感呼吁著意大利的解放者。這種雙重性是馬基雅維里典范政治學(xué)的核心，凸顯了其學(xué)說的一般性和實踐品格。一般性在于其學(xué)說從人類根本處境出發(fā)討論人們應(yīng)該如何在偶然性領(lǐng)域正確地行動，而馬基雅維里是為意大利寫作的，他對人類根本處境的思考有著明顯的意大利關(guān)懷。

馬基雅維里的各種典范已經(jīng)闡明，沒有一成不變的政治原則和政治秩序。具體情境的變化、命運的善變，這些都意味著人們總是不斷處于流變中?！暗滦耘c命運相互對抗的圖景，表明他相信人類控制外部事件的機遇是稍縱即逝的。因此人們必須要善于利用情境與個體遭遇的那個非凡時刻?！保?4］審慎的人在面對命運時不應(yīng)小心謹慎，反而要果敢地迎上去，采取這個非凡時刻所要求的任何行為，而不管它是否違背日常生活的傳統(tǒng)道德。德性聽從必然性發(fā)出的命令，但由于必然性的要求在不同情勢下不一樣，因此就沒有什么確定的德性能夠確保有效的政治行動。馬基雅維里并不相信，人類對于偶然性事件的控制有一勞永逸的解決方法。傳統(tǒng)政治學(xué)為政治規(guī)定了一系列的德性清單，這在馬基雅維里看來是無效的甚至是毀滅性的。有效的政治行動，不可能基于某種特定的善行或原則。但是，審慎的政治行動者仍然要致力于以最好的形式來塑造命運帶來的各種質(zhì)料。在政治的世界里，傳統(tǒng)價值并不是完全沒有位置，只是沒有優(yōu)先性。

馬基雅維里將命運的偶然性領(lǐng)域納入政治世界，以說明政治世界充滿各種變化，同時強調(diào)以審慎德性和審慎政治秩序去對抗偶然事件。這幅圖景的深層含義在于：“這種不斷的變化采取了抗?fàn)幍男问?，持續(xù)不斷的沖突是政治生活永恒的情境?！保?5］命運和偶然性不只是要求政治人物根據(jù)情勢行動，對政治秩序或政治制度也是如此。進一步來說，無論是治國技藝，還是建國方略；無論是謀劃如何獲得和保持自己的權(quán)力，還是致力于國家的長治久安和自由，政治行動都要考慮時勢和歷史的變遷。政治秩序的頑強生命力，不在于合乎美德的想象，而在于因應(yīng)時勢的真實。審慎的政治行動者應(yīng)該在遭遇命運女神這種非凡時刻，考慮到全部的可能性并采取其中最適合該情勢的行動，并以強健的德性去執(zhí)行而不管它是否與日常習(xí)慣的生活方式相一致?！皩⒄沃糜跉v史的流動中，闡明每種情境都是獨特的并且要求人們利用他全部的力量去探索這個時刻的一切可能性，馬基雅維里獨具慧眼地發(fā)現(xiàn)，在任何時候，政治都是選擇和決定?！保?6］對于現(xiàn)代政治世界里的人們而言，馬基雅維里的如此進路創(chuàng)建了自主的政治，但是對于馬基雅維里而言，政治行動要把握時勢并在其中獲得自主，卻是有著他獨特的關(guān)懷：意大利的政治命運。

馬基雅維里訴諸命運女神賦予時代對于政治行動的限制，其政治意圖旨在讓他的讀者（尤其是意大利可能的解放者）能懂得命運（也即時代）已經(jīng)給他提供了展現(xiàn)德性以最好形式塑造意大利的機會。［27］當(dāng)時意大利各個城市的政治行動受限于當(dāng)時最大的兩個國家。在馬基雅維里看來，審慎的立法者應(yīng)該意識到這個時刻的重要意義，要充分洞見到這個時刻對真正具有德性之人的要求。因而，馬基雅維里訴諸審慎而表達的全新學(xué)說，并沒有忽視意大利（對于《君主論》而言是洛倫佐·美第奇）當(dāng)時的具體情勢。相反，二者存在密切的關(guān)聯(lián)。意大利的具體處境賦予他的探索一種冷峻的色彩，促使他乞靈于真實的歷史知識，思考人類真實而根本的處境，從而使得他的歷史探索具有普遍性；而他關(guān)于人類根本問題的思考也為意大利這個具體情境提供了藥方。這種關(guān)聯(lián)也恰是其藥方本身所必不可少的。

一般而言，審慎是溝通理論和實踐的能力，審慎的人既能夠在各種特殊情境中形成普遍規(guī)則，也能夠結(jié)合自己的具體情境調(diào)整和修改普遍規(guī)則。馬基雅維里訴諸歷史事例里的各個情境揭示出在類似情況下的行動規(guī)則，并希望他的讀者在具體情境下參照類似情況的行動規(guī)則并做出調(diào)整以更適合自己的情境。因此，審慎這個藥方在形式上就限定了馬基雅維里政治學(xué)說既有對人類普遍問題的考慮，也包含對具體情境的關(guān)懷。就此而言，我們大概可以認為，要理解馬基雅維里政治學(xué)說的理論特征和實踐品格，重要的不是去審視他的政體學(xué)說，也不是分析他的治國技藝，反而應(yīng)該是結(jié)合他給出的典范去分析他對人類根本處境的洞見。

五、結(jié)語

馬基雅維里以審慎作為藥方，這也就能夠說明為何其政治著述采取歷史敘事的方式，刻畫了一個個可供模仿的典范。塑造典范對于馬基雅維里而言，具有雙重意義。其一，他需要引導(dǎo)其讀者去模仿人們應(yīng)該如何行動；其二，典范本身之于他的學(xué)說有著重要的意義?！芭c人文主義者一樣，他希望培育其讀者的實踐判斷力，一種慎思的能力，這種能力使得人們能夠在命運的偶然領(lǐng)域做出有效的行動，而且與他們一樣，馬基雅維里意識到這種培育必須關(guān)注具體典范，而不是適用于理論理性的一般戒律……正確的模仿關(guān)乎模仿和實現(xiàn)某種審慎的判斷或得當(dāng)（decorum）的靈活原則。這反過來使得文本是用以將這種判斷戲劇化并對此進行教育，因此這種修辭就不是修飾性的（ornamental），而是策略性的?！保?8］對于馬基雅維里而言，他不只是著意于闡述某種學(xué)說，他更希望他的讀者能夠遵從他的學(xué)說去行動，因而他的著述本身就是要培養(yǎng)讀者的慎思能力，而這種在偶然性領(lǐng)域內(nèi)行動的能力也是其教誨的要義。在不同德性與不同情勢之間的一致性，要求馬基雅維里對不同情勢和不同德性分別做出說明，而這些德性有時候甚至是互相沖突的和彼此限制的，這就要求讀者需要結(jié)合不同的典范來理解或修正馬基雅維里所提供的行動準則，從而指導(dǎo)自己在具體情境下的行動。

以各式人物形象作為審慎政治行動者的典范，以羅馬作為審慎政治秩序的典范，這并不是馬基雅維里沒有能力進行體系性的分析，而是因為這是其學(xué)說的要求。既然審慎涉及一切的可能性，而不是某種既定的模式或原則，那么馬基雅維里的政治學(xué)說也就不可能采取某種確定的表達方式，典范或事例是表達這種學(xué)說最為恰當(dāng)?shù)男问?。馬基雅維里為他的讀者提供了典范，但這并沒有意味著對這些典范的模仿是完全不需要考慮具體情況的?！皩徤鳌币笳涡袆诱呓Y(jié)合自己的具體情境來調(diào)整和修改這些典范所包含有的規(guī)則。馬基雅維里訴諸不同情勢下的典范對不同的甚至相互對立的規(guī)則進行說明，以引導(dǎo)其讀者保持在具體情境下做出正確判斷的能力。訴諸典范，馬基雅維里的政治學(xué)說保留了傳統(tǒng)政治學(xué)的基本形式：判斷的智慧在政治世界里有著重要的位置。

［參考文獻］

［1］［3］［5］［7］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［18］［19］［20］［27］Machiavelli，“The Prince”，in Machiavelli：the Chief Works and Others，Vol.1，trans. by Allan Gilbert，Duke University Press，1989，p.26，pp.16-17，p.80，p.64，pp.64-65，pp.24-25，p.25，pp.92-93，p.26，pp.28-29，pp.31-33，p.93，p.70，p.17，pp.92-93.

［2］J. G. A. Pocock，The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition，Princeton University Press，1975，p.165，

［4］［21］［22］［23］Machiavelli，“Discourses on the First Decade of Titus Livius”，in Machiavelli：the Chief Works and Others，Vol.1，trans. by Allan Gilbert，Duke University Press，1989，pp.478-479，p.324，p.211，p.202.

［6］Eugene Garver，Machiavelli and the History of Prudence，The University of Wisconsin Press，1987，p.12.

［8］Pindar，Pythian Odes，VI，21-7，cited in Peter Donaldson，Machiavelli and Mystery of State，Cambridge University Press，1988，p.viii.

［9］Peter Donaldson，Machiavelli and Mystery of State，Cambridge University Press，1988，p.viii.

［17］Leo Strauss，Thoughts on Machiavelli，University of Washington Press，1958，p.71.

［24］［25］［26］Felix Gilbert，Machiavelli and Guicciardini: Politics and History in Sixteenth-Century，Princeton University Press，1965，p.195，195，200.

［28］Victoria Kahn，“Virtù and the Example of Agathocles in Machiavelli’s Prince”，in Alert Russell Ascoli and Vitoria Kahn（eds.），Machiavelli and the Discourse of Literature，Cornell University Press，1993，p.196.

責(zé)任編輯：王雨磊

〔中圖分類號〕D091

〔文獻標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）06-0063-06

*本文系中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助）項目（15XNB003）的階段性成果。

作者簡介陳華文，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師（北京，100872）。