轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政府干預(yù)

摘 要：運(yùn)用灰色系統(tǒng)理論，構(gòu)建企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的政府干預(yù)的灰關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型，并應(yīng)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，將評(píng)價(jià)結(jié)果與《中國市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”數(shù)據(jù)配對(duì)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，二者無顯著差異。該研究模型對(duì)政府干預(yù)的度量方法具有較強(qiáng)的有效性和實(shí)用性。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)；企業(yè)經(jīng)營(yíng)；灰關(guān)聯(lián)分析；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F420 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2016）01-0017-06

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)離不開宏觀政策環(huán)境，并與政府行為之間有密不可分的關(guān)系。對(duì)于處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下的中國企業(yè)來說，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策過程會(huì)受到地方政府很大的影響[1]。政府這只“看得見的手”既可能是“幫助之手”，也可能是“掠奪之手”[2]。因此，政府的干預(yù)行為會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生或大或小的影響。

政府干預(yù)在一定程度上是對(duì)市場(chǎng)資源配置失靈的回應(yīng)。近年來，從微觀企業(yè)的視角討論政府行為對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響方面的研究逐漸增多，這些研究對(duì)二者之間的關(guān)系從不同角度進(jìn)行了分析和探討，如政府干預(yù)對(duì)企業(yè)多元化[3]、并購[4-6]、研發(fā)[1]、投資[7]、技術(shù)創(chuàng)新[8-9]等行為的影響，并取得了一些有價(jià)值的研究成果。在對(duì)文獻(xiàn)的梳理中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)實(shí)證研究都需要對(duì)政府干預(yù)指標(biāo)進(jìn)行量化，但由于數(shù)據(jù)獲取、研究時(shí)限等方面因素的制約，對(duì)于政府干預(yù)度量方法缺乏系統(tǒng)論證，表現(xiàn)為量化方法較單一，目前大多采用的是中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所構(gòu)建的政府干預(yù)指數(shù)作為代理變量[10]（見表1）。

該指數(shù)來自于中國各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程報(bào)告，是中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所進(jìn)行的一項(xiàng)連續(xù)性研究，至今已發(fā)布六期，積累了13年的中國市場(chǎng)化進(jìn)程數(shù)據(jù)，最新的報(bào)告是截至2009年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的2011年度報(bào)告[11]。該報(bào)告提供了對(duì)各省區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程的定期追蹤研究結(jié)果，保持了指數(shù)的跨年度可比性，關(guān)于市場(chǎng)化改革的基礎(chǔ)信息較為全面，在相關(guān)研究中被廣泛引用。但由于涉及指標(biāo)較多、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)量大，周期性更新所需時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，對(duì)于一些需要利用近期數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的研究較為不便。

因此，針對(duì)目前考慮政府因素的相關(guān)實(shí)證研究逐漸增多，而對(duì)政府干預(yù)的量化研究相對(duì)缺乏的現(xiàn)狀，本研究試圖在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政府干預(yù)的測(cè)量加以研究，以豐富對(duì)政府干預(yù)特征的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有研究的有益補(bǔ)充，并為推動(dòng)相關(guān)研究的深化提供基礎(chǔ)。

一、企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政府干預(yù)

政府干預(yù)通常是指政府通過某種機(jī)構(gòu)，運(yùn)用某種方式和手段對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行有目的的組織和控制[12]。由于政府干預(yù)具有隱蔽性、多樣性及難以觀察性的特點(diǎn)，因此，對(duì)政府干預(yù)的度量較為困難[10]。

近年的相關(guān)實(shí)證研究中對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政府干預(yù)采用了不同的方法進(jìn)行了度量。中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所構(gòu)建的政府干預(yù)指數(shù)[11]，是相關(guān)研究中最常用的一種度量。在對(duì)政府干預(yù)與公司多元化經(jīng)營(yíng)、研發(fā)行為關(guān)系的研究中，陳信元 等[1]選取的指標(biāo)是企業(yè)是否為政府直接控股；徐二明 等在研究國有股權(quán)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方式的影響中，用國有股集中度（SC）指標(biāo)對(duì)政府干預(yù)進(jìn)行量化[9]；屈文洲 等在對(duì)政府干預(yù)與股票流動(dòng)性溢價(jià)分配的關(guān)系研究中[13]，采用實(shí)際控制企業(yè)的政府的行政級(jí)別來度量不同程度的政府干預(yù)；潘洪波 等則使用市場(chǎng)化指數(shù)、當(dāng)?shù)厥I(yè)率水平、財(cái)政赤字水平三個(gè)指標(biāo)對(duì)政府干預(yù)程度進(jìn)行度量[5]；程仲明等則采用失業(yè)率、地方財(cái)政支出、地方財(cái)政赤字等指標(biāo)分析了政府干預(yù)與投資的關(guān)系[7]。

表1歸納了主要實(shí)證研究中對(duì)政府干預(yù)的測(cè)量。

文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于政府干預(yù)的測(cè)量大致分為兩類，一類較為集中，研究中使用的是中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所樊綱 等編制的中國各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)中的分項(xiàng)指數(shù)“減少政府對(duì)企業(yè)干預(yù)”，該指數(shù)的度量指標(biāo)在最新出版的2011年報(bào)告中使用“行政審批手續(xù)方便簡(jiǎn)捷情況”和“市場(chǎng)準(zhǔn)入限制過多的情況”替換了以前報(bào)告中使用的“企業(yè)負(fù)責(zé)人與政府及其工作人員打交道的時(shí)間占其總工作時(shí)間的比重”，數(shù)據(jù)來自于全國接近6 000家企業(yè)的問卷調(diào)查。另一類研究較為分散，且在政府干預(yù)度量中選取的指標(biāo)差異較大，通常使用一個(gè)或多個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

二、企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中政府干預(yù)的灰關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

灰關(guān)聯(lián)分析方法基于灰色系統(tǒng)理論，是一種按照待分析系統(tǒng)的各特征參量序列所構(gòu)成的幾何體的幾何形狀、發(fā)展趨勢(shì)接近的程度量來度量分析系統(tǒng)之間相關(guān)程度的方法[14-15]。

由于本文所研究的企業(yè)經(jīng)營(yíng)中政府干預(yù)的評(píng)價(jià)問題涉及的因素較多，屬于一個(gè)信息量較少的復(fù)雜系統(tǒng)，并且系統(tǒng)中各因素間相互影響，因此，可以構(gòu)建灰關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型，充分利用灰色系統(tǒng)理論對(duì)不完備信息的處理能力，有效利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)，從而達(dá)到簡(jiǎn)便、客觀地進(jìn)行綜合分析的目的。

依據(jù)灰色矩陣G中求得的、最后一行中以基準(zhǔn)序列X0為參考序列的關(guān)聯(lián)序的數(shù)值大小，可以對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序。

三、企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中政府干預(yù)的灰關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型的實(shí)證應(yīng)用及檢驗(yàn)

本研究以中國31個(gè)省區(qū)政府為樣本，構(gòu)建分析系統(tǒng)S對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政府干預(yù)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。

（一）樣本空間及參考序列

本研究構(gòu)建了包括31個(gè)省區(qū)、4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的樣本空間。31個(gè)省區(qū)分別用S1～S31表示。

指標(biāo)體系的確定主要參考近年來國內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中政府干預(yù)的相關(guān)研究（見表1），最終確定了如下的指標(biāo)體系，4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)分別是國有控股法人單位比例、失業(yè)率、財(cái)政支出占GDP的比重、財(cái)政赤字水平，分別用X1～X4表示。數(shù)據(jù)均來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫，指標(biāo)的測(cè)量方法和指標(biāo)代碼見表2。

由于最新出版的《中國市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”數(shù)據(jù)更新到2009年，為了便于進(jìn)行比較分析，本研究也選取2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)，依據(jù)模型對(duì)我國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市進(jìn)行政府干預(yù)評(píng)價(jià)。表3為評(píng)價(jià)所需的基本數(shù)據(jù)及各指標(biāo)的最優(yōu)值。

（二）評(píng)價(jià)結(jié)果

矩陣Z為原始數(shù)據(jù)歸一化后得到的新矩陣，在此基礎(chǔ)上，按本研究構(gòu)建的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政府干預(yù)灰關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型計(jì)算出灰色相似關(guān)系矩陣G（見下頁）。

（三）模型的檢驗(yàn)

采取獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)方法對(duì)本研究計(jì)算所得“企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的政府干預(yù)”結(jié)果與樊綱 等編制的“減少政府對(duì)企業(yè)干預(yù)”指數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。t檢驗(yàn)的主要功能在于檢驗(yàn)一個(gè)自變量的兩個(gè)水平上因變量的平均數(shù)是否有顯著性差異。t檢驗(yàn)的條件是數(shù)據(jù)總體分布正態(tài)，總體方差未知，前提是方差齊性。由于待檢驗(yàn)的兩組變量測(cè)量方法不同且呈反向關(guān)系，因此首先應(yīng)用“最小-最大標(biāo)準(zhǔn)化”方法對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行了同趨化及無量綱化處理，然后進(jìn)行檢驗(yàn)。

應(yīng)用兩種不同方法度量政府干預(yù)的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，t統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為0.966，對(duì)應(yīng)的雙尾概率P值為0.338，大于顯著性水平0.05，因此可以接受原假設(shè)，說明兩組之間不存在顯著差別，即應(yīng)用本研究構(gòu)建的模型計(jì)算的“企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的政府干預(yù)”結(jié)果與《中國市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”數(shù)據(jù)之間不存在顯著差異（檢驗(yàn)結(jié)果見表4）。

四、結(jié)論及建議

本研究運(yùn)用灰色系統(tǒng)理論，構(gòu)建了企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的政府干預(yù)的灰關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)模型，并應(yīng)用該模型對(duì)我國31個(gè)省區(qū)的政府干預(yù)情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究。應(yīng)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，將評(píng)價(jià)結(jié)果與《中國市場(chǎng)化指數(shù)—各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”數(shù)據(jù)配對(duì)進(jìn)行了檢驗(yàn)。

（一）主要結(jié)論

對(duì)31個(gè)省區(qū)政府干預(yù)的評(píng)價(jià)結(jié)果基本能夠客觀反映實(shí)際情況，評(píng)價(jià)結(jié)果與定性分析無明顯偏差；應(yīng)用本研究構(gòu)建的模型計(jì)算的“企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的政府干預(yù)”結(jié)果與《中國市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”數(shù)據(jù)之間不存在顯著差異。模型可以作為量化工具對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的政府干預(yù)進(jìn)行度量，用于對(duì)不同區(qū)域、省市間政府干預(yù)的分析和比較，也可應(yīng)用于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下考慮政府因素的相關(guān)實(shí)證研究。

模型中的指標(biāo)主要來自統(tǒng)計(jì)年鑒，能夠保證指標(biāo)獲取的及時(shí)性、權(quán)威性和準(zhǔn)確性；計(jì)算過程簡(jiǎn)單，評(píng)價(jià)模型具有較強(qiáng)的可行性、可操作性和實(shí)用性。本研究對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中政府干預(yù)的度量方法可以作為對(duì)目前相關(guān)研究缺乏及主要數(shù)據(jù)來源單一并存在時(shí)滯問題的有益補(bǔ)充。

在模型的拓展應(yīng)用方面，依據(jù)灰色相似關(guān)系矩陣G中以基準(zhǔn)序列X0為參考序列求得的關(guān)聯(lián)序，可以進(jìn)一步進(jìn)行聚類分析。按照關(guān)聯(lián)序構(gòu)建一棵最大樹，結(jié)合灰色相似關(guān)系矩陣G進(jìn)行賦權(quán)，從而進(jìn)行聚類分析，通過系統(tǒng)聚類把評(píng)價(jià)對(duì)象劃分為不同的等級(jí)，以了解評(píng)價(jià)對(duì)象的類別屬性，為相關(guān)部門決策及分類管理提供依據(jù)。此外，在實(shí)證研究中，聚類分析結(jié)果可以直接用于相關(guān)研究的邏輯回歸。

（二）分析與討論

31個(gè)省區(qū)中企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的政府干預(yù)評(píng)價(jià)結(jié)果排在前三位的是西藏、新疆、貴州，排在后三位的是上海、江蘇、浙江。從評(píng)價(jià)模型中國有控股法人單位比例、失業(yè)率、財(cái)政支出占GDP的比重、財(cái)政赤字水平4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)上來分析，西藏在財(cái)政支出占GDP的比重、財(cái)政赤字水平2項(xiàng)指標(biāo)上在31個(gè)省區(qū)中分值最高；新疆在國有控股法人單位比例指標(biāo)上分值較高，其他3項(xiàng)指標(biāo)上分值偏高；貴州雖沒有突出高指標(biāo)，但在4項(xiàng)指標(biāo)中分值都較高。相應(yīng)的，排在后三位的上海、江蘇、浙江在這些指標(biāo)上的分值都很低。

可以看出，由于相對(duì)于私人公司來說更低的干預(yù)成本，從企業(yè)性質(zhì)來看，政府干預(yù)的對(duì)象主要是國有控股公司。另外，從干預(yù)的便利性來看，由于國有控股公司經(jīng)理層的任命受地方政府直接控制，也使得國有控股公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更容易受到來自政府的干預(yù)[12]，同時(shí)，由于政府不適當(dāng)干預(yù)造成的損失很少需要國有公司的經(jīng)理層自身來承擔(dān)，因此國有控股公司也缺乏積極性去抵制政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干預(yù)[7]。

在干預(yù)動(dòng)機(jī)方面，通常表現(xiàn)為地方政府的社會(huì)目標(biāo)動(dòng)機(jī)和政府官員的政績(jī)動(dòng)機(jī)[10]。從評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，地方政府有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將自身承擔(dān)的諸如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高就業(yè)等社會(huì)目標(biāo)和政治目標(biāo)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，這在財(cái)政赤字較高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯[7]。本研究的評(píng)價(jià)結(jié)果也很好地驗(yàn)證了這個(gè)結(jié)論。

總之，由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，導(dǎo)致地方政府出于社會(huì)目標(biāo)和政績(jī)目標(biāo)的考慮對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在不同程度的干預(yù)，直接影響了企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展活力?？疾觳煌貐^(qū)的政府干預(yù)程度差異，有助于洞察和解構(gòu)中國特有制度環(huán)境對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，從更深層次及本質(zhì)意義上思考和探討政府行為與企業(yè)行為之間的關(guān)系。中央政府需要采取宏觀調(diào)控手段，努力促進(jìn)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小地區(qū)間差異，并設(shè)計(jì)合理的政績(jī)考核體系，對(duì)地方政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和行為進(jìn)行合理有效的引導(dǎo)，以增強(qiáng)企業(yè)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張保柱，黃輝.考慮政府干預(yù)的企業(yè)R&D行為研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2009，（3）：9-14.

[2]Shleifer A， Vishny R W. Politicians and Firms[J].Quarterly Journey of Economics，1994，（109）：995-1025.

[3]陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)[J].管理世界，2007，（1）：92-97.

[4]方軍雄.政府干預(yù)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購[J].管理世界，2008，（9）：118-124.

[5]潘洪波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）：41-52.

[6]王鳳榮，高飛.政府干預(yù)、企業(yè)生命周期與并購績(jī)效[J].金融研究，2012，（12）：77-85.

[7]程仲明，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、金字塔結(jié)構(gòu)與地方國有上市公司投資[J].管理世界，2008，（9）：37-47.

[8]鄒彩芬，楊孫蕾，謝瓊.政府干預(yù)、信貸規(guī)模、創(chuàng)新抑或并購[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，13（4）：81-91.

[9]徐二明，張晗.中國上市公司國有股權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新方式的影響[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008，30（15）：42-46.

[10]馮桂平.政府干預(yù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為影響的研究述評(píng)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，（3）：65-69.

[11]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場(chǎng)化指數(shù)——地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告（2011）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[12]朱茶芬，李志文.政府干預(yù)和會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的關(guān)系研究：來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（6）：82-89.

[13]屈文洲，許年行，關(guān)家雄.市場(chǎng)化、政府干預(yù)與股票流動(dòng)性溢價(jià)的分配[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）：132-146.

[14]金新政，高俊.灰關(guān)聯(lián)聚類分析方法碘乏病防治效果評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國管理科學(xué)，1996，（2）：49-56.

[15]馮桂平，牟莉莉.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)效率的灰關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用[J].科技與管理，2010，12（1）：62-67.

[16]金碚.中國企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2003）：競(jìng)爭(zhēng)力的性質(zhì)和源泉[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

責(zé)任編輯：高鐘庭

Abstract： Applying the grey system theory， an evaluation model of government intervention in business operation was built up to evaluate the degree of government intervention. Then， through the independent sample t test， this study compared the evaluation result with data from NERI INDEX of Marketization of China's Provinces 2011 Report and found there was no significant difference. The evaluation model of government intervention in business operation is available and utility and can be used in related empirical study involving government factors. The research model has strong effectiveness and practicability to the measurement method of government intervention.

Key words： Government intervention； Business operation； Grey correlation analysis； Comprehensive evaluation