山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置狀況及公平性研究

牟 燕，劉 巖，孫春玲，吳 敏，何有琴，程艷敏

(1.山東省醫(yī)藥衛(wèi)生科技信息研究所，山東 濟(jì)南 250062；2.山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院，山東 濟(jì)南 250062；3.山東省衛(wèi)生服務(wù)與管理創(chuàng)新軟科學(xué)研究基地，山東 濟(jì)南 250062)

山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置狀況及公平性研究

牟 燕1，3，劉 巖1，3，孫春玲2，3，吳 敏1，3，何有琴1，3，程艷敏1，3

(1.山東省醫(yī)藥衛(wèi)生科技信息研究所，山東 濟(jì)南 250062；2.山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院，山東 濟(jì)南 250062；3.山東省衛(wèi)生服務(wù)與管理創(chuàng)新軟科學(xué)研究基地，山東 濟(jì)南 250062)

[目的]分析2011-2014年山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置狀況及公平性，為衛(wèi)生資源合理配置提供依據(jù)。[方法]運(yùn)用基尼系數(shù)及集中指數(shù)對(duì)山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈的衛(wèi)生資源的配置狀況與公平性進(jìn)行分析。[結(jié)果]2011-2014年省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源按人口分布的基尼系數(shù)在0.078至0.136之間，地理分布的基尼系數(shù)在0.171至0.234之間，集中指數(shù)在0.005至0.144之間。[結(jié)論]山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源的地理分布公平性低于人口分布公平性，衛(wèi)生技術(shù)人員配置公平性呈下降趨勢(shì)，衛(wèi)生資源配置存在向經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)集中的傾向，存在地區(qū)的不公平。

衛(wèi)生資源配置；公平性；基尼系數(shù)；集中指數(shù)

山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈是指以山東省會(huì)濟(jì)南為核心，與泰安、淄博、萊蕪、德州、聊城、濱州等周邊6市組成的“1+6”都市圈區(qū)域。隨著公共服務(wù)一體化建設(shè)的不斷推進(jìn)，區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源公平、合理配置已成為省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈健康可持續(xù)發(fā)展的必然要求。衛(wèi)生資源配置公平性既是實(shí)現(xiàn)人群健康公平的基礎(chǔ)條件之一，也是政府干預(yù)衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)的主要目標(biāo)之一[1]。文章從基尼系數(shù)與集中指數(shù)兩個(gè)維度對(duì)省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈的衛(wèi)生資源配置情況及公平性進(jìn)行分析，以反映省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生一體化建設(shè)中衛(wèi)生資源配置存在的問(wèn)題，為衛(wèi)生計(jì)生行政部門優(yōu)化區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源配置提供科學(xué)決策依據(jù)。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 資料來(lái)源

山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈人口、地理及相關(guān)衛(wèi)生資源數(shù)據(jù)均來(lái)源于2012-2015年出版的《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》、2012-2014年出版的《山東衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》及2014年《山東衛(wèi)生計(jì)生統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》。

1.2 研究方法

為全面反映山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置的公平性，本文以醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)及衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)這三個(gè)基礎(chǔ)配置指標(biāo)來(lái)反映衛(wèi)生配置狀況，采用基尼系數(shù)與集中指數(shù)作為主要指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

1.2.1 基尼系數(shù)

基尼系數(shù)(Gini coefficient)是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域測(cè)量人群收入分配公平性的重要指標(biāo)，在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，學(xué)者們通常將其作為評(píng)價(jià)衛(wèi)生資源配置公平性的重要工具，其計(jì)算公式如下：

式中G為基尼系數(shù)，Pi和Yi分別表示各地區(qū)人口(或地理面積)比例和衛(wèi)生資源比例，Vi為按照人均衛(wèi)生資源排序后的Yi從i=1到i的累計(jì)數(shù)?；嵯禂?shù)介于0～1之間，通常認(rèn)為基尼系數(shù)小于 0.3表示處于公平狀態(tài)，在 0.3～0.4之間表示處于相對(duì)公平狀態(tài)，在 0.4～0.5之間表示處于不公平狀態(tài)，0.6以上則屬于高度不公平[2-3]?；嵯禂?shù)可從人口、地理兩個(gè)角度來(lái)衡量衛(wèi)生資源配置的公平程度。

1.2.2 集中指數(shù)法

集中指數(shù)法(Concentration index，CI)是世界銀行推薦的用于評(píng)估不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下健康和衛(wèi)生服務(wù)不公平的指標(biāo)[4]，可從總體上量化與經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)的衛(wèi)生資源配置的公平程度，其計(jì)算公式如下：

X0=0,Y0=0

式中Xi為按各地區(qū)人均GDP從小到大排列后的人口累計(jì)百分比，Yi為衛(wèi)生服務(wù)資源的累計(jì)百分比。集中指數(shù)取值范圍為-1～1，集中指數(shù)為0，反映的是絕對(duì)公平，集中指數(shù)為正值時(shí)，表示衛(wèi)生資源集中在較高收入的群體，集中指數(shù)為負(fù)值時(shí)，表示衛(wèi)生資源集中在較低收入的群體[5]。

文章利用Microsoft Excel 2007建立山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源數(shù)據(jù)庫(kù)，錄入并核查數(shù)據(jù)后完成基尼系數(shù)、集中指數(shù)的計(jì)算及圖表繪制。

2 結(jié)果

2.1 2011-2014年山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置狀況

山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈包括7市，總面積52,076 km2，截止2014年底，總?cè)丝谶_(dá)到3,408.99萬(wàn)人，衛(wèi)生資源總量呈逐年遞增趨勢(shì)，見(jiàn)表1。2014年，省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈擁有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)29,292家、床位178,000張、衛(wèi)生技術(shù)人員215,885人，比2011年分別增長(zhǎng)了18.13%、23.25%、28.33%，而全省增幅分別為12.88%、20.22%及25.38%。從2011-2013年山東衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)可以看出，省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈各城市人均衛(wèi)生擁有量亦呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，見(jiàn)表2。濟(jì)南、淄博地區(qū)每千人口床位數(shù)與衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)均高于全省水平，與德州、聊城地區(qū)相差較大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中每千人口執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師與每千人口注冊(cè)護(hù)士整體趨勢(shì)與每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)相似，不再贅述。

表1 2011-2014年山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源基礎(chǔ)指標(biāo)比較

表2 2011-2013年山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈每千人口衛(wèi)生資源指標(biāo)比較

2.2 山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置的基尼系數(shù)

2011-2014年，按人口分布及按照地理分布的基尼系數(shù)均在0.3以下，從總體上看，山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置處于相對(duì)公平的狀態(tài)；且人口分布的公平性高于地理分布的公平性，見(jiàn)表3。

表3 2011-2014年山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置基尼系數(shù)

從人口配置來(lái)看，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、床位、衛(wèi)生技術(shù)人員這三項(xiàng)指標(biāo)的基尼系數(shù)均在0.2以下，說(shuō)明這三項(xiàng)衛(wèi)生資源配置處于最佳公平狀態(tài)，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配置的基尼系數(shù)隨時(shí)間變化呈下降態(tài)勢(shì)，與之相反的是衛(wèi)生技術(shù)人員配置的基尼系數(shù)在不斷上升。就地理配置而言，與人口配置相似，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配置的基尼系數(shù)也呈不斷下降趨勢(shì)，但床位及衛(wèi)生技術(shù)人員配置的基尼系數(shù)都呈上升趨勢(shì)。至2014年，衛(wèi)生資源的配置的公平性程度由低到高分別為衛(wèi)生技術(shù)人員、床位和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。

2.3 山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置的集中指數(shù)

將山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈7市按照人均GDP排序，2011年以來(lái)，始終是淄博、濟(jì)南占據(jù)前兩位，德州、聊城分列最末，且人均GDP最高的淄博與最低的聊城差距在兩倍以上，提示省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡。而2011-2014年，山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置的集中指數(shù)(CI)均在0值以上，見(jiàn)表4。這說(shuō)明省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源存在向經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)集中的傾向。醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及床位的集中指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，衛(wèi)生技術(shù)人員的集中指數(shù)基本保持平穩(wěn)。其中，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的集中指數(shù)最接近于0，公平性相對(duì)床位及衛(wèi)生技術(shù)人員較好。衛(wèi)生技術(shù)人員配置的集中指數(shù)最高，均在0.1以上。

表4 2011-2014年山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置集中指數(shù)

3 討論

3.1 衛(wèi)生資源增長(zhǎng)迅速，區(qū)域內(nèi)發(fā)展并不均衡

研究表明，2011年以來(lái)，山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源在不斷增加且增幅顯著，增長(zhǎng)速度也高于全省的平均水平，省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展十分迅速。但就區(qū)域內(nèi)各市的衛(wèi)生資源總量及人均衛(wèi)生資源擁有量而言，衛(wèi)生資源的增長(zhǎng)并不均衡。省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源的增長(zhǎng)呈現(xiàn)三個(gè)梯度：第一梯隊(duì)為濟(jì)南、淄博，衛(wèi)生資源總量占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，并且每千人口床位數(shù)與衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)每年均高于山東省平均水平，發(fā)展?fàn)顩r明顯好于其余5地市，見(jiàn)表2；第二梯隊(duì)為濱州、泰安和萊蕪，每千人口床位數(shù)與衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)與全省平均水平相當(dāng)；第三梯隊(duì)為德州與聊城，每千人口床位數(shù)與衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)均低于全省水平，并且與第一梯隊(duì)城市差距較大，接近兩倍。衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的狀況與省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈各地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀十分相似。

3.2 山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置情況

3.2.1 地理分布公平性低于人口分布公平性

從基尼系數(shù)來(lái)看，山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置相對(duì)公平，這與山東省的總體衛(wèi)生資源配置情況一致[6]；人口分布的公平性高于地理分布的公平性，與浙江、上海等地區(qū)的衛(wèi)生資源配置情況也相類似[7-8]，這可能與我國(guó)衛(wèi)生政策的制定以人均擁有量為標(biāo)準(zhǔn)、忽略地理因素有關(guān)。

3.2.2 衛(wèi)生技術(shù)人員配置公平性呈下降趨勢(shì)

醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總量增加的同時(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配置的基尼系數(shù)變化表明其公平性有明顯改善。一方面在國(guó)家“強(qiáng)基層”方針的引導(dǎo)下，政府近年來(lái)加大了基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)建設(shè)的投入，村衛(wèi)生室數(shù)量增長(zhǎng)較快；另一方面，由于山東省原人口計(jì)生部門并入衛(wèi)生部門，因此專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)也在增加。衛(wèi)生技術(shù)人員配置的基尼系數(shù)相對(duì)較高且呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明其公平性最差并有下降趨向，在硬件建設(shè)日趨完善的情況下，衛(wèi)生人力資源建設(shè)與衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量直接相關(guān)，政府應(yīng)重視衛(wèi)生技術(shù)人員的優(yōu)化配置。

3.2.3 衛(wèi)生資源配置偏向經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)

集中指數(shù)結(jié)果顯示，省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源存在偏向經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)的不公平。盡管醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和床位的集中指數(shù)整體呈現(xiàn)向0靠近的趨勢(shì)，但衛(wèi)生技術(shù)人員配置的集中指數(shù)均在0.1以上，可認(rèn)為衛(wèi)生資源配置存在不公平[4]，說(shuō)明衛(wèi)生技術(shù)人員配置明顯存在偏向經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)，即省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的衛(wèi)生人員配置狀況明顯優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

4 建議

4.1 優(yōu)化衛(wèi)生資源布局，提升衛(wèi)生資源配置的公平性

政府衛(wèi)生投入和衛(wèi)生資源配置上的非均等會(huì)直接導(dǎo)致衛(wèi)生服務(wù)提供和利用上的非均等[9]。從2014年山東省醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的財(cái)政補(bǔ)助收入可以看出，省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈不同城市衛(wèi)生投入水平差距十分巨大。濟(jì)南衛(wèi)生計(jì)生機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)助收入為348,326.0萬(wàn)元、人均493元，而德州為59,124.6萬(wàn)元、人均僅為103元，衛(wèi)生投入的差距使得衛(wèi)生資源向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的濟(jì)南等地集中。區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃是政府對(duì)衛(wèi)生事業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要手段，要改善省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生資源配置向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜的現(xiàn)狀，就應(yīng)重視衛(wèi)生規(guī)劃的作用。省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈應(yīng)統(tǒng)籌謀劃衛(wèi)生資源配置，優(yōu)化衛(wèi)生資源布局以滿足區(qū)域內(nèi)人民群眾的健康需求。在區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)政府責(zé)任，各個(gè)城市應(yīng)該在清楚認(rèn)識(shí)自身衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，實(shí)施差異性的衛(wèi)生資源配置政策：對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好、衛(wèi)生資源配置水平較高的濟(jì)南、淄博等地，應(yīng)重視醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的建設(shè)，以衛(wèi)生支出績(jī)效的評(píng)估作為投入依據(jù)，著重提升現(xiàn)有衛(wèi)生資源配置的優(yōu)化與效率；對(duì)于德州、聊城等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、衛(wèi)生資源配置水平較低的地區(qū)，應(yīng)加大衛(wèi)生投入力度，重視醫(yī)療衛(wèi)生資源總量的提升，滿足人民的健康需求，縮小地區(qū)之間的差距。在此基礎(chǔ)上，省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈不同城市之間應(yīng)通過(guò)建立協(xié)同機(jī)制等方式，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享，促進(jìn)衛(wèi)生資源配置公平性的提升，形成協(xié)調(diào)發(fā)展的格局。

4.2 調(diào)整衛(wèi)生資源配置結(jié)構(gòu)及促進(jìn)資源共享

我國(guó)長(zhǎng)期按照人口進(jìn)行衛(wèi)生資源配置，資源配置的人口分布優(yōu)于地理分布，醫(yī)療衛(wèi)生資源多集中在人口密集、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市地區(qū)，人口稀少及偏遠(yuǎn)地區(qū)相對(duì)較少。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距及市場(chǎng)化的沖擊加劇了衛(wèi)生資源配置公平性的下降，在衛(wèi)生人力資源的配置上這種不公平性尤為明顯。政府應(yīng)重視衛(wèi)生資源配置標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)，參考衛(wèi)生服務(wù)的半徑、成本等因素，在人口稀少、居住分散的地區(qū)加強(qiáng)衛(wèi)生資源的建設(shè)[10]。省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈發(fā)達(dá)城市與欠發(fā)達(dá)城市之間適宜建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的對(duì)口支援與合作制度，通過(guò)資源共享等方式促進(jìn)衛(wèi)生資源向欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)。對(duì)于公平性相對(duì)較低的衛(wèi)生人力資源的建設(shè)，政府應(yīng)發(fā)揮政策的導(dǎo)向作用，合理規(guī)劃人才培養(yǎng)，尤其是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施就業(yè)、待遇等方面的人才吸引政策并給與財(cái)政傾斜，并通過(guò)制定相應(yīng)培訓(xùn)政策來(lái)提升衛(wèi)生技術(shù)人員的服務(wù)水平。

[1] 胡善聯(lián).衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：61-63.

[2] 張彥琦，唐貴立，王文昌，等.基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)在衛(wèi)生資源配置公平性研究中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，25(3)：243-246.

[3] 郭 清，王小合，李曉惠，等.Lorenz曲線和Gini系數(shù)在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源配置公平性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2006，15(1)：50-53.

[4] 張馨予，趙 臨，夏 青，等.運(yùn)用集中指數(shù)評(píng)價(jià)法對(duì)我國(guó)省域衛(wèi)生資源配置的公平性分析[J].中華醫(yī)院管理雜志，2014，30(1)：2-5.

[5] 沈 遲，陶星星，董琬月，等.利用集中指數(shù)評(píng)價(jià)西安市衛(wèi)生資源配置公平性[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2015，8(1)：69-73.

[6] 范俊杰，尚積玉，李望晨，等.基于Gini系數(shù)的衛(wèi)生資源配置公平性研究—以2001-2012年山東省為例[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2014(5)：328-329，348.

[7] 王 悅，劉莉云.浙江省衛(wèi)生資源配置公平性研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2008，(3)：29-32.

[8] 王 玲，張 翔.2004-2008 年上海市衛(wèi)生資源公平性研究[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，(2)：85-107.

[9] 于風(fēng)華，孫經(jīng)杰，劉 瑾.公共財(cái)政框架下基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化探討[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2009，12(5)：101-102.

[10] 何 寧，辛 怡.天津市衛(wèi)生資源配置狀況及公平性研究[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，(3)：174-776.

(本文編輯：鄒 鈺)

Study on health resource allocation and equity in urban economic circle of Shandong capital city cluster

MU Yan1，3，LIU Yan1，3，SUN Chun-ling2，3，WU Min1，3，HE You-qin1，3，CHENG Yan-min1，3

(1.ShandongInstituteofMedicineandHealthInformation，JinanShandong250062，China；2.ShandongAcademyofMedicalSciences，JinanShandong250062，China；3.SoftScienceBaseofHealthServicesandManagementInnovationinShandongProvince，JinanShandong250062，China)

Objectives To analyze health resource allocation and equity in urban economic circle of Shandong capital city cluster from 2011 to 2014 so as to provide references for optimizing allocation of health resources. Methods It analyzes health resource allocation and equity by Gini coefficient and concentration index. Results From 2011 to 2014，Gini coefficient of health resource according to population distribution was from 0.178 to 0.136，Gini coefficient of health resource was from 0.171 to 0.234 according to geographic area distribution，and the concentration index of health resource was from 0.005 to 0.144.Conclusions The equity of population configuration was greater than that of geographical configuration in urban economic circle of Shandong capital city cluster. The equity of medical personnel allocation decreased year by year. Health resource allocation exists the trend of concentrating to high economic level region.

health resource allocation，equity，Gini coefficient，concentration index

2016-01-25

10.3969/j.issn.1003-2800.2016.06.010

山東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目——山東省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生一體化發(fā)展政策與機(jī)制研究(2015RKC03010)；山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院青年基金項(xiàng)目——基于SNA的省會(huì)城市群經(jīng)濟(jì)圈衛(wèi)生一體化分析模型研究(2015-42)

牟 燕(1985-)，女，山東日照人，助理研究員，主要從事衛(wèi)生政策與醫(yī)學(xué)信息分析方面的研究。

孫春玲(1963-)，女，博士，研究員，碩士生導(dǎo)師，主要從事衛(wèi)生軟科學(xué)方面的研究。

R197

A

1003-2800(2016)06-0040-04

?衛(wèi)生資源?