日本教師培訓評價體系中的“關(guān)鍵詞評價法”*

□李曉紅

日本教師培訓評價體系中的“關(guān)鍵詞評價法”*

□李曉紅

為了檢驗和改善教師培訓講座的效果，需要對培訓進行科學的評估。日本各個縣立教育研究所在評價體系中采用的“關(guān)鍵詞評價法”，可以有效檢測參訓教師對培訓知識和技能的理解與掌握程度。廣島縣教育研究中心通過實踐檢驗證明了“關(guān)鍵詞評價法”作為評價手段對“理解度”檢測的恰當性，同時還驗證了對培訓內(nèi)容高度的“理解力”是“行動力”的基礎(chǔ)?！瓣P(guān)鍵詞評價法”作為切實可行的評價方式，可以作為我國當前培訓評估的重要補充手段。

培訓 關(guān)鍵詞 評價 檢測

日本教育基本法第九條規(guī)定，教育公務(wù)員必須不斷努力提高個人能力和素養(yǎng)，每一個教師都有不斷參加培訓學習、不斷充實自我的內(nèi)在和外在要求。日本每年都舉行各種主題的教師培訓，其培訓水平的發(fā)達與先進的評估體系密切相關(guān)。判斷一個培訓是否真的有效必須對其效果進行評估，培訓效果的評價和檢測不僅是為了檢驗投入成本是否有價值，更重要的是為了改善培訓效果，提高培訓的質(zhì)量和效率。美國密歇根大學丹尼爾·斯塔弗爾比姆教授曾說過，“評價最主要的不是為了證明，而是為了改進”。日本各個縣立教育研究所是為教育公務(wù)員提供培訓服務(wù)的專門機構(gòu)，在教師培訓方面做了很多工作。除了提供培訓設(shè)施、制訂培訓計劃、研究獎勵政策等常規(guī)的工作內(nèi)容以外，還一直致力于提高教師培訓講座的質(zhì)量。其中，以“關(guān)鍵詞評價法”為中心的培訓評估手段，是各個教育研究所廣為采用的評估方式之一。

一、培訓評價和效果檢測概述

日本培訓專家平松陽一認為，檢測和評價是兩個不同的概念。檢測追求客觀的數(shù)字化的定量的尺度，培訓效果的檢測就是通過客觀數(shù)字來顯示培訓效果的一種方式。[1]評價則是參照某種價值體系，根據(jù)參訓人的狀況和研修的實施情況進行判斷的一種評估手段。根據(jù)柯克帕特里克的理論，常用的培訓檢測方法有六種：培訓后問卷調(diào)查、培訓前后小測驗、面談（當面聽取參訓教師的心得體會和感受）、對照試驗（接受培訓群體和未接受培訓群體實際工作效果的對比測試）、360度意見反饋（針對參訓教師的態(tài)度和行動，培訓前后對其周圍的人進行問卷調(diào)查）、回報率分析（培訓所需費用與產(chǎn)生的業(yè)績之間的比率）。[2]

日本各個教育研究所的培訓效果評價方法都參考了柯克帕特里克提出的理論，把培訓分為四個層次，即反應(yīng)（reaction）、學習（learning）、行動（behavior）、結(jié)果（results）。

表1 對柯克帕特里克的四層次評價的解說

第一層次的反應(yīng)是指參訓教師對參加培訓的感受，是否認為來參加培訓很好，培訓內(nèi)容對今后工作是否有效果。第二層次是學習階段，參訓教師是否能夠理解培訓內(nèi)容，對講授知識和技能的掌握情況如何。第三層次的行動階段，是指參訓教師是否能把在培訓中學到的內(nèi)容在實際工作中運用，其行動和態(tài)度在培訓前后是否有較大改變。第四層次是成果階段，指參訓教師在培訓后通過個人努力，作用于學生之后產(chǎn)生的效果如何，即教師業(yè)績是否有所提高。其中第二層次即教師學習理解和達成度的評價是后兩個階段的基礎(chǔ)，沒有教師對培訓內(nèi)容的理解就不可能有教師付諸實踐的行動，也就不可能帶來作用于學生之后業(yè)績的變化。

表2 奈良縣教育研究所設(shè)定的培訓評價效果檢測框架[3]

一般來講，“反應(yīng)”階段的評價方式是四個層次中最簡單的。通過培訓后問卷調(diào)查、培訓前后小測驗、面談等方式就可以迅速得出參訓教師的滿意度數(shù)據(jù)。第二層次“學習”階段的評價方式中，日本各個縣的教育研究所主要采用“關(guān)鍵詞評價法”來進行評價；第三、四層次的評估較為復(fù)雜，可以運用跟蹤問卷調(diào)查、對照試驗、360度意見反饋等多種方法進行科學評價。第二層次“學習”階段是第三、四階段的基礎(chǔ)，沒有對學習內(nèi)容的“理解和掌握”就沒有在實踐中的“運用”，本文主要探討“關(guān)鍵詞評價法”在教師培訓評價體系中的運用和效果的檢驗。

二、關(guān)鍵詞評價法

（一）“關(guān)鍵詞評價法”的內(nèi)涵

日本著名的教育培訓專家平松提出了用“關(guān)鍵詞評價法”來評價培訓效果。所謂“關(guān)鍵詞法”就是為了把握參訓人員對講座內(nèi)容的理解程度，把培訓內(nèi)容總結(jié)為幾個重要關(guān)鍵詞，通過選擇的關(guān)鍵詞和敘述關(guān)鍵詞選擇的理由，來大體了解參訓人員的能力水平和講座的學習效果等情況的一種小測試。其理論根據(jù)是通過關(guān)鍵詞的敘述使人的認知從“暗默知”轉(zhuǎn)向“形式知”，從而達到鞏固知識的目的。所謂“暗默知”，在日本著名的知識創(chuàng)造的研究者野中郁次郎著作的《知識創(chuàng)造的經(jīng)營》一書中有詳細解釋，是指人們基于個人生活體驗，扎根于內(nèi)心的個體知識、信念以及對事物的看法、價值體系等無形要素。由于是特定情況下個人的知識或者體驗，所以很難傳達給別人?！靶问街笔侵赴涯切﹥?nèi)在的知識變成用語言表達的形式，比如符合語法的文章、數(shù)學的表達、技術(shù)方法的闡述、指南性的手冊等。通過形式化的表達，使之變成易于傳達的知識?！瓣P(guān)鍵詞評價法”就是基于這一知識，試圖把“暗默知”轉(zhuǎn)化成“形式知”，通過檢驗其轉(zhuǎn)化的程度了解教師對培訓內(nèi)容掌握的程度，同時這個轉(zhuǎn)化過程也可以加深教師對知識的理解和傳承。[4]

根據(jù)“關(guān)鍵詞評價法”的特性，教育研究所主要用“關(guān)鍵詞評價法”檢驗第二層次，即“學習階段”教師對知識和技能的理解與掌握程度。他們的目的不是僅僅讓參訓教師記住幾個關(guān)鍵詞，而是想通過關(guān)鍵詞讓教師掌握相關(guān)的知識和必要的技能。教師在報名培訓的時候，會領(lǐng)到一本《培訓講座指南》的小冊子，通過指南了解講座的目的和概要。在講座開始時提前對講座內(nèi)容有大體的認識，從而能夠更加集中精力投入培訓講座。

（二）“關(guān)鍵詞評價法”的具體運用

1.“關(guān)鍵詞評價法”適用的培訓講座

“關(guān)鍵詞評價法”作為評價手段并不適用一切講座，平松把講座類型大致分為“能力開發(fā)型”和“課題達成型”兩種?！澳芰﹂_發(fā)型”講座是指重點在于提供知識、技巧、技術(shù)等的培訓，代表性的講座有公司的新入員工培訓、中高層骨干員工培訓、管理層培訓等。在當今社會環(huán)境不斷變化的情況下，這一類培訓有減少的趨勢。還有一類是“課題達成型”講座，這一類型的講座主要針對當前面臨的具體問題展開培訓，不僅僅是提供知識和技能，更重要的是利用培訓中的知識和技能解決當前職場棘手問題，即注重培訓的實效性?！靶?nèi)培訓的運用度講座”之類就屬于“課題達成型講座”的范疇?！瓣P(guān)鍵詞評價法”作為檢驗參訓教師理解和運用能力的評估手段，對評價此類講座的效果具有較強的適用性。

2.設(shè)定實施步驟

使用“關(guān)鍵詞評價法”評價“學習內(nèi)容理解度”的培訓效果，需要事先檢驗其作為評價手段的合理性。為此廣島縣教育研究所確定了“關(guān)鍵詞評價法”在實證檢驗中的步驟：（1）分析培訓內(nèi)容，由講座指導教師根據(jù)核心內(nèi)容確定重要關(guān)鍵詞，在這個基礎(chǔ)上展開培訓（以上內(nèi)容對參訓教師保密）。為了提高關(guān)鍵詞的精密度，還要設(shè)定關(guān)鍵詞群以供參訓教師選擇（在問卷調(diào)查時對教師公開）。設(shè)定時要注意：重要關(guān)鍵詞的有無及其個數(shù)；關(guān)聯(lián)關(guān)鍵詞的有無及其個數(shù)；關(guān)鍵詞的說明及其選擇的根據(jù)；能夠在本校付諸實踐的可能性。（2）培訓結(jié)束后，實施及時問卷調(diào)查。內(nèi)容主要考查參訓教師對關(guān)鍵詞的選擇和相應(yīng)理由。如果寫出的關(guān)鍵詞與培訓講師提前設(shè)定的一致的話，就可以充分說明講座的有效性。所以“關(guān)鍵詞評價法”不僅可以檢驗第二階段的評估效果，在策劃講座、改善講座效果方面也有一定的功效。（3）把大家選擇的關(guān)鍵詞排序。根據(jù)排序結(jié)果進行分析總結(jié)，檢驗講座效果。（4）講座結(jié)束一段時間以后，對參訓人員進行跟蹤問卷調(diào)查。通過跟蹤問卷調(diào)查，對參訓教師回到工作崗位之后對培訓內(nèi)容的運用度進行大致的了解和分析，并進行分類整理，從而對培訓效果進行評估（檢驗第三層次）。（5）對每一位教師的第二層次和第三層次的評價結(jié)果進行比對分析，從而驗證“理解度”的高低對“行動力”大小的影響。得出“關(guān)鍵詞法”在評估體系中的是否有效的結(jié)論。[5]

3.具體實施內(nèi)容

以“校內(nèi)培訓推進者的作用”為例，在培訓中，講座指導教師首先提前確定多個培訓內(nèi)容中的核心關(guān)鍵詞（為了檢驗推論的正確，對聽講教師事先不公布關(guān)鍵詞），在這個基礎(chǔ)上展開指導。一天的講座結(jié)束后，讓參訓教師從各研修主題的關(guān)鍵詞群（35個）中選擇一個跟培訓內(nèi)容最直接相關(guān)的關(guān)鍵詞，并闡述選擇理由。

表3 研修主題與重要關(guān)鍵詞

經(jīng)過問卷調(diào)查統(tǒng)計的結(jié)果，把各培訓講座內(nèi)容的關(guān)鍵詞作一個排名，公示排名靠前的關(guān)鍵詞及其選擇理由，并對這些結(jié)果進行分析?！靶?nèi)培訓推進者的作用”講座的及時問卷調(diào)查88名教師中，有23名（26%）選擇“激勵機制”作為關(guān)鍵詞，有38名（43%）認為關(guān)鍵詞是“動機推動”和“動機阻斷”。從他們的選擇理由可以看出參訓教師對培訓內(nèi)容有什么樣的期待，同時也從理論上證明了學校開展激發(fā)教師工作動力的工作的必要性。通過“關(guān)鍵詞評價法”，各個講座中教師可以對培訓的核心內(nèi)容有一個大致了解，從而檢測整個培訓的目標是否基本達成。從參訓教師對選擇關(guān)鍵詞理由的敘述，研究所也大致可以整體把握教師對培訓內(nèi)容的理解程度。[6]為了驗證“關(guān)鍵詞評價法”的有效性，還必須對“學習”和“行動”兩階段評價結(jié)果進行分析。第三階段中把培訓內(nèi)容大幅度付諸行動的人的關(guān)鍵詞，和幾乎沒有采取任何行動的人在第二階段選擇的關(guān)鍵詞進行對比分析，考查培訓中設(shè)定關(guān)鍵詞的恰當性。從而檢驗關(guān)鍵詞在培訓效果檢測中是否能成為一個有效的評價指標。

三、結(jié)語

問卷調(diào)查法是培訓評價中最常見的方法，但是問卷的問題設(shè)計一般都是圍繞“你認為效果如何？”“你是否有所收獲？”“你的理解力是否得到加深？”等泛泛的主觀的問題為主，無法客觀地把握參訓人員真實的掌握情況。事實上，面對此類問題，有時候參訓人員自身也無法給出科學的答案。通過“關(guān)鍵詞評價法”的引入，使參訓教師在問卷中有章可循，可以更為科學、客觀地判斷知識理解程度，檢驗培訓的實施效果。

評價是一個極其復(fù)雜的綜合過程，僅靠一種手段很難對培訓進行全面的科學的綜合評價，“教師培訓評價是一項具有連續(xù)性、動態(tài)發(fā)展性的過程，單一的評價方式無法滿足教師培訓的評價工作，需要多種評價方式間的相互配合、互補有無，在實踐中不斷磨合、改進，生成綜合性教師培訓評價方式的范式?！盵8]通過借鑒日本的“關(guān)鍵詞評價法”，在此基礎(chǔ)上與其他多種方式相結(jié)合，使我們的評價手段更加健全，將有利于教師培訓效果的檢驗和質(zhì)量上的提升。

[1]平松陽一.教育研修の効果測定と評価の仕方[M].日興企畫，2006：16.

[2]淺野良一.『教育の企畫·実行と効果測定』[M].教育開發(fā)研究所，2007：95.

[3]堀內(nèi)秀規(guī).研修の効果測定―研修講座の工夫·改善に向けて [J].奈良県立教育研究所，2009 [2016-1-28].http://www.nara-c.ed.jp/gakushi/kiyou/h19/data/a/01/.

[4]羽村昭彥.教員研修評価·改善システムの開発に関する研究 [J].広島教育センター，2008 [2016-1-18].http://www.hiroshima-c.ed.jp/web/ publish/ki/pdf1/kk35/.

[5]松栄建吾.教職員専門研修講座改善のための評価システムの開発に関する研究[J].廣島縣立教育研究所，2010[2016-1-20].http://www.hiroshima-c.ed.jp/web/publish/ki/pdf1/kk36/.

[6]広島教育センター.教員研修評価·改善システムの開発に関する研究[J].廣島縣立教育中心研究紀要34號，2007[2016-1-20].http://www.hiroshima-c.ed.jp/web/publish/ki/pdf1/kk35/.

[7]三宅啓介.「教員研修評価·改善システムの開発に関する研究－研修効果測定の方法とその評価指標の構(gòu)築や検証を通して－」[J].奈良縣立教育研究所，2008[2016-1-20].http://www.hiroshima-c.ed.jp/web/publish/ki/pdf1/kk34/.

[8]孟夢，裴田霏.教育改革綜合視域下中小學教師培訓評價研究[J].中小學教師培訓.2015（6）.

（河南師范大學外國語學院 453000）

*2016年河南省教育廳人文社科項目“中小學教育水平評析機制的中日對比研究”青年項目2016-QN-033