論票據(jù)無因性立法
——兼評我國《票據(jù)法》第10條

王珊珊

(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

論票據(jù)無因性立法
——兼評我國《票據(jù)法》第10條

王珊珊

(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

票據(jù)的無因性是降低票據(jù)流通成本、提高交易效率的重要保障，符合商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的要求，現(xiàn)已為大多數(shù)國家商事立法所確立。票據(jù)規(guī)則從有因性發(fā)展到絕對無因性，再進(jìn)化為相對有因性，體現(xiàn)了票據(jù)制度與商事活動(dòng)的作用與反作用關(guān)系。相對無因性規(guī)則具有更強(qiáng)的合理性和更好的社會效果。對于我國《票據(jù)法》第10條規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為違背了無因性原理，應(yīng)當(dāng)廢除，但筆者認(rèn)為這一條款并沒有與票據(jù)的無因性相悖離，恰恰是票據(jù)“相對無因”的立法體現(xiàn)。

票據(jù)法；票據(jù)行為；票據(jù)無因性；交易安全

一、票據(jù)無因性理論概述

(一)無因性理論的產(chǎn)生

“因”可以理解為“法律上的原因”或者“法律上的緣由”。無因性理論最早由德國著名法學(xué)家薩維尼于19世紀(jì)初在傳統(tǒng)民法領(lǐng)域創(chuàng)立，薩維尼以買賣契約為例，主張將債權(quán)行為(即買賣契約)和物權(quán)行為(即轉(zhuǎn)移所有權(quán)的契約)區(qū)分開來，并進(jìn)一步主張將物權(quán)行為抽象化，把物權(quán)行為與作為其邏輯基礎(chǔ)和法律上的原因的債權(quán)行為分離開來，此即為物權(quán)行為的無因性。我國臺灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒教授將物權(quán)的無因性作了更為細(xì)致的闡釋。他認(rèn)為，物權(quán)行為的效力是不受債權(quán)行為的效力干預(yù)和影響的。即使債權(quán)契約效力有瑕疵，甚至從未成立，仍然會發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果。綜上所述，傳統(tǒng)民法領(lǐng)域的無因性主要是強(qiáng)調(diào)債權(quán)行為不能成為物權(quán)行為的“原因”。

(二)票據(jù)無因性的產(chǎn)生

美國大法官Jepson曾把票據(jù)比喻為“輕裝上陣的信使”。這充分體現(xiàn)了票據(jù)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起到的簡化交易程序、提高交易效率的作用。票據(jù)作為一種支付手段，其產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，但票據(jù)的無因性特征并非是與票據(jù)同時(shí)產(chǎn)生的。在最開始，票據(jù)的效力是與原因關(guān)系相關(guān)聯(lián)的，也即是有因的。之后，隨著票據(jù)作為一種便捷的支付手段被逐漸接受，以及市場對交易效率和交易成本的要求越來越高，若繼續(xù)堅(jiān)持有因性，將大大阻礙了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展：因?yàn)殡S著票據(jù)轉(zhuǎn)讓次數(shù)的增加，每位持票人對票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的考查成本將越來越大，甚至無從查證。因此，出于降低交易成本的考慮，票據(jù)的無因性理論開始得到主張，并在一些國家的立法中進(jìn)行嘗試。

(三)票據(jù)無因性立法例

法國的票據(jù)立法早于其他大陸法系國家，1673年頒布的《商事敕令》就較為完善的規(guī)定了票據(jù)規(guī)則，采用的是有因性原則。其后，1807年《法國商法典》的制定時(shí)仍然沿襲了這一規(guī)則。1935年法國需要再次修改商事法典時(shí)，正值日內(nèi)瓦票據(jù)法公約簽署之時(shí)，立法者認(rèn)為如果繼續(xù)堅(jiān)持有因性，將與國際主流趨勢相悖，不利于法國與其他國家的經(jīng)濟(jì)往來，將阻礙商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此新修訂的《法國商法典》毅然選擇了無因性規(guī)則。

德國于1848年頒行了首部專門的票據(jù)立法《票據(jù)法》，并首次以立法的形式確認(rèn)的無因性理論。關(guān)于無因性的立法規(guī)范一直被德國沿用至今。德國現(xiàn)行的票據(jù)立法主要由《票據(jù)法》和《支票法》兩部法律文件組成，均是在吸收日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法公約》和《統(tǒng)一支票法公約》的合理性和繼受本國法律傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上制定完善的，繼續(xù)承認(rèn)票據(jù)的無因性，并對其他大陸法系國家例如日本的票據(jù)立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

絕大部分英美法系國家由于法律傳統(tǒng)等原因沒有加入日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法公約的陣容。英美法系國家的票據(jù)立法有其自身的特點(diǎn)。以美國立法為例，1896年美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢良好，需要立法為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航，《統(tǒng)一流通證券法》應(yīng)運(yùn)而生，對三大票據(jù)的使用進(jìn)行規(guī)制。1952年，美國頒布UCC即《美國統(tǒng)一商法典》，替代了《統(tǒng)一流通證券法》，并通過規(guī)定正當(dāng)持票人、善意取得票據(jù)、取得票據(jù)應(yīng)支付對價(jià)等規(guī)則，堅(jiān)持了無因性原則。但是UCC并非強(qiáng)制適用的法典，而是各州有選擇適用權(quán)。

二、票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系概述

票據(jù)的無因性精簡的表述應(yīng)當(dāng)是：票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立(或曰票據(jù)一旦做成)，就與基礎(chǔ)關(guān)系相分離。分離后兩種關(guān)系并非再無法律意義，而是各自存在，分屬于兩種法律制度規(guī)范，受不同的制度規(guī)范調(diào)整。票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，指雖與票據(jù)有關(guān)，但不是基于票據(jù)行為，而是作為產(chǎn)生票據(jù)前提的基礎(chǔ)的法律關(guān)系?；A(chǔ)關(guān)系主要包括三種：原因關(guān)系、資金關(guān)系、預(yù)約關(guān)系。

(一)原因關(guān)系

原因關(guān)系是票據(jù)的原因，或曰付款的原因。社會經(jīng)濟(jì)生活中，出票人之所以需要開票據(jù)，持票人之所以愿意接受票據(jù)，在經(jīng)濟(jì)上和法律上必有一定的緣由即“原因”。付款的原因一般而言是債權(quán)行為，常見的原因關(guān)系有買賣、擔(dān)保、贈與、借貸等。如上所述，因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)買賣合同而簽發(fā)票據(jù)，則是有對價(jià)的取得了票據(jù)。如果是因?yàn)橘浥c而簽發(fā)票據(jù)，則是無對價(jià)的取得票據(jù)。

(二)資金關(guān)系

依據(jù)自然法精神，非經(jīng)他人同意，便不得給他人附加義務(wù)。為何在票據(jù)制度中，本票以外的出票人可以委托第三人付款？付款人為何愿意承擔(dān)看似“從天而降”的付款義務(wù)呢？——是因?yàn)槌銎比撕透犊钊酥g存在資金關(guān)系。資金關(guān)系可以具體分為：(1)存款關(guān)系。即出票人在付款人處已有一定的存款，出票人可基于對自己存款的所有權(quán)的處分權(quán)能委托付款。(2)墊款關(guān)系。即出票人與付款人之間存在信用關(guān)系，一般是銀行客戶與銀行之間。付款人可為出票人先行墊付票款，二者基于債務(wù)承擔(dān)規(guī)則，再形成具體的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。(3)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。即付款人對出票人負(fù)有債務(wù)，出票人可基于債務(wù)承擔(dān)的規(guī)則，要求付款人(此時(shí)是新債務(wù)人)承擔(dān)付款義務(wù)。

(三)預(yù)約關(guān)系

預(yù)約關(guān)系指當(dāng)事人(此時(shí)尚不能稱為票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人)之間達(dá)成的，就使用票據(jù)作為付款方式或者結(jié)算方式的契約。存在原因關(guān)系并不必然產(chǎn)生票據(jù)關(guān)系。例如在一個(gè)買賣合同當(dāng)中，如果雙方當(dāng)事人約定用現(xiàn)金結(jié)算，這將永遠(yuǎn)不會產(chǎn)生票據(jù)關(guān)系。產(chǎn)生票據(jù)關(guān)系，需要有法律上的原因，更需要雙方當(dāng)事人就使用票據(jù)作為付款方式達(dá)成合意，或者說就使用票據(jù)做預(yù)先約定。沒有此項(xiàng)預(yù)先約定，原意關(guān)系另一方當(dāng)事人必不愿意接受票據(jù)。因此，不管是簽發(fā)票據(jù)，還是背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)，都需要存在這樣的或明示或默示的約定。

三、“相對無因”的內(nèi)涵

在傳統(tǒng)的債權(quán)讓與規(guī)則下，讓與人對讓與的債權(quán)負(fù)有瑕疵擔(dān)保證責(zé)任，出于對新債權(quán)人的保護(hù)，其得以主張?jiān)瓊鶛?quán)人享有的抗辯。因此可以說，傳統(tǒng)的債權(quán)讓與規(guī)則是需要考察原因關(guān)系的，或者說是有因的。票據(jù)制度設(shè)計(jì)的價(jià)值初衷即是實(shí)現(xiàn)交易的方便、快捷，如考慮票據(jù)行為的原因則必然導(dǎo)致低效，因此，傳統(tǒng)的無因性理論似乎矯正過枉的意味，更偏向于絕對的無因。

(一)傳統(tǒng)的無因性理論

傳統(tǒng)的的“無因性”具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，票據(jù)行為有效與否是獨(dú)立判斷的，即使票據(jù)的原因關(guān)系無效、甚至不存在，均不影響票據(jù)行為本身的效力。二者不可混為一談。其次，持票人不負(fù)證明給付原因的責(zé)任：持票人只需將符合票據(jù)法規(guī)定的形式要件的票據(jù)交于付款人，就能實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，至于其中的法律上的原因?yàn)楹?，則在所不問。再次，票據(jù)債務(wù)人不得以原因關(guān)系來對抗善意的持票人。善意持票人指以票據(jù)法規(guī)定的方式取得票據(jù)，并且對票據(jù)上存在的瑕疵沒有重大過失的持票人。善意持票人受票據(jù)法保護(hù)，可以實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利。

(二)相對無因的體現(xiàn)

為何說現(xiàn)代票據(jù)立法更加主張“相對無因”而不是“絕對無因”呢？“相對”意即絕大多數(shù)情況下不承認(rèn)，但在某些方面承認(rèn)原因關(guān)系對票據(jù)關(guān)系的干預(yù)。主要包括：(1)在直接原因關(guān)系當(dāng)事人之間，可以就原因關(guān)系的效力進(jìn)行抗辯。例如買賣合同雙方當(dāng)事人約定買方簽發(fā)匯票來付款，但是賣方交付的貨物不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格，此時(shí)依據(jù)一般法理，出票人當(dāng)然可以就原因關(guān)系的瑕疵向持票人進(jìn)行抗辯，這也與合同法的規(guī)則相適應(yīng)。(2)對于“非善意持票人”，具體包括惡意和重大過失取得票據(jù)的，可以就其取得票據(jù)時(shí)的主觀狀態(tài)“非善意”進(jìn)行抗辯。(3)對于無對價(jià)取得票據(jù)，例如接受贈與；無合理對價(jià)取得票據(jù)的持票人，其享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手。

總而言之，票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系既是相分離的，在一定程度上又是相牽連的，并且這種牽連并沒有違背分離的原則和目的。

四、票據(jù)“相對無因”立法必要性

(一)“絕對無因”的弊端明顯

為了保障票據(jù)的流通性，須得票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系盡可能的分離，盡可能的保護(hù)持票人的利益，這也是一些國家初始制定票據(jù)法時(shí)采用絕對無因的理由。在絕對無因主義下，只需持有完全符合《票據(jù)法》形式要求的票據(jù)，持票人的權(quán)益就得到了保障，出票人和票據(jù)債務(wù)人的利益讓位于持票人的利益。如此一來，即便是沒有支付對價(jià)，甚至是惡意持票人，僅因?yàn)樗麄儸F(xiàn)實(shí)持有了票據(jù)，就能享有票據(jù)權(quán)利。法律不主張任何人從不當(dāng)行為中獲利。這樣的不當(dāng)?shù)美男Ч黠@不符合法理，更違背了民法的誠實(shí)信用原則和公平原則。久而久之，商品交易的當(dāng)事人一方不愿意開出票據(jù)，另一方當(dāng)事人也不愿意接受票據(jù)，票據(jù)作為快捷支付的手段將被拋棄，進(jìn)而完全背離了票據(jù)制度設(shè)計(jì)的初衷。因此，“絕對無因”雖意在提高票據(jù)的流通效率，但在實(shí)踐種卻會起到完全相反的效果。

(二)“相對無因”的優(yōu)勢分析

1.法理基礎(chǔ)優(yōu)勢

票據(jù)的無因性并非是票據(jù)天然的特性，而是在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中逐步確立的，是人為的法律上的技術(shù)處理，將原因行為與票據(jù)票據(jù)關(guān)系之間的聯(lián)系切斷。這種切斷的法理基礎(chǔ)是法的價(jià)值之間沖突的選擇，為了保護(hù)一種更高的(或者說更需要的)法的價(jià)值，犧牲了另一種較低的法的價(jià)值?！跋鄬o因”立法的價(jià)值選擇是：為了實(shí)現(xiàn)商品交易的便捷，也即為了法的基本價(jià)值之一——“效率”，保護(hù)了持票人的權(quán)益，犧牲了票據(jù)債務(wù)人的利益。

2.經(jīng)濟(jì)價(jià)值優(yōu)勢

法律規(guī)則的施行將帶來的社會效果是進(jìn)行立法活動(dòng)時(shí)必須考量的。如果票據(jù)立法不采用無因性規(guī)則，那么商品經(jīng)濟(jì)參與人在接受票據(jù)時(shí)必須進(jìn)行充分的調(diào)查和考量，甚至要考量他的前手與其前手的原因關(guān)系是否無瑕疵。表面上看，這樣保障了交易安全，但是交易成本巨大，不符合商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。再次，相對的無因性一定程度上能夠防止出現(xiàn)利用票據(jù)進(jìn)行欺詐行為的出現(xiàn)，節(jié)約了打擊票據(jù)違法行為的執(zhí)法資源和司法資源，因?yàn)椴扇〗^對的無因，票據(jù)糾紛必然增多。

五、對我國《票據(jù)法》第10條的探析

對于現(xiàn)行《票據(jù)法》第10條的規(guī)定，學(xué)界認(rèn)識不一，有褒有貶。部分學(xué)者認(rèn)為，法條所言“具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，即是強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)關(guān)系對票據(jù)關(guān)系的影響和決定作用，悖離了票據(jù)無因性原理，甚至建議刪除第10條的規(guī)定以實(shí)現(xiàn)條文整體和諧。另一部分學(xué)者從條文本身的目的出發(fā)，認(rèn)為本條的規(guī)定重點(diǎn)在于維護(hù)市場交易的安全，是為了防止不法分子利用票據(jù)來詐騙，或者利用票據(jù)來不當(dāng)?shù)美炔环ㄐ袨椋蚨贿`背《票據(jù)法》的精神，不宜刪除。

筆者認(rèn)為，第10條正是“相對無因性”的具體體現(xiàn)。第一，條文第一款強(qiáng)調(diào)票據(jù)行為須得有具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債權(quán)關(guān)系，這并非是主張票據(jù)行為的有因性。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)生活中，為票據(jù)行為，邏輯上必然有一定的原因，現(xiàn)實(shí)生活中這種原因可能是真實(shí)存在某種交易和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，例如使用票據(jù)來支付貨款；還有可能是為經(jīng)違法行為，例如利用票據(jù)來洗錢。真實(shí)的交易和債權(quán)債務(wù)關(guān)系是最能體現(xiàn)票據(jù)制度設(shè)計(jì)初衷，是立法者最期待的票據(jù)使用方式。票據(jù)創(chuàng)制的目的就是為了商品交易的便捷，并不是給不法者利用票據(jù)來非法獲利的機(jī)會。因此可以說第10條的第一款起著法的指導(dǎo)作用，指導(dǎo)著每一位商品交易的當(dāng)事人都要符合票據(jù)創(chuàng)設(shè)的初衷、合法的使用票據(jù)。

第二，條文的第二款強(qiáng)調(diào)票據(jù)的取得須得支付對價(jià)。實(shí)踐中存在著大量沒有支付對價(jià)或沒有支付相當(dāng)對價(jià)而取得票據(jù)的情況：例如(1)通過欺詐、盜竊、脅迫等手段取得。(2)通過稅收、繼承、贈與方式取得的。根據(jù)我國票據(jù)立法，以上述第一種方式取得票據(jù)的，絕對不享有票據(jù)權(quán)利；稅收、繼承、贈與方式屬于可以依法無償取得票據(jù)權(quán)利的類型，只是持票人不享有優(yōu)于其前手的權(quán)利，即前手無權(quán)利持票人也無權(quán)利。

結(jié)語

票據(jù)是商品經(jīng)濟(jì)的必要工具，堅(jiān)持“絕對無因”將不能實(shí)現(xiàn)票據(jù)制度的設(shè)計(jì)初衷，“相對無因”既可以發(fā)揮票據(jù)促進(jìn)市場交易的作用，又可以維護(hù)交易安全，因此是最為理想的制度設(shè)計(jì)。我國《票據(jù)法》第10條雖在語義上可能給人造成主張“有因性”的誤解，但仍然堅(jiān)持了“無因性”的基本原則和法理。對于這一爭議可以通過進(jìn)一步修改票據(jù)法得到解決。

[1]謝懷栻. 票據(jù)法概論[M]. 北京：法律出版社，1990：41-44.

[2]梁英武. 中華人民共和國票據(jù)法釋論[M]. 北京：立信會計(jì)出版社，1995：26-28.

[3]王小能.中國票據(jù)法律制度研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999：99-101.

[4]覃有士. 商法學(xué)[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：56-66.

[5]汪世虎. 論票據(jù)行為的無因性[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(3):337-342.

[6]高勇，楊博. 論票據(jù)相對無因立法之必要[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(4):121-128.

The Abstract Principle in the Negotiable Instrument Law ——Review on the Article 10 of Negotiable Instrument Law of PRC

WANG Shan-shan

(Law School of Anhui University, Hefei, Anhui 230601)

The Abstract Principle is important to guarantee the reduce of negotiable instrument circulation costs and improve the efficiency of trading. Furthermore, it’s in line with requirements of rapid development of commodity economy. Nowadays, most countries commercial legislation established the abstract principle. The rule of negotiable instrument from considering the cause to the absolute abstract principle, and for the development of the abstract principle for cause embodies the reaction relationship between the negotiable instrument and commercial activities. Abstract principle for cause has more rationality and better social effect. For the article 10 of Negotiable Instrument Law, some scholars believe that the rule violate the abstract principle and should be abolished. But the author thinks this article with no deviating from the rule. It exactly reflect of the “abstract principle for cause”.

Negotiable Instrument Law; Act on Negotiable Instrument; Abstract principle for cause; Transaction security

2016-11-10

王珊珊(1993-)，女，安徽合肥人，安徽大學(xué)法學(xué)院2015級民商法專業(yè)在讀碩士研究生。研究方向：商法、土地法。

D922.287

A

1008-8156(2016)04-0004-03

修回日期：2016-12-05