微信紅包若干法律問題研究

朱榮榮

(揚州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚州　225127)

?

微信紅包若干法律問題研究

朱榮榮

(揚州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚州225127)

摘要：微信紅包是借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而發(fā)展起來的第三方支付平臺,本質(zhì)上屬于贈與活動，是基于贈與的意思表示做出的財產(chǎn)處分行為。微信運營公司只是作為一個技術(shù)平臺提供技術(shù)接口服務(wù)，微信用戶與財付通公司之間的委托、保管合同關(guān)系，財付通公司與儲蓄卡發(fā)卡銀行之間的金融服務(wù)合同，微信用戶與儲蓄卡發(fā)卡銀行之間的委托支付關(guān)系均屬于物權(quán)法與合同法調(diào)整范疇。根據(jù)原物與孳息原理，沉淀資金及其利息歸屬于微信用戶。

關(guān)鍵詞：微信紅包；第三方支付；沉淀資金；孳息

在2015年的羊年春晚，“微信紅包”借助春晚平臺推出“搖一搖”活動引發(fā)極大關(guān)注和廣泛參與，掀起了一股全民“搶紅包”熱潮。作為一種創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)營銷手段，微信紅包在商業(yè)上無疑是成功的，然而，作為一種新興事物，微信紅包難免存在技術(shù)漏洞，其火爆的同時也帶來一系列法律問題，本文根據(jù)其運作流程從本質(zhì)上分析其法律關(guān)系，以期對微信紅包健康有序發(fā)展有所幫助。

1微信紅包的技術(shù)概要

微信紅包是騰訊旗下產(chǎn)品微信推出的一款應(yīng)用，操作簡單便捷，具備發(fā)紅包、查收發(fā)記錄和提現(xiàn)等相關(guān)功能。微信紅包一系列資金的劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)均通過微信支付平臺來完成，從操作流程上看，可將微信紅包整個過程分為包紅包、發(fā)紅包以及收紅包三個步驟，具體操作如下：

1) 找到“微信紅包”。打開微信應(yīng)用，在微信“我”的頁面上點擊“錢包”，進入界面后選擇“微信紅包”。然后點擊“微信紅包”進入發(fā)紅包界面，紅包類型有兩種，即“拼手氣群紅包”和“普通紅包”。普通紅包相對而言較為單一，即一對一發(fā)放，其操作就是發(fā)紅包者輸入一定的金額后，將紅包發(fā)給指定的人，類似于傳統(tǒng)的紅包。拼手氣群紅包則可以根據(jù)發(fā)紅包者的指令將總的紅包金額隨機分配到一定個數(shù)的紅包里，然后通過微信平臺發(fā)放給微信群內(nèi)好友，每個微信紅包內(nèi)的金額由系統(tǒng)隨機生成，金額不等。2) 填寫紅包相關(guān)信息。無論是普通紅包還是拼手氣群紅包，均須填寫一系列基本信息，如紅包個數(shù)、總的紅包金額等，填完一些基本信息之后就可以將綁定的銀行賬戶資金劃轉(zhuǎn)至微信紅包，此過程稱之為包紅包。由于信用卡套現(xiàn)更具隱蔽性，為防止出現(xiàn)套現(xiàn)行為，確保資金安全，微信紅包不支持信用卡支付，微信用戶只能使用儲蓄卡進行支付。綁定儲蓄卡時亦需要填寫一系列儲蓄卡基本信息，包括持卡類型、持卡人姓名等，還須勾選用戶協(xié)議，當用戶勾選完一系列協(xié)議之后即建立了和銀行之間的委托支付關(guān)系，同時也可以使用微信支付發(fā)紅包。3) 發(fā)紅包。一系列事項完成之后就可以將微信紅包發(fā)送給特定的人或群內(nèi)成員，收紅包者亦需要通過微信支付關(guān)聯(lián)一張銀行卡后才可以將收到的微信紅包內(nèi)的資金提現(xiàn)至自己的銀行卡賬戶中。

微信紅包運作流程本質(zhì)上就是發(fā)紅包者將其存儲在綁定的銀行卡賬戶中的資金劃轉(zhuǎn)至微信財付通公司的賬戶中，財付通公司基于與不同的儲蓄卡銀行簽訂的金融服務(wù)協(xié)議為微信用戶提供相關(guān)的資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，發(fā)紅包者根據(jù)與財付通公司簽訂的委托支付合同，委托財付通公司將資金劃轉(zhuǎn)至收紅包者的財付通公司賬戶中。然后根據(jù)收紅包者的提現(xiàn)指令，財付通公司將資金轉(zhuǎn)移到領(lǐng)取紅包用戶的財付通賬戶內(nèi)，這就要求收紅包者必須開通微信支付才能提現(xiàn)，收紅包者提現(xiàn)紅包后，財付通公司負責(zé)將其賬戶內(nèi)的資金轉(zhuǎn)移到用戶綁定的銀行卡中。這其中微信運營公司的角色只是作為一個技術(shù)平臺為各方交易提供相關(guān)的技術(shù)接口服務(wù)，從微信紅包整個操作流程可知，其本質(zhì)上就是發(fā)紅包者借助微信技術(shù)服務(wù)平臺將紅包贈與收紅包者。

2微信紅包的法律性質(zhì)

具體分析微信紅包的法律性質(zhì)是分析微信紅包相關(guān)法律問題的基礎(chǔ)，準確厘清微信紅包的法律性質(zhì)對于正確處理和解決微信紅包相關(guān)法律問題意義重大。關(guān)于微信紅包的法律性質(zhì)，筆者認為將微信紅包定義為贈與合同較為合適。從民法上來說，微信紅包本質(zhì)上屬于一種贈與行為,微信用戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用贈與合同的相關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第一百八十五條明確規(guī)定贈與合同是轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的合同，雖然微信紅包以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為載體與傳統(tǒng)民事活動中的贈與有所區(qū)別，從表面上來看很難將兩者掛鉤，然而究其本質(zhì)，微信紅包仍是基于第三方技術(shù)平臺而進行的贈與行為。

2.1微信紅包為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的合同

贈與合同是轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的合同在我國大陸已是通說，正如魏振瀛教授所言：“贈與人對自己的財產(chǎn)享有處分權(quán)，只要是贈與人以自己之財產(chǎn)而為贈與的,均無不可?！盵1]王利明教授認為：“凡法律所不禁止的實物、貨幣和有價證券都可以成為贈與合同的標的物。”[2]在發(fā)放微信紅包過程中，發(fā)紅包者和收紅包者兩個民事主體之間存在一種贈與關(guān)系，紅包發(fā)放者通過微信平臺將資金轉(zhuǎn)移給紅包接受者，紅包資金雖然看不見摸不著，但其代表的是一定數(shù)量的貨幣，只不過此時財產(chǎn)形態(tài)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)形式，其實質(zhì)是將存款以紅包的形式數(shù)字化在不同銀行賬戶間流轉(zhuǎn)，仍具有可支配性。薛文成教授也曾指出：“現(xiàn)代社會中經(jīng)濟發(fā)展快速，財產(chǎn)的范圍日益廣泛，早已打破傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)對象僅限于有形物的界限，對物的評價也由重視物之所有轉(zhuǎn)向更加重視物之利用，但凡有用之物皆可成為標的?！盵3]據(jù)此，紅包資金亦可成為贈與合同的標的。一般的贈與合同與買賣合同并無區(qū)別，合同履行后均發(fā)生財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，發(fā)放微信紅包的行為屬于贈與合同中的要約，接受微信紅包的行為屬于贈與合同中的承諾, 我國《合同法》的一般原則是要約人向受要約人發(fā)出要約,承諾人對此要約作出接受的意思表示即視為雙方意思表示一致,贈與合同即告成立。因此紅包發(fā)放者和紅包接受者雙方意思表示一致時贈與合同即告成立，兩者在法律意義上就形成了一種贈與合同關(guān)系。微信紅包的發(fā)放者基于贈與意思的表示將一定金額的紅包借助微信平臺贈予紅包接受者，紅包接受者通過完成一定指令表示接受贈與的財產(chǎn)，無論是固定金額固定發(fā)送還是隨機分配金額群發(fā)的方式，只要紅包接受者領(lǐng)取紅包，紅包內(nèi)的資金即發(fā)生財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移的法律效果。

2.2微信紅包的單務(wù)、無償性

微信紅包是贈與合同的最根本的特征在于其無償性。史尚寬先生一針見血指出：“無償, 謂不受任何對價，有償則指雙方當事人在獲得利益的同時必須以失去一定的利益作為代價,即存在互負對價關(guān)系?！盵4]判斷一個合同是無償合同還是有償合同的標準主要是看當事人之間是否構(gòu)成互負對價關(guān)系,即當事人失去利益的同時能否獲得相應(yīng)的利益以平衡。無論是“普通紅包”還是“拼手氣群紅包”，通常都是基于一定的親情、友情在熟人之間和特定的群內(nèi)的行為，紅包接受者相對固定，是紅包贈與人做出贈與的意思表示，紅包接受者取得紅包內(nèi)的資金無須償付任何代價，其雖屬合同法調(diào)整范疇，但更多地超越了財產(chǎn)法上的意義，通常是以一定的社交關(guān)系為基礎(chǔ)，如果這種社交關(guān)系也能作為取得微信紅包財產(chǎn)權(quán)利的對價，那么就不存在贈與這一無償行為了，且與贈與合同最根本的特征無償性不符，這也是贈與合同與買賣合同、互易合同的根本區(qū)別?；舨妓拐J為契約區(qū)別于贈與關(guān)鍵在于“契約應(yīng)當是權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓,只有一方轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,不是契約,而是贈與”[5]。也就是說，贈與是單務(wù)合同。根據(jù)合同中雙方當事人是否互負對價為標準,可以將合同分為雙務(wù)合同和單務(wù)合同,雙務(wù)合同指雙方當事人互負對價關(guān)系的合同，不僅要求當事人雙方互有債權(quán)、債務(wù)，還要求雙方當事人的債權(quán)債務(wù)必須成立對價關(guān)系，二者缺一不可，否則就是單務(wù)合同。關(guān)于單務(wù)合同，黃立認為單務(wù)合同指僅一方負有一定的給付義務(wù)，他方并不負擔(dān)對價義務(wù)[6]。對于雙務(wù)合同，王澤鑒先生曾道“雙務(wù)合同是指當事人一方對于他方，互負債權(quán)債務(wù)而彼此給付為對價關(guān)系的法律行為”[7]。具體到微信服務(wù)中，在發(fā)放微信紅包時，僅紅包發(fā)放者承擔(dān)將資金轉(zhuǎn)移給紅包接受者的義務(wù)，紅包接受者并不承擔(dān)給付義務(wù)，因而微信紅包是單務(wù)合同。

2.3微信紅包可附條件贈與

微信紅包是贈與合同毫無疑問，普通紅包屬于一般的贈與合同，其是向特定人發(fā)送的紅包，且紅包金額固定，受贈人與贈與內(nèi)容均是特定的，與傳統(tǒng)意義上的紅包并無二異。拼手氣群紅包作為微信紅包的一種特殊表現(xiàn)形式，不同于普通紅包之處在于其雖是特定群內(nèi)的行為，但是潛在受贈人是不特定的，紅包發(fā)放者也無法預(yù)見群內(nèi)哪個成員可以搶到紅包，存在很大的變動性與隨機性，這種贈與因群內(nèi)成員的競搶，可認為是附條件的贈與。附條件就是當事人通過選定條件成就與否并不確定的將來事實作為控制法律行為效力的發(fā)生與消滅附款，在微信紅包中，贈與人在發(fā)放紅包時附加了一定的條件，即只有進入前幾名者才視為達到贈與條件，才符合贈與的資格，才享有領(lǐng)取紅包的權(quán)利，贈與人的贈與才發(fā)生法律效力，贈與的內(nèi)容則為紅包金額內(nèi)的資金，具體金額隨機配置。由于微信紅包數(shù)量已定，故當紅包被領(lǐng)取完后，微信群內(nèi)剩余成員便失去了領(lǐng)取資格。

3微信紅包各主體間法律關(guān)系

微信紅包本質(zhì)上是一種民事活動，在其整個運作流程中涉及4個必須參與的民事主體：微信用戶、微信運營公司、財付通公司以及儲蓄卡發(fā)卡銀行。《微信支付用戶服務(wù)協(xié)議》條款明確規(guī)定微信支付服務(wù)指由財付通公司給予微信客戶端提供的支付服務(wù)。換言之，微信運營公司本質(zhì)上只是第三方網(wǎng)上支付平臺或第三方電子支付服務(wù)商，為微信用戶和財付通公司之間達成服務(wù)協(xié)議提供一個技術(shù)接口服務(wù)，只是作為這兩者的中介參與運作，筆者就微信用戶、財付通公司及用戶的儲蓄卡發(fā)卡銀行三者之間的法律關(guān)系進行具體闡述。

3.1微信用戶與儲蓄卡發(fā)卡銀行之間的法律關(guān)系

依《合同法》第三百九十六條的規(guī)定：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。儲蓄卡發(fā)卡銀行的主要任務(wù)是負責(zé)資金劃撥，從微信操作流程來看，微信用戶想要發(fā)紅包需先綁定一張儲蓄卡，在綁定卡號的同時需要填寫一系列銀行卡信息，包括持卡類型、持卡人姓名、持卡人手機號等，這其中最為關(guān)鍵的就是用戶需要勾選一個用戶協(xié)議，勾選用戶協(xié)議之時即建立了微信用戶跟儲蓄卡發(fā)卡銀行之間的委托支付關(guān)系，即用戶委托儲蓄卡發(fā)卡銀行將其綁定在儲蓄卡賬戶中的活期存款轉(zhuǎn)移到其在財付通公司的賬戶中，儲蓄卡發(fā)卡銀行根據(jù)用戶的支付指令進行資金劃撥。當然，在收取紅包時，儲蓄卡發(fā)卡銀行跟紅包接受者之間也是委托支付關(guān)系，儲蓄卡發(fā)卡銀行根據(jù)紅包接受者的指令將留存在財付通公司賬戶中的資金劃轉(zhuǎn)到紅包接受者的儲蓄卡賬戶中。無論發(fā)紅包者與收紅包者綁定的儲蓄卡銀行是否存在重疊，即是否為同一銀行，微信用戶與儲蓄卡發(fā)卡銀行之間均為委托支付關(guān)系。

3.2儲蓄卡發(fā)卡銀行與財付通公司之間的法律關(guān)系

關(guān)于微信紅包運營過程中儲蓄卡發(fā)卡銀行與第三方支付機構(gòu)財付通公司之間的法律關(guān)系，學(xué)者各執(zhí)己見，莫衷一是。如代理說持有者李森林認為“在第三方支付系統(tǒng)中，第三方支付機構(gòu)不僅為買方代理付款，同時也為賣方代理收款，這屬于一個代理人同時代理雙方當事人的情況，即為雙方代理?！盵8]依照這種說法，其將第三方支付機構(gòu)定位為代理機構(gòu)，也就是說財付通公司是儲蓄卡發(fā)卡銀行的代理人，代理銀行進行資金轉(zhuǎn)移服務(wù)。對此，筆者不同意此種觀點，首先，從財付通公司自身的法律地位來說，其是一個獨立的法人組織，其對資金轉(zhuǎn)移服務(wù)過程中因自己過錯造成的損失應(yīng)當獨立承擔(dān)法律責(zé)任，不能將此責(zé)任歸結(jié)給銀行。其次，若將其認為是銀行的代理人，則微信用戶對財付通公司造成的損失只能向銀行請求賠償，這無疑會加大銀行的運營風(fēng)險，不利于銀行的健康發(fā)展。筆者認為財付通公司作為第三方支付機構(gòu)與各商業(yè)銀行之間是金融服務(wù)合同關(guān)系，財付通公司作為非金融機構(gòu)，本身并不具有資金往來支付權(quán)利，但是其基于發(fā)展業(yè)務(wù)的需要，為了更好地提供金融支付服務(wù)，與眾多的商業(yè)銀行簽訂金融服務(wù)協(xié)議以獲得商業(yè)銀行的授權(quán)從事資金往來支付業(yè)務(wù)，為微信用戶提供第三方支付服務(wù)。在兩者的金融服務(wù)合同關(guān)系中,銀行負有確保第三方支付工具的合法性及嚴格遵照第三方支付平臺的指令行事的義務(wù)，但并不意味著銀行無條件地服從財付通公司發(fā)出的任何指令，對于財付通公司發(fā)出的錯誤支付指令,銀行有權(quán)拒絕執(zhí)行。財付通公司除有權(quán)向銀行發(fā)出現(xiàn)實支付指令外,亦可依據(jù)兩者簽訂的金融服務(wù)合同對銀行的錯誤轉(zhuǎn)賬行為要求糾正，避免不必要的損失，否則銀行對此承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

3.3微信用戶與財付通公司之間的法律關(guān)系

微信用戶跟第三方支付平臺即財付通公司之間是一種委托關(guān)系，微信用戶跟財付通公司之間的委托合同關(guān)系基于兩者簽訂的《微信支付用戶服務(wù)協(xié)議》，當微信用戶勾選財付通公司的服務(wù)協(xié)議后即獲得了通過財付通公司進行微信支付的機會，也就建立了兩者間的委托合同關(guān)系。財付通公司的用戶服務(wù)協(xié)議指明財付通服務(wù)是由財付通公司作為中介機構(gòu)依托財付通軟件服務(wù)系統(tǒng)為用戶提供的相關(guān)貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，從中可知財付通公司服務(wù)的性質(zhì)是第三方電子支付公司，在整個資金傳送過程中，財付通公司的基本義務(wù)就是根據(jù)微信用戶的指令承擔(dān)資金劃撥的責(zé)任，既要根據(jù)贈與人的支付指令將資金劃撥給受贈人，又要根據(jù)受贈人的提現(xiàn)指令將紅包里的資金提現(xiàn)至自己的銀行賬戶中，微信用戶負有正確發(fā)出資金劃轉(zhuǎn)支付指令的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。發(fā)放微信紅包就是微信用戶委托財付通公司將自己留存在銀行賬戶中的款項支付給特定的人的行為，財付通公司根據(jù)銀行授權(quán)的資金往來支付業(yè)務(wù)處理自己在特定銀行的儲蓄款項的行為。發(fā)放紅包后，微信平臺會通知指定的受領(lǐng)人領(lǐng)取紅包，收紅包就是財付通公司根據(jù)收紅包人發(fā)出的提現(xiàn)指令將資金劃轉(zhuǎn)至其銀行卡賬戶。無論是包紅包、發(fā)紅包還是收紅包等一系列行為均是財付通公司接受微信用戶指令履行合同義務(wù)的行為，均以用戶發(fā)出的指令為基礎(chǔ)，并受相關(guān)民事法律及兩者之間的委托服務(wù)協(xié)議制約。

除委托合同外，微信用戶跟財付通公司之間還存在保管合同關(guān)系。根據(jù)《微信支付用戶服務(wù)協(xié)議》第五條第四項“您使用微信支付服務(wù)期間，財付通公司無須對為您保管、代收或代付款項的貨幣貶值、匯率損失和利息損失及其他風(fēng)險擔(dān)責(zé)，并且財付通公司無須向您支付此等款項的任何孳息。”據(jù)此條文可知財付通公司承認有為微信用戶保管的義務(wù)，兩者之間存在保管合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》第三百六十七條規(guī)定可知保管合同為實踐性合同，與傳統(tǒng)民法理論不同，在第三方支付法律關(guān)系中，除非當事人另有約定，當紅包贈與人將資金存入財付通公司賬戶中即形成了保管合同關(guān)系?！拔覈逗贤ā芬员９芎贤臉说奈锸欠駥儆诜N類物或可替代物為標準，將保管合同分為混藏保管合同與消費保管合同，消費保管合同是指以種類物為標的的保管合同?！盵9]微信用戶與財付通公司之間保管合同的標的物是貨幣，貨幣屬于種類物，因此，準確來說財付通公司與微信用戶之間是消費保管合同關(guān)系。根據(jù)民法基本原理可知，一般保管合同的標的物是特定物，不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，消費保管合同的標的物貨幣是種類物，貨幣實行“占有即所有”，原則上發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。但是，正如隋彭生所主張的：“即使對于種類物的確認也不應(yīng)當妨礙物權(quán)的歸屬性、支配性和排他性等特性?！盵10]考慮到現(xiàn)實操作中，微信用戶是通過微信支付平臺委托財付通公司將資金轉(zhuǎn)移給受贈人，兩者之間是委托支付與保管合同關(guān)系，財付通公司只是根據(jù)微信用戶的指令嚴格執(zhí)行，資金所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍然歸屬于微信用戶。

4微信紅包沉淀資金及其利息歸屬

4.1沉淀資金所有權(quán)

根據(jù)微信紅包運營規(guī)則，未領(lǐng)取的紅包將于24小時后發(fā)起退款，這期間的時間差使財付通公司積累了大量的沉淀資金。法律意義上的沉淀資金指的是在以第三方支付機構(gòu)為紐帶的資金往來支付業(yè)務(wù)中，由于客戶之間資金劃出和資金收到之間存在一定時間差，從而使得一部分資金短暫停留在第三方支付機構(gòu)的賬戶中，這部分資金稱為沉淀資金。關(guān)于沉淀資金及其利息的歸屬問題是第三方支付平臺都普遍存在的問題，微信紅包也不例外。研究沉淀資金的法律性質(zhì)，是解決沉淀資金相關(guān)問題的基礎(chǔ)，關(guān)于沉淀資金的法律性質(zhì)理論界爭議頗大，主要包括以下學(xué)說：

4.1.1存款說

該說認為，用戶將資金保管在第三方支付機構(gòu)的行為與用戶將資金存儲在商業(yè)銀行的法律性質(zhì)一樣，都屬于支付機構(gòu)對客戶吸收的存款。歐洲比較盛行該觀點，其認為第三方支付機構(gòu)與商業(yè)銀行近似，都具有吸收客戶存款的功能。將沉淀資金歸于用戶存款，則用戶可以享有由此產(chǎn)生的孳息，有其一定合理性，但是將之定性為存款與我國立法實踐明顯不符，我國《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》明確規(guī)定第三方支付平臺是獨立于銀行和交易雙方的非金融機構(gòu)，據(jù)此可知，財付通公司在我國法律上定性為非金融機構(gòu)，非金融機構(gòu)是不具有像銀行一樣吸收存款功能的，因而微信用戶留存在財付通公司賬戶的資金不能劃歸存款。

4.1.2負債說

負債說認為，微信用戶留存在財付通公司的資金是第三方支付機構(gòu)的一種負債，用戶基于這種負債而對財付通公司享有債權(quán)請求權(quán)。負債說觀點以美國為代表，美國實務(wù)中以PayPal為代表的第三方支付機構(gòu)管理的客戶資金并非存款，而是公司的一項負債。負債說理論很好地理順了沉淀資金的歸屬問題，將沉淀資金歸于用戶所有具有一定的先進性，但從我國法律上來說，微信用戶與財付通公司之間是保管合同關(guān)系，用戶基于保管合同對其資金享有的是所有權(quán)而非債權(quán)，故而該說不適合我國司法實踐。

筆者認為，未提現(xiàn)紅包資金屬于客戶備付金，這是我國法律明確規(guī)定的，微信用戶開通微信支付功能后從線下銀行賬戶劃轉(zhuǎn)至財付通公司開設(shè)在指定商業(yè)銀行的賬戶資金就屬于法律意義上的客戶備付金，根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》第二條：“客戶備付金是指支付機構(gòu)為辦理客戶委托的支付業(yè)務(wù)而實際收到的預(yù)收待付貨幣資金。”據(jù)此可知沉淀資金是微信用戶轉(zhuǎn)入財付通公司賬戶而未及時提現(xiàn)的資金，毫無疑問，資金所有權(quán)還是屬于微信用戶而不是財付通公司，財付通公司只能代為保管這筆資金，資金所有權(quán)仍屬于微信用戶。《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》也明確規(guī)定客戶備付金所有權(quán)不屬于第三方支付機構(gòu)*《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第二十四條：支付機構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機構(gòu)自有的財產(chǎn)。支付機構(gòu)只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉(zhuǎn)移備付金。禁止支付機構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金。。從本質(zhì)上來說，客戶備付金仍然是客戶自己的財產(chǎn)，屬于所有權(quán)，依據(jù)物權(quán)的支配性原理，沉淀資金所有權(quán)應(yīng)歸屬微信用戶。

4.2利息所有權(quán)

為使物的效用最大化，防止資源閑置，當下社會，物的歸屬與利用相分離已是普遍現(xiàn)象，微信紅包也是如此。王利明教授一直主張現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展重心正從“所有到利用”的方向轉(zhuǎn)變[11]。物權(quán)是支配權(quán)自不用說。孟勤國教授認為：“支配權(quán)表現(xiàn)為一種支配力，在物權(quán)中，支配力分為兩種，一種是最終的支配力，表現(xiàn)為所有權(quán)，一種是現(xiàn)實的支配力，表現(xiàn)為占有，同時占有又包括所有權(quán)人自己占有和非所有權(quán)人占有?！盵12]沉淀資金所有權(quán)歸屬微信用戶，財付通公司雖無所有權(quán)但其基于占有仍對該筆資金具有現(xiàn)實支配力，仍可使用該筆沉淀資金，只不過需給予微信用戶一定利益，也即財付通公司是現(xiàn)實地支配沉淀資金，沉淀資金的最終支配力仍屬微信用戶，這樣可充分發(fā)揮沉淀資金的價值。在微信紅包中利息特指由于收紅包者未及時提現(xiàn)而留存在財付通公司開立的銀行賬戶中一定的時間所形成的利息。依據(jù)物權(quán)法規(guī)定，利息屬于法定孳息。孫憲忠教授指出：“法定孳息是民事權(quán)利主體參與某種特定的民事法律關(guān)系獲得的報償。”[13]《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十六條明定法定孳息的歸屬，即當事人有約定的,按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。財付通公司基于現(xiàn)實支配力可使用微信用戶存放于其開立的銀行賬戶中的資金，由此應(yīng)賦予微信用戶一定的利息收益。然則根據(jù)微信官網(wǎng)公布的《微信支付用戶服務(wù)協(xié)議》對微信用戶的利息收益權(quán)做出了排除的規(guī)定：如“您理解并同意，財付通公司并非銀行或金融機構(gòu)，無法提供資金即時到賬服務(wù)，您認可資金于途中流轉(zhuǎn)需要合理時間”，以及“您使用微信支付服務(wù)期間，財付通公司無須對為您保管、代收或代付款項的貨幣貶值、匯率損失和利息損失及其他風(fēng)險擔(dān)責(zé)，并且財付通公司無須向您支付此等款項的任何孳息”。該協(xié)議的這兩項條款排除了微信用戶對其利息享有的所有權(quán)，并且為財付通公司不在合理時間內(nèi)及時啟動退款程序創(chuàng)造了條件，該條款明顯是排除客戶權(quán)利而免除財付通義務(wù)的格式條款，加大了微信用戶的負擔(dān)，侵害了微信用戶的合法權(quán)益，根據(jù)《合同法》第四十條關(guān)于無效格式條款的規(guī)定應(yīng)當認定《微信支付用戶服務(wù)協(xié)議》上述兩項條款為無效格式條款，因此財付通公司關(guān)于利息歸屬的約定是無效的。

關(guān)于孳息的歸屬，縱觀各種立法例，存在著“原物主義”和“生產(chǎn)主義”兩種立法原則，王利明教授堅持“原物主義”原則，認為“應(yīng)當強調(diào)對所有權(quán)人利益的保護，除非法律或合同另有規(guī)定，孳息應(yīng)當歸原物的所有人擁有”[13]。筆者也同意這種觀點,利息作為一種孳息不存在生產(chǎn)者的勞動力投資問題，適用原物主義較為妥當。微信用戶跟財付通公司之間存在保管合同關(guān)系，保管合同的履行，僅轉(zhuǎn)移保管物的占有，而對保管物的所有權(quán)不產(chǎn)生影響，因此資金所有權(quán)屬于微信用戶，保管人返還原物時應(yīng)將孳息一并返還。此外，根據(jù)原物與孳息權(quán)屬一致的民法原理，孳息應(yīng)當屬于原物所有人，由資金產(chǎn)生的利息收入也應(yīng)當歸用戶所有，當然，也并非要求財付通公司將利息全額支付給微信用戶。關(guān)于利息分配方面，《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》規(guī)定第三方支付機構(gòu)應(yīng)當將利息收入的一定比例計提風(fēng)險準備金*《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》第三十七條：中國人民銀行及其分支機構(gòu)根據(jù)《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》和本辦法監(jiān)督管理支付機構(gòu)實繳貨幣資本與客戶備付金日均余額比例、備付金存管銀行的客戶備付金存放比例、風(fēng)險準備金計提比例。。這樣可以彌補其提供服務(wù)的成本及應(yīng)對金融市場風(fēng)險，有利于第三方支付機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)，促進自身的運行和發(fā)展，其余利息歸還給客戶，使原物的所有權(quán)人實質(zhì)擁有了對其所有物產(chǎn)生孳息的收益權(quán)，一定利息計提風(fēng)險準備金也符合《合同法》第三百六十六條*《合同法》第三百六十六條：寄存人應(yīng)當按照約定向保管人支付保管費。當事人對保管費沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無償?shù)?。、第四百零五條*《合同法》第四百零五條：受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當向其支付報酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當向受托人支付相應(yīng)的報酬。當事人另有約定的，按照其約定。關(guān)于保管人為客戶提供受托保管服務(wù)應(yīng)獲取報酬的相關(guān)規(guī)定。

5結(jié)束語

隨著電子支付的進一步發(fā)展，微信紅包借助其創(chuàng)新性和與傳統(tǒng)習(xí)俗結(jié)合的優(yōu)勢在迅速發(fā)展的同時也帶來了一系列法律問題，微信紅包法律地位不明、各參與主體之間法律關(guān)系混亂是其主要影響因素，要使微信紅包服務(wù)于市場經(jīng)濟必須明確其法律地位，厘清各種法律關(guān)系，這樣可以在保障經(jīng)濟效率的同時兼顧公平，促進微信紅包支付服務(wù)市場的健康有序發(fā)展。

參考文獻：

[1] 魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:490.

[2] 王利明.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1995:293.

[3] 薛文成.關(guān)于贈與合同的幾個問題[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1999，14(4):29-33.

[4] 史尚寬.債法各論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2009:120.

[5] 霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼,譯.北京:商務(wù)印書館,1985:100-101.

[6] 黃立.民法債編各論(上)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:179.

[7] 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998:136.

[8] 李森林.第三方支付機構(gòu)客戶備付金權(quán)屬的法律分析[J].法制博覽,2015(2):218-219.

[9] 馬俊駒，余延滿.民法原論[M]. 北京:法律出版社,2007:712-714.

[10] 隋彭生.“特定的物”是“特定物”嗎?[J].比較法研究,2008(4):103-105.

[11] 王利明.物權(quán)法研究[M].北京:中國人民人學(xué)出版社,2002:67.

[12] 孟勤國.物權(quán)二元理論與傳統(tǒng)物權(quán)理論的重大分歧[J].山東警察學(xué)院學(xué)報,2005(6):67-69.

[13] 孫憲忠.中國物權(quán)法論[M].北京:法律出版社,1997:139.

〔責(zé)任編輯： 張敏〕

收稿日期：2016-03-07

作者簡介：朱榮榮(1994—)，女，江蘇宿遷人，碩士生,主要從事民商法研究。

中圖分類號：D922.28

文獻標志碼：C

文章編號：1008-8148(2016)03-0074-06

Research on several legal issues of Wechat Lucky Money

ZHU Rongrong

(Law School, Yangzhou University, Yangzhou 225000，China)

Abstract:Wechat Lucky Money is the third party payment platform developed with the help of internet technology. The essence of Wechat Lucky Money belongs to donation activity essentially, which is a kind of behavior of dealing with assets based on the meaning of donation. Wechat operating companies are defined as a technological platform offering services of technical interfaces. The contracts of the agency appointment and the contracts of safekeeping between users and Ten Pay, the financial service contracts between Ten Pay and the banks, even the relationship of payment between users and banks is all members of regulatory categories of property law and contract law. According to the general principles of original items and interests, precipitation funds and interests from it should belong to Wechat users.

Key words:Wechat Lucky Money; the third-party payment; precipitation funds; interests