唐后期的軍賞運(yùn)作

趙　杰

(中國人民大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100872)

?

唐后期的軍賞運(yùn)作

趙杰

(中國人民大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100872)

唐廷以逾于常時的軍賞獎酬軍功，加速了“安史之亂”的平定。其后，唐廷為了在藩鎮(zhèn)林立的政治局面下維護(hù)統(tǒng)治權(quán)威，將與復(fù)雜政治、軍事局面密切關(guān)聯(lián)的軍賞拓展為經(jīng)濟(jì)利益輸送的工具，利用軍賞著力建設(shè)中央嫡系武裝——神策軍，并在以“兩稅法”削弱了地方財權(quán)后，倚之加強(qiáng)對藩鎮(zhèn)軍政的控制。此外，唐廷還嘗試以軍賞配合政治運(yùn)作綏靖河朔驕藩，并在強(qiáng)藩坐大時，以其維護(hù)朝廷的安全。關(guān)鍵詞：軍賞；唐后期；藩鎮(zhèn)；安史之亂

軍隊是國家機(jī)器的重要組成部分，軍賞則是保持軍隊?wèi)?zhàn)斗力、激勵將士建功報國的重要手段。陳寅恪先生曾稱“唐代武功可稱為吾民族空前盛業(yè)”[1]322。軍賞作為軍隊建設(shè)的重要內(nèi)容，始終為唐廷所重視。唐初建置府兵后，軍賞即趨于制度化。唐前期，軍賞的內(nèi)容和執(zhí)行方式隨時間推進(jìn)有所變化，但其所發(fā)揮的仍是激勵士氣、獎酬軍功的固有功能[2]。“安史之亂”打破了唐王朝舊有的統(tǒng)治秩序，唐廷耗費(fèi)八年時間鎮(zhèn)壓叛亂，最終因力量轉(zhuǎn)衰而與安史余部妥協(xié)媾和，藩鎮(zhèn)時代正式來臨。倘若將“安史之亂”及其后頗為復(fù)雜的藩鎮(zhèn)林立割據(jù)局面視為唐王朝面臨的重大危機(jī)，那么唐王朝在朝廷幾度播越的情況下依舊存活了近一個半世紀(jì)，必然有其合理的解釋。本文擬以唐后期朝廷的軍賞運(yùn)作及軍賞功能的拓展為視角，管窺唐廷在藩鎮(zhèn)時代維護(hù)政治權(quán)威以延長王朝生命的努力。

一、軍賞是唐廷平定“安史之亂”的助力

漁陽鼙鼓動地，黃河南北為之變色。天寶十四年(755年)十一月，安祿山范陽起兵，“安史之亂”爆發(fā)。叛軍自范陽南下，踏破了唐人一片歌舞升平的盛世之景。受開天時期外重內(nèi)輕軍事格局的影響，唐王朝內(nèi)部空虛，“郡縣無兵捍御”[3]，叛軍長驅(qū)直入，迅速攻入河南。為了平定叛亂，玄宗朝廷令河西、隴右、朔方等西北邊軍除少量留守軍隊外，“一切并赴行營”[4]，限期抵達(dá)，同時還分遣諸將到兩都、河?xùn)|等地募兵，并許以“高官重賞”[5]3211。這一明顯逾于平時的軍賞標(biāo)準(zhǔn)，使“傭保市井之流”[5]3209全然不顧叛軍南下的兇險情勢，爭相應(yīng)募，以至于原安西節(jié)度使封常清在東都“旬日得兵六萬”[5]3209。唐廷利用這些新募集的軍隊在黃河沿岸設(shè)防，減緩了叛軍的推進(jìn)速度，為西北邊軍抵達(dá)前線贏得了時間。

除以豐厚軍賞募兵外，唐廷還對效忠的軍隊濫以官爵、物質(zhì)賞賜。常山太守顏杲卿擒殺安祿山部將李欽湊、高邈、何千年等人，太原尹王承業(yè)“自以為功”[6]，玄宗即“拜承業(yè)羽林大將軍，麾下受官爵者以百數(shù)”[7]至德元年正月條，6952。靈寶兵敗后，玄宗則令禁軍將領(lǐng)陳玄禮“整比六軍，厚賜錢帛”[7]至德元年六月條，6971，在其護(hù)衛(wèi)下倉皇奔蜀。當(dāng)隨行軍士“各懷去就，咸出丑言”[8]之時，玄宗為了慰撫軍心，盡以成都所貢十余萬匹春彩賞賜士卒，保障了中樞機(jī)構(gòu)的安全。

此外，唐廷還將事關(guān)王朝統(tǒng)治權(quán)威的官爵酬功之權(quán)下放于統(tǒng)兵將領(lǐng)。天寶十五年(756年)七月，玄宗奔蜀途中于普安下詔，允準(zhǔn)諸王“其武官折沖以下，賞借緋紫，任量功便處分訖”[9]155，將基本的官爵酬功之權(quán)下放諸道統(tǒng)兵宗王。至德元年(756年)十二月，真源令張巡在寧陵大敗叛軍楊朝宗部后，即遣使向河南道節(jié)度大使虢王李巨請功，李巨“與折沖、果毅告身三十通”[7]至德元年十二月條，7010。而偏居靈武、物資匱乏的肅宗朝廷則更進(jìn)一步，將官爵賞軍之權(quán)下放于統(tǒng)軍將領(lǐng)。史稱“朝廷專以官爵賞功，諸將出征，皆給空名告身，自開府、特進(jìn)、列卿、大將軍，下至中郎、郎將，聽臨事注名。其后又聽以信牒授人官爵，有至異姓王者”[7]至德二年四月條，7023。以官爵酬功，本是王朝統(tǒng)治權(quán)威的表現(xiàn)，唐廷將這一政治權(quán)力拱手與人，反映了唐朝統(tǒng)治者在朝廷播越的形勢下，全力戡亂，盡早收復(fù)失地的迫切心理。

在物質(zhì)資源匱乏，官爵賞賜的勸勉功能式微之際，唐廷甚至還縱容軍隊劫掠百姓，以充軍賞?！鞍彩分畞y”初期，叛軍即切斷了江淮財賦西輸?shù)谋狈竭\(yùn)路及南部的武關(guān)道。溯漢水至襄陽，取上津路抵漢中，再轉(zhuǎn)輸西北的運(yùn)路，則因陸運(yùn)途程較長，轉(zhuǎn)運(yùn)困難。肅宗朝廷受制于物資匱乏，“權(quán)賣官爵及度僧尼”[10]以供給軍費(fèi)，這也迫使肅宗朝廷專以官爵酬功，以致官爵泛濫，為人所輕。至德元年(756年)十月及次年(757年)五月，肅宗朝廷兩次嘗試收復(fù)長安，但均以失敗告終。因長安的長期陷落不利于維護(hù)唐王朝的正統(tǒng)性，至德二年(757年)九月，肅宗朝廷不惜代價，以“克城之日，土地、士庶歸唐，金帛、子女皆歸回紇”[7]至德二年九月條，7034為約，請兵回紇。在克復(fù)東都后，“回紇遂入府庫收財帛，于市井村坊剽掠三日而止，財物不可勝計”[11]。唐軍也紛紛仿效，恣意劫掠財貨以充軍賞。乾元二年(759年)，相州之役后，唐軍士卒“所過剽掠，吏不能止”[7]乾元二年三月條，7069。寶應(yīng)元年(762年)東都之戰(zhàn)后，朔方、神策軍“所過虜掠”，以致“比屋蕩盡，士民皆衣紙”[7]寶應(yīng)元年十月條，7135。唐廷默許與縱容回紇軍抄掠在先，因而也難以在戰(zhàn)事緊張時期禁絕唐軍劫掠民財?shù)男袨?，這是唐軍于官爵賞賜之外獲取物質(zhì)利益的主要途徑。

唐廷通過拓展軍賞廣度與厚度，并靈活地下放官勛酬功之權(quán)，充分發(fā)揮出了軍賞褒功勸能的基本作用，為唐廷加速平定“安史之亂”提供了強(qiáng)大助力。“安史之亂”雖被平定，但其對唐后期政治格局的深遠(yuǎn)影響，又為軍賞功能的拓展提供了契機(jī)。一方面，“安史之亂”的爆發(fā)，宣告了唐王朝弱干強(qiáng)枝的軍事布局的失敗，同時宣告了玄宗朝廷依賴邊鎮(zhèn)勢力相互制衡策略的失敗[12]。唐廷迫切需要構(gòu)建一支中央嫡系武裝，以增強(qiáng)內(nèi)部的軍事實(shí)力。另一方面，出于平叛的現(xiàn)實(shí)需要，唐廷行權(quán)宜之計，令各路節(jié)度使“應(yīng)須兵馬甲仗器械糧賜等，并于本路自供”[9]155，從而使節(jié)度使“據(jù)要險，專方面，既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其財富”[13]1328，成為地方諸侯。吐蕃對關(guān)隴地區(qū)的軍事威脅打亂了唐廷的平叛節(jié)奏，唐廷被迫與安史余部妥協(xié)，使其合法地?fù)?jù)有了河朔地區(qū)。為了控扼河朔、防御吐蕃并保護(hù)江淮財源地區(qū)，唐廷保留了平定叛亂時成長起來的眾多節(jié)鎮(zhèn)，藩鎮(zhèn)時代正式開啟。在這一背景下，唐廷亟需削弱地方權(quán)力以重樹政治權(quán)威。為此，唐廷能動性地拓展了軍賞功能，將其打造成為維護(hù)政治權(quán)威的重要工具。

二、軍賞成為唐廷強(qiáng)化神策軍的手段

唐廷在平叛過程中大量募兵，但臨時召募的烏合之眾并不足以執(zhí)行王朝的意志。廣德元年(763年)十月，吐蕃攻克長安，代宗出逃陜州，宦官魚朝恩率神策軍迎扈，唐廷由此選擇這支西北邊軍作為護(hù)衛(wèi)禁軍，并以其為基礎(chǔ)打造了一支可用于制衡乃至壓制地方的中央嫡系武裝。

為了快速增強(qiáng)中央的軍事實(shí)力，唐廷以豐厚的軍賞作為強(qiáng)化神策軍的重要經(jīng)濟(jì)手段。建中四年(783年)十月，涇原兵變，德宗出奔奉天(今陜西乾縣)。次月，邠寧、朔方節(jié)度使李懷光引軍勤王，但因“諸軍糧賜薄，神策獨(dú)厚，厚薄不均”[7]興元元年三月條，7402而遷延不進(jìn)。在借助神策軍平定叛亂后，德宗朝廷對神策軍犒賜更加豐厚，以至于邊軍多請遙隸神策軍，因?yàn)橐坏┘尤肷癫哕娦蛄校捌溆诜A賜之饒，遂有三倍之益”[14]。到貞元十四年(798年)，神策軍已達(dá)十五萬人的規(guī)模[13]1334，唐廷由此擁有了制衡乃至壓制地方藩鎮(zhèn)的雄厚資本。

厚于諸軍的賞賜使神策軍軍紀(jì)嚴(yán)明且忠實(shí)可靠。建中四年(783年)，李晟引神策軍與李懷光所統(tǒng)朔方軍會師勤王，“懷光軍輒虜驅(qū)牛馬，吾姓苦之，晟軍無所犯”[15]。元和元年(806年)，神策軍高崇文部討平西川劉辟，“軍令嚴(yán)肅，珍寶山積，市井不移，無秋毫之犯”[16]。同時，厚賞之下的神策軍歷百余年而無動亂。這樣一支忠實(shí)可信的中央嫡系軍隊顯然更適合執(zhí)行唐廷的意志。

而在神策軍淪為宦官擅權(quán)的工具后，唐廷仍予以豐厚軍賞以保障內(nèi)廷的安全。德宗為了強(qiáng)化唐廷對神策軍的控制，以大宦官取代武將統(tǒng)帥神策軍。神策軍最終淪為宦官爪牙，以至“人主廢置亦在掌握中”[17]。為收買軍心，保障內(nèi)廷的安全，唐廷多在皇帝即位等場合優(yōu)賞神策軍。如穆宗即位時，“賜左、右神策軍士錢人五十緡，六軍、威遠(yuǎn)人三十緡，左、右金吾人十五緡”[7]元和十五年正月條，7777。敬宗即位時，“詔賞神策諸軍士人絹十匹、錢十千，畿內(nèi)諸軍鎮(zhèn)絹十匹、錢五千，其余軍鎮(zhèn)頒給有差”[18]。厚于諸軍的賞賜標(biāo)準(zhǔn)顯然與神策軍在唐廷權(quán)力交接過程中所扮演的重要角色相適應(yīng)。

“安史之亂”后出現(xiàn)的藩鎮(zhèn)橫行跋扈，極大地?fù)p害著唐中央的政治權(quán)威。神策軍在短短幾十年間，即由一支弱小的西北戍軍成長為實(shí)力雄厚的中央嫡系軍隊，體現(xiàn)了唐朝統(tǒng)治者對于“安史之亂”前外重內(nèi)輕軍事格局的修正，也反映出唐廷竭力維護(hù)中央政治權(quán)威的根本目的。募兵制時代，士卒本就重視物質(zhì)利益，唐廷以豐厚軍賞優(yōu)待神策軍，實(shí)際上是唐廷在政治號召力式微的背景下，以物質(zhì)利益收買軍隊效忠，力圖壓制忤逆勢力的手段。唐廷對軍賞手段的能動運(yùn)用，使軍賞超脫于其固有的酬功功能，成為一種披著皇恩外衣的經(jīng)濟(jì)利益輸送手段。神策軍盡管在元和末期即“人給五十千而不識戰(zhàn)陣”[19]，基本上喪失壓制外藩的功能，但是在其后的數(shù)十年間卻始終是制衡外藩、捍御唐廷的重要力量。

三、軍賞成為唐廷控制地方藩鎮(zhèn)的手段

“安史之亂”加劇了在籍農(nóng)戶的逃亡，嚴(yán)重影響到唐廷的財政收入，唐廷被迫推行“兩稅法”，與地方爭奪財權(quán)。代宗時期，唐廷需應(yīng)對東西兩向的軍事威脅，缺乏賦稅改革的條件，只能以名目紛雜的稅費(fèi)彌補(bǔ)財政。德宗即位后，來自吐蕃的軍事威脅因防秋制度的完善而驟降，神策軍也因唐廷十余年的經(jīng)營而實(shí)力大增，唐廷在這種安定的環(huán)境下頒行了“兩稅法”。在“兩稅三分”的體制下，唐廷分取地方財賦的較大一部分，而“除兩稅外，輒率一錢，以枉法論”[20]324的規(guī)定又限制了地方在約定稅額之外稅外加征的行為。地方藩鎮(zhèn)財政獨(dú)立的局面雖得到唐廷承認(rèn)，但其財政實(shí)力大打折扣。

地方財政實(shí)力的消減使藩鎮(zhèn)的供軍能力削弱，也為唐廷在政治約束之外，通過經(jīng)濟(jì)手段掌控地方軍政提供了契機(jī)。建中二年(781年)，德宗以朔方軍會宣武軍等共救徐州。朔方軍“旗服弊惡”[7]建中二年十一月條，7311，遭宣武士卒譏諷為乞丐。朔方軍駐鎮(zhèn)西北，轄地貧瘠，大歷年間，涇原節(jié)度使馬璘即“屢訴本鎮(zhèn)荒殘，無以贍軍”[7]大歷五年四月條，7214，其供軍能力自然比不上地處河南平原的宣武鎮(zhèn)。即便是富裕地區(qū)的藩鎮(zhèn)，其供軍費(fèi)也在頻繁戰(zhàn)亂、兵額擴(kuò)增、藩帥挪用等諸多因素的影響下而顯匱乏。這為唐廷以經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)地方軍政并藉此維護(hù)政治權(quán)威提供了運(yùn)作空間。

在神策軍并未強(qiáng)大到能長久地獨(dú)立擔(dān)當(dāng)御邊、討逆職能的背景下，軍賞成為唐廷干預(yù)地方藩鎮(zhèn)軍政局勢、裹脅各藩鎮(zhèn)軍隊執(zhí)行王朝意志的重要經(jīng)濟(jì)手段。建中四年(783年)十月，李懷光引朔方軍勤王，遷延不進(jìn)，唐廷許以厚賞后，“眾利之，乃西”[21]。元和五年(810年)七月，憲宗為褒獎執(zhí)行唐廷圍攻成德軍命令的各處藩鎮(zhèn)，“共賜布帛二十八萬端匹”[7]元和五年七月條，7678。同年，唐廷以任迪簡為義武軍(治定州)節(jié)度使，軍中連續(xù)作亂抗命，憲宗“以綾絹十萬匹賜易定將士”[7]元和五年十月條，7680，軍中即時秉命。開成三年(838年)九月，唐廷又以李仲遷為義武節(jié)度使，易定軍又不納。文宗深諳易定軍“軍資半仰度支”[7]開成三年十月條，7936，故以軍資要挾，最終迫使易定軍妥協(xié)。唐廷在政治權(quán)力每況愈下的背景下，拓展并頻繁地運(yùn)用軍賞的經(jīng)濟(jì)杠桿功能，增加了地方藩鎮(zhèn)對中央軍費(fèi)補(bǔ)貼的依賴程度，有效地強(qiáng)化了中央對地方政治政局的干預(yù)和對忤逆藩鎮(zhèn)的打擊，在較長時間內(nèi)有力地維護(hù)了唐廷的政治權(quán)威。

但當(dāng)唐廷以軍賞博取藩鎮(zhèn)效忠成為常態(tài)時，藩鎮(zhèn)也會以效命為由邀取重賞，增加了唐廷御邊討逆的財政成本，也綁架了唐廷一直努力踐行的削弱地方的政策，迫使唐廷逐步消解直至擯棄武力討逆的意志。元和十一年(816年)，幽州節(jié)度使劉總奉命討伐成德時，即“駐軍持兩端，以利朝廷供饋賞賜”[22]。元和十五年(820年)，韓愈針對邕管流賊難平一事奏稱：“自用兵以來，已經(jīng)二年，前后所奏殺獲計不下二萬余人，倘皆非虛，賊已尋盡。至今賊猶依舊，足明欺罔朝廷?！盵7]元和十五年十二月條，7787盡管唐人業(yè)已明晰地方藩鎮(zhèn)“養(yǎng)寇藩身”[23]之本質(zhì)，但隨著神策軍的日益浸壞，唐廷仍需以軍賞為手段，借力藩鎮(zhèn)，以消除危及朝廷統(tǒng)治根本的重大威脅。而當(dāng)中央財政實(shí)在難以維系這種關(guān)系的時候，唐廷便會主動放棄這種以戰(zhàn)爭維護(hù)中央政治權(quán)威的方式，轉(zhuǎn)為以較少的財政支出換取地方驕藩對唐廷名義上的政治認(rèn)同，同時以微弱的政治權(quán)力和有限的財政實(shí)力，竭力制衡分疆裂土的地方實(shí)力派，以維持唐廷天下共主的地位。

四、軍賞成為唐廷綏靖河朔的手段

因討叛戰(zhàn)爭的耗費(fèi)與效果不成比例，在中央財政虛耗而不足以維持武力討逆時，唐廷被迫尋求一種成本相對低廉的方式以維護(hù)其在河朔地區(qū)的正統(tǒng)性?！皟啥惙ā钡膶?shí)施，一定程度上加強(qiáng)了唐廷的財政實(shí)力。德宗以后，唐廷又褒勉進(jìn)奉，大肆宣索，積累了大量無支付對象的財富。這都為憲宗收復(fù)河朔提供了財力保障。但元和時期，唐廷頻繁用兵，所費(fèi)不貲。地方藩鎮(zhèn)又多虛功邀賞、倚賊求利，嚴(yán)重降低了唐廷軍費(fèi)支出的效費(fèi)比。元和五年(810年)，唐廷以諸道兵會神策軍討伐成德，九個月的戰(zhàn)事即“所費(fèi)七百余萬緡，訖無成功”[7]元和七年八月條，7693。昂貴的討逆戰(zhàn)爭使唐廷財政支絀，憲宗本人也因過度耗費(fèi)宦官所掌內(nèi)庫財富而為其所弒[1]288，[24]。唐廷雖然討平淮西、淄青兩驕藩，但“府庫空竭，勢不能支”[7]長慶元年十二月條，7804，被迫改變大規(guī)模武裝征討的削藩政策。

唐廷以成本相對較低的軍賞配合政治運(yùn)作綏靖河朔，促成了元和、長慶年間河朔三鎮(zhèn)的相繼歸闕。元和七年(812年)，魏博鎮(zhèn)自立田興(田弘正)為留后。唐廷本憚于巨額的征討之費(fèi)，不期田興竟主動納款歸朝，唐廷順勢賜魏博錢150萬緡，以褒賞其歸闕之舉。元和八年(813年)、九年(814年)又各賜魏博錢20萬緡[25]。迄至元和末年，田興所統(tǒng)領(lǐng)魏博鎮(zhèn)非但沒有發(fā)生較大的動亂，反而一改桀驁不馴的驕藩形象，遵從唐廷指令出兵助討淮西、成德、淄青等驕藩。顯然，“屢經(jīng)優(yōu)賞”[7]長慶二年正月條，7806是魏博這一驕藩忠順秉命的可能原因。據(jù)張國剛先生研究，唐后期平均每個士兵每年需要約24緡的軍費(fèi)支出[26]，魏博鎮(zhèn)約有兵七萬[27]，那么魏博鎮(zhèn)一年基本軍費(fèi)支出約168萬緡。唐廷在三年內(nèi)賞賜魏博軍190萬緡，倘將其分賜士卒，則魏博士卒的平均待遇提高了近四成，這對于投身軍戎只為養(yǎng)家糊口的職業(yè)士兵而言，是難以抗拒的。唐廷得以綏靖魏博，實(shí)現(xiàn)“刳河朔之腹心，傾悖亂之巢穴”[28]的目的，軍賞名義下的財政支持顯然是重要的原因。穆宗朝廷則繼承了憲宗的政治遺產(chǎn)，仿效憲宗以軍賞綏靖魏博的運(yùn)作模式，在元和十五年(820年)十月賜成德鎮(zhèn)錢100萬緡，在長慶元年(821年)三月賜幽州鎮(zhèn)錢100萬緡，半年之內(nèi)，唐廷即喜迎兩驕藩次第歸闕?？梢姡揞~的軍賞在唐廷綏靖河朔三鎮(zhèn)的過程中發(fā)揮了重要的推動作用。

不過，在政治號召力式微的背景下，唐廷以軍賞手段維系的河朔驕藩恭順納土的局面是脆弱而短促的。長慶元年(821年)七月以后，幽州、成德、魏博三鎮(zhèn)相繼兵亂，唐廷以軍賞綏靖河朔的政策宣告失敗。這一政策的失敗根本原因在于唐廷政治權(quán)力的傾頹，但也與唐廷的不成熟政治運(yùn)作有很大關(guān)聯(lián)。一方面，穆宗朝廷藩帥所選非人，打破了幽州、成德二鎮(zhèn)原有的利益格局，引發(fā)二鎮(zhèn)將士的強(qiáng)烈不滿。節(jié)帥之于藩鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)意義是其擁有支配本鎮(zhèn)物質(zhì)財富的權(quán)力，田弘正由本軍推選得為節(jié)帥，自然會將唐廷賞賜回饋本軍，魏博士卒自然樂得在名義上歸闕從而獲得豐厚賞賜。但田弘正轉(zhuǎn)任成德節(jié)度使后，“兄弟子侄在兩都者數(shù)十人，競為崇飾，日費(fèi)約二十萬，魏、鎮(zhèn)州之財，皆輦屬于道”[29]。幽州節(jié)度使張弘靖及其僚屬更是截留、挪用朝廷軍賞[30]。田、張既不能維護(hù)二鎮(zhèn)將士的根本利益，自然不為所容。被唐廷派往討叛的魏博士卒也因不滿“六州刮肉與鎮(zhèn)、冀角死生”[31]而作亂。另一方面，穆宗朝廷盲目推行銷兵政策，導(dǎo)致大量除從軍之外并無其他謀生手段的職業(yè)士兵被革除兵籍，侵犯了河朔諸鎮(zhèn)士兵的經(jīng)濟(jì)利益，激化了河朔地區(qū)士兵階層與唐廷的矛盾。所以一俟朱克融、王庭湊作亂，他們便加入反叛的行列。穆宗朝廷這些不成熟的政治運(yùn)作，致使唐廷在河朔地區(qū)竭力構(gòu)建政治權(quán)威的努力成果付諸流水。

五、軍賞成為唐廷化解強(qiáng)藩威脅的手段

穆宗以降，唐廷放棄了得不償失的以軍賞收買驕藩名義效忠的策略，僅在政治層面被動應(yīng)對河朔變局，但仍借力軍賞手段抑制河朔三鎮(zhèn)之外藩鎮(zhèn)的獨(dú)立化取向以及抵御少數(shù)民族對邊境的襲擾。太和五年(831年)，幽州軍亂，宰相牛僧孺對文宗稱：“范陽得失，不系國家休戚，自安、史已來，翻覆如此。前時劉總以土地歸國，朝廷耗費(fèi)百萬，終不得范陽尺帛斗粟入于天府……不足以逆順治之。”[32]反映出穆宗以降唐廷放棄經(jīng)營河朔的基本態(tài)度，這樣會加深河朔驕藩的離心傾向，但對于緩解中央財政意義重大。在地方割據(jù)之勢日盛而周邊民族屢次犯邊的背景下，唐廷充分運(yùn)用軍賞手段，支持恭順的藩鎮(zhèn)討伐忤逆藩鎮(zhèn)以及犯邊少數(shù)民族。文宗即位之初，即發(fā)諸道兵進(jìn)討忤逆朝命的滄景鎮(zhèn)，雖然諸道以虛功邀取厚賞，但唐廷“竭力奉之，江、淮為之耗弊”[7]太和二年十一月條，7860。會昌三年(843年)，劉稹自立為昭義節(jié)度使，武宗朝廷憂懼地方藩鎮(zhèn)“思效其所為，天子威令不復(fù)行”[7]會昌三年四月條，7980，即發(fā)諸道兵討平之。兩者都體現(xiàn)了唐廷為維護(hù)政治權(quán)威而傾力消除河朔以外藩鎮(zhèn)獨(dú)立化取向的堅定決心。同時，為應(yīng)對少數(shù)民族對邊境的頻繁襲擾，唐廷還給予邊疆藩鎮(zhèn)巨額的軍賞，倚其御邊。大中三年(849年)，唐廷即因收河、湟而詔賜涇原、靈武、邠寧等鎮(zhèn)絹19萬匹[33]。

長期的內(nèi)憂外患使唐廷財政日趨窘蹙，而加緊搜刮盤剝又屢次激起民變，唐廷以軍賞等經(jīng)濟(jì)手段維系的中央與地方、地方與地方之間的平衡逐漸被打破。唐廷被迫傾盡財力，化解地方強(qiáng)藩對朝廷的致命威脅。大中七年(853年)，唐廷歲入總計925萬余緡[7]大中七年條，8053，僅為建中元年(780年)除鹽利之外稅賦的七成[20]327，顯示出唐廷財政日蹙的現(xiàn)實(shí)狀況及其以軍賞等經(jīng)濟(jì)手段制衡地方策略的乏力。唐廷盤剝百姓，致使各地民變不斷，而鎮(zhèn)壓民變又需要巨額財政支持，唐廷已然陷入了飲鴆止渴的死結(jié)。唐王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)在民變以及“留賊以為富貴之資”[7]乾符六年十一月條，8219的地方藩鎮(zhèn)的共同打擊之下日益朽壞。乾符元年(874年)爆發(fā)的王仙芝、黃巢起義徹底打亂了唐廷的統(tǒng)治秩序，削弱了唐廷對地方的控制力。光啟元年(885年)，唐廷“惟收京畿、同、華、鳳翔等數(shù)州租賦”[7]光啟元年閏三月條，8321，以致“國用虛竭，諸軍不給”[34]4771，唐廷依靠軍賞等手段維系的制衡地方策略已至窮途末路。在地方強(qiáng)藩坐大，“妄一喜怒，兵已至于國門，天子為殺大臣，罪己悔過，然后去”[13]1330的局面下，唐廷被迫專注于朝廷自身的安危，努力借助有限的軍賞去化解各種致命的威脅，茍延殘喘。中和元年(881年)，僖宗奔蜀，為了保障安全，“每四方貢金帛，輒頒賜從駕諸軍無虛月”[7]中和元年七月條，8254。乾寧二年(895年)，鳳翔節(jié)度使李茂貞、邠寧節(jié)度使王行瑜等引軍犯闕，謀廢昭宗，河?xùn)|節(jié)度使李克用引軍勤王，唐廷即“賜河?xùn)|士卒錢三十萬緡”[7]乾寧二年十二月條，8481。但唐廷的這些努力在強(qiáng)枝弱干的局面下終究難以長久維持，天佑四年(907年)，朱溫廢哀帝李柷，唐王朝就此滅亡。

六、結(jié)語

“安史之亂”對唐王朝的政治權(quán)威造成了極大的損害，并促成了唐后期錯綜復(fù)雜的政治軍事局面。為了重樹政治權(quán)威，唐朝統(tǒng)治者能動性地拓展了軍賞的功能，將其作為以財政補(bǔ)償政治號召力不足的工具，使之服務(wù)于唐廷強(qiáng)化中央軍事實(shí)力以及控制、制衡地方藩鎮(zhèn)的政治目的。軍賞與唐后期復(fù)雜的政治、軍事斗爭局面的完美切合，使其可以在長時段內(nèi)身披統(tǒng)治者“褒功勸能”的正統(tǒng)性外衣，實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮唐廷對諸對象經(jīng)濟(jì)利益輸送的作用。政治運(yùn)作與軍賞這一經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的有效結(jié)合，減緩了唐廷政治權(quán)威的傾頹速度，很好地延續(xù)了唐王朝的生命。

[1]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，2009.

[2]趙杰.唐前期的軍賞機(jī)制[J].宜春學(xué)院學(xué)報，2014(1)：55-58.

[3]姚汝能.安祿山事跡[M].北京：中華書局，2006：95.

[4]親征安祿山詔[M]//宋敏求.唐大詔令集.北京：商務(wù)印書館，1959：626.

[5]封常清傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975.

[6]顏杲卿傳[M]//歐陽修，宋祁.新唐書.北京：中華書局，1975：5530.

[7]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[8]玄宗紀(jì)(下)[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：233.

[9]命三工制[M]//宋敏求.唐大詔令集.北京：商務(wù)印書館，1959.

[10]肅宗紀(jì)[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：244.

[11]回紇傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：5199.

[12]黃永年.六至九世紀(jì)中國政治史[M].上海：上海書店，2004：326-328.

[13]兵志[M]//歐陽修，宋祁.新唐書.北京：中華書局，1975.

[14]陸贄.陸贄集：卷一九.論緣邊守備事宜狀[M].北京：中華書局，2006：622-623.

[15]李晟傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：3664.

[16]高崇文傳[M]/劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：4052.

[17]趙翼.廿二史札記：卷二零[M].北京：中華書局，1984：431.

[18]敬宗紀(jì)[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：507.

[19]李光進(jìn)附李光顏傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：1222.

[20]德宗紀(jì)(上)[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975.

[21]崔渙附崔縱傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：3281.

[22]劉怦附劉總傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：3902.

[23]李光弼附張伯儀傳[M]//歐陽修，宋祁.新唐書.北京：中華書局，1975：4594.

[24]李錦繡.唐代財政史稿(下)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：1035.

[25]憲宗紀(jì)(下)[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：466，450.

[26]張國剛.唐代藩鎮(zhèn)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：155.

[27]洪經(jīng)綸傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：3579.

[28]李絳.李相國論事集[M].北京：中華書局，1985：42.[29]田弘正傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：3851-3852.

[30]張延賞附張弘靖傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：3611-3612.

[31]田弘正附田布傳[M]//歐陽修，宋祁.新唐書.北京：中華書局，1975：4786.

[32]牛僧孺?zhèn)鱗M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：4471.

[33]宣宗紀(jì)[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：623.

[34]田令孜傳[M]//劉煦.舊唐書.北京：中華書局，1975：4771.

(責(zé)任編校：白麗娟)

On Army Awarding in the Late Tang Dynasty

ZHAO Jie

(School of History， Renmin University of China， Beijing 100872， China)

The Imperial Court of the Tang Dynasty awarded armies much more generously than usual， and thus managed to inspire them to put down the An-Shi Rebellion quickly. After the rebellion， in order to safeguard the ruling authority against the political background of numerous military governors (in control of outlying prefectures)， the Imperial Court turned the rewards closely linked with the complex political and military events into a tool for economic benefits， recruited loyal troops： Shence army， weakened local authority though the “system of two taxes” and strengthened the control of the military governors. In addition， the Imperial Court also rewarded the military governors of Heshuo by means of prizes and political operation and manipulated them to control other military governors to ensure the security of the government.

army reward； the late Tang Dynasty； military governors； An-Shi Rebellion

K242

A

1672-349X(2016)05-0072-06

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2016.05.014