如果孔子穿越，會選擇哪個時代？

張明揚

如果孔子可以穿越到后世，他會選擇哪個時代？

在孔子的時代，他能想象出來的最佳政治秩序無非就是西周式的封建制，你當然也可以說這是某種意義上的“統(tǒng)一”，雖然分封了上百諸侯，但總歸有一個“居其所而眾星拱之”的周天子?？鬃釉谀莻€時代所有的政治不滿可能都來自周天子地位的淪落，以及諸侯在領土與禮制上的種種僭越。

如果孔子可以穿越到之后的任何時代，他最喜歡的應該不是秦漢唐宋這樣的大一統(tǒng)帝國，沒聽說過也就罷了，連個周游列國的“思想市場”都被消滅了；他應該也不會喜歡亂世與分裂時代，據(jù)說孔子最憤恨的就是“亂臣賊子”，五代十國的政治亂局比春秋時代還要無序還要不講政治規(guī)矩，遍地都是軍閥皇帝，春秋好歹還有個被邊緣化的周天子。

不過，有那么一個時代可能真的會讓穿越后的孔子感到無比寬慰——終于遇到一個符合他所有政治想象的時代了。在他的心目中，最好的時代一定是既有統(tǒng)一王權的合法性，又有分封制的百花齊放。

所以，孔子就來到了中晚唐的藩鎮(zhèn)時代。

在慣常的歷史敘述中，一部藩鎮(zhèn)史似乎就是分裂割據(jù)的歷史，偉大的唐帝國被藩鎮(zhèn)逐步侵蝕，最后走向了崩潰。

我們很容易忽視的是，唐帝國在藩鎮(zhèn)時代延續(xù)了150年之久，在時間上甚至長于有盛唐之稱的帝國前期。如果藩鎮(zhèn)時代如此的不堪，大唐帝國應該在安史之亂之后很快就崩潰了吧。

藩鎮(zhèn)之所以在歷史敘述中落到今天這個地步，主要還是因為和“分裂”沾邊吧，在政治上不正確。

與中國大多數(shù)大一統(tǒng)政治的脫軌時代相比，被冠以“分裂”之名的藩鎮(zhèn)時代恰恰是最不“分裂”的。或者這樣說吧，藩鎮(zhèn)時代是介于“統(tǒng)一”與“分裂”之間，更接近統(tǒng)一的一種政治形態(tài)。

即使是河朔藩鎮(zhèn)，也未必是充分意義上的“割據(jù)”。按照對割據(jù)分裂最經(jīng)典的定義，那個割據(jù)政權至少在自我定位上是“獨立”于中央政權的吧。

但在藩鎮(zhèn)時代呢？即使是最桀驁不馴的河朔藩鎮(zhèn)，也從不否認大唐王朝的合法性與正統(tǒng)，更別提另立中央獨立建國了。而河朔諸鎮(zhèn)最叛逆的表現(xiàn)也不過是，在唐德宗時代魏博、盧龍、成德等四鎮(zhèn)“四王并立”，但仍然不敢稱帝，更不敢否認唐王朝的正朔地位。用《劍橋中國隋唐史》一書中的說法就是，“藩鎮(zhèn)雖然在內(nèi)政方面享有充分的自治權，它們?nèi)匀黄惹行枰玫匠姓J并與朝廷保持正式聯(lián)系”，“諸鎮(zhèn)的主政者無意于爭奪皇位，而是滿足于控制各自的地盤”。

河朔藩鎮(zhèn)之所以可以長久存活下去，其中自然有軍力強大等原因，但不否認唐王朝的正朔，未與中央政權撕破臉也是其中一大原因。道理也很簡單，你藩鎮(zhèn)還認我，沒有另立朝廷根本上威脅大唐皇帝的地位，我大唐皇帝也就很難冒著萬一平叛失敗而威脅根本統(tǒng)治秩序的風險，下決心開戰(zhàn)了。

河朔藩鎮(zhèn)有個共同遵守的“家訓”：“禮藩鄰，奉朝廷，則家業(yè)不墜。”“禮藩鄰”是為了維持各鎮(zhèn)之間對峙中央的某種聯(lián)盟，“奉朝廷”則是為了將割據(jù)行動限定在朝廷能夠容忍也不得不容忍的范圍之內(nèi)。

從實力上來看，唐王朝直接控制著關中（政治中心）加東南（經(jīng)濟中心），正統(tǒng)地位不僅是名義上的，也是實力上的。如果搞軍事對抗，唐中央可以輕松壓制任何一個個體藩鎮(zhèn)，正因此有異心的藩鎮(zhèn)們才會出于自保的心態(tài)，“禮藩鄰”結成同盟。

從藩鎮(zhèn)與朝廷的戰(zhàn)爭也可以看出，基本上都是中央持進攻態(tài)勢，而藩鎮(zhèn)則是防守反擊型的，只要求能夠維持現(xiàn)狀。有很多次戰(zhàn)爭的原因都很自我重復，藩鎮(zhèn)的上一任節(jié)度使去世了，要立自己兒子接班，然后恭順地找到朝廷要求禮節(jié)性地“加封”（追認）一下，一般來說朝廷都是橡皮圖章通過了，但遇到某個想挑事的強勢皇帝就趁機不承認，然后，就打起來了，最后的結果往往是“皆大歡喜”，在皇帝的不情不愿之下，下一任節(jié)度使終于獲得了效忠朝廷的資格。

在與藩鎮(zhèn)的博弈中，唐中央政權通過不斷地學習與自我調整，在很多時間都處于主導地位，保持著對藩鎮(zhèn)的權威與控制力。唐中央政權與藩鎮(zhèn)更為現(xiàn)實與靈活的政治互動，才是大唐帝國經(jīng)過了安史之亂這波沖擊后，還得以長存一個半世紀的內(nèi)在原因。

顧炎武的觀點就更激進了，他將唐朝與藩鎮(zhèn)的關系視作某種相互依賴同生共死的“親密”關系，認為唐的最后淪亡與藩鎮(zhèn)的衰落有直接關系。當然，顧炎武這么說或許是夾帶私貨的，他個人一直是分封制鼓吹者。

安祿山之所以能夠坐大，固然與唐玄宗的放松警惕有關，但從根本上來看，契丹與奚在當時已逐漸成為唐王朝在東北的心腹大患，唐玄宗委以安祿山重權以安邊患，也是一種“不得不”的政治抉擇。

到了藩鎮(zhèn)時代，這一邏輯仍然不變。

831年，幽州發(fā)生兵變，唐文宗本意是趁內(nèi)亂之際出兵平定幽州這一河朔著名“叛鎮(zhèn)”，但宰相牛僧孺卻力勸不可，認為幽州雖然不服從中央，但卻也起到了平定邊患的作用，急于收回反而得不償失。

牛僧孺或許是過于“鴿派”了，但置于當時的歷史情境下來看卻是“老成持國”。對唐中央政權而言，幽州盡管不向中央納稅，但如果直接收回管理，收上來的稅可能還不能覆蓋由此多出的邊防支出。也就是說，幽州的自治在財政上對中央實際上是有利的。

對于孔子而言，像幽州這樣的藩鎮(zhèn)簡直和尊王攘夷的齊桓公管仲一樣偉大，“微藩鎮(zhèn)，吾其被發(fā)左衽矣”。

在當下這個語境里，西歐封建制因為“分權”與限制王權而往往成為被艷羨的對象，但我們往往最容易忽視“身邊的美好”，唐代藩鎮(zhèn)政治其實已具備了西歐封建制的諸多特征，但就是因為“分裂”，藩鎮(zhèn)政治又成為了我們鄙夷的對象。

事實上，如果說中國歷史上存在一個大一統(tǒng)皇權與地方分權的黃金分割點的話，那就一定是大唐藩鎮(zhèn)時代。

（樂樂摘自“大家”）