從“民告官”的社會心理變化看廣州的法治建設(shè)

李書耘　程應(yīng)游（、中共廣州市委黨校 ?？庉嫴浚瑥V東　廣州50070；、廣州市政府法制辦公室 行政復(fù)議處，廣東　廣州5003）

?

從“民告官”的社會心理變化看廣州的法治建設(shè)

李書耘1程應(yīng)游2（1、中共廣州市委黨校 ?？庉嫴?，廣東廣州510070；2、廣州市政府法制辦公室 行政復(fù)議處，廣東廣州510032）

[摘 要]“民告官”是行政訴訟或行政復(fù)議的俗稱，具體指的是通過法律途徑化解“官”民矛盾的機制?！懊窀婀佟钡纳鐣睦韺儆诜尚睦韺W(xué)的范疇。考察這種心理的形成原因與形成機制，必須著眼于“民告官”這一特殊社會活動的過程。在中國傳統(tǒng)觀念中，厭惡訴訟的心理可謂根深蒂固。然而，廣州本地“民告官”的社會心理則經(jīng)歷了一個由“厭惡”到“愿意”的重要轉(zhuǎn)變，這也是對廣州多年來于中國法治政府評獎中名列前茅的有力佐證。有鑒于此，本文著重從“民告官”的社會心理的具體變化，來看廣州法治建設(shè)的進步發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]廣州；“民告官”；行政訴訟；社會心理；法治建設(shè)

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，全面深化改革、完成和發(fā)展中國特色社會主義制度、提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進依法治國?！边@是我國歷史上第一次完全以“依法治國”為主題的報告，全面推進依法治國具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義，而依法行政是依法治國的重要組成部分，全面推進依法治國，建設(shè)法治政府，必須全面推進依法行政。自2013年開始，中國政法大學(xué)法治政府研究院已經(jīng)連續(xù)三年對外發(fā)布的法治GDP（法治政府的指標評價體系）評估報告,對全國法治政府建設(shè)水平進行評估。根據(jù)評估，廣州市政府2013、2014年連續(xù)兩年榮獲法治政府評估總分第一，2015年的評估總分名列第二。這表明經(jīng)過多年的努力，圍繞推進依法行政、建設(shè)法治政府的目標，廣州不斷地開拓創(chuàng)新、深化改革、完善體制，從而使法治政府建設(shè)邁上了新的臺階。

廣州的法治建設(shè)之所以領(lǐng)先全國，不僅和廣州市政府規(guī)范政府決策行為，提高政府依法決策的水平有關(guān)，并且和政府順應(yīng)民意、聚集民智、服務(wù)民生的理念密切相關(guān)。而廣州法治的完善健全，反映到“民告官”——行政訴訟或行政復(fù)議的俗稱的社會心理方面，即為廣州市民對于“民告官”的態(tài)度發(fā)生了由“厭惡”到“愿意”的轉(zhuǎn)折。

有鑒于此，文章將結(jié)合廣州行政復(fù)議和行政訴訟的實際情況，分析這一化解“官”和“民”矛盾的機制中反映的當事人的心理變化，并從上述變化來揭示廣州法治建設(shè)的具體發(fā)展進步。

一、行政糾紛過程的心理概念厘清

在法社會學(xué)視野下，糾紛，意味著兩個或兩個以上的主體行為間存在對既定秩序的違反或和秩序發(fā)生了某種沖突。而行政糾紛作為一種特殊的社會糾紛，一般是指行政相對人的行為違反了行政秩序或和行政秩序發(fā)生了沖突。

法社會學(xué)家LauraNader和HarryF.Todd為此曾特別指出：行政機關(guān)對行政相對人實施行政處罰往往導(dǎo)致行政糾紛。原因在于，行政機關(guān)欲處罰某行政相對人是因為認為其違反了行政管理秩序，但在一般情況下，被處罰人幾乎都存在試圖免受、逃避處罰的心理傾向，這就意味著行政機關(guān)所欲保護的公共利益和被處罰人的個人利益發(fā)生了沖突，以故在糾紛發(fā)生后，勢必進入到?jīng)_突雙方需處理糾紛的必然階段。

同時，他們還提出了“糾紛三階段”這一理論，從而把主體間的糾紛過程細分為三個階段：

其二是“沖突階段”。這一階段是一個糾紛雙方相互作用的過程，通常表現(xiàn)為糾紛雙方自行通過對抗或者協(xié)商、交涉等方法解決行政糾紛問題。沖突階段糾紛雙方的自行協(xié)商、交涉在我國一般沒有法律明文規(guī)范，是一種非正式的、自發(fā)解決糾紛的過程。

其三是第三方介入的“糾紛階段”。此階段具體指：如果糾紛當事人不能自行處理并終結(jié)糾紛，糾紛之外的主體就會進入糾紛過程并充當糾紛處理的第三方，糾紛就會自“沖突階段”進入“糾紛階段”。而第三方的介入可能是當事人的要求，也可能是第三方的主動，但無論是出于何種介入原因，第三方的介入使“糾紛”具有了三方作用的性質(zhì)正為本階段的顯著特點。它意味著糾紛的進行與處理過程被置于更廣闊的公共場域中，并在一定區(qū)域內(nèi)的社會影響達到了相當程度。

對于我國而言，最典型的第三方行政糾紛處理機制的制度化表現(xiàn)，是裁判型的行政訴訟和行政復(fù)議制度。其中，行政復(fù)議制度中的第三方多大多與糾紛一方的當事人存在某種關(guān)系，卻又被要求發(fā)揮中立作用的糾紛判定者。他們和訴訟主體在訴訟過程中的形成的互動關(guān)系，影響著訴訟主體的心理變化。有鑒于此，本文將結(jié)合這一現(xiàn)實狀況，聯(lián)系廣州民眾于第三方行政糾紛處理機制過程中產(chǎn)生的心理變化過程，來剖析這一變化背后所揭示的廣州法治建設(shè)的進步。

二、厭惡訴訟的社會心理

中國最早的訴訟記載可以追溯至西周時期，而根據(jù)法律史學(xué)家對中國古代法律觀念的考察：在中國傳統(tǒng)訴訟觀念中，對于訴訟的厭惡心理于古代社會可謂一直普遍存在。如：山東曲阜孔廟碑刻的《忍訟歌》寫道：“世宜忍耐莫經(jīng)官，人也安然己也安然。聽人挑唆到衙前，告也要錢訴也要錢。差人奉票又奉簽，鎖也要錢開也要錢。行到州縣細盤旋，走也要錢睡也要錢。約鄰中證日三餐，茶也要錢煙也要錢。三班人役最難言，審也要錢和也要錢。自古官廉吏不廉，打也要錢枷也要錢。唆訟本來是奸貪，嬴也要錢輸也要錢。聽人訴訟官司纏，田也賣完屋也賣完。食不充足衣不全，妻也艱難子也艱難。始知訟害非淺鮮，罵也枉然悔也枉然?！?/p>

詩歌通過詳寫當事人在訴訟發(fā)起、送達、出庭、舉證、判決等諸環(huán)節(jié)中需要支付的有關(guān)成本，以及訴訟過程中遇到的系列貪腐問題，得出了訴訟是一種“贏也虧本、輸也虧本”的吃力不討好行為的結(jié)論。

事實上，非但是欠缺司法制度的傳統(tǒng)中國社會，即便是改革開放后，法律制度開始走向健全的社會主義法治國家，“厭訟”心理可以說仍于群眾心中占有一席之地。而通常說來，現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的“厭訟”心理，主要有下列幾種：

Li[11]等在傳統(tǒng)的三參數(shù)固體模型的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)了一種四參數(shù)粘彈性等效模型，如圖1。在粘彈性模型中，其K1、K2、Kb和C2構(gòu)成了一個四參數(shù)粘彈性固體模型,主要可用于處理模型的阻尼特性，而Kb表示為一個變量即電流變彈性體在電場的作用影響下的模量。

一是懷疑心理。這主要指由于訴訟主體欠缺法律知識，不了解人民法院審判工作的宗旨，同時對法院審判人員能否依法辦案持懷疑心態(tài)，從而對合法提起訴訟持抵觸態(tài)度的心理。二是畏懼心理。這主要指行政訴訟中，因為受傳統(tǒng)階級觀念等錯誤思想的影響，導(dǎo)致這部分訴訟主體混淆了提起訴訟是“依法保護個人合法權(quán)益”與“犯上作亂”的本質(zhì)區(qū)別，因此，即使是在社會主義法治國家逐步建立起來的今日，在權(quán)益遭受侵害時，受害人仍常常會因擔憂無法獲得真正意義上的法律保護，而出現(xiàn)不敢同侵權(quán)人對簿公堂的現(xiàn)象，更有甚者，即便是某些已進入正式訴訟階段的案件，屈于內(nèi)外壓力從而要求撤訴的訴訟主體，亦不在少數(shù)。三是無謂心理。這主要指相當一部分訴訟主體的權(quán)益雖遭到侵害，但由于其自認為影響不大，以故對侵權(quán)行為采取聽之任之，乃至最終不了了之的消極心態(tài)。

厭惡訴訟的社會心理之所以出現(xiàn)，是多元合力作用下的結(jié)果，但訴訟主體會產(chǎn)生“厭訴”心理的根本的原因，則在于由于法制不健全、群眾法律知識欠缺、執(zhí)法人員欠缺法律素養(yǎng)等因素，從而致使很多時候，群眾在現(xiàn)實上無法通過法律途徑，達到維權(quán)目的。依法維權(quán)的成本畸高而收益畸低。

以行政訴訟為例，我國1989年制定了《行政訴訟法》。這部被稱為“民告官”的法律，在解決行政爭議，推進依法行政，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益等方面，均發(fā)揮了重要作用，但是，隨著社會主義民主法制建設(shè)的深入推進，行政訴訟制度與社會經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)的問題日漸突出。人民群眾對行政訴訟中存在的“立案難、審理難、執(zhí)行難”等突出問題的反應(yīng)日益強烈。據(jù)統(tǒng)計，《行政訴訟法》實施以來，我國每年行政訴訟案件的數(shù)量最高僅有約13萬起，占全國一審各類案件的1.8%。這和每年約400多萬件的民事訴訟、70余萬的刑事訴訟案件相比，數(shù)量明顯偏低。而這樣數(shù)量的行政訴訟案件便和我國政府機構(gòu)的數(shù)量，行政執(zhí)法案件浩若煙海的實際情況不相匹配。同時，除了數(shù)量少外，結(jié)案率低，原告勝訴率低，撤訴率與駁回起訴率高，上訴率與申訴率高也是行政訴訟的特點，因此，可以說，行政訴訟于實踐中解決行政糾紛、保護公民權(quán)利及監(jiān)督依法行政的功能并未被充分發(fā)揮。

行政訴訟法實施中的上述現(xiàn)象，也反映出我國法律在實施中面臨的普遍困境：依法治國是美好的政治目標，但在社會主義的中國，落實且全面深化依法治國的過程頗為曲折。這主要是因為：社會主義法治推行的早期階段建立的法律制度，往往被非正當程序或“潛規(guī)則”侵蝕、消融，并且因為法制觀念的淡薄，無論執(zhí)法人員，抑或是普通群眾，都常常對法治抱有相對漠視的態(tài)度，故而致使很大程度上，法律被利用成為攝取利益的武器，消解了民眾于法律的信仰。

三、廣州“民告官”的社會心理變化

行政復(fù)議，通俗來說，是老百姓“民告官”的快車道。近年來，廣州行政糾紛的數(shù)目持續(xù)上升，糾紛種類明顯多樣化，因此，行政復(fù)議業(yè)已成為解決行政爭議的主渠道，并于推進行政機關(guān)依法行政、化解行政爭議、維護群眾利益、促進社會和諧穩(wěn)定等方面皆發(fā)揮了重要作用。本節(jié)即將結(jié)合廣州行政復(fù)議的實際情況，來分析廣州市民對經(jīng)由法律途徑解決官民糾紛的心理轉(zhuǎn)變。

據(jù)統(tǒng)計，廣州行政復(fù)議案件的數(shù)量近年來出現(xiàn)大幅攀升，老百姓愿意通過法律途徑解決爭議：首先，從數(shù)量上看，2012年全市共收到行政復(fù)議申請3036件，2013年全市共收到行政復(fù)議申請3884件，2014年全市共收到行政復(fù)議申請4065件，近三年來行政復(fù)議的案件數(shù)量每年都穩(wěn)步增長，并已連續(xù)三年超過全市一審行政訴訟案件數(shù)量。而2000年，這一數(shù)字僅為745件，即從2000年至2014年的14年間，廣州行政復(fù)議案件數(shù)量的增長達446%；其次，從行政復(fù)議案件的影響看，2012年，全市共收到行政復(fù)議案件3036件，其中市政府受理行政復(fù)議案件699件，全年共接待來訪群眾3270人次，行政復(fù)議案件涉案人數(shù)2275人，涉及爭議金額69588萬元，涉及爭議土地約200萬平方米；2013年，全市共收到行政復(fù)議案件3884件，其中市政府受理行政復(fù)議案件1112件，全年共接待來訪群眾3312人次，行政復(fù)議案件涉案人數(shù)1466人，涉及爭議金額1667萬元，涉及爭議土地約846萬平方米。

通過上述數(shù)據(jù)，可以看到，隨著行政復(fù)議案件在各領(lǐng)域，尤其在跟廣大人民群眾人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的領(lǐng)域，其影響力逐步增強。而近兩年來，廣州市的行政訴訟案件類型更主要集中于公積金繳存、人社局、國土房管、交通、工商、規(guī)劃等領(lǐng)域。與此同時，關(guān)于既有住宅加裝電梯、住房保障、“兩違”案件查處、集體建設(shè)用地征收補償?shù)劝讣邮菍映霾桓F，并且案情相對復(fù)雜，矛盾相對突出，反映出現(xiàn)階段廣州社會經(jīng)濟生活的熱點。

有鑒于此，本文以“民告官”的典型案例，來對這一社會心理的變化作進一步分析：

其一是廣州市既有住宅加裝電梯的訴訟案例。盡管廣州市早在2012年就出臺了《廣州市既有住宅增設(shè)電梯試行辦法》（下面簡稱《辦法》），而截至2015年末，全市已批準電梯增設(shè)工程1300余宗，但舊樓加裝電梯仍是老大難問題。這主要表現(xiàn)在《辦法》中固有“增設(shè)電梯需2/3業(yè)主同意”，并需按“樓層分攤比例”的規(guī)定，但一般住宅中3樓以下用戶往往仍會因采光等原因不愿安裝電梯，部分低層用戶甚至?xí)陔娞菁友b聲明公示后，以“該《辦法》條款未能保障低層用戶權(quán)益”為由，以此對政府部門提起行政訴訟。

針對上述狀況，廣州市政府一方面首次引進了第三方參與矛盾協(xié)調(diào)的機制。經(jīng)由街道辦事處、居民委員會、原房改售房單位、業(yè)主委員會、增設(shè)電梯咨詢服務(wù)機構(gòu)、公證機構(gòu)等第三方參與既有住宅增設(shè)電梯的協(xié)調(diào)、協(xié)商；另一方面則不斷修訂、完善《辦法》，從而在妥善化解矛盾之余，最大限度地保障了各樓層用戶的利益所在。

其二是籌備成立小區(qū)業(yè)主委員會的訴訟案例。該起“民告官”案，以廣州新世界東逸花園為典型。該小區(qū)業(yè)主王擁軍2009年于籌備成立小區(qū)業(yè)委會時，因不服廣州市國土資源和房屋管理局天河區(qū)分局在2010年5月下發(fā)的認定函件——認為東逸花園業(yè)委會籌建過程中，“所得業(yè)主贊同票總建筑面積未達到東逸花園物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的建筑物總面積的一半”而判定該小區(qū)業(yè)委會投票未獲通過，業(yè)委會未成立的判定意見，把廣州市政府告上了法庭，從而成為全國首例因物業(yè)管理糾紛而狀告政府的行政訴訟案例。

該訴訟的結(jié)果是2014年12月,法院判決責(zé)令市國土房管局、天園街道辦依法對東逸花園小區(qū)原投票表決業(yè)主專有部分占建筑物總面積的比率、《管理規(guī)約》和《議事規(guī)則》是否經(jīng)首次業(yè)主大會通過、業(yè)主大會成立與否等問題進行重新處理。

舊樓加裝電梯和籌備業(yè)委會的案例，作為近年來廣州市行政訴訟的個中典型，訴訟結(jié)果皆以民眾勝訴告終，從中即反映出廣州本地群眾具有良好的法治意識及維權(quán)意識，能積極運用法律手段維護己身權(quán)益。同時，還反映出廣州市政府在法制建設(shè)和宣傳方面的到位，以此使越來越多的群眾對于行政訴訟的態(tài)度由“厭惡”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸敢狻薄?/p>

四、廣州法治發(fā)展的主要表現(xiàn)

近十年來，廣州群眾對待訴訟的態(tài)度，經(jīng)歷了由“厭惡”至于“愿意”的轉(zhuǎn)變過程，這一轉(zhuǎn)變，反映出廣州法治的不斷發(fā)展。而法治建設(shè)的縱深發(fā)展，又為廣州的經(jīng)濟社會事業(yè)提供了強有力的發(fā)展保障。

具體說來，廣州“民告官”的社會心理轉(zhuǎn)變，所反映的廣州法治建設(shè)的發(fā)展，主要表現(xiàn)在以下四方面：

一是廣州市政府在制度建設(shè)上嚴格科學(xué)論證程序。廣州市政府順應(yīng)城市管理、經(jīng)濟發(fā)展的要求，經(jīng)由依法行政、執(zhí)政為民的要求，不斷規(guī)范著政府行為。2009至2013年，廣州市政府共起草地方性法規(guī)草案19件，制定規(guī)章87件、規(guī)范性文件194件，涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)等各個領(lǐng)域，其數(shù)目較之2004至2008年度明顯增加?？梢哉f，經(jīng)過歷年來的努力，廣州已形成了同現(xiàn)代化大都市管理、建設(shè)基本匹配，同國家中心城市創(chuàng)業(yè)發(fā)展、生活居住相適應(yīng)的制度框架體系。

二是行政機關(guān)自覺接受司法機關(guān)監(jiān)督。2013至2014年，廣州市共發(fā)生行政應(yīng)訴案件4547件，在審結(jié)的3979件行政應(yīng)訴案件中，判決改變原行政機關(guān)行為的（含確認違法或無效、撤銷、變更、責(zé)令履行）共704件，占17.7%。對法院做出的生效判決、裁定，廣州市各相關(guān)部門基本能夠自覺履行；對法院發(fā)出的司法建議書，以及檢察院發(fā)出的檢察建議，政府和相關(guān)部門也能積極反饋、回復(fù)。這就反映出廣州目前已形成司法權(quán)監(jiān)督、制約行政，行政權(quán)的行使依法、有度的良性循環(huán)，從而使公民的合法權(quán)利能通過法律措施得到保護。

同時，在國家的鼓勵、支持下，廣州地方的司法制度、行政復(fù)議和行政訴訟制度都做出了相應(yīng)的調(diào)整、完善，而政法委的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，也使司法資源得到合理配置，司法為民的原則得到切實有效的貫徹落實。

三是廣州積極推動普法教育，發(fā)展各項法律服務(wù)。根據(jù)廣州市司法局的資料數(shù)據(jù)：2015年，廣州法律部門、基層組織和志愿機構(gòu)以諸如：社區(qū)講座、網(wǎng)絡(luò)平臺、宣傳手冊、干部培訓(xùn)等形式，前后邀請了多名法律界杰出人士于各大社區(qū)、各級學(xué)校、廣大企業(yè)、行政機關(guān)等部門進行了公益性的知識宣講，從而推動了普法類教育活動的積極開展，因此，截至目前，廣州市各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法制意識、執(zhí)法能力均有所增強，市民的法律認知水平更是顯著提升。

四是廣州法律服務(wù)業(yè)的范圍不斷擴大。如：各項法律援助、司法救助、保障弱勢群體的權(quán)益等公益服務(wù)的種類日益增多，范圍亦由城市中心區(qū)覆蓋至周邊地區(qū)。以表現(xiàn)明顯的訴訟救助為例：所謂訴訟救助，是指人民法院于訴訟過程中經(jīng)由對當事人采取緩交、減交或豁免費用等救濟措施，來減輕或免除確有經(jīng)濟困難的訴訟主體的負擔，以保證其能正常地參與訴訟，從而維護自身合法權(quán)益。

近年來，廣州市法院審判工作中針對群體訴訟與日俱增的特點，對群體性行政訴訟實行優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行，切實做到了幫助困難群眾及時解決生活問題；于行政復(fù)議方面，廣州也做出了積極的探索改進，采取多樣化措施以方便群眾循復(fù)議渠道維護己身合法權(quán)益。如：2013年廣州就已建立了行政復(fù)議網(wǎng)上立案系統(tǒng)，通過和市公安局、工商局等部門共享查驗身份數(shù)據(jù)，確保群眾能網(wǎng)上申請行政復(fù)議。又如：2014年，廣州番禺區(qū)、白云區(qū)和增城區(qū)分別在化龍鎮(zhèn)、石井街、新塘鎮(zhèn)建立了街鎮(zhèn)行政復(fù)議受理點，從而極大地方便了人民群眾申請行政復(fù)議。

總之，廣州領(lǐng)改革開放之先，經(jīng)濟快速發(fā)展近二十年，各方面條件的相對完備，決定了其于民主法治建設(shè)方面具備了創(chuàng)新求變的能力。廣州群眾對待行政訴訟與行政復(fù)議的態(tài)度從“厭惡”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸敢狻?，正從?cè)面表明了：廣州按照《決定》為法治政府設(shè)定的六項標準，即“職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信”的要求，大膽改革，銳意創(chuàng)新，法治政府建設(shè)進展順利，在行政決策、機構(gòu)職能和制度建設(shè)等方面成績突出?？茖W(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法在廣州都有長足的發(fā)展，百姓對司法的信任感增強。

五、結(jié)語

推進社會主義法治建設(shè)，是一個長期而內(nèi)容廣泛的系統(tǒng)工程。法治建設(shè)的終極目標是法治“為民”，實現(xiàn)社會和諧。從“糾紛三階段”理論分析，在糾紛的不同階段都應(yīng)當針對各階段的不同特點，采取相應(yīng)的措施，解決重點問題，使沖突越來越少，沖突的解決越來越規(guī)范、公平、公正：一是在不滿階段，重點在于如何消解作為行政相對人所產(chǎn)生的不滿情緒；二是在沖突階段，重點在于如何為沖突雙方創(chuàng)造解決沖突的平臺；三是在糾紛階段，重點在于如何保證第三方裁判的公開公正。

從現(xiàn)實看，國民在行政糾紛中的不滿情緒，大多源于對人民對法律的不了解、法制意識不強，法律體系的不健全也在一定程度上造成了執(zhí)行上的困惑；而在雙方自行解決糾紛的過程中，協(xié)商意識不夠，常導(dǎo)致糾紛升級；糾紛階段司法公信力的缺失使得糾紛的解決方案在執(zhí)行中阻力重重。

廣州作為改革開放的前沿陣地，法治建設(shè)在國內(nèi)城市中向來名列前茅。在訴訟心理上，訴訟主體的訴訟心理較為普遍地歷經(jīng)了一個自“厭惡”到“愿意”的轉(zhuǎn)變。然而，現(xiàn)實中的廣州法治建設(shè)，上述問題依然未能得到徹底的解決。

因此，廣州的法治建設(shè)要取得進一步發(fā)展，應(yīng)重點做到如下幾方面：

第一，進一步增強公眾的法治觀念。政府部門承擔起相應(yīng)的法律宣傳教育

工作，有效利用多媒體手段向廣州市民普及法治知識，從而提升市民對法治文化的認知程度，激發(fā)人們對法律的心理認同，從而實現(xiàn)全民守法。第二，完善監(jiān)督機制。對政府行為的制度性約束是建設(shè)法治政府的保障，因此有必要建立健全包括法律監(jiān)督、行政監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督制度體系，以此嚴格約束政府及代表政府履行執(zhí)法權(quán)的人員行為。第三，堅持司法公正，提高司法公信力。司法公正要求提高司法人員和行政執(zhí)法人員隊伍的法律素養(yǎng)，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，司法公正不僅要實現(xiàn)，還要以人民群眾看得見、聽得著、感受得到的方式實現(xiàn)。第四，繼續(xù)加強科學(xué)立法。黨的十八屆四中全會提出“法律是治國之重器，良法是善治之前提”，因此，科學(xué)立法是依法治國、建設(shè)法治政府的前提和基礎(chǔ)?？茖W(xué)立法要求立法應(yīng)尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，從實際出發(fā)，解決實際問題，科學(xué)合理設(shè)定權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任，切實提高立法質(zhì)量，堅持立法為民。

綜上所述，廣州所具有的良好經(jīng)濟條件為其奠定了建設(shè)社會主義民主法治的堅實基礎(chǔ)。在這種法治氛圍下，不但需繼續(xù)發(fā)展、完善現(xiàn)有法律制度，而且應(yīng)正確認識法治建設(shè)中的短板問題，并不遺余力地加以改進，以此令廣州社會的法治發(fā)展能真正達到現(xiàn)實層面的高度和深度。

[參考文獻]

[1]蘭迎春、畢于建.影響行政訴訟的社會心理障礙及對策[J].社會心理科學(xué)，1999.

[2]魯千曉.論訴訟心理的形成機制及其特點[J].社會心理科學(xué)，1998，（3）.

[3]王峰.中國傳統(tǒng)“厭訟”的心理分析[J].中國校外教育，2013，（8）.

[4]舒揚.加快廣州民主法治建設(shè)的思考[J].法治論壇.第五輯.

[5]張樹義、張力.邁向綜合分析時代——行政訴訟的困境及法治行政的實現(xiàn)[J].行政法學(xué)研究，2013，（1）.

[6]徐賁.承諾、信任和制度秩序[J].社會科學(xué)論壇，2005，（2）.

[7]李正華.法治觀念下的廣州法治政府建設(shè)[J].法治論壇.第十七輯.

[8]蔡仕鵬.法社會學(xué)視野下的行政糾紛解決機制[J].中國法學(xué)，2006，（3）.

責(zé)任編輯：周權(quán)雄

[中圖分類號]DF0-052

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003—8744（2016）02—0075—06

收稿日期：2016—2—26

作者簡介：李書耘（1989—），女，中共廣州市委黨校校刊編輯部編輯，主要研究方向為社會學(xué)；程應(yīng)游（1980—），女，廣州市政府法制辦公室行政復(fù)議處副處長，主要研究方向為行政立法、行政復(fù)議。