留守兒童犯罪：污名化的反思與修正

■ 姚建龍　常怡蓉

(上海政法學(xué)院 刑事司法學(xué)院，上海 201701)

?

留守兒童犯罪：污名化的反思與修正

■ 姚建龍常怡蓉

(上海政法學(xué)院 刑事司法學(xué)院，上海 201701)

【摘要】沒有任何證據(jù)表明留守兒童犯罪已經(jīng)成為一個嚴(yán)重的社會問題，留守兒童犯罪議題受到社會高度關(guān)注，具有明顯的污名化特征。在現(xiàn)階段，留守兒童是社會發(fā)展進(jìn)程中需要給予特別關(guān)愛和保護(hù)的弱勢群體，而并非是犯罪防控的對象?！白詈玫纳鐣呔褪亲詈玫男淌抡摺?，國家與社會應(yīng)當(dāng)致力于消除留守兒童現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，為留守兒童建立更好的社會保障制度，給予他們更多的關(guān)愛與保護(hù)，而不應(yīng)過度渲染這一群體的犯罪現(xiàn)象，立足關(guān)愛和保護(hù)，有助于防治留守兒童犯罪。

【關(guān)鍵詞】留守兒童犯罪污名化兒童福利

《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》顯示，根據(jù)2010年第六次全國人口普查資料樣本數(shù)據(jù)推算，全國農(nóng)村留守兒童高達(dá)6 102.55萬，占農(nóng)村兒童的37.7%，占全國兒童的21.88%。留守兒童現(xiàn)象已成為社會轉(zhuǎn)型期被廣泛關(guān)注的社會問題。值得注意的是，一個已經(jīng)被廣為認(rèn)同的觀點認(rèn)為：留守兒童已經(jīng)成為一個犯罪的高發(fā)群體。新近發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》亦指出：對于留守兒童“出現(xiàn)心理健康問題甚至極端行為”，各方高度關(guān)注、社會反響強(qiáng)烈。然而，留守兒童犯罪是否真的已經(jīng)成為一個嚴(yán)重的社會問題，以及應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識留守兒童犯罪，尚值得進(jìn)行理性分析。

一、值得警惕的留守兒童“污名化”

《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》指出：留守兒童是指父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護(hù)能力、不滿16周歲的未成年人。留守兒童的最大特點是被迫與父母分離，無法得到與非留守兒童一樣的父母的監(jiān)護(hù)、教育和關(guān)愛。

留守兒童原本主要是缺乏“關(guān)愛”的群體，但對留守兒童現(xiàn)象的關(guān)注自始就存在著對這一群體“污名化”的特征。通過CNKI檢索，1993年上官子木的《隔代撫養(yǎng)與“留守”兒童》一文是最早使用“留守兒童”概念的文章。在這篇文章中，留守兒童被描述為“與一般兒童相比，存在較多的心理問題，孩子極易形成偏執(zhí)型、癔病型、自戀型人格障礙，留守兒童作為一個新的社會現(xiàn)象應(yīng)引起人們的注意”[1]。 1994年發(fā)表于《瞭望新聞周刊》上的《“留守兒童”》一文也將留守兒童描述為沒有父母的愛， 沒有溫暖的親情生活環(huán)境，留守兒童的心理會畸形發(fā)展，或變得抑郁寡歡、脾氣怪僻；或變得孤獨內(nèi)向、事事淡漠，甚至乖戾失常。這樣的孩子是很可能成為問題兒童的。“留守兒童”是社會上特殊的群體，是一個潛在的“人之患”[2]。

在被關(guān)注之初，留守兒童竟被冠以“人之患”的污名，而隨著對留守兒童的進(jìn)一步關(guān)注，其作為“問題兒童”的形象日益被強(qiáng)化，而對強(qiáng)化這一問題兒童形象“貢獻(xiàn)”最大的莫過于對留守兒童犯罪現(xiàn)象的廣泛關(guān)注。首先，一些極端性留守兒童犯罪個案被廣泛和深度報道，留守兒童被描述為犯罪的高危群體。例如，2015年10月18日，湖南邵東3名留守兒童(分別為13歲、12歲和11歲)劫殺老師案一經(jīng)報道，很快引起社會強(qiáng)烈關(guān)注?！傲羰貎和谆敕缸锷顪Y”[3]在諸多媒體報道中，日益被視為一個常識性判斷。其次，在研究性論文與調(diào)研報告中，留守兒童犯罪被廣泛描述為嚴(yán)重的社會問題。例如，有的研究者認(rèn)為，留守兒童犯罪的特點主要表現(xiàn)在三個方面：(1)犯罪類型多，犯罪率居高不下；(2)惡性犯罪日顯嚴(yán)重；(3)犯罪呈低齡化趨勢[4]。最后，留守兒童的所謂極端行為成為國家出臺相關(guān)文件的重要依據(jù)。最近的例子是《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》對于留守兒童“極端行為”的表述。

從心理容易出現(xiàn)問題到成為犯罪的高危群體，在二十多年來對留守兒童的關(guān)注中，這一群體被成功塑造和強(qiáng)化為“問題兒童”。對于缺乏關(guān)愛的留守兒童而言，成為“問題兒童”乃至成為犯罪高危群體，似乎都是合情合理的推論，但值得注意的是，迄今為止并沒有嚴(yán)謹(jǐn)而有說服力的證據(jù)證明留守兒童是犯罪的高危群體。僅僅憑借不可靠的犯罪數(shù)據(jù)、調(diào)查問卷、訪談記錄就得出留守兒童犯罪是嚴(yán)重問題、留守兒童是犯罪高危群體的結(jié)論，這對留守兒童來說又何嘗不是一種“學(xué)術(shù)欺凌”。盡管將留守兒童塑造為“問題兒童”乃至犯罪“高危群體”可以引起相關(guān)部門對這一群體的重視，但不可否認(rèn)，事實上這也是對留守兒童的“污名化”過程，對于留守兒童而言，這種污名化是值得警惕的。當(dāng)代中國一個奇怪的社會現(xiàn)象是“泛污名化”。例如，曾經(jīng)的中性詞或者褒義詞被消極的、貶義的內(nèi)容取而代之，如教授(叫獸)、同志(同性戀者)、校長、農(nóng)民工、富二代、官二代等。在西方文化中，“污名”一詞源于古希臘，是指在人體的某個部位刻上一個符號用來表示此人在道德或者行為上具有一定的缺陷。美國著名社會學(xué)家戈夫曼(Erving Goffman)首先對污名化進(jìn)行了系統(tǒng)研究，他認(rèn)為，污名化是現(xiàn)代文明的一種社會特征，并且提出了“受損的身份”[5]這一概念。污名化的群體即擁有了受損的身份，這一身份使得該群體的整體社會價值降低、社會信譽(yù)下降并因此無法正常參與社會活動，無法平等地享有部分權(quán)益，進(jìn)而逐步被社會所排斥、拋棄。污名化是一個動態(tài)的過程，也是一個被動的過程。與對其他群體污名化不同的是，留守兒童的污名化更容易實現(xiàn)。一方面，留守兒童由于長期處于監(jiān)護(hù)缺失或者監(jiān)護(hù)不到位的生活狀態(tài)中，且其身心尚未發(fā)育完全，缺乏辨別是非和控制自我的能力，很容易在邏輯推論下被描述為容易產(chǎn)生心理問題甚至走上極端道路的人。另一方面，留守兒童本身很難發(fā)出為自身辯護(hù)的聲音。現(xiàn)有研究中對留守兒童犯罪的結(jié)論性判斷，如犯罪率高、惡性犯罪嚴(yán)重、犯罪呈低齡化等，均是值得商榷的。這些研究在研究方法的科學(xué)性、結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性上令人擔(dān)憂。例如，有關(guān)留守兒童犯罪的資料和信息多數(shù)來自新聞媒體的報道和一些非權(quán)威調(diào)研組所做的課題結(jié)論。多數(shù)新聞報道資料僅僅是對典型個案的描述，而且為了增強(qiáng)新聞性和吸引力大多采用了夸張的手法進(jìn)行報道。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育水平、生活習(xí)慣等各方面的差別，各個地區(qū)的留守兒童的狀況也不盡相同，以偏概全、以個案來描述整個群體，是不科學(xué)的。部分學(xué)者開展的調(diào)研課題抽樣以及有關(guān)部門開展的調(diào)查研究在信度與效度等方面均值得推敲。

二、污名化的影響與反思

留守兒童的“污名化”會產(chǎn)生諸多消極效應(yīng)，最典型的影響就是形成社群分離、污名的自我認(rèn)同、互相失信、阻斷偏差行為“自愈”等現(xiàn)象，這必須引起我們的注意與反思。

(一)社群分離

社群分離，又可以稱之為社群排斥，其理論淵源是社會排斥理論。該理論由法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦(Rene Lenoir)最先提出。他認(rèn)為，社會排斥是指某些社會群體被排除在社會體系之外。污名化可能產(chǎn)生對于留守兒童的社會排斥主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，教育方面的排斥。留守兒童是我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，因各種原因留守兒童具有無法與其父母共同流動并在流入地接受教育的特點。一般來說，流入地的教育條件要比流出地好，留守兒童不得不留在流出地接受教育本身就在某種程度上屬于教育排斥。如果過度強(qiáng)調(diào)留守兒童的“犯罪危險性”，不但不利于消除這種教育排斥，甚至還會惡化留守兒童在流出地接受教育的狀況。例如，過渡渲染留守兒童侵害教師的惡性個案，容易給師生關(guān)系帶來不利影響，造成流出地教育排斥現(xiàn)象的產(chǎn)生。

第二，社會階層方面的排斥。污名化已然成為一種新型的社會身份象征，這是在整個社會構(gòu)建互動過程中逐步產(chǎn)生的，它將留守兒童與非留守兒童區(qū)分開來，作為兩個群體來對待。由于主流群體與非主流群體之間的心理距離逐漸拉大并產(chǎn)生間隙，加之主流群體通常控制著話語權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)，所以作為弱勢群體的留守兒童被置于非主流群體之中極易受到主流群體的排斥，其更難以向上層社會流動，進(jìn)而形成階層固化現(xiàn)象。

第三，生活方面的排斥。對于犯罪的留守兒童而言，今后無論是在就業(yè)、住房還是交往、婚戀等方面都會受到一定的排斥。在就業(yè)方面，多數(shù)留守兒童本身的知識水平不高，無法滿足多數(shù)企業(yè)、公司的學(xué)歷招聘標(biāo)準(zhǔn)，因此他們通常只能從事一些體力勞動，工作條件差、收入水平低、生活幸福指數(shù)不高。經(jīng)濟(jì)窘迫通常是導(dǎo)致未成年人實施經(jīng)濟(jì)犯罪的最大動因之一。而在人際交往方面，由于擁有著“污名化”的社會身份，容易遭到普通家庭的歧視，因此多數(shù)留守兒童成人后的婚戀選擇通常是在該群體內(nèi)部消化，進(jìn)而就會形成一個“留二代”的特殊群體。

(二)對污名的自我認(rèn)同

自我認(rèn)同，又可稱為同質(zhì)化，貼標(biāo)簽是自我認(rèn)同的起點?！皹?biāo)簽理論實質(zhì)上是建立在這樣一種假設(shè)之上：一個人會對其他人(特別是那些有權(quán)力者)對自己的行為所下定義做出反應(yīng)；如果我被稱為壞孩子，而且被當(dāng)作壞孩子對待，我會逐漸對此形成內(nèi)心形象，而且按照他人對自己形象的模式定位去行為?！盵6]這就是標(biāo)簽過程起到的反作用。人們習(xí)慣于用主流群體的感官來給一個新的事物、群體貼上標(biāo)簽，標(biāo)簽的存在就是區(qū)分異同的導(dǎo)向，留守兒童犯罪人通常會被標(biāo)識為劣根性強(qiáng)、具有社會危險性、犯罪率高的一個特殊群體，他們被視為“應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離”的群體。

在由公眾污名向自我污名轉(zhuǎn)變的過程中，留守兒童在受到來自社會大眾的強(qiáng)大壓力之下，會產(chǎn)生焦慮、自卑、被剝奪感等消極情緒，久而久之留守兒童就會經(jīng)歷一個從“無感”到“排斥”再到“接受”的過程。留守兒童對于污名的特質(zhì)即外顯污名起初會產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的主觀感受和自我排斥。但是這種感覺會逐漸減弱，受污者會選擇通過自身努力來掩飾污名或去除污名，與此同時內(nèi)隱污名的影響卻在心中逐漸生根。自我認(rèn)同心理會不斷強(qiáng)化污名的自我意識和價值評價，從而帶來更多的自我蔑視、自我貶損和自我放棄，最明顯的表現(xiàn)就是情緒低落、意志消沉、逃學(xué)厭學(xué)等消極因素會阻礙留守兒童健康成長。此類內(nèi)隱傷害容易導(dǎo)致留守兒童產(chǎn)生心理偏差和扭曲，并成為行為偏差的導(dǎo)火索。

(三)互相失信

由于客觀原因的影響，留守兒童主體與其“本源”逐漸疏離，原來真正的主體在疏離中被隱藏了起來，當(dāng)同質(zhì)化過程完成時，留守兒童會將其自身歸入這個群體之中。這種內(nèi)卷化狀態(tài)表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的群體歸屬感以及地位認(rèn)同意識，他們會與具有相同遭遇的同類人群之間產(chǎn)生共鳴，對群體之外的人失去信心、產(chǎn)生質(zhì)疑甚至敵意。同時留守兒童群體之間也可能產(chǎn)生互失信譽(yù)等不信任的行為。信任是人類交往的基礎(chǔ)，沒有信任的社會如同一盤散沙，風(fēng)吹即散。親人、師生、朋友之間的失信是導(dǎo)致留守兒童犯罪的一大誘因。留守兒童的父母因為長期不在孩子身邊，孩子在幼年時期對于父母的依賴感和信任感會隨著時空距離的拉大而減弱。親子之間的關(guān)系紐帶一旦斷裂，那么孩子就不會受到父母權(quán)威的影響而約束自身的不良行為，反之會更加肆無忌憚，不顧及自己的犯罪行為會給父母、親人帶來不良的后果。師生之間一旦產(chǎn)生嫌隙，這道鴻溝就會越來越大，當(dāng)教師無法對學(xué)生產(chǎn)生一種教育、示范、引導(dǎo)、威懾的作用時，學(xué)生就會對學(xué)校教育失去信心，與此同時具有相同經(jīng)歷的學(xué)生很容易走到一起并形成一個特定的交際圈，一旦周邊人際環(huán)境存在一定的風(fēng)險，那么極有可能相互之間會形成一種特定的青少年亞文化，這種亞文化是非主流的，可能會徹底影響一個孩子的價值觀和善惡觀。朋友之間的失信會從根本上動搖一個孩子對于友誼的定義，人生伊始，面對失信、面對背叛、面對不誠信的事情還無法形成一個成熟的處理思維，通常表現(xiàn)為一種沖動，而犯罪是最不理性的一種做法。

(四)阻斷偏差行為的“自愈”

偏差行為系不同程度地違反社會公認(rèn)的準(zhǔn)則、道德與法律的行為，不限于不良行為，還包括違法犯罪行為。在未成年人成長過程中，偏差行為的發(fā)生具有一定的“自然性”和“必然性”，被心理學(xué)、犯罪學(xué)等視為青春期的正?，F(xiàn)象。即便不進(jìn)行干預(yù)，絕大多數(shù)未成年人在成年后會放棄偏差行為，而并不會把青春期的偏差行為帶入成年期，這種現(xiàn)象被稱為“自愈”。

對留守兒童的污名化最大的負(fù)面效應(yīng)就是阻斷了其偏差行為的“自愈”。一旦留守兒童被列為特殊群體，留守兒童犯罪問題會被重點圈畫出來，權(quán)力機(jī)關(guān)必然對其進(jìn)行嚴(yán)格控制與犯罪預(yù)防。然而越是希望控制某種不良行為的產(chǎn)生，過度干預(yù)留守兒童的自然發(fā)展，反而越會促使留守兒童產(chǎn)生逆反心理與行為反彈，并將這些偏差性行為固化而阻斷其自愈。

芝加哥學(xué)派發(fā)現(xiàn)青少年犯罪的產(chǎn)生并不是因為社會瓦解，而是因為其自身形成了一種自己的文化價值體系，這種文化價值體系是非主流的，不同于大眾的文化價值體系。當(dāng)留守兒童受到主流文化排斥時，污名化現(xiàn)象強(qiáng)化了其強(qiáng)烈的親緣和地緣意識，就會衍生出強(qiáng)烈的對抗主流文化的群體亞文化。在芝加哥學(xué)派早期研究的基礎(chǔ)上，考恩(Cohen)于1955年出版了《犯罪青少年——團(tuán)伙文化》 (Delinquent Boys: The Culture of the Gang)，他認(rèn)為，底層青少年面對中產(chǎn)階級的價值觀念，他們希望能夠達(dá)到中產(chǎn)階級的生活水平，但卻不得不正視自己是來自勞工階級的事實，夢想與現(xiàn)實之間的鴻溝太大，然而這種身份和階級地位懸殊的落差感，卻能夠在同齡人、同階級的人即相似的人那里找到歸屬感。漸漸地同階級的人就會逐步拉近彼此之間的距離，形成彼此共同認(rèn)可但卻不同于大眾的文化價值與思想觀念。一旦亞文化被大肆渲染開來，留守兒童就極易受到犯罪的影響。

從某種程度上說，正是對留守兒童的“污名化”本身，制造了“問題兒童”，包括留守兒童犯罪。少部分留守兒童實施的犯罪行為，致使整個留守兒童群體被污名化，這是一個值得警惕的現(xiàn)象。面對留守兒童污名化，不僅要正視留守兒童犯罪的事實，更重要的一點是不能夠讓污名化帶來的不良影響蒙蔽了探究其犯罪原因的雙眼。對于留守兒童污名化的反思，不僅要反復(fù)思考污名化產(chǎn)生的原因及帶來的后果，更重要的一點是回過頭來思考我們哪里做得不好，我們能夠為留守兒童做些什么？

三、留守兒童犯罪分析的理性視角

理性分析留守兒童犯罪問題，必須警惕“孕婦效應(yīng)”的產(chǎn)生。孕婦效應(yīng)是一種心理學(xué)上的心理投射反應(yīng)，即偶然因素隨著自我主觀意識的發(fā)展而自以為該偶然現(xiàn)象是一種普遍現(xiàn)象。例如，當(dāng)你是一名孕婦時，你的主觀意識和視覺就會不自覺地去尋找和你相類似的孕婦，而且你會更容易地發(fā)現(xiàn)孕婦的存在和孕婦所具有的特征，與此同時你就會發(fā)現(xiàn)孕婦無處不在。面對留守兒童這個群體時，不能將個案夸大到整個群體，不能因為受到媒體、影視、文學(xué)的影響而毫無根據(jù)地為留守兒童貼上犯罪的標(biāo)簽。給予留守兒童適當(dāng)?shù)年P(guān)注是必要的，一旦過了度，物極必反的道理必然會反映到這些原本就生存狀態(tài)堪憂的兒童身上。

沒有任何有說服力的證據(jù)表明留守兒童犯罪已經(jīng)成為一個嚴(yán)重的社會問題。留守兒童犯罪的“孕婦效應(yīng)”，正在通過媒體及經(jīng)不起推敲的所謂“研究”而日益呈現(xiàn)，這是值得警惕的現(xiàn)象。通過“強(qiáng)調(diào)”留守兒童的犯罪現(xiàn)象甚至“極端行為”，雖然也可能產(chǎn)生使社會關(guān)注留守兒童的效果，但總的來看弊大于利，也是一種“飲鴆止渴”的方法。

受保護(hù)權(quán)是兒童所享有的四大基本權(quán)利之一。在國家親權(quán)思想影響下，作為沒有能力照管自己生活的兒童應(yīng)當(dāng)受到來自家庭、學(xué)校、社會和國家的特殊保護(hù)，這既是兒童的權(quán)利也是家庭、學(xué)校、社會尤其是國家的責(zé)任。在犯罪原因分析中過度強(qiáng)調(diào)留守兒童本身不同于普通兒童的特殊性，是值得商榷的。家庭、學(xué)校、社會、國家層面的留守兒童關(guān)愛保護(hù)制度不完善，才是導(dǎo)致留守兒童犯罪的根本原因，也是留守兒童罪因分析與防治對策研究中應(yīng)當(dāng)堅持的視角。

美國著名犯罪學(xué)家特拉維斯·赫希在《少年犯罪原因探討》一書中以一種新型視角研究犯罪原因問題，即研究“人為什么不犯罪”，并提出了“社會控制理論”(Social Control Theory)。這一理論認(rèn)為，任何人都有犯罪的傾向，個人與社會的聯(lián)系可以阻止個人進(jìn)行違反社會準(zhǔn)則的越軌與犯罪行為，當(dāng)這種聯(lián)系薄弱或者破裂時，個人就會無約束地隨意進(jìn)行犯罪[7]。

家庭紐帶的弱化甚至斷裂是留守兒童犯罪的重要誘因。孩子對父母的依戀是影響孩子犯罪的一大因素。家庭是孩子的第一道防線，孩子與父母有一種天然親近的傾向，這是不能割裂的。在社會控制理論中，兒童缺乏對父母的依戀會直接導(dǎo)致犯罪，因為不依戀父母的兒童不會考慮其行為會對父母造成什么后果。相反在文化越軌理論中，兒童缺乏對父母的依戀只會增加兒童接受犯罪性影響的可能性，無法幫助兒童樹立正確的價值觀和拒絕犯罪的態(tài)度。赫希認(rèn)為，與上層階級的兒童相比，下層階級的兒童有較高的犯罪率是因為他們幾乎不尊重父母，缺乏與父母的聯(lián)系。留守兒童與父母聯(lián)系紐帶的弱化甚至斷裂，顯然具有一定的不得已性，國家應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到這是留守兒童犯罪的重要原因，并認(rèn)識到國家的責(zé)任是致力于消除留守兒童與父母的分離。

教育功能的缺失是留守兒童犯罪的重要推手。留守兒童在農(nóng)村地區(qū)所享受的師資力量和教育設(shè)施相對薄弱，教育對改變其命運的決定性作用在階層固化背景下也在日益削弱。對于很多留守兒童而言，很可能只能重復(fù)父輩的命運進(jìn)城務(wù)工。正因為如此，留守兒童可能會“理性”地發(fā)現(xiàn)，學(xué)校教育對其并無多大意義，進(jìn)而產(chǎn)生厭學(xué)心理和行為，而這也正是導(dǎo)致留守兒童犯罪的重要原因。為留守兒童提供更好的教育條件，讓教育成為改變留守兒童命運的階梯，讓學(xué)校彌補(bǔ)留守兒童缺失的家庭功能是國家應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問題?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》從留守兒童關(guān)愛保護(hù)的經(jīng)驗和現(xiàn)實出發(fā)，采取了強(qiáng)化和完善學(xué)?！凹彝スδ堋钡姆绞揭约訌?qiáng)對留守兒童的關(guān)愛和保護(hù)，這樣的思路是值得肯定的。近些年來，一些學(xué)校推出了專門針對農(nóng)村考生的特殊招考政策，也應(yīng)予以充分肯定。

美國犯罪學(xué)家沃爾特·雷克利斯的“遏制理論”認(rèn)為，人在任何時候的社會行為都存在內(nèi)部和外部的遏制與反遏制這兩種力量的平衡。換句話說就是個人具有犯罪的沖動，但是社會控制力能夠抑制犯罪沖動。遏制理論與社會控制理論均強(qiáng)調(diào)了社會大環(huán)境對于預(yù)防犯罪有著重要的影響。近些年來，關(guān)愛留守兒童的氛圍與環(huán)境有了很大改善，但從整體上看，國家層面對留守兒童的福利保護(hù)制度還存在諸多不完善的地方。對于留守兒童犯罪原因的關(guān)注，不應(yīng)當(dāng)拘泥于留守兒童本身的特殊性，因為這不僅無助于預(yù)防留守兒童犯罪，反而會因為其污名化效應(yīng)而誘發(fā)留守兒童犯罪。在對留守兒童犯罪原因的分析中，應(yīng)當(dāng)始終堅持關(guān)愛保護(hù)缺失是引發(fā)留守兒童犯罪根本原因的立場，并基于此去尋求防治留守兒童犯罪之策。

德國刑法學(xué)家李斯特曾言：“最好的社會政策就是最好的刑事政策”，這一名言深刻揭示了關(guān)愛保護(hù)政策才是防治留守兒童犯罪最好的方略。立足關(guān)愛保護(hù)，不僅有助于防治留守兒童犯罪，也有助于預(yù)防留守兒童被害。事實上，相對留守兒童犯罪而言，留守兒童受傷害更是應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注的議題。2014年4月21日，畢節(jié)七星關(guān)區(qū)小吉場鎮(zhèn)南豐村發(fā)生一起強(qiáng)奸案，至少涉及12名受害女生，最小者年僅 8歲。2015年6月9日，貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)田坎鄉(xiāng)茨竹村4名留守兒童集體喝農(nóng)藥自殺。同年6月12日，安徽省潛山縣一名11歲的女孩用農(nóng)藥結(jié)束了自己的生命。這一系列血淋淋的事實向我們傳遞了一個信息，那就是留守兒童也是受害者，他們應(yīng)該受到社會的關(guān)愛保護(hù)而不是被污名化。

《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》從強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任、落實縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和村(居)民委員會職責(zé)、加大教育部門和學(xué)校關(guān)愛保護(hù)力度、發(fā)揮群團(tuán)組織關(guān)愛服務(wù)優(yōu)勢、推動社會力量積極參與等方面，對如何完善留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作提出了要求，這是預(yù)防留守兒童犯罪的重要舉措，應(yīng)當(dāng)不折不扣地貫徹、落實和執(zhí)行。

防治留守兒童犯罪還應(yīng)當(dāng)注重完善我國的少年司法制度。少年司法制度與關(guān)愛保護(hù)留守兒童的兒童福利制度在理念與目標(biāo)上是一致的，少年司法制度的目的同樣在于增進(jìn)兒童的幸福感、安全感，注重個性化措施，給予涉罪兒童與權(quán)益受到侵害的兒童關(guān)注、關(guān)心和關(guān)愛。我國廣大農(nóng)村地區(qū)的少年司法制度建設(shè)相對城市而言還極不完善，很多地區(qū)仍然是由辦理成年人犯罪案件的部門來辦理留守兒童犯罪案件，這種狀況急需改變。

結(jié)語:一個被構(gòu)建出來的“留守兒童犯罪現(xiàn)象”是所有從事未成年人保護(hù)工作者所不期望看到的結(jié)果，留守兒童作為一個需要特別關(guān)愛的群體，正在遭受“污名化”的傷害。整個社會應(yīng)該給予留守兒童更多的關(guān)愛、更多的包容、更多的理解，而不是將目光聚焦在個別犯罪事件上，更不能以個案來定位整個群體。留守兒童犯罪的實質(zhì)是一種“錯”而不是一種“惡”?！傲羰亍北旧聿⒉皇亲铮羰匾膊灰馕吨叩姆缸锫?、更大的危險性，只要家庭、學(xué)校、社會和國家給予正確的指導(dǎo)、足夠的關(guān)愛，留守兒童依然可以自強(qiáng)、堅強(qiáng)、頑強(qiáng)地長大成人并成才。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]上官子木：《隔代撫養(yǎng)與“留守兒童”》，載《父母必讀》，1993年第11期。

[2]一張：《“留守兒童”》，載《瞭望新聞周刊》，1994年第45期。

[3]楊傲多：《留守兒童流動兒童易滑入犯罪深淵》，載《法制日報》，2015年12月29日。

[4]劉潔輝：《農(nóng)村留守兒童犯罪原因及對策研究》，載《陜西行政學(xué)院學(xué)報》，2007年第2期。

[5]張昱 楊彩云：《泛污名化：風(fēng)險社會信任危機(jī)》，載《河北學(xué)刊》，2013年第2期。

[6]姚建龍：《標(biāo)簽理論及其對美國少年司法改革之影響》，載《犯罪研究》，2007年第4期。

[7]特拉維斯·赫希：《少年犯罪原因探討》，吳宗憲 程振強(qiáng)等譯，北京：中國國際廣播出版社1997年版，第4頁。

(責(zé)任編輯：邢哲)

收稿日期：2016-05-01

作者簡介：姚建龍，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究未成年人法學(xué)、刑法學(xué)、犯罪學(xué)；

常怡蓉，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院碩士研究生，主要研究青少年犯罪與司法。