司法考試與法學(xué)人才培養(yǎng)的創(chuàng)新研究

李　哲

(山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255049)

?

依法治國研究

司法考試與法學(xué)人才培養(yǎng)的創(chuàng)新研究

李哲

(山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255049)

[摘要]當(dāng)前，由于司法考試對于學(xué)生的就業(yè)影響重大，一些法學(xué)院校在法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)理念上、課程安排上出現(xiàn)了司法考試導(dǎo)向的現(xiàn)象，導(dǎo)致過分關(guān)注學(xué)生考試通過率，忽視了能力和素質(zhì)的綜合培養(yǎng)，使人才培養(yǎng)目標(biāo)偏離了高等法學(xué)教育的目的，出現(xiàn)不符合社會實際需要的現(xiàn)象。法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)圍繞人才培養(yǎng)的綜合質(zhì)量，包括政治素養(yǎng)、職業(yè)修養(yǎng)、理論水平以及應(yīng)用能力等方面，而不應(yīng)單純的立足于司法考試通過率。應(yīng)當(dāng)理性地、長遠地、辯證地認識二者的關(guān)系，正確發(fā)揮司法考試在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)中的作用。建立司法考試與法學(xué)教育的有效銜接機制，理順?biāo)痉荚噧?nèi)容與法學(xué)專業(yè)課程體系的關(guān)系，合理引導(dǎo)學(xué)生準備和參加司法考試。在具體的制度設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)合理地將司法考試考點融合到課程講授環(huán)節(jié)和課程考試內(nèi)容，有條件的可以適當(dāng)引入司法考試培訓(xùn)系統(tǒng)，實現(xiàn)法學(xué)教育與司法考試的有機銜接和融合，更好地實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)，有效提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]司法考試；法學(xué)人才培養(yǎng)；創(chuàng)新；實踐

就我國當(dāng)前的高等法學(xué)教育而言，基于司法考試對于學(xué)生就業(yè)的重要意義，使其成為一個各個法學(xué)院系無法繞開和回避的問題。學(xué)生司法考試通過率已成為考核法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，通過司法考試也是學(xué)生進入司法部門就業(yè)的前提條件和基本門檻。司法考試的重要性因此日益凸顯并因與就業(yè)相關(guān)而被無限放大此種作用，不僅是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生重視司法考試，法學(xué)教育的舉辦者也深受影響，在法學(xué)專業(yè)的人才目標(biāo)設(shè)定、課程設(shè)置以及培養(yǎng)方案等方面都能夠看到對司法考試的過分重視。從另一個角度來講，司法考試制度的實施表明法學(xué)人才培養(yǎng)的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，隨著高等教育的大眾化趨勢，國家對法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)已經(jīng)逐步由偏重于理論研究轉(zhuǎn)向偏重于實踐應(yīng)用。因此，如何正確定位司法考試、適當(dāng)安排相應(yīng)課程以及合理進行司法考試培訓(xùn)是法學(xué)專業(yè)改革創(chuàng)新必須要考慮的問題。

一、司法考試在法學(xué)教育體系中存在的不恰當(dāng)認識

當(dāng)前，由于司法考試對于學(xué)生的就業(yè)影響重大，各個學(xué)校，特別是地方性院校，在法學(xué)專業(yè)辦學(xué)理念上、課程安排上出現(xiàn)了司法考試導(dǎo)向的現(xiàn)象，甚至有些學(xué)校過分關(guān)注學(xué)生考試通過率，而忽視了學(xué)生能力和素質(zhì)的綜合培養(yǎng)，人才培養(yǎng)模式不符合客觀規(guī)律，人才培養(yǎng)結(jié)果脫離社會的實際需要，沒有很好地實現(xiàn)高等法學(xué)教育的目的。

(一)對司法考試與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的關(guān)系定位不準

百度百科對高等教育的定義是：“高等教育是在完成中等教育的基礎(chǔ)上進行的專業(yè)教育，是培養(yǎng)高級專門人才的社會活動。高等教育的三項職能即：培養(yǎng)專門人才、科學(xué)研究、服務(wù)社會?！盵1]從該概念來看，培養(yǎng)“高級”和“專門”人才是高等教育的基本功能和目標(biāo)。當(dāng)前，為了適應(yīng)擴招、就業(yè)、社會需求等多方面的需要，高等學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)逐步轉(zhuǎn)向高級應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。但是，這并不意味著高等教育培養(yǎng)目標(biāo)的降低，而是更加符合社會發(fā)展的實際需要。換言之，是人才培養(yǎng)目標(biāo)在前述三項職能之間基于社會需要向服務(wù)社會方面的傾斜和側(cè)重，即根據(jù)社會的實際需要培養(yǎng)人才，這是符合我國目前本科生的培養(yǎng)實際的。

但在實踐中，由于對應(yīng)用型的界定和認識不清，從而出現(xiàn)了過度強調(diào)應(yīng)用能力的現(xiàn)象，過分關(guān)注學(xué)生的表面成績，忽視了其內(nèi)在基本素質(zhì)和能力的培養(yǎng)。就法學(xué)專業(yè)而言就是單純關(guān)注學(xué)生司法考試的通過率，甚至出現(xiàn)以司法考試為導(dǎo)向來設(shè)置課程體系的現(xiàn)象。 “法學(xué)教育急功近利的發(fā)展態(tài)度，導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量下降。”[2]從這種功利的觀點來看，司法考試的通過意味著就業(yè)幾率的增加，因為通過以后就具備了從事法官、檢察官以及律師職業(yè)的基本條件，或者說是最重要和最難的條件。關(guān)注司法考試無可厚非，引導(dǎo)學(xué)生重視該考試也是法學(xué)教育的分內(nèi)之事，但如果簡單地將通過司法考試定位為法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)，則是一種短視和急功近利的行為，完全背離了人才培養(yǎng)的目的，無法實現(xiàn)知識、能力素質(zhì)三位一體的法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)。為了避免這種現(xiàn)象發(fā)生，在人才培養(yǎng)定位上應(yīng)當(dāng)正確處理與司法考試的關(guān)系，慎重且合理地確定培養(yǎng)目標(biāo)，并在此目標(biāo)的指導(dǎo)下設(shè)置合理的法學(xué)專業(yè)課程體系。筆者認為，解決這一問題的核心和關(guān)鍵是要對應(yīng)用型做出準確界定。法學(xué)專業(yè)的應(yīng)用型人才應(yīng)當(dāng)是具備法學(xué)專業(yè)的系統(tǒng)理論知識，能夠理論聯(lián)系實際，具有利用所學(xué)知識解決實際問題的能力，并且要有知識的自我更新能力。

(二)對司法考試與研究生考試的關(guān)系處理不當(dāng)

目前，從法學(xué)專業(yè)高年級學(xué)生畢業(yè)之前為就業(yè)做的準備來看，主要集中在準備和參加研究生入學(xué)考試、司法考試以及公務(wù)員考試等方面。但學(xué)生普遍存在一種糾結(jié)心理和錯誤認識，即司法考試側(cè)重實務(wù)，而研究生入學(xué)考試側(cè)重理論，因而二者在考察內(nèi)容上存在矛盾和沖突，不便于同時進行準備，只能是二選一地進行準備。分析這種現(xiàn)象，除了畏難心理之外，更重要的是沒有把握我國法律體系的本質(zhì)而造成的一種錯誤認識。由于二者都是以我國的法律制度為前提和基礎(chǔ)而設(shè)置的考試，其考試內(nèi)容雖然有所側(cè)重，但絕不是沒有任何聯(lián)系，而是一個有機系統(tǒng)的聯(lián)系體。在實踐中，既通過司法考試，又考取研究生的學(xué)生亦不在少數(shù)。通過他們對考試的反應(yīng)來看，如果能夠正確處理二者之間的關(guān)系，還是能夠相互促進和幫助的，而沒有顧此失彼的感覺。

前已述及，隨著對法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)向應(yīng)用型人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)移，研究生考試和司法考試的趨同性越來越近，不但不矛盾，如果能夠正確認識和利用，反而會相互促進取得事半功倍的效果。因此，筆者認為，通過司法考試是每一個法學(xué)專業(yè)學(xué)生在畢業(yè)以前應(yīng)當(dāng)完成的事情，如果學(xué)生還有繼續(xù)深造考取研究生的理想不要因此放棄司法考試，而是應(yīng)當(dāng)合理安排時間和復(fù)習(xí)進度進行準備。

當(dāng)然，這并不是說二者完全等同，在復(fù)習(xí)思路、復(fù)習(xí)資料、知識要點以及解題方式上完全一致，而是強調(diào)其共性大于個性，正確的復(fù)習(xí)方法可以起到相輔相成、相互促進的作用。司法考試考查對我國現(xiàn)行法的掌握情況，內(nèi)容涉及面較廣，題型以客觀題為主，在考試內(nèi)容上較為細致，不得出現(xiàn)絲毫偏差；而研究生考試在考察對我國現(xiàn)行法掌握情況的基礎(chǔ)上，還會涉及一些學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)評價等問題，內(nèi)容涉及面以所考專業(yè)為主，但綜合考試中對其他課程知識涉及也不少，題型以主觀題為多。上述差異可能是造成這種錯誤認識的主要原因。但是，我國目前的法學(xué)教育主要還是解釋法學(xué)的方式，即在現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上編寫教材、設(shè)置課程，學(xué)習(xí)目的首先要求學(xué)生掌握現(xiàn)行法的規(guī)定，然后再進行制度評價。因此，掌握現(xiàn)行法的規(guī)定成為二者共同的要求，而學(xué)理上的制度評價則有助于記憶和掌握。因此，從這一角度來講，二者并不存在矛盾。

(三)對司法考試本身的定位不準，應(yīng)對不力

我國自2002年開始推行國家統(tǒng)一司法考試制度，并且按照我國《法官法》《檢察官法》及《律師法》的規(guī)定，從事法官、檢察官及律師職業(yè)必須通過該考試并取得資格。自此，司法考試成為法學(xué)專業(yè)學(xué)生以及社會上一些具備條件且想從事法律職業(yè)的人士(包括部分法學(xué)專業(yè)往屆生)競相參與和角逐的考試?！巴ㄟ^準入制度，對進入法律服務(wù)市場的人數(shù)和服務(wù)質(zhì)量進行有效控制?！盵3]但是，從考試的通過率來看，司法考試由于大概為不到10%的低通過率成為我國諸多考試中最難的考試之一，再加之其考試內(nèi)容較多、考點較細也增加了其復(fù)習(xí)和準備難度。這種現(xiàn)象造成了學(xué)生對司法考試的畏難心理和情緒，有些學(xué)生抱著試一下的態(tài)度去準備沒有全力應(yīng)對，有些甚至放棄復(fù)習(xí)和考試，直接的后果是造成無法從事法律職業(yè)轉(zhuǎn)而從事其他行業(yè)，出現(xiàn)了學(xué)不能致用的現(xiàn)象，造成教育資源的巨大浪費。

實際上，造成上述錯誤認識的根本原因還在于學(xué)生自身的主觀態(tài)度以及專業(yè)教師的引導(dǎo)。就目前的參考資格來看，國家賦予本科生在大四階段參加考試的資格是充分考慮了學(xué)生的實際情況和就業(yè)需要的，是每一個學(xué)生應(yīng)當(dāng)抓住的難得機遇。因為大四的學(xué)生已經(jīng)修完了法學(xué)專業(yè)的主干課程和大部分專業(yè)課程，掌握了主要法律知識，具備參考能力和素質(zhì)。另外，學(xué)生在大四階段課程安排一般較少，具備充裕的復(fù)習(xí)時間。因此，學(xué)生應(yīng)當(dāng)充分利用該機會，創(chuàng)造條件，樹立信心，積極應(yīng)對。從有些學(xué)校及其法學(xué)院統(tǒng)計出來的通過率來看，在大學(xué)階段通過司法考試不是一道不可逾越的鴻溝。

二、建立司法考試與法學(xué)教育的有效銜接機制

法學(xué)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)圍繞人才培養(yǎng)的綜合質(zhì)量考量，包括政治素養(yǎng)、職業(yè)修養(yǎng)、理論水平以及應(yīng)用能力等方面，而不應(yīng)立足單純的司法考試通過率，否則難以培養(yǎng)出符合我國法治建設(shè)需要的人才。另一方面，作為法學(xué)專業(yè)的職業(yè)資格且是目前社會上含金量較高的職業(yè)資格證書之一，任何一個法學(xué)院(系)都不會對司法考試置若罔聞，而是一直在采取不同措施提高學(xué)生的通過率。因為司法考試通過率也在一定程度上反映出了法學(xué)教育的水平和質(zhì)量，是人才培養(yǎng)目標(biāo)的考量指標(biāo)之一。如果一個法學(xué)院校的司法考試通過率為零，我們絕對不會說他的法學(xué)教育是成功的、人才培養(yǎng)質(zhì)量是高的。因此，關(guān)注司法考試也是每一個法學(xué)院校必須要面對和解決的問題。在此前提下，要辯證認識二者的內(nèi)在關(guān)系，正確對待司法考試，實現(xiàn)司法考試與法學(xué)教育的有效銜接，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

(一)正確認識司法考試與人才培養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)系

2011年12月，教育部、中央政法委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》講到，要“培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才”， 在“分類培養(yǎng)卓越法律人才”中指出要“適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強化學(xué)生法律實務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。從國家對法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的權(quán)威解釋來看，沒有直接強調(diào)司法考試，還是強調(diào)應(yīng)用型高級法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，司法考試只是考察學(xué)生是否達到該目標(biāo)的一個方面和指標(biāo)。

特別重要的是，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)在“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”中提到“培養(yǎng)造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量”。不難看出，在黨和國家對法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)上是重視思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力以及職業(yè)道德水準的綜合能力，絕對不是簡單的法律知識培訓(xùn)，而是社會主義法學(xué)理論知識體系的綜合養(yǎng)成。司法考試在某種程度上只是注重對法學(xué)理論知識的掌握程度，不能考核和衡量學(xué)生的綜合素養(yǎng)。因此，無論從哪一方面來講，都不能將通過司法考試作為法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的單一目標(biāo)。正確的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是，在學(xué)生具有良好的思想政治素養(yǎng)、掌握扎實的法學(xué)理論功底以及養(yǎng)成良好的職業(yè)操守后，在此基礎(chǔ)上參加司法考試，為今后從事法律職業(yè)奠定各方面的基礎(chǔ)。

(二)理順?biāo)痉荚噧?nèi)容與法學(xué)專業(yè)課程體系的關(guān)系

從目前有法學(xué)專業(yè)的本科院校來看，在處理司法考試與法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置的關(guān)系問題上因為沒有官方明確而統(tǒng)一的要求而相對混亂，沒有很好地理順二者的關(guān)系。大部分的做法是加大司法考試內(nèi)容在專業(yè)課程設(shè)置上的分量，如刑法、民法以及三大訴訟法等?；蛘呤且园咐龑崉?wù)課的名義講授司法考試內(nèi)容。這雖然是法學(xué)人才培養(yǎng)模式的一種探索和嘗試，畢竟司法考試大綱內(nèi)容和歷屆考試題是經(jīng)過認真設(shè)置的，具有權(quán)威性，是法學(xué)專業(yè)知識的經(jīng)典內(nèi)容。但是，二者的結(jié)合究竟達到何種程度卻是一個在實踐中難以把握和拿捏的問題，既不能對司法考試視而不見繼續(xù)傳統(tǒng)的培養(yǎng)方式，又不能完全按照司法考試的內(nèi)容設(shè)置課程體系將高等教育的任務(wù)簡單化。再者，從學(xué)生對專業(yè)知識的需求來看，受到通過司法考試壓力的影響，學(xué)生也會對教師提出加大司法考試授課內(nèi)容的要求，從而打亂了正常的授課計劃，造成一些不在司法考試之列的課程和占比例較小的課程不被重視。殊不知，任何一個學(xué)校的法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置都是一個嚴謹而系統(tǒng)的體系，每一門課程的設(shè)置都有自身的意義和培養(yǎng)目的，如果學(xué)生自己有所選擇和側(cè)重，則會造成自己知識體系的欠缺，無法實現(xiàn)培養(yǎng)合格人才的目標(biāo)。

上述難題隨著十八屆四中全會的召開迎刃而解?！稕Q定》特別指出：“加強法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，形成完善的中國特色社會主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系，組織編寫和全面采用國家統(tǒng)一的法律類專業(yè)核心教材，納入司法考試必考范圍。”從將相關(guān)的理論、學(xué)科和課程體系納入司法考試范圍也可以看出，司法考試的考試內(nèi)容將與法學(xué)專業(yè)的知識體系逐步融合而實現(xiàn)最終的統(tǒng)一。并且，國家統(tǒng)一法律類核心教材的實施也會解決現(xiàn)在教材多樣性帶來的知識內(nèi)容的差異性而導(dǎo)致學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的偏差。這樣，學(xué)院制定培養(yǎng)方案和教學(xué)計劃、教師安排授課內(nèi)容以及學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)知識和準備司法考試都會有據(jù)可循，極大改變了以前存在的學(xué)院、教師以及學(xué)生在專業(yè)知識設(shè)置、教授以及學(xué)習(xí)上的不同認識和不同目的，從而形成合力，更好地服務(wù)法學(xué)教育，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

(三)合理引導(dǎo)學(xué)生準備和參加司法考試

從目前學(xué)生對待司法考試的態(tài)度和實際準備情況來看，大致可以分為三類：第一類是志在必得型，即必須通過司法考試。學(xué)習(xí)態(tài)度樂觀向上、準備積極認真。這類學(xué)生的通過率往往較高。第二類是試試看型，即對司法考試有畏難情緒，抱著試試看的心態(tài)準備，隨波逐流，沒有全力應(yīng)對。這類學(xué)生的通過率往往較低。第三類是徹底放棄型，即司法考試太難，考也考不過，干脆放棄。既不準備，也不考試。

從上述三種情形來看，決定學(xué)生準備、參加，乃至通過司法考試的因素主要有兩個。一個是心態(tài)，或者說是對司法考試的認識態(tài)度。好的心態(tài)會讓學(xué)生認真細致地復(fù)習(xí)準備；而差的心態(tài)會讓學(xué)生畏懼甚至放棄。另一個是付出程度，即是否認真復(fù)習(xí)。司法考試復(fù)習(xí)內(nèi)容多、知識點考察較細，只有努力認真地準備才可能應(yīng)對。而這兩個因素是相輔相成的、相互影響的。只有良好的心態(tài)，才能夠克服心理壓力，腳踏實地地認真準備，并在考試中正常發(fā)揮，應(yīng)對自如；而不好的心態(tài)必然影響復(fù)習(xí)準備的質(zhì)量，更不可能在考試中正常發(fā)揮。

針對學(xué)生對司法考試的不同認識，筆者認為，在實際的教育教學(xué)活動中，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生樹立以下幾個方面的思想認識。一是必須參加司法考試的態(tài)度，甚至是要求學(xué)生必須通過，是四年學(xué)習(xí)必須要做到的事情。目前來看，雖然司法考試與畢業(yè)、學(xué)位等事項無關(guān)，但是，要讓學(xué)生逐步形成司法考試是每一個接受法學(xué)高等教育的學(xué)生必須通過的考試的態(tài)度。二是形成對司法考試的正確認識，特別是對難易程度的認識，可以通過實例、數(shù)據(jù)以及辯證分析等方式影響學(xué)生逐步消除對司法考試的畏懼感，形成積極樂觀的態(tài)度。三是引導(dǎo)學(xué)生正確的復(fù)習(xí)，只要持之以恒地認真準備，牢固把握住考試大綱的要求，對每一個學(xué)生來講都能夠通過，切忌好高騖遠和浮躁情緒。

三、司法考試在法學(xué)教育中的制度設(shè)計

司法考試與高等法學(xué)教育已經(jīng)無可辯駁地聯(lián)系在了一起，正確處理好二者關(guān)系已經(jīng)成為衡量法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的因素之一。在人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案以及課程體系上都應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)考慮二者的有機關(guān)系。在目前尚無有效先例可遵循的前提下，可以考慮在以下三個方面有所作為。

(一)適當(dāng)引入司法考試培訓(xùn)系統(tǒng)

參加司法考試培訓(xùn)已經(jīng)成為有效提高司法考試通過率的途徑之一，目前司法考試培訓(xùn)機構(gòu)為爭奪生源和降低成本已經(jīng)逐步利用電子信息技術(shù)向視頻講課方式轉(zhuǎn)化。學(xué)院可以利用這一特點提供一定的條件，選擇培訓(xùn)口碑好、培訓(xùn)力量強的司法考試培訓(xùn)機構(gòu)進入，利用課余時間，以學(xué)生自愿選擇、自主學(xué)習(xí)的形式參加培訓(xùn)。此種形式的培訓(xùn)，可以通過專業(yè)人士對當(dāng)年司法考試的理解、對知識點的把握，較為系統(tǒng)地講給學(xué)生，避免學(xué)生自學(xué)的盲目性，有效提高學(xué)習(xí)效率。并且，通過講授，還能幫助學(xué)生構(gòu)建起司法考試內(nèi)容的有機體系，相對容易地和較為準確地掌握考試內(nèi)容。

引入司法考試培訓(xùn)體系要注意避免兩個誤區(qū)。第一個是不要過分強調(diào)司法考試培訓(xùn)，甚至將其列入教學(xué)計劃中，這是從學(xué)院的層面來講的，也就是正確定位司法考試培訓(xùn)。就目前的教學(xué)計劃來講，因為涉及課程要求、培訓(xùn)費用等多方面的限制，將培訓(xùn)納入教學(xué)活動是不現(xiàn)實的，并且也是不科學(xué)的。只能將其定位為學(xué)生利用業(yè)余時間自愿參加的非教學(xué)活動。第二個是不要過分依賴司法考試培訓(xùn)，這是從學(xué)生的角度來講的。參加司法考試培訓(xùn)在整個復(fù)習(xí)準備活動中只能起到輔助和從屬的作用，決不能代替學(xué)生自身自覺自主的復(fù)習(xí)。我們不否認司法考試培訓(xùn)的積極作用，正確運用確實能夠起到良好的促進作用，但是，完全以聽課方式作為復(fù)習(xí)方式，效果肯定是不好的。作為學(xué)生也要正確處理好這些關(guān)系，共同作用于自己的復(fù)習(xí)活動。

(二)合理將司法考試考點融合到課程講授環(huán)節(jié)

前已述及，司法考試內(nèi)容與教學(xué)內(nèi)容的趨同性越來越強，因而將司法考試考點適當(dāng)?shù)厝谌胝n堂教學(xué)中幫助學(xué)生掌握司法考試內(nèi)容在實踐中是可行的。也已經(jīng)有不少教師在不同程度上采取此種授課方式。此種授課方式的好處在于能夠根據(jù)授課內(nèi)容的需要，將司法考試的考點作為輔助知識點或者案例講授給學(xué)生，一方面實現(xiàn)了授課目的，易于學(xué)生理解和掌握，同時，還使得學(xué)生掌握了司法考試的個別考點，通過這樣日積月累的傳授和學(xué)習(xí)，學(xué)生在掌握理論知識的同時，也潛移默化地掌握了司法考試的很多內(nèi)容，真正提高了解決實際問題的能力，在將來復(fù)習(xí)的時候，則會省很多力氣，并且提高考試的正確率。因為在課堂學(xué)習(xí)的過程中，學(xué)生不僅掌握了是什么的問題，還解決了為什么的問題，這樣在答題時就不會通過單純的記憶來答題，在遇到不會的問題時還會進行理論分析判斷，做到舉一反三。

當(dāng)然，要做到這一點，需要教師花費較多的時間和精力進行課前準備，在目前沒有較好激勵機制情況下，更多的則是靠教師的自覺性來完成的。下一步，如何來實現(xiàn)二者更好的融合則還需要認真地探索和研究。筆者認為，如何從國家層面盡快地實現(xiàn)司法考試大綱與國家統(tǒng)編教材的接軌是從根本上解決該問題的關(guān)鍵，即司法考試的大綱和考點完全從統(tǒng)編教材上設(shè)置便解決了該問題。

(三)恰當(dāng)將司法考試歷年題融入課程考試

從權(quán)威性、代表性以及準確性上來講，司法考試的考題可謂無可挑剔，每一道題都經(jīng)過了嚴格的論證而無懈可擊，都是基本知識、重點知識和難點知識的考察，在多年積累的基礎(chǔ)上形成了大量經(jīng)典考題。對于這些題，完全可以再次發(fā)揮作用，經(jīng)過改造以后用到學(xué)生的相應(yīng)課程考試中。在目前各個高校大力推進信息化教學(xué)的情況下是完全可行的，通過信息化教學(xué)平臺設(shè)立考試題庫、自測題庫等方式讓學(xué)生使用和訓(xùn)練，一方面可以提高學(xué)生應(yīng)對司法考試的能力，另一方面也提高了學(xué)生對專業(yè)知識的掌握水平。當(dāng)然，這需要授課老師付出大量的勞動進行分析和整理才能發(fā)揮這些考點的作用。

目前高校法學(xué)專業(yè)的課程考試主要是由主講教師自己進行出題和考核，教師具有較大的自主權(quán)，而考試的目的也主要是考察學(xué)生對實際知識的掌握情況以及理論聯(lián)系實際的能力。在此種情況下，則完全可以借鑒往年司法考試題，將其進行適當(dāng)改造用于考試之中，使得學(xué)生在課程考試時就對司法考試題有所接觸，以鍛煉其解題思路、考察其內(nèi)容掌握情況?？荚嚱Y(jié)束后，進行分析總結(jié)，讓學(xué)生逐步掌握解題思路、考試內(nèi)容。

在進行上述融合時，要注意三個問題。一是一定要對題進行改造，做到形變而神不變，避免學(xué)生記住答案消極應(yīng)對失去考試意義。二是要注意司法考試題所占比例，不要全部列出司法考試題，出題比例要看司法考試題與考核大綱的要求與關(guān)聯(lián)度。三是要依照考核大綱選擇題目，切不可將與大綱無要求的題列入考試題。

四、余論

目前，我國的法學(xué)教育面臨著諸如培養(yǎng)質(zhì)量不高、就業(yè)率較低等發(fā)展困境，司法考試與法學(xué)人才培養(yǎng)之間的矛盾又加重了這種困境，雖然法學(xué)教育界也在盡力改變這種現(xiàn)狀，但在目前的體制機制之下各個學(xué)校也只能是在自我探索、互相借鑒，難以拿出有效的方案。所幸的是，十八屆四中全會對我國的司法考試也提出了改革的要求，這其中就涉及司法考試與法學(xué)專業(yè)本科生的課程體系的銜接問題，應(yīng)當(dāng)說也是改革的重要內(nèi)容。不難預(yù)見，通過此次改革將有效解決司法考試與法學(xué)教育長期存在的沖突、矛盾等問題，結(jié)束各個法學(xué)院校各自為戰(zhàn)、自我解決的狀態(tài)，使我國法學(xué)教育的課程體系及內(nèi)容與司法考試的考試內(nèi)容統(tǒng)一和契合起來，從國家層面為法學(xué)專業(yè)設(shè)立權(quán)威的課程標(biāo)準和課程內(nèi)容，并且使此成為司法考試的考試內(nèi)容，從而從根本上最終解決司法考試與法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置融合和統(tǒng)一問題。

[參考文獻]

[1]百度百科[EB/OL].http://baike.baidu.com/subview/11005/11005.htm,2015-06-08.

[2]王永剛.我國法學(xué)教育的窘境與出路[J].政法論叢,2013，(2):116-118.

[3]李學(xué)堯.轉(zhuǎn)型社會與道德真空[J].中國法學(xué),2013，(3):70.

〔責(zé)任編輯：張毫〕

[中圖分類號]D922.68

[文獻標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)01-0046-05

[作者簡介]李哲(1976-),男，山東淄博人，副教授，法學(xué)博士，從事法律史及民商法研究。

[收稿日期]2015-11-08