經(jīng)皮球囊椎體后凸成形術對脊柱轉移腫瘤療效觀察

代燎原 朱慧鋒 張 浩

經(jīng)皮球囊椎體后凸成形術對脊柱轉移腫瘤療效觀察

代燎原 朱慧鋒 張 浩

脊柱轉移瘤；疼痛；破壞;經(jīng)皮球囊椎體后凸成形術

筆者2013年7月—2015年7月采用經(jīng)皮球囊椎體后凸成形術（BKP）治療脊柱轉移瘤患者30例，療效滿意，報道如下。

1 臨床材料

1.1 一般資料 本組30例，男13例，女17例，年齡55～88歲，平均（65.5±9.1）歲；平均病程（16.7±3.9）月；累及椎體共41節(jié)，其中乳腺癌6例共10節(jié)椎體，肺癌19例共22節(jié)椎體，前列腺癌3例共6節(jié)椎體，肝癌2例3節(jié)椎體；轉移瘤病變椎體分布：胸椎19個椎體，腰椎22個椎體。

1.2 納入標準 （1）明確腫瘤病灶存在，病理或全身骨掃描確診椎體轉移，有溶骨性破壞，頑固性疼痛經(jīng)保守治療無效，轉移灶對放、化療不敏感，腫瘤累及脊柱；（2）椎體轉移數(shù)量＜5個；（3）Taneichi評分[1]估計患者的壽命＞6個月以上；（4）KPS評分＞60分；（5）手術由同組醫(yī)師完成，采用同一廠家生產(chǎn)的椎體成形器械，隨訪時間＞1年，臨床資料完整者。

1.3 排除標準 （1）椎體后緣及椎弓根嚴重破壞者；（2）脊髓壓迫或椎管狹窄＞30%；（3）合并神經(jīng)損傷；（4）俯臥或側臥位耐受時間＜2h；（5）凝血因子水平＜40%；（6）腫瘤終晚期，或原計劃行病椎根治性切除的患者。

2 治療方法

患者俯臥位，在C形臂X線機透視下，明確進針點位置，標記于體表，常規(guī)消毒鋪巾，用0.5%利多卡因局部浸潤麻醉至關節(jié)突骨膜，小尖刀切皮約3mm，將穿刺針經(jīng)椎弓根穿入椎體內，“C”臂機正側位確定穿針方向和深度，采用從椎弓根外上緣進針，左側為10點鐘位置，右側為2點鐘位置，若椎體有明顯壓縮，則穿刺方向平行于塌陷終板[2]。證實穿針位置穩(wěn)妥后，拔出針芯，接上工作套管，注射骨水泥，注射量2～5mL，待骨水泥固化后拔出穿刺套管和針芯。

觀察指標：觀察BKP手術前、后1天、6個月、12個月VAS、ODI、KPS評分結果。

統(tǒng)計學方法：應用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均值±標準差（±s） 表示，采用t檢驗。

3 結果

3.1 治療前后VAS、ODI和KPS評分比較 30例經(jīng)BKP治療后，VAS、ODI和KPS評分術后1天與術前基線比較均有顯著改善（P＜0.01）。術后6、12個月VAS、ODI和KPS評分改善仍能顯著維持。患者VAS評分基線，從BKP術前的6～10分，降低到術后第1天的2～7分，并且在12個月內一直維持改善狀態(tài)。ODI評分在BKP術后第1天、術后6、12個月，與BKP術前基線值比較，所有時間點觀察值均顯著改善（P＜0.01）。見表1。

表130例患者治療前后VAS、ODI和KPS評分比較（分±s）

表130例患者治療前后VAS、ODI和KPS評分比較（分±s）

注：與術前比較，*P＜0.01；KPS：卡氏評分；ODI：Oswestry功能障礙指數(shù)；VAS：疼痛視覺模擬評分

觀察時間術前術后1天術后6月術后12月VAS 7.6±2.6 3.5±1.5* 3.3±1.8* 4.1±2.4* ODI 78.3±6.6 32.5±5.7* 30.1±5.1* 34.9±6.0* KPS 38.4±5.6 54.6±4.1* 55.3±5.4* 50.3±5.2*

3.2 不良反應 30例患者BKP治療過程安全有效，臨時性神經(jīng)根放射痛1例（3.3%）,骨水泥滲漏5例（16.7%），但無臨床癥狀。

4 討論

脊柱繼發(fā)轉移和多發(fā)性骨髓瘤相關的溶骨性病變非常常見，并可能導致脊椎骨折、疼痛、喪失活動度和生活質量降低[3-5]。

某些腫瘤的姑息和對癥療法如化療、放射治療和皮質類固醇治療可能對骨重建過程產(chǎn)生負面影響，會導致骨轉換的增快，擾亂溶骨和成骨細胞活性之間的平衡。這些不平衡可能最終影響到正常骨強度和質量，并有可能導致腫瘤患者容易發(fā)生骨折。因此，確實需要安全，有效，微創(chuàng)的手術，可以幫助緩解疼痛，改善患者溶骨性骨質破壞和脊椎骨折的病情，提高生活質量。

經(jīng)皮球囊椎體后凸成形術（BKP）是治療脊柱溶骨性破壞的微創(chuàng)技術，研究[6]顯示，繼發(fā)于多發(fā)性骨髓瘤或轉移性腫瘤的溶骨性骨折，經(jīng)BKP治療可恢復椎體高度，減少脊柱后凸，并可長期使疼痛緩解。微創(chuàng)BKP手術治療轉移性腫瘤患者和脊椎骨折具有許多優(yōu)點，包括快速的恢復時間和相對小的手術創(chuàng)傷和并發(fā)癥的發(fā)生率[7-9]。BKP治療的另一優(yōu)點是，它不會同其他的癌癥療法，如化療、放療或激素治療的方法相干擾[9]。

骨水泥滲漏是BKP治療中常見的問題，根據(jù)以往的臨床經(jīng)驗，我們認為可采用以下方法以減少或避免骨水泥滲漏風險：（1）定位在正位椎弓根“眼睛”周緣的10點（左側）、2點（右側）位置，定位無誤后根據(jù)“C”臂機確定進針角度和方向，確保一次成功，避免多次反復穿刺，減少椎弓根壁破損導致骨水泥滲漏風險。（2）“C”臂機引導，觀察椎體復位情況或者球囊壓力已達到預設后，調骨水泥至拉絲早期，在透視引導下，先將骨水泥少量注入，對骨水泥在病變椎體內的彌散情況進行嚴密監(jiān)測，待骨水泥變化到拉絲期或成團期時，在“C”臂機引導下緩緩注入椎體，當骨水泥到達椎體后壁時停止推注。

對于椎體椎間隙破壞或椎體后壁破壞患者來說，現(xiàn)有的球囊撐開技術可以在病椎內撐開一個有效囊腔，降低骨水泥注射壓力，并可推擠骨組織封閉或加固椎體后壁或終板骨缺損部位，并在“C”臂機嚴密監(jiān)控下控制骨水泥注入速度，有效的減少骨水泥向椎管或椎間隙滲漏。

研究[10]表明，經(jīng)皮BKP手術治療能給惡性脊柱病變和病理性椎體骨折患者提供有效的長期疼痛緩解和身體機能的改善。與非手術治療比較,BKP能夠更好的改善背部功能，更快的疼痛緩解，并且提高生活質量[11]。本研究也獲得相似的結果。

［1］曾建成，宋躍明，劉浩，等.Tokuhashi修正評分在脊柱轉移瘤患者生存時間預測中的價值［J］.四川大學學報，2007，38（3）：488-491.

［2］張凡，楊惠林，管華清.經(jīng)皮椎體后凸成形分次和溫度梯度灌注骨水泥治療胸腰椎轉移性腫瘤［J］.中國組織工程研究，2014，18（26）：4206-4211.

［3］Coleman RE.Clinical features of metastatic bone disease and risk of skeletal morbidity［J］.Clin Cancer Res，2006，12（20 Pt 2）：6243s-6249s.

［4］Costa L，Badia X，Chow E，et al.Impact of skeletal complications on patients'quality of life，mobility，and functional independence［J］.Support Care Cancer，2008，16（8）：879-889.

［5］Melton LJ，Kyle RA，Achenbach SJ，et al.Fracture risk with multiple myeloma：a population-based study［J］.J Bone Miner Res，2005，20（3）：487-493

［6］Ko¨se KC，Cebesoy O，Akan B，et al.Functional results of vertebral augmentation techniques inpathological vertebral fractures of myelomatous patients［J］.J Natl Med Assoc，2006，98（10）：1654-1658.

［7］Fourney DR，Schomer DF，Nader R，et al.Percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty for painful vertebral body fractures in cancer patients［J］.J Neurosurg，2003，98（1 Suppl）：21-30.

［8］Pflugmacher R，Taylor R，Agarwal A，et al.Balloon kyphoplasty in the treatment of metastatic disease of the spine：a2-year prospective evaluation［J］.Eur Spine J，2008，17 （8）：1042-1048.

［9］Ko¨nig MA，Jehan S，Balamurali G，et al.Kyphoplasty for lytic tumour lesions of the spine：prospective follow-up of 11 cases from procedure to death［J］.Eur Spine J，2012，21 （9）：1873-1879.

［10］Bouza C，Lopez-Cuadrado T，Cediel P，et al.Balloon kyphoplasty in malignant spinal fractures：a systematic review and meta-analysis［J］.BMC Palliat Care，2009，8（1）：12.

［11］Berenson J，Pflugmacher R，Jarzem P，et al.Balloon kyphoplasty versus non-surgical fracture management for treatment of painful vertebral body compression fractures in patients with cancer：a multicentre，randomised controlled trial［J］.Lancet Oncol，2011，12（3）：225-235.

（收稿：2016-01-04 修回：2016-04-02）

杭州市余杭區(qū)第二人民醫(yī)院骨科（杭州 311121）

代燎原，Tel：18968093525；E-mial：dpdly@126.com