涉及算法的專利申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)橫向研究

郭姝梅

涉及算法的專利申請(qǐng)審查標(biāo)準(zhǔn)橫向研究

郭姝梅★

涉及算法的發(fā)明專利申請(qǐng)一直是電學(xué)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＠麑彶榈臒狳c(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)一個(gè)實(shí)際案例在美國(guó)、歐洲等國(guó)家和地區(qū)的專利審查及司法過(guò)程進(jìn)行分析，梳理了其對(duì)算法相關(guān)發(fā)明專利申請(qǐng)的觀點(diǎn)及審查策略，為我國(guó)在這一領(lǐng)域的專利申請(qǐng)及審查提供參考。

算法 專利審查 專利保護(hù)

一、前 言

伴隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，作為利用計(jì)算機(jī)解決各類問(wèn)題的基礎(chǔ)，對(duì)算法的設(shè)計(jì)和應(yīng)用成為技術(shù)人員研究的熱點(diǎn)，相應(yīng)地，與算法相關(guān)的發(fā)明專利申請(qǐng)量也在逐年上升。近年來(lái)，業(yè)界十分關(guān)心在發(fā)明專利申請(qǐng)的審查中如何看待諸如遺傳算法之類的數(shù)學(xué)運(yùn)算方法在請(qǐng)求保護(hù)的方案中的作用。本文從一個(gè)涉及算法的發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)際案例入手，分析主要國(guó)家和地區(qū)在算法相關(guān)發(fā)明專利申請(qǐng)的審查及司法實(shí)踐，從而為我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的審查策略研究提供一些參考和借鑒。

二、相關(guān)案例及其在主要國(guó)家的司法過(guò)程

（一）案情簡(jiǎn)介

一件美國(guó)專利申請(qǐng)，申請(qǐng)?zhí)枮閁S20020246716，申請(qǐng)日為2002年9月19日，該案例的同族專利申請(qǐng)遍及歐洲、日本、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)。

【背景技術(shù)】

工程設(shè)計(jì)領(lǐng)域遇到的許多問(wèn)題都是非線性的，涉及確定系統(tǒng)參數(shù)以滿足要解決問(wèn)題的某種目標(biāo)。其解決方案通常包括數(shù)學(xué)搜索算法，通過(guò)多種算法迭代而獲得改進(jìn)方案，每次迭代都可被認(rèn)為是一種推薦方案，其結(jié)果是改進(jìn)了目標(biāo)函數(shù)。目標(biāo)函數(shù)是一種數(shù)學(xué)表達(dá)式，其將推薦方案的參數(shù)值作為輸入，目標(biāo)函數(shù)會(huì)產(chǎn)生推薦方案的圖形或值。這些搜索算法依賴于目標(biāo)函數(shù)的結(jié)果以確定收斂路徑。優(yōu)化算法的示例包括：遺傳算法、仿真退火、Tabu搜索。

現(xiàn)有的優(yōu)化算法在決定收斂路徑時(shí)必須依賴于目標(biāo)函數(shù)的結(jié)果，因而，在優(yōu)化算法中必須解決約束優(yōu)化、約束滿意度等問(wèn)題。此外，為了解決目標(biāo)函數(shù)必須采用特定應(yīng)用形式的問(wèn)題，需要為新的問(wèn)題和修改后的問(wèn)題建立新的目標(biāo)函數(shù)，并且由于目標(biāo)函數(shù)在引導(dǎo)優(yōu)化算法時(shí)的重要作用，因而目標(biāo)函數(shù)越容易產(chǎn)生時(shí)，優(yōu)化效果越好。為了改善目標(biāo)函數(shù)以約束為基礎(chǔ)的問(wèn)題，該發(fā)明提供了一種機(jī)制，以便處理任何數(shù)目的約束和優(yōu)化條件；提供信用項(xiàng)與懲罰項(xiàng)的不同數(shù)學(xué)表達(dá)式；處理推薦方案與約束條件的維度問(wèn)題。

【權(quán)利要求】

該案的獨(dú)立權(quán)利要求表現(xiàn)形式如下：

1.一種對(duì)約束問(wèn)題的推薦方案進(jìn)行評(píng)估的方法，該方法由計(jì)算機(jī)處理器自動(dòng)執(zhí)行，包括：

提供對(duì)約束的一個(gè)目標(biāo)函數(shù)定義類，該類目標(biāo)函數(shù)定義為第一數(shù)量的信用項(xiàng)累加和與第二數(shù)量的懲罰項(xiàng)累加和相加，每個(gè)信用項(xiàng)與一種有利條件相關(guān)，每個(gè)懲罰項(xiàng)與約束相關(guān)；

將該類目標(biāo)函數(shù)配置成能夠用于約束問(wèn)題的應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)；

接收應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)中一個(gè)信用項(xiàng)的至少一個(gè)變量的值，該信用項(xiàng)變量與推薦方案相關(guān)；

接收應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)中一個(gè)懲罰項(xiàng)的至少一個(gè)變量的值，該懲罰項(xiàng)變量與推薦方案相關(guān)；以及

采用應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)，基于信用項(xiàng)變量及懲罰項(xiàng)變量，生成推薦方案的特征的圖形。

……

15.一種對(duì)約束問(wèn)題的推薦方案進(jìn)行評(píng)估的裝置，包括：

存儲(chǔ)器，用于將一類目標(biāo)函數(shù)配置成能夠用于約束問(wèn)題的應(yīng)用特定，目標(biāo)函數(shù)提供對(duì)約束問(wèn)題的一個(gè)目標(biāo)函數(shù)定義類，該類目標(biāo)函數(shù)定義為第一數(shù)量的信用項(xiàng)累加和與第二數(shù)量的懲罰項(xiàng)累加和相加，每個(gè)信用項(xiàng)與一種有利條件相關(guān)，每個(gè)懲罰項(xiàng)與約束相關(guān)；

界面，用于接收應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)中一個(gè)信用項(xiàng)的至少一個(gè)變量的值，該信用項(xiàng)變量與推薦方案相關(guān)；以及接收應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)中一個(gè)懲罰項(xiàng)的至少一個(gè)變量的值，該懲罰項(xiàng)變量與推薦方案相關(guān)；以及

處理器，采用應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)，基于信用項(xiàng)變量及懲罰項(xiàng)變量，生成推薦方案的特征的圖形。

……

33.一種對(duì)核反應(yīng)堆的約束問(wèn)題的推薦方案進(jìn)行評(píng)估的方法，包括：

提供對(duì)約束的一個(gè)目標(biāo)函數(shù)定義類，該類目標(biāo)函數(shù)定義為第一數(shù)量的信用項(xiàng)累加和與第二數(shù)量的懲罰項(xiàng)累加和相加，每個(gè)信用項(xiàng)與一種有利條件相關(guān)，每個(gè)懲罰項(xiàng)與約束相關(guān)；

將該類目標(biāo)函數(shù)配置成能夠用于約束問(wèn)題的應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)；

接收應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)中一個(gè)信用項(xiàng)的至少一個(gè)變量的值，該信用項(xiàng)變量與推薦方案相關(guān)；

接收應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)中一個(gè)懲罰項(xiàng)的至少一個(gè)變量的值，該懲罰項(xiàng)變量與推薦方案相關(guān)；以及

采用應(yīng)用特定目標(biāo)函數(shù)，基于信用項(xiàng)變量及懲罰項(xiàng)變量，生成推薦方案的特征的圖形。

（二）主要國(guó)家和地區(qū)的審查結(jié)論

1.美 國(guó)

經(jīng)由美國(guó)專利商標(biāo)局的審查，最終駁回了申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)。駁回所依據(jù)的主要理由為：權(quán)利要求1～33不是法定主題，因而不滿足美國(guó)專利法第101條的規(guī)定；權(quán)利要求1～33也不滿足美國(guó)專利法第112條第1段關(guān)于說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)清楚完整的規(guī)定；此外，還指出了權(quán)利要求中存在的其他問(wèn)題。

申請(qǐng)人對(duì)此駁回決定不服，將該案上訴至美國(guó)專利申訴委員會(huì)。專利申訴委員會(huì)在對(duì)該案作出的審查決定中引用了Diehr、Bilski等案例。其中，在Diehr案的審理中，法院認(rèn)為：如果權(quán)利要求是數(shù)學(xué)方法或公式，那么無(wú)論它是否敘述其是采用計(jì)算機(jī)算盤(pán)還是紙筆來(lái)完成計(jì)算的，它都是非法定的主題。在Bilski案中，美國(guó)法院認(rèn)為：對(duì)于請(qǐng)求保護(hù)某種基礎(chǔ)原理的專利申請(qǐng)，要判斷授權(quán)的權(quán)利要求排除的范圍是否容許權(quán)利要求的效果變成允許專利權(quán)人獨(dú)占了基礎(chǔ)原理的全部用途。

在此基礎(chǔ)上，專利申訴委員會(huì)認(rèn)為：該案所請(qǐng)求的發(fā)明屬于軟件代碼本身、抽象思想、抽象概念和方法論的一部分，其包括了各類數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)及所謂的實(shí)體，例如包括懲罰項(xiàng)、信用項(xiàng)一類的術(shù)語(yǔ)、各種抽象的邏輯關(guān)系及其功能、數(shù)學(xué)算法及其相關(guān)處理。所申訴的獨(dú)立權(quán)利要求反映的是這些觀點(diǎn)以及以數(shù)學(xué)迭代方式來(lái)操作的算法優(yōu)化流程圖的處理過(guò)程。在本質(zhì)上，這些權(quán)利要求的主體中描述的抽象本質(zhì)不僅反映的是抽象概念的發(fā)明，而且體現(xiàn)的是采用抽象術(shù)語(yǔ)含義的數(shù)學(xué)算法。對(duì)于權(quán)利要求33，除了在前序部分限定了核反應(yīng)堆之外，某種程度上等同于權(quán)利要求1，其結(jié)果仍然是獲得推薦方案的圖形，而不是利用其以任何方式控制前序部分的核反應(yīng)堆。

最終，專利申訴委員會(huì)維持了美國(guó)專利商標(biāo)局作出的駁回決定。

2.歐 洲

該案的歐洲同族專利的權(quán)利要求數(shù)目與美國(guó)申請(qǐng)不同，但以上3個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求依然存在，分別對(duì)應(yīng)于歐洲同族專利的權(quán)利要求1、4、10。

歐洲專利局在該案的審查過(guò)程中和作出駁回決定時(shí)，采用不同的法律依據(jù)。在發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí)，歐洲專利局指出了如下審查意見(jiàn)：根據(jù)歐洲專利法第52（2）（a）條和第52（3）條的規(guī)定，方法權(quán)利要求被排除了可專利性，因?yàn)檫@些權(quán)利要求整體上是一種數(shù)學(xué)運(yùn)算方法；雖然權(quán)利要求10提出是評(píng)估“核反應(yīng)堆的約束問(wèn)題”，然而也僅僅是提及了“核反應(yīng)堆”，甚至沒(méi)有定義出要解決的是與核反應(yīng)堆相關(guān)的哪種約束問(wèn)題，因而也被排除了可專利性。權(quán)利要求4要求保護(hù)裝置，但是該裝置的特征被定義為用于執(zhí)行數(shù)學(xué)運(yùn)算步驟的非常通用的術(shù)語(yǔ)（存儲(chǔ)器、界面/接口、處理器），所使用的這些術(shù)語(yǔ)沒(méi)有比采用means加上權(quán)利要求1的方法步驟具有更為特定的含義。該權(quán)利要求的每個(gè)特征的目的以及權(quán)利要求的整體仍然是純數(shù)學(xué)的?？床怀鰴?quán)利要求1和權(quán)利要求4的要保護(hù)主題有明顯的差別，因而，根據(jù)歐洲專利法法第52（2）（a）條和第52（3）條的規(guī)定，權(quán)利要求4也被排除了可專利性。

另外，在對(duì)申請(qǐng)人意見(jiàn)陳述的答復(fù)中，歐洲專利局進(jìn)一步對(duì)申請(qǐng)所提出的效果進(jìn)行解讀，即：除了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本身是技術(shù)的之外，申請(qǐng)人所陳述的效果沒(méi)有一個(gè)是技術(shù)的，而是僅描述了一種抽象的純數(shù)學(xué)方法。

最終，該案被駁回。駁回的理由如下：由于權(quán)利要求1、10定義的僅僅是數(shù)學(xué)方法，因而根據(jù)《歐洲專利公約》第52（2）（a）條和第52（3）條的規(guī)定，該權(quán)利要求不在可專利的范圍之內(nèi)。對(duì)于權(quán)利要求4，《歐洲專利公約》引用現(xiàn)有技術(shù)評(píng)述了創(chuàng)造性，認(rèn)為：該權(quán)利要求的主題與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征僅在于純數(shù)學(xué)運(yùn)算部分，其沒(méi)有對(duì)技術(shù)問(wèn)題的解決方案作出貢獻(xiàn)，因而權(quán)利要求不具備歐洲專利法第56條規(guī)定的創(chuàng)造性。

3.其他國(guó)家

除美國(guó)和歐洲外，該案在日本等其他國(guó)家和地區(qū)也相繼被駁回。

三、對(duì)我國(guó)在算法審查中的借鑒和啟示

（一）對(duì)是否可授予專利權(quán)的借鑒與啟示

通過(guò)分析主要國(guó)家和地區(qū)（尤其是美國(guó)和歐洲）對(duì)該案的審查過(guò)程可以看出，對(duì)于僅涉及算法本身的發(fā)明專利申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，由于其要保護(hù)的僅在于數(shù)學(xué)算法或原理，因而不能給予專利保護(hù)。

數(shù)學(xué)算法或原理本身屬于科學(xué)研究中的基礎(chǔ)理論。一方面，由于這些基礎(chǔ)理論是所有應(yīng)用學(xué)科的研究基礎(chǔ)，如果對(duì)其進(jìn)行專利保護(hù)，則將使得專利權(quán)人獲得某種基礎(chǔ)原理的獨(dú)占權(quán)，從而對(duì)需要采用該基礎(chǔ)原理的應(yīng)用學(xué)科的技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展帶來(lái)不利影響；另一方面，任何國(guó)家或地區(qū)的專利法，都會(huì)對(duì)可專利的對(duì)象進(jìn)行限定，這些限定無(wú)一例外地都排除了對(duì)抽象概念或智力活動(dòng)規(guī)則進(jìn)行授權(quán)。而數(shù)學(xué)算法與原理本身是一種典型的人類智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的延伸，也是一種抽象的概念和理論，因而，在主要國(guó)家和地區(qū)的專利審查中都對(duì)這類申請(qǐng)不給予專利保護(hù)。

此外，對(duì)于僅涉及數(shù)學(xué)算法或原理的專利申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，不會(huì)因?yàn)榘褦?shù)學(xué)算法或原理放到計(jì)算機(jī)等運(yùn)算工具上實(shí)現(xiàn)而對(duì)專利申請(qǐng)作出授權(quán)。也就是說(shuō)，即便權(quán)利要求中限定了數(shù)學(xué)算法的運(yùn)算工具，也不會(huì)使這類申請(qǐng)獲得授權(quán)。另外，也不會(huì)因?yàn)閮H在權(quán)利要求的主題中涉及所應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域就簡(jiǎn)單地將其歸入可授權(quán)的范疇。

（二）對(duì)審查規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的借鑒和啟示

雖然對(duì)于僅涉及數(shù)學(xué)算法或原理的專利申請(qǐng)的審查結(jié)論相同，但是具體到審查實(shí)踐中所采用的審查標(biāo)準(zhǔn)，則有不同的處理方式。

在美國(guó)，無(wú)論是在專利審查過(guò)程中還是在司法實(shí)踐中，也無(wú)論權(quán)利要求中是否定義了數(shù)學(xué)算法的運(yùn)算工具，均把這類申請(qǐng)排除在美國(guó)專利法第101條所定義的4種可專利類型之外。在歐洲，則會(huì)依據(jù)權(quán)利要求表現(xiàn)形式的不同而作出不同處理。對(duì)于僅涉及算法本身的權(quán)利要求，采用歐洲專利法第52（2）條和第52（3）條來(lái)排除其可專利性；對(duì)于定義了數(shù)學(xué)算法的運(yùn)算工具的權(quán)利要求，則可以采用創(chuàng)造性的審查方式而拒絕對(duì)其進(jìn)行授權(quán)。

我國(guó)對(duì)僅涉及算法的發(fā)明專利申請(qǐng)的專利審查可以從以上案例的分析中獲得有益的借鑒和啟示。在專利審查中，最終的審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)是確定的，即不對(duì)這類申請(qǐng)授予專利權(quán)。但是審查中所采用的審查策略可以依據(jù)我國(guó)《專利法》的具體規(guī)定作出適應(yīng)性調(diào)整，也可以依據(jù)權(quán)利要求的表現(xiàn)形式而采取不同的審查方式。

四、結(jié)束語(yǔ)

在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，專利制度越來(lái)越受到各國(guó)重視。美國(guó)和歐洲作為專利制度延續(xù)最久的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，其專利審查的理念與審查標(biāo)準(zhǔn)的研究具有重要的借鑒意義。本文研究了美國(guó)和歐洲在涉及算法發(fā)明專利申請(qǐng)的審查實(shí)踐中的理論依據(jù)與審查策略，供我國(guó)的專利審查部門(mén)在制訂該類申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)參考，以進(jìn)一步完善我國(guó)在這一領(lǐng)域的專利審查標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局電學(xué)發(fā)明審查部。