楊媛媛唐 凱
《專利法條約》對我國專利審查操作流程及系統(tǒng)的影響
楊媛媛★唐 凱★
本文以代理手續(xù)為視角,分析《專利法條約》及其實(shí)施細(xì)則的相關(guān)內(nèi)容及涵義,并比較其與中國《專利法》及其實(shí)施細(xì)則的關(guān)聯(lián)和差異;分析如果施行《專利法條約》中相關(guān)規(guī)范,會(huì)對我國現(xiàn)行的審查操作流程及系統(tǒng)設(shè)計(jì)帶來的影響。此外,為了適應(yīng)《專利法條約》的相關(guān)規(guī)定,本文也提出相應(yīng)的審查流程和系統(tǒng)調(diào)整的方案,從而為國家知識產(chǎn)權(quán)局加入《專利法條約》的相關(guān)工作提供研究及解決思路。
《專利法條約》 代理手續(xù)
《專利法條約》(Patent Law Treaty,PLT)是世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持下制定的國際條約,于2000年6月1日在日內(nèi)瓦召開的外交會(huì)議上通過,2005年4月28日生效。其宗旨是協(xié)調(diào)國家和地區(qū)專利局的專利申請形式和手續(xù),使專利申請的形式和手續(xù)標(biāo)準(zhǔn)化和簡單化,避免因?qū)@暾埖男问絾栴}導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的喪失。
PLT與我國的《專利法》相比,在眾多條款上均有較大的不同。本文主要以代理手續(xù)為視角,闡述PLT與《專利法》的差異性,并分析如果施行PLT中代理相關(guān)的規(guī)范,將對我國現(xiàn)行審查操作流程和系統(tǒng)設(shè)計(jì)帶來的影響。
PLT第7條及其實(shí)施細(xì)則第7條主要從代理的資格、代理的效力、強(qiáng)制代理的排除、指定代理的形式、指定代理事務(wù)的聽證程序和可處分的條件等五方面對代理的手續(xù)進(jìn)行了具體的規(guī)定。
(一)代理的資格
PLT第7條第1款(a)對代理的資格作出了規(guī)定,它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。
第一,PLT第7條第1款(a)(i)規(guī)定:“締約方可規(guī)定,為進(jìn)行主管局任何程序的目的而指定的代理,依可適用的法律有權(quán)就申請和專利在該局辦理業(yè)務(wù)?!痹摋l款表明,締約方可以要求被委托的代理(代理人)具有法律所規(guī)定的有關(guān)權(quán)利,也就是依法具有執(zhí)行業(yè)務(wù)的資格。這一點(diǎn)與《專利法》的規(guī)定較為一致。在我國,依據(jù)《專利代理?xiàng)l例》《專利代理管理辦法》以及《專利法》第19條第1款的規(guī)定,只有“依法設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)”才具有代理的資格,而代理人個(gè)人本身并不直接擁有專利代理資格。
第二,PLT第7條第1款(a)(ii)指出,締約方可規(guī)定代理需“提供該締約方規(guī)定地域內(nèi)的地址作為該代理的地址”。在我國,《專利代理?xiàng)l例》和《專利代理管理辦法》均規(guī)定,專利代理機(jī)構(gòu)在申請?jiān)O(shè)立時(shí),應(yīng)當(dāng)向所在地的省、自治區(qū)、直轄市知識產(chǎn)權(quán)局提出申請,經(jīng)審批后方可設(shè)立。也就是說,在中國依法設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)均應(yīng)提供中國境內(nèi)的地址作為代理的地址。因此,這一點(diǎn)是與PLT的規(guī)定相一致的。
(二)代理的效力
第一,PLT第7條第1款(b)規(guī)定:“由符合締約方依本款(a)所適用的要求的代理采取的或與其相關(guān)的涉及主管局任何程序的行為,應(yīng)具有由指定該代理的申請人、所有人或其他利益相關(guān)者采取的或與其相關(guān)的行為的效力?!北緱l規(guī)定表明,如果申請人、所有人或其他利益相關(guān)者有效地指定了代理,那么代理在絕大多數(shù)情況下的行為或與其相關(guān)的行為應(yīng)具有與申請人、所有人或其他利益相關(guān)者等同的效力。這一點(diǎn)與我國《專利法》一致。
我國《專利法實(shí)施細(xì)則》第4條第2款規(guī)定:“國務(wù)院專利行政部門的各種文件,可以通過郵寄、直接送交或者其他方式送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人委托專利代理機(jī)構(gòu)的,文件送交專利代理機(jī)構(gòu);……”我國《專利法實(shí)施細(xì)則》第119條規(guī)定:“向國務(wù)院專利行政部門提交申請文件或者辦理各種手續(xù),應(yīng)當(dāng)由申請人、專利權(quán)人、其他利害關(guān)系人或者其代理人簽字或者蓋章;委托專利代理機(jī)構(gòu)的,由專利代理機(jī)構(gòu)蓋章?!?/p>
以上兩個(gè)條款表明,已經(jīng)委托專利代理機(jī)構(gòu)的情況下,所有程序皆應(yīng)由專利代理機(jī)構(gòu)辦理。在實(shí)踐中,除繳費(fèi)等個(gè)別手續(xù)除外,在通常情況下,向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交申請文件或者辦理各種手續(xù)時(shí),專利代理機(jī)構(gòu)的蓋章具有申請人、專利權(quán)人、其他利害關(guān)系人相同的效力;專利代理機(jī)構(gòu)收到國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)的各種文件,均認(rèn)為被委托方已經(jīng)收到。
第二,PLT第7條第1款(c)指出,締約方可規(guī)定,就宣誓或聲明或委托書撤銷而言,代理的簽字不具有指定該代理的申請人、所有人或其他利益相關(guān)者的簽字的效力。相類似地,在中國專利審查實(shí)踐中,專利代理機(jī)構(gòu)辦理某些事務(wù)時(shí),還應(yīng)當(dāng)附具所有申請人或?qū)@麢?quán)人簽字的聲明或證明。
(三)強(qiáng)制代理的排除
從PLT第7條第2款(a)規(guī)定可以看出,除個(gè)別業(yè)務(wù)的辦理不允許締約方實(shí)施強(qiáng)制代理外,PLT在強(qiáng)制代理方面的規(guī)定給予締約方較大的自由裁量權(quán)。首先,PLT建立了非強(qiáng)制代理制度,締約方可以規(guī)定,申請人可自行辦理任何程序。此外,PLT也建立了部分強(qiáng)制代理制度,締約方可以要求申請人必須委托符合締約方法律規(guī)定的代理,但是,PLT規(guī)定了五種程序可以不由代理辦理,這五種程序包括為申請日的目的提交申請、純粹繳納費(fèi)用①PLT允許締約方規(guī)定“純粹繳納費(fèi)用”的具體情況,即規(guī)定何種費(fèi)用的繳納為“純粹繳納費(fèi)用”。、在先申請和被援引申請的副本的提交、涉及以上三個(gè)程序的通知的接收和專利年費(fèi)的繳納,前四種程序可以由申請的受讓人、申請人、所有人或其他利益相關(guān)者辦理,第五種程序可以由任何人辦理。
在我國《專利法》中,也有相關(guān)強(qiáng)制代理的規(guī)定?!秾@ā返?9條規(guī)定,對于中國單位或者個(gè)人在國內(nèi)申請專利和辦理其他專利事務(wù)的,可以委托代理機(jī)構(gòu),也可以自行辦理;而對于在中國沒有固定居所或營業(yè)所的外國人、外國企業(yè)或外國其他組織在國內(nèi)申請專利和辦理其他專利事務(wù)的,則應(yīng)當(dāng)委托依法設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)辦理。但是,在PLT中排除的幾種強(qiáng)制代理程序上,我國《專利法》對專利代理制度的規(guī)定與PLT中有關(guān)規(guī)定存在很大的不同。
對于“為申請日的目的提交申請”程序,PLT排除了強(qiáng)制代理要求。而按照我國《專利法實(shí)施細(xì)則》第39條的規(guī)定,在中國內(nèi)地?zé)o經(jīng)常居所或營業(yè)所的外國(及港澳臺)個(gè)人或組織作為第一申請人的,并且未委托代理機(jī)構(gòu)的,不予受理。
對于“提交在先申請和被援引申請的副本”程序,PLT排除了強(qiáng)制代理要求。我國《專利法》中沒有援引申請的規(guī)定,因此也不存在提交被援引申請的副本的相關(guān)規(guī)定;而對于提交在先申請文件副本,按照我國《專利法》規(guī)定,在中國內(nèi)地沒有經(jīng)常居所或者營業(yè)所的外國人、外國企業(yè)或外國其他組織作為第一署名申請人在中國辦理其他專利事務(wù)的,也應(yīng)當(dāng)委托專利代理機(jī)構(gòu)辦理。
但是,對于PLT“純粹繳納費(fèi)用”程序,目前我國專利審查實(shí)踐與PLT的規(guī)定一致,費(fèi)用可以由任何人繳納。
另外,PLT規(guī)定,涉及“申請日的目的提交申請、純粹繳納費(fèi)用、在先申請和被援引申請的副本的提交”的通知書和繳費(fèi)收據(jù)可以由辦理手續(xù)的當(dāng)事人接受。但按照我國專利審查實(shí)踐,如果委托了專利代理機(jī)構(gòu),則通知書和繳費(fèi)收據(jù)均發(fā)給專利代理機(jī)構(gòu)。
(四)指定代理的形式
PLT第7條第3款規(guī)定了締約方應(yīng)當(dāng)接受的指定代理的形式。這些形式要求主要在PLT實(shí)施細(xì)則第7條第2款中列出。除此之外,締約方不得再有超出PLT及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定以外的形式要求,但是可以自行規(guī)定更為寬松的形式要求。
第一,PLT實(shí)施細(xì)則第7條第2款(a)規(guī)定了締約方至少應(yīng)當(dāng)允許申請人采用兩種方式來指定委托:一是委托書,委托書中要求應(yīng)當(dāng)有被委托方的簽字和代理的名稱和地址;二是通過填寫請求書中的表格來指定代理,且請求書應(yīng)當(dāng)由申請人簽字。在采用此兩種方式指定代理時(shí),通常情況下主管局不應(yīng)當(dāng)要求申請人提供證據(jù),僅當(dāng)締約方主管局對委托事項(xiàng)的相關(guān)信息的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑時(shí),才可以要求提交證據(jù)。這一點(diǎn)與我國《專利法》的規(guī)定不同。
我國《專利法實(shí)施細(xì)則》第15條第3款規(guī)定,申請人委托專利代理機(jī)構(gòu)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利和辦理其他專利事務(wù)的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交委托書,并寫明委托權(quán)限。委托書中應(yīng)有雙方當(dāng)事人的簽字或蓋章。同時(shí),《專利法實(shí)施細(xì)則》第16條第1款還規(guī)定,申請人委托專利代理機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)在請求書中寫明受托機(jī)構(gòu)的名稱、機(jī)構(gòu)代碼以及該機(jī)構(gòu)指定的專利代理人的姓名、執(zhí)業(yè)證號碼、聯(lián)系電話;申請人委托專利代理機(jī)構(gòu)的,請求書中應(yīng)當(dāng)有專利代理機(jī)構(gòu)蓋章。由此看出,我國的規(guī)定更為嚴(yán)格。
第二,PLT實(shí)施細(xì)則第7條第2款(b)還規(guī)定了締約方應(yīng)當(dāng)允許一份委托書可承載一項(xiàng)或多項(xiàng)申請或?qū)@奈惺马?xiàng),即締約方應(yīng)當(dāng)允許申請人只要在一份委托書上標(biāo)明多項(xiàng)申請或?qū)@?,甚至是未來的申請或?qū)@?,即可完成代理的指定;但同時(shí)規(guī)定,為此目的,締約方可以要求申請人在提交每件申請或?qū)@麜r(shí)提交該委托書的副本。
我國《專利法》規(guī)定,每份專利申請都需提交單獨(dú)的委托書。但是,中國國家知識產(chǎn)權(quán)局也接受總委托書(必須使用規(guī)定的表格)。當(dāng)申請人再次提交專利申請時(shí),可不必提交專利代理委托書原件,而只提交總委托書復(fù)印件即可。
第三,PLT實(shí)施細(xì)則第7條第3款指出,締約方可以規(guī)定,如果委托書是沒有使用主管局接受的語言提交的,那么締約方可以要求提交譯文。這一點(diǎn)與我國《專利法》的規(guī)定不同。在我國,專利代理委托書應(yīng)當(dāng)使用中文,如果不是,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在指定期限內(nèi)附送中文譯文。
第四,PLT實(shí)施細(xì)則第7條第4款指出,只有在締約方主管局可能有理由對委托事項(xiàng)的相關(guān)信息的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑時(shí),才可以要求提交證據(jù)。我國《專利法》的要求,當(dāng)委托事項(xiàng)的信息出現(xiàn)虛假時(shí),應(yīng)當(dāng)要求申請人進(jìn)行補(bǔ)正和答復(fù)。
(五)指定代理事務(wù)的聽證程序和可處分條件
PLT第7條第5款規(guī)定,如果申請的受讓人、申請人、所有人或其他利益相關(guān)者在辦理代理相關(guān)程序時(shí),未滿足PLT及其實(shí)施細(xì)則相關(guān)要求,此時(shí)締約方主管局應(yīng)給其發(fā)出通知,并給予其在規(guī)定的期限內(nèi)滿足要求和陳述意見的機(jī)會(huì)。
第一,與PLT在所有審查階段,對于不符合代理規(guī)定的情形均設(shè)立聽證程序的規(guī)范不同,我國在專利審查實(shí)踐中,對于明顯應(yīng)當(dāng)按照《專利法》第19條規(guī)定委托專利代理機(jī)構(gòu)的情形,在受理程序中,直接依據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第39條的規(guī)定作出不予受理的決定,不給予申請人補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。其他情形下,如委托手續(xù)有缺陷等,審查程序中給予申請人補(bǔ)正或陳述意見的機(jī)會(huì)。
第二,補(bǔ)正給予的答復(fù)期限不同。按照PLT實(shí)施細(xì)則第7條第5款和第6款的要求,委托缺陷補(bǔ)正的期限分為兩種情況:通常情況下,締約方對委托缺陷的補(bǔ)正期限的規(guī)定不得少于通知之日起2個(gè)月;當(dāng)無法與委托人取得聯(lián)系時(shí),補(bǔ)正期限不得少于辦理委托手續(xù)或應(yīng)當(dāng)辦理委托手續(xù)之日起3個(gè)月。我國專利審查實(shí)踐中設(shè)立的補(bǔ)正期限是自通知收到之日起2個(gè)月;當(dāng)無法聯(lián)系申請人時(shí),將采用公示送達(dá)的方式通知申請人進(jìn)行答復(fù)和補(bǔ)正。
(六)小 結(jié)
從前文PLT中關(guān)于代理的規(guī)定與我國專利代理制度的比較分析中可以看出,我國專利法律規(guī)定和審查實(shí)踐中關(guān)于代理資格的規(guī)定,已經(jīng)符合了PLT的要求;關(guān)于代理的效力,只需要在簽章方面作較小的調(diào)整即可符合PLT要求;關(guān)于指定代理的形式方面,我國專利法律規(guī)定中的要求要嚴(yán)于PLT,實(shí)踐中也不能通過“以請求書中指明的方式”委托代理;在關(guān)于指定代理事務(wù)的聽證程序和可處分的條件方面,我國需在受理程序中增加聽證程序,還需要改變通知書的發(fā)送對象;關(guān)于強(qiáng)制代理的排除的相關(guān)規(guī)定,我國專利法律規(guī)定與PLT相差最大,審查中該差異影響到了受理、初審及法律手續(xù)等多個(gè)程序,因此,如果引入PLT中有關(guān)代理的規(guī)范,特別是強(qiáng)制代理的排除的相關(guān)規(guī)定,會(huì)在審查實(shí)踐中面臨相當(dāng)大的難度。
(一)審查操作流程的變化分析
1.現(xiàn)行審查流程概述
我國現(xiàn)行的《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定,在受理階段,當(dāng)?shù)谝皇鹈暾埲藶樵谥袊鴥?nèi)地沒有經(jīng)常居所或營業(yè)所的外國人、外國企業(yè)或者外國其他組織,如果沒有委托代理機(jī)構(gòu),是不予受理的,且沒有相應(yīng)的補(bǔ)正機(jī)會(huì)。在現(xiàn)行審查流程中,委托專利代理機(jī)構(gòu)的,除涉及共同權(quán)利的手續(xù)之外,提交的各種文件應(yīng)當(dāng)是由代理機(jī)構(gòu)辦理,但費(fèi)用可以由任何人繳納。
在初審階段,按照目前的相關(guān)規(guī)則和流程,對代理事項(xiàng)的審查包括:請求書中填寫的代理事項(xiàng)、代理委托書形式審查以及委托事項(xiàng)不合格后相關(guān)補(bǔ)正手續(xù)的審查。此外,在初審階段還有涉及專利代理機(jī)構(gòu)變更手續(xù)的審查。
我國目前對代理委托審查的流程為:首先根據(jù)申請人的類別,判斷是否需要委托,如果是需要委托的,審查請求書填寫的委托事項(xiàng)是否合格、是否提交了委托書以及委托書中的事項(xiàng)是否合格;如果不合格,則根據(jù)申請人類別發(fā)出“補(bǔ)正通知書”或“辦理手續(xù)補(bǔ)正通知書”,如果申請人逾期未答復(fù)或者答復(fù)不合格,則分別發(fā)出“視為撤回通知”或“視為未委托代理機(jī)構(gòu)通知書”,具體流程見圖1。
圖1 目前初審中對代理委托手續(xù)的審查流程
2.加入PLT規(guī)定后的流程變化分析
PLT對代理的相關(guān)規(guī)定可分為兩個(gè)主要方面:一是對代理手續(xù)的形式要求;二是對強(qiáng)制代理的要求。PLT建立的是部分強(qiáng)制代理制度,締約方可以要求申請人必須委托符合締約方法律規(guī)定的代理,但只有幾種情形例外,即“為確定申請日的目的”“在先申請和被援引申請的副本的提交”和“純粹繳納費(fèi)用”可以不強(qiáng)制委托代理。
因此,為了盡量與目前的審查流程一致,中國《專利法》中可以規(guī)定,為確定申請日的目的,任何有資格在我國申請專利的申請人均可以提交專利申請,但在申請日確定之后,外國申請人應(yīng)當(dāng)委托專利代理機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)專利事務(wù),另有規(guī)定的除外(例如提交在先申請文件副本或被援引申請的副本、繳費(fèi)費(fèi)用)。
為適應(yīng)PLT的規(guī)定,首先應(yīng)當(dāng)對受理?xiàng)l件予以修改,即允許第一署名申請人為在中國內(nèi)地沒有經(jīng)常居所或營業(yè)所的外國人、外國企業(yè)或者外國其他組織在不委托代理機(jī)構(gòu)的情形下獲得申請日。
在初審階段,當(dāng)發(fā)現(xiàn)第一署名申請人為在中國內(nèi)地沒有經(jīng)常居所或營業(yè)所的外國人、外國企業(yè)或者外國其他組織,且沒有委托代理機(jī)構(gòu)時(shí),應(yīng)當(dāng)給申請人發(fā)出審查意見通知書,要求申請人委托,如果申請人逾期未答復(fù)或者仍不委托,審查員可以駁回該申請。
基于上述規(guī)范的引入,筆者分析了對委托手續(xù)審查的流程變化,具體如下:
第一,在申請日確定的審查中不再對申請人是否委托專利代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。
第二,初審階段對委托手續(xù)的審查流程不變,只是審查的內(nèi)容稍有變化。圖2為引入PLT相關(guān)規(guī)定后初審中對代理委托手續(xù)的審查流程。
第三,PLT中的“在先申請和被援引申請的副本的提交”程序可以不強(qiáng)制委托代理的規(guī)定,對初審流程的影響主要集中在期限的監(jiān)控和通知書的發(fā)送上。首先是期限的監(jiān)控,PLT中提交副本的情形有兩種,一種是提交援引申請的副本,另一種是提交優(yōu)先權(quán)文件的副本。而我國目前的審查流程中,只有提交優(yōu)先權(quán)文件副本一種情形。因此,對于為了確定申請日的目的,以援引以前提交申請的方式提交專利申請文件的申請,需要在系統(tǒng)給予標(biāo)記,并且建立提交副本的期限。對于未在期限內(nèi)提交副本的情形,還需要建立后續(xù)的處分程序。其次是通知書的發(fā)送。PLT規(guī)定的五種可以不由代理辦理的程序中,包括了涉及以上程序的通知的接收,那么,在涉及提交副本的通知書的發(fā)送中,就會(huì)出現(xiàn)需要選擇發(fā)送對象的問題。如果申請人在提交副本時(shí)的同時(shí),沒有指定新的送達(dá)地址,則通知書發(fā)送給請求書中注明的通信地址和/或送達(dá)地址;如果申請人在提交副本的同時(shí),指定了新的送達(dá)地址的,在發(fā)送通知書時(shí),就要按新的地址發(fā)送。
圖2 加入PLT后初審中對代理委托手續(xù)的審查流程
第四,PLT中的“純粹繳納費(fèi)用”程序可以不強(qiáng)制委托代理的規(guī)定,對初審流程的影響主要集中在繳費(fèi)收據(jù)的發(fā)送上,這與“在先申請和被援引申請的副本的提交”程序中通知書的發(fā)送方式類似。
第五,加入PLT后,即使委托專利代理機(jī)構(gòu),各種手續(xù)文件也可以由申請人簽章,因此,在流程中,如果文件是由申請人簽署的,即使沒有代理機(jī)構(gòu)的簽章,也是合格的,不需要發(fā)出視為未提交通知書。
(二)對電子申請及審查系統(tǒng)的影響
PLT關(guān)于委托代理的相關(guān)規(guī)定,對電子申請及審查系統(tǒng)的影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
1.對電子申請的影響
1)電子申請注冊
由于PLT規(guī)定外國申請人可以不委托專利代理機(jī)構(gòu)自行提交申請,因此國家知識產(chǎn)權(quán)局需考慮是否放開電子申請用戶注冊的限制,允許外國申請人直接注冊成為電子申請用戶。
2)電子申請用戶
由于PLT中的原則是,即使委托專利代理機(jī)構(gòu),申請人也可以辦理關(guān)于申請的任何手續(xù),因此,在電子申請用戶配置時(shí),應(yīng)考慮委托專利代理機(jī)構(gòu)的申請,系統(tǒng)也應(yīng)當(dāng)允許申請人自行提交相關(guān)文件,辦理相應(yīng)事務(wù),這就對電子申請系統(tǒng)的靈活性和兼容性提出了更高的要求。
2.對審查系統(tǒng)的影響
如果我國規(guī)定在申請日確定之后外國申請人應(yīng)當(dāng)委托專利代理機(jī)構(gòu)辦理后續(xù)專利事務(wù),則對審查系統(tǒng)的影響不大。現(xiàn)行的審查系統(tǒng)能夠滿足委托手續(xù)審查的相關(guān)要求。
根據(jù)前述的分析,為了適應(yīng)PLT的相關(guān)規(guī)定,國家知識產(chǎn)權(quán)局目前的電子申請系統(tǒng)和審查系統(tǒng)可以在保留原有功能的基礎(chǔ)上,在一些功能點(diǎn)和接口的設(shè)置上作如下修改。
(一)電子申請系統(tǒng)
為電子申請的注冊用戶增加授權(quán)的權(quán)限,即雖然專利代理機(jī)構(gòu)是注冊人,但專利代理機(jī)構(gòu)可以給被委托人(申請人)授予權(quán)限,使申請人成為該注冊賬戶的子賬戶,且該子賬戶需在專利代理機(jī)構(gòu)注冊時(shí)同時(shí)備案。子賬戶的權(quán)限較低,僅可以提交在先申請和被援引申請的副本和繳納相關(guān)費(fèi)用。如果國家知識產(chǎn)權(quán)局收到的文件或費(fèi)用是由子賬戶發(fā)出的,則通知書發(fā)送給子賬戶。子賬戶提交文件及繳納費(fèi)用的過程主賬戶可以知曉,國家知識產(chǎn)權(quán)局向子賬戶發(fā)出的通知,主賬戶也可知曉。
(二)受理子系統(tǒng)
刪除受理子系統(tǒng)中當(dāng)?shù)谝皇鹈暾埲藶樵谥袊鴥?nèi)地沒有經(jīng)常居所或營業(yè)所的外國人、外國企業(yè)或者外國其他組織時(shí)強(qiáng)制代理的限制,為申請日目的提交的專利申請文件均可以不委托專利代理機(jī)構(gòu)。當(dāng)需要發(fā)出“受理通知書”或“補(bǔ)正通知書”,可以向申請指明的通信地址或送達(dá)地址發(fā)送。如果發(fā)送的是“補(bǔ)正通知書”,系統(tǒng)需建立答復(fù)補(bǔ)正的期限。
(三)其他審查子系統(tǒng)
由于國家知識產(chǎn)權(quán)局現(xiàn)在采取以人工審查為主、系統(tǒng)審查為輔的方式,因此,就專利代理的規(guī)定而言,如果加入PLT,目前審查的流程設(shè)計(jì)和審查系統(tǒng)的設(shè)計(jì)不需要有非常大的變動(dòng)。為適應(yīng)PLT中代理的規(guī)定,現(xiàn)有的審查系統(tǒng)需要在一些接口和權(quán)限的設(shè)置方面進(jìn)行修改,需要增加的功能模塊較少。
從上文的分析中可以看出,如果要施行PLT中代理的相關(guān)規(guī)定,需要對我國的《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》、審查流程、電子申請系統(tǒng)及審查系統(tǒng)等多方面作出相應(yīng)的修改。
按照PLT的規(guī)定,如果我國加入PLT,必須將PLT的上述規(guī)定嵌入到我國專利法律中;但從現(xiàn)狀來看,如果施行PLT中代理的相應(yīng)規(guī)定,會(huì)對我國現(xiàn)行的審查方式帶來較大的沖擊,不但專利法律需要進(jìn)行修改,也需要對電子申請系統(tǒng)和審查系統(tǒng)進(jìn)行較大規(guī)模的改造。因此,國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)早做準(zhǔn)備,并逐步通過審查流程的調(diào)整、操作系統(tǒng)的改造等使相關(guān)規(guī)定能在審查工作中平穩(wěn)實(shí)施,為今后順利加入PLT打好基礎(chǔ)。
國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局初審及流程管理部。