專利審查協(xié)作模式創(chuàng)新與路徑優(yōu)化：審查效率與審查質量導向下的制度演變

佘力焓

（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院，北京 100088）

根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）［1］在2020 年7 月的PCT 年度統(tǒng)計，2019 年全球專利申請同比上漲5.2%，達265 800 件。其中，中國的PCT 申請58 990 件，超過美國（57 840 件）、日本（52 660 件）、德國（19 353 件）、韓國（19 085 件）等其他PCT申請量前五強的國家，位居全球第一。當前，中國、美國、日本、德國和韓國的PCT 申請量占PCT 總申請量的78.2%，已成為PCT 體系的主要用戶。全球龐大的專利申請量給專利審查工作帶來較大的壓力，近10 年來，歐洲有著500 萬～1 000 萬件的專利申請積壓量［2］。據(jù)中國國家知識產(chǎn)權局（CNIPA）報告［3］，中國專利局的發(fā)明專利審查積壓量將在未來幾年保持增長趨勢，2018 年接近100 萬件的規(guī)模。專利審查協(xié)作機制的出現(xiàn)基于各國專利局對于審查積壓的憂慮，在一國的審查資源有限的情況下，結合并運用多國的審查資源進行專利審查協(xié)作，形成一種綜合的力量來克服這種阻力是各國專利審查機構不斷嘗試的合作方式。近年來，世界各國專利局一直在探尋多種專利審查協(xié)作模式，主要有美、日、歐三邊局合作模式（Triway）、五國知識產(chǎn)權合作模式（IP5）、基于檢索與審查信息及時共享的新路線（New Route）、專利申請快速審查渠道（SHARE）以及專利審查高速路（PPH）等。在專利審查國際協(xié)作體系下，中國國家知識產(chǎn)權局已累計收到通過專利審查高速路提交的專利申請 17 278 件，中國申請人累計向外提出 PPH 請求 3 397 件［4］，這些專利申請均獲得了不同程度加快審查，有些在短時間內就獲得授權。研究表明，專利審查過程的改進與專利質量的提升具有極大的相關性［5］。在專利國際申請日益增長的當下，對于審查效率有強烈的市場需求，同時也引起學者對于專利審查質量的擔憂，并擔心忽略審查質量將進一步影響到最終授權的專利質量。在專利審查協(xié)作的模式下，審查效率和審查質量究竟如何，兩者之間存在怎樣的關系，如何才能維持或提升專利審查協(xié)作模式下的審查效率和審查質量，都是目前在專利國際合作體系中亟待解決的問題。

1 研究基礎

Meurer 等［6］、Karvonen 等［7］等學者通過實證研究表明專利制度對各個產(chǎn)業(yè)有著廣泛的影響。伴隨經(jīng)濟全球化的高速發(fā)展，尤其在研發(fā)領域，越來越多的發(fā)明創(chuàng)造需要在全球范圍內尋求保護，專利申請量持續(xù)攀升［8］。Moore［9］、Mittal 等［10］及Archontopoulos 等［11］學者通過實證研究得出相似的結論，認為專利申請量的增長是造成專利審查積壓的主要原因。專利審查的積壓導致審查時滯，不僅損害申請人利益，而且阻礙了創(chuàng)新的發(fā)展［12］。Kim等［13］的研究表明，專利的創(chuàng)新效應需要掌握時機。Altshuller 通過對各國專利的分析研究，創(chuàng)立了TRIZ理論，即創(chuàng)新問題解決理論［14］。新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造亟需加速審查以求產(chǎn)生正面的創(chuàng)新激勵效應［15］。協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權成果分享需要有合理機制［16］。Yamauchi 等［17］認為可以采取各種有效的優(yōu)先審查渠道以激勵創(chuàng)新，保障公眾利益。在專利審查工作中應應用平衡計分卡和六西格瑪?shù)认冗M管理工具［18］。對標世界一流專利審查體系，中國的專利審查機構亟待梳理專利質量中心的價值理念，主動謀求由數(shù)量大國向質量強國的轉變［19］。有研究認為，中國專利審查并未顯示出顯著的“過度授權”現(xiàn)象，但存在不超過5%的專利，其外國同族專利獲得了高頻次后續(xù)專利引用，并被中國的專利審查“過度駁回”［20］。Harhoff 等［21］通過加速失效時間模型，運用申請人特征、專利質量和價值指標以及專利審查復雜因素等3 個變量，證明有爭議的權利要求將導致更慢的授權以及更快的撤回，研究還表明對于有價值的專利，申請者都要求加速審查過程。Picard等［22］通過專利局的行為和組織的視角來分析專利系統(tǒng)質量，通過模型測量專利審查流程質量，表明審查質量的提升有助于增進社會財富和專利局的收益。Graham 等［23］以美國專利商標局為例，指出現(xiàn)有的實證研究很少集中于專利審查的過程，主要原因來自應用審查方面數(shù)據(jù)的缺乏，研究表明發(fā)布專利審查數(shù)據(jù)將有利于科研人員和其他相關利益者，也符合開放政府的倡議，也可以從一定程度上解決專利申請的選擇性問題。鄧建志等［24］認為現(xiàn)行專利審查制度在審查宗旨、審查標準、審查程序等方面存在與生態(tài)優(yōu)化不相適應的問題，建議對實質審查程序、優(yōu)先審查程序和無效宣告程序采取優(yōu)化措施；同時為緩解專利審查積壓，對當前專利審查國際協(xié)作制度及國外專利審查的特征進行分析，以探尋中國審查制度的改革之道［25］。

通過以上研究可以看出，已有學者揭示出專利全球申請和專利審查積壓兩者之間的關系，申請人對于加速審查有迫切的現(xiàn)實需求，專利審查過程逐漸得到學界的關注，一方面，專利審查過程向前影響著專利申請的選擇，另一方面，專利審查往后影響著創(chuàng)新成果的應用?，F(xiàn)有研究表明，在全球范圍內探尋合理的專利審查協(xié)作機制，是目前各國專利審查機構為緩解審查積壓積極探索的方式，但專利審查協(xié)作機制構建之后，面對審查效率和審查質量的困境，各國究竟探索了哪些解決方式，有待進一步的分析，以此探索審查效率和審查質量的優(yōu)化途徑，以期為明確中國參與專利審查國際協(xié)作的政策方向提供參考。

2 專利審查協(xié)作中的審查效率與審查質量

2.1 審查效率和審查質量的現(xiàn)實需求

技術創(chuàng)新國際化的客觀現(xiàn)實所產(chǎn)生的大量專利國際申請亟待審查，提高專利審查效率是迫在眉睫的要求。由于專利權具有地域性，專利審查由各國根據(jù)本國專利法律進行，根據(jù)一國或地區(qū)的知識產(chǎn)權法律體系取得相應的權利，原則上只在一國的法域范圍內生效，并不能延及其他國家和地區(qū)。專利權的地域性是由主權國家的性質決定的，一般情況下，一國不會承認根據(jù)他國法律所取得的專利權，不承認在本國范圍內外國專利法的適用。PCT 申請僅僅是在申請環(huán)節(jié)提供了便捷途徑，專利授權仍由各個國家依照本國法律進行專利審查來決定。大量的專利國際申請增加了各國專利審查的工作量，在審查積壓的情況下，一項發(fā)明專利審查原本預計為36 個月～48 個月，而目前在一些國家需要等上4年～5 年，有的國家甚至需要等上10 年之久。當專利申請獲得授權之時，該技術也許已被市場所淘汰，專利權的獲得也就失去了市場競爭的意義。專利審查的積壓增加了專利系統(tǒng)的不確定性，阻礙了發(fā)明人參與市場競爭的機會，而解決專利審查積壓的關鍵在于改進專利審查的效率，以便專利審查能符合技術發(fā)展的需要。

專利審查質量是指專利局依照專利授權的技術質量標準對專利作出的一致性的分類［26］，即經(jīng)審查授權的專利符合法律要求的程度。既往的研究指出，提升專利質量的兩個途徑分別是提高專利授權的標準和提高專利審查的質量［27］。專利制度的設計致力于在權利人私權保障和公共利益之間找尋一個平衡點。專利權是一種有限的壟斷權，為促進社會進步和科技發(fā)展，只給具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性的，能給人類科技進步發(fā)展帶來真實效用的技術方案授予專利權，但在專利審查過程中，審查員難以窮盡世界范圍內全部的現(xiàn)有技術，對于授予的專利權有存在瑕疵的可能性。社會發(fā)展需要高質量的專利，但審查體系難以實現(xiàn)盡善盡美，審查質量有待提升?；趯＠⒎康目紤]到制度的不足，專利法中設立了無效規(guī)則，雖然該規(guī)則在一定程度上彌補了專利審查中的合理失誤，但卻產(chǎn)生了司法和行政程序上的成本消耗。如果遍歷檢索專利審查技術方案相應的對比文件提高專利審查質量，不僅能激勵技術創(chuàng)新產(chǎn)生高質量的專利，還能有效減少成本支付。

對此，專利審查在技術創(chuàng)新國際化的需求和推動下，審查效率和審查質量成為影響專利審查協(xié)作成效的關鍵因素，是專利審查協(xié)作制度構建和發(fā)展的基礎。

2.2 基于效率和質量因素的專利審查協(xié)作理論模型

基于TRIZ 理論已從傳統(tǒng)的技術領域向管理、政治、教育等非技術領域的迅速擴張，該理論系統(tǒng)一直處于進化過程中但仍遵循其固有的運行機制，矛盾、演化、資源和理想度一直是TRIZ 理論的基石［28］。其中，一類工程矛盾的表現(xiàn)形式為在同一系統(tǒng)中兩個影響因素之間的矛盾，假定兩個影響因素為A和B，當A的情況變好時，則B的情況將變差；反之亦然。傳統(tǒng)的解決方式是在A和B之間尋找折衷點，但是并沒有消除A和B之間的矛盾。TRIZ 理論認為任何沒有達到完美態(tài)勢的系統(tǒng)都可以開發(fā)可用資源，從而解決創(chuàng)新問題的方式可以通過系統(tǒng)演變模式來進行問題的剖析，認清矛盾所在，然后找到可用資源來消除矛盾并解決問題。

現(xiàn)有的研究表明，過于強調高質量的專利檢索和審查將導致專利審查周期的延長，降低審查工作的效率，增加獲得專利權的不穩(wěn)定性［29］。由此可知，在專利審查資源一定的情況下，審查效率和審查質量處于反比的狀態(tài)。根據(jù)專利國際申請量和專利審查工作量的作用原理，可以將專利審查資源與專利申請量的函數(shù)表示為：

式（1）中：T為一定的專利審查資源；μ為專利國際申請量；E為專利審查效率；Q為專利審查質量；γ1為專利審查效率對專利審查資源消耗的影響系數(shù)，γ2為專利審查質量對專利審查資源消耗的影響系數(shù)。對此，函數(shù)式（1）可以調整為：

在這其中，審查效率和審查質量關系在專利審查資源限定下面臨專利國際申請的壓力凸顯。全球日益上漲的專利國際申請導致專利審查積壓和審查時滯問題，對此迫切需要提高審查效率，同時，技術創(chuàng)新的發(fā)展對專利審查質量提出了更高的要求。不可忽視的是，專利審查質量的提升要求對于專利審查中專利檢索和專利分析的要求提升，對此消耗的審查資源將進一步加大。在審查積壓的現(xiàn)狀下，在審查質量方面加大審查資源將使專利審查效率降低。至此，專利審查效率和專利審查質量將出現(xiàn)此消彼長的狀態(tài)，專利審查工作中對于審查質量和審查效率的雙重需求將出現(xiàn)一定的困境。當一國的審查資源難以應對專利審查積壓的現(xiàn)狀時，各國將通過協(xié)作審查的方式來調整資源的分配以應對困境。為了更好地分析專利審查協(xié)作模式下審查效率和審查質量可能得到的改善路徑，需要構建專利審查資源的優(yōu)化模型。通過專利審查的國際協(xié)作，對于一國的審查工作而言，審查資源得到優(yōu)化，在此情況下，審查效率和審查質量將得到調整。模型形式如下：

式（3）中：β為專利審查資源在專利審查國際協(xié)作過程中的變動系數(shù)；α為誤差調整系數(shù)。式（2）為式（3）中β=1 時無誤差的理想模式。

從專利審查國際協(xié)作的實踐可以得出，專利審查國際協(xié)作對審查資源有調整，當一國專利審查效率和審查質量處于一定狀態(tài)時，專利審查資源的調整將影響到一國能承載的專利國際申請數(shù)量［30］。假定一國的專利審查效率和審查質量處于相對穩(wěn)定時，當β發(fā)生改變，μ將伴隨專利審查資源的調整而調整，從而可以緩解審查積壓。為了精確系數(shù)，將式（3）通過對數(shù)轉換后得出新的模型：

式（4）反映了專利審查資源與審查效率、審查質量之間的動態(tài)平衡關系。在專利審查國際協(xié)作中，審查資源配置的調整將給予審查效率和審查質量更大的調整空間，相對于式（2）中審查效率和審查質量兩者的反比關系，在式（3）（4）中，由于專利審查國際協(xié)作帶來專利審查資源的變動，審查效率和審查質量可以得到同步的提升。對此，引入δ為變動的幅度，可以得到專利審查國際協(xié)作帶來專利審查資源改進的動態(tài)模型：

式（5）～式（7）中：Tip為特定年份p時國家i的專利審查資源。

專利審查國際協(xié)作模式的不斷演進，給專利審查資源改變的頻次帶來更多的可能性。專利審查國際協(xié)作改變了一國僅憑一己之力面對審查積壓的局面，通過多國合作來調整審查資源的配置，通過降低重復審查、共同評審、審查結果互認等方式改進審查效率和審查質量。在專利審查國際協(xié)作的模式下，通過各種努力對審查資源進行調整，以期改進審查效率和審查質量。

3 基于效率導向的專利審查協(xié)作機制優(yōu)化路徑

3.1 加速審查以提升專利審查的效率

相比于常規(guī)的專利審查系統(tǒng)，加速審查（accelerated examination）系統(tǒng)能更快獲得審查結果。在加速審查體系中，從新申請起到申請人收到首次審查意見通知書的時間(average first action pendency)大約為2.3 個月［31］，極大低于在常規(guī)專利審查系統(tǒng)中的等待時間?？紤]到審查資源的配置和技術創(chuàng)新國際化的現(xiàn)實需求，加速審查將限制在某些情況下使用，例如：已經(jīng)商業(yè)化或近兩年即將商業(yè)化的專利申請；專利國際申請；由中小企業(yè)、個人、大學、公共研究機構等提交的專利申請；綠色技術相關的發(fā)明申請等。從可以提交加速審查的幾種情況可以看出，加速審查的目的在于社會進步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和專利制度構建的公共利益，客觀上產(chǎn)生了提高專利審查效率的結果。

日本專利局（JPO）的加速審查體系自1986 年設立以來，加速審查系統(tǒng)在專利審查中一直占有一席之地。但是在韓國，學者通過數(shù)據(jù)研究表明，一國之內的加速審查對審查質量產(chǎn)生消極影響［32］，這與上文中的理論模型式（2）的結論一致。局限于一國之內單一的加速審查體系，體現(xiàn)了資源限制之下提升審查效率需以降低審查質量為代價。對此，加強專利審查的國際協(xié)作，例如通過PPH 增加一國專利審查資源的配給，在維持甚至改進專利審查質量的基礎上提升審查效率。

近年來，通過PPH 專利審查國際協(xié)作系統(tǒng)提交的專利申請都保持上升態(tài)勢，與這種上升趨勢同步的是技術創(chuàng)新在全球化的蓬勃發(fā)展。從加速審查申請量的逐年上升可以看出，在關系科技進步和社會發(fā)展領域技術創(chuàng)新對提高專利審查效率的迫切需求，同時也印證了通過專利審查國際協(xié)作調整專利審查資源的配置從而改進專利審查效率，工作效率的提升是對于技術創(chuàng)新全球化的良好回應。

3.2 延遲審查以匹配創(chuàng)新主體的專利布局

不同類型的專利對于市場的把握存在不同的情形，對此，創(chuàng)新主體需要不同類型的專利審查模式，并非強調單一的快速審查。發(fā)明專利在市場運作中更在乎專利權的穩(wěn)定性，尤其在市場進行大規(guī)模的投資和推廣之后，專利權的穩(wěn)定性和權利保護范圍將尤為重要：穩(wěn)定性決定了市場的可持續(xù)性；權利保護范圍可以預估侵權風險和預期利益。為了使審查周期更好地與專利的市場運行相一致，尤其在多個國家進行專利布局時，創(chuàng)新主體希望延遲審查以獲得更多的時間進行專利申請權利要求的調整和規(guī)劃可能獲得的專利權保護范圍。另外，在中國，外觀設計也可以獲得專利權的保護，由于外觀設計專利并非是技術方案，僅通過初步審查即可獲得審查結果，通常情況下審查周期較短。有的外觀設計附著于產(chǎn)品之上，如果產(chǎn)品上市準備周期較長，而外觀設計專利公告時間早于產(chǎn)品在市場的推廣時間，則容易導致該產(chǎn)品的外觀設計在產(chǎn)品上市之前被抄襲。由于外觀設計的圖形化特點，在產(chǎn)品未做好市場運作之前，外觀設計的披露容易導致創(chuàng)新主體的商業(yè)利益受到侵犯。對此，在專利審查的方案改進中加入延遲審查制度，可以將專利審查周期與技術的市場轉化時間相匹配，滿足創(chuàng)新主體將技術創(chuàng)新成果市場化的多樣性需求。

3.3 專利審查信息共享以減少重復審查

專利申請的積壓增加了專利系統(tǒng)的不確定性、降低專利審查的品質、阻礙發(fā)明人獲得投資的機會并阻礙創(chuàng)新，如果能夠加強各國專利局之間的合作，共享審查信息，則可以提高工作效率。研究表明，在全球十大國家和地區(qū)專利機構受理的專利審查工作中，34%的工作量是重復性的，如果能將重復工作的比例降低25%，則可以有效緩解審查積壓，提高技術方案的專利授權率［18］。

專利申請量激增的事實和實體專利法協(xié)調的長期性使一些國家開始在小范圍內尋求協(xié)作，然后再進行積極的推廣。如歐洲專利局（EPO）、JPO 和美國專利商標局（USPTO）成立了三邊局合作模式，共享專利檢索和專利審查信息，并在專利制度其他相關問題上達成了廣泛的協(xié)作，發(fā)起并推動了在五大知識產(chǎn)權局框架下的全球檔案系統(tǒng)，涵蓋了三邊專利局以及中國和韓國的知識產(chǎn)權局。PPH 的合作項目允許成員國之間協(xié)商采信專利審查結果，為避免重復審查提供了可能性；同理，基于審查信息的共享，后續(xù)申請局有可能提高工作效率，加速審查［33］，節(jié)省專利申請的時間成本和經(jīng)濟成本。由于國與國之間在專利法律制度上的差異性，PPH 雖然并不是各國互認審查結果的機制，但美日之間已經(jīng)嘗試在部分審查工作之間采取信息共享，減少重復工作量以提升審查工作效率。國與國之間也可以單獨簽署協(xié)議來采信一國的專利審查結果。2017 年，中國與柬埔寨進行知識產(chǎn)權雙邊會談，簽署知識產(chǎn)權合作的諒解備忘錄，確認中國有效發(fā)明專利可在柬埔寨登記生效［34］。中柬知識產(chǎn)權合作不同于一般的專利審查信息共享模式，是柬埔寨對中國專利審查結果的直接確認，對此，在中國獲得專利權的申請人可以避免重復審查，快速、便捷地在柬埔寨獲取專利保護。

4 基于質量導向的專利審查協(xié)作機制優(yōu)化路徑

僅有專利量并不能表明技術創(chuàng)新的績效［35］，專利的質量才是技術創(chuàng)新的關鍵。換言之，從數(shù)量上判斷專利的多寡無從衡量技術的創(chuàng)新價值，一件專利也許僅有一個技術方案，另一件專利也許有成百上千的技術方案，不同技術方案的創(chuàng)新價值各異，權利要求所限定的保護范圍不同，因權利的穩(wěn)定性而導致能實現(xiàn)的經(jīng)濟價值也是千差萬別，通過專利質量來體現(xiàn)創(chuàng)新能力才能更好實現(xiàn)績效目標。專利審查是核實專利質量的重要環(huán)節(jié)，也是從法律層面確定高質量專利的關鍵。技術創(chuàng)新對專利審查提出了更高的要求，其國際化的發(fā)展推動了專利審查成為參與國際協(xié)作和競爭的一種路徑。簡言之，技術創(chuàng)新國際化對高質量專利的需求將推動專利審查協(xié)作及專利審查質量的提升。

技術創(chuàng)新國際化對于專利審查協(xié)作的推動，可行方法之一是專利審查中檢索信息共享，建議只有可專利性規(guī)定以及程序性專利法的協(xié)調獲得了實質的進展，才可全面開展國際專利審查信息共享［36］。當前在專利制度差異化的背景下，參與信息共享的后續(xù)申請局不能盲目采用首次申請遞交局的審查成果，而應僅僅利用首次申請遞交局的審查信息加速本局的審查。由于大量來自不同國家的專利審查員共存于一個PPH 網(wǎng)絡中，后續(xù)申請局利用首次申請局的審查結果，如果首次申請局的審查質量低，同時后續(xù)申請局不再檢索現(xiàn)有技術進行審查，將使這些低質量的技術快速通過PPH 系統(tǒng)獲得授權［37］。對首次申請局審查結果的有效性假設需進一步考慮。PPH 減輕了專利局的壓力，為專利局和申請人都節(jié)省了費用，但需要進一步降低后續(xù)申請局在審查質量方面的風險。在專利審查國際協(xié)作制度下，專利審查質量會受到影響，對此影響該如何控制，或者制度該如何建立能更好避免消極影響、擴大積極影響，還需進一步研究。

4.1 專利審查協(xié)作以促進審查質量提升

在專利審查過程中，新穎性判斷的尺度相對客觀，以申請日為時間截點劃定現(xiàn)有技術和抵觸申請，然后進行單獨對比。創(chuàng)造性的判斷需要組合對比，是基于所屬技術領域的技術人員的知識和能力進行評價。所屬技術領域的技術人員，也可稱為本領域的技術人員，是指一種假設的“人”，假定他知曉申請日或者優(yōu)先權日之前發(fā)明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現(xiàn)有技術，并且具有應用該日期之前常規(guī)實驗手段的能力，但他不具有創(chuàng)造能力［38］?，F(xiàn)實中的單個審查員，在客觀上難以窮盡世界范圍內的全部文獻；選取的最接近的現(xiàn)有技術不同，在組合對比中的對于“非顯而易見”也會存在不同觀點。技術創(chuàng)新國際化推動了專利審查國際協(xié)作的客觀需求，在協(xié)作過程中加強各個協(xié)作國在審查工作的合作將有效改進專利審查質量。

在專利審查協(xié)作中，單一的專利審查機構對于文獻檢索和審查結果難免具有片面性，如果能夠得到外部組織關于專利審查的意見和建議，可以在此基礎上改進專利審查質量?；趨f(xié)作的專利審查模式給外部意見提供了來源渠道。各國專利局為促進專利審查信息共享，提升文獻檢索及審查質量，如中美歐日韓五局啟動了PCT 協(xié)作式檢索和審查（CS&E）試點［39］。專利審查協(xié)作本身成為改進專利審查質量的方式，在主審局出具的最終國際檢索報告和書面意見，是綜合了參審局審查意見后的結果，將單一審查機構中審查工作的不足性進行了調整，對于專利審查質量的改進走出了具有探索性的一步。在此專利審查協(xié)作中，審查費用仍保持國際檢索單位的標準即PCT 國際檢索費用，且從2019 年3 月開始，申請人可以用中文PCT 申請?zhí)岢鰠⑴c請求，對語言的限制進一步縮小；同時，人工智能技術的廣泛應用對專利審查工作的推進提供了便利，機器翻譯已成為多國專利審查機構及WIPO 可以接受的文本內容。

4.2 專利審查協(xié)作以防控審查質量降低

在當前的專利審查資源共享體系中，某合作國的可專利性標準低，則會造成一種負面效應，使得后續(xù)審查國也降低可專利性標準，從而導致所有合作國的專利質量都因可專利性標準降低而受到損害［40］，最終使得在專利審查國際合作制度環(huán)境下的創(chuàng)新受到抑制。由于各個國家和地區(qū)存在不同的法域，其在專利法律制度和專利審查標準方面均存在差異性，例如美國承認商業(yè)方法的可專利性，而中國對此持謹慎態(tài)度，所以，同樣的技術方案在世界范圍內能獲得專利權的可能性存在差異；即使都存在獲得專利權的可能性，在不同國家和地區(qū)所能獲得專利權保護的范圍也將不盡相同。對此，PPH要求前后申請的權利要求必須對應，在后申請的權利要求范圍只能從屬于在先申請的權利要求范圍，不得擴大，更不能引入新的權利要求?？梢钥闯?，現(xiàn)有的PPH 通過審查信息共享可以帶來高效率的審查速度，但有可能是以喪失權利要求保護范圍為代價。如果在先申請所獲得的權利要求保護范圍被限定，則在接下來的PPH 加快申請中將被進一步限制預期專利權的保護范圍。

對于創(chuàng)新主體而言，在某種程度上受到授權率等考核因素的影響，為了行業(yè)排名及競爭的需要，企業(yè)會策略性地提出一些不符合專利高質量要求的申請，限制和縮小權利要求的保護范圍，低質量的專利申請將降低專利審查的質量。放棄權利要求的保護范圍，片面追求高授權率的專利申請將導致專利質量的下降，這樣的專利申請進入到專利審查國際協(xié)作體系之中，將導致所有合作國的專利審查質量都因權利要求的過于限制和縮小而受到負面影響。

專利審查協(xié)作的可持續(xù)性發(fā)展需要對專利審查質量進行調控。在現(xiàn)有審查資源的情況下，對參與高質量專利審查的項目的審查請求數(shù)量進行了一定的額度限制。比如，CNIPA、USPTO、EPO、JPO 和KIPO 合作開展的CS&E 項目在兩年（2018 年7 月至2020 年6 月）內可接受的請求總量上限均為100 件，并且每一試點年度（2018 年7 月至2019 年6 月；2019 年7 月至2020 年6 月）的接收量應盡量控制在50 件范圍內；同時，對于申請文本的譯文提出了質量的要求，在五局進行協(xié)作過程中，英文譯文的質量將影響各個協(xié)作國的專利審查員對于技術方案的理解，并將直接影響到參審局的審查意見。在實體專利法存在差異性的現(xiàn)實情況下，對于專利審查協(xié)作中專利審查質量降低的風險更多從程序和文字方面進行調控。

5 研究結論與啟示

在全球專利申請激增，專利審查工作壓力加大的背景下，各國專利審查機構一直在尋找解決途徑。在一國專利審查資源限定的情況下，審查效率和審查質量將呈現(xiàn)此消彼長的態(tài)勢，難以兩全。通過理論模型的分析，對于專利審查系統(tǒng)而言，通過專利審查國際協(xié)作模式改變專利審查資源的配置，從而給審查效率和審查質量提供同時提升的空間，從而改變專利審查資源郁于一國受到限制的困境。對此，通過多國之間的專利審查協(xié)作加大對于專利審查資源的調整，從而可以多方面多角度從專利審查效率和審查質量對專利審查國際協(xié)作進行優(yōu)化。

其一，審查效率優(yōu)化的多樣性。通過加速審查的方式提升專利審查的效率，同時提供多樣化的專利審查方案保障預期專利權的穩(wěn)定性和權利要求的保護范圍，可以將專利審查周期與技術的市場運營策略相匹配，滿足創(chuàng)新主體將技術創(chuàng)新成果市場化的多樣化需求。在專利審查協(xié)作中，雖然縮短審查周期是各國審查協(xié)作之初緩解審查積壓的初衷，但并非單一追求加速審查。在今后協(xié)作制度的評價中，快速審查并非是審查效率優(yōu)化評價的唯一途徑，而是需要綜合考慮審查周期對于實現(xiàn)創(chuàng)新的合理性。

其二，審查信息共享的選擇性。通過專利審查信息共享以緩解審查積壓，將專利審查資源集中于專利審查質量和專利審查效率的改進，以期滿足對審查質量和審查效率的雙重需求；同時考慮專利權的地域性，在專利審查國際協(xié)作中有針對性地選擇采信適當?shù)膶＠麑彶榻Y果，減少重復工作量，提升專利審查的效益。審查信息共享對現(xiàn)有的專利制度的地域性形成挑戰(zhàn)，在一定程度上各國開始了在實體法領域的協(xié)調與合作?；诟鲊w制與法律文化的差異性，異構制度的融合將面臨諸多困境，從實體專利法條約的緩慢進展可見一斑。將審查信息共享服務于審查效率和審查質量的改進是當下適當?shù)倪x擇，并可以此為基礎逐步加強各國在專利實體法領域的溝通。

其三，審查質量控制的全局性。通過征求多國專利審查機構分別的審查意見，改進單一檢索單位審查結果的片面性。在專利審查協(xié)作過程中充分發(fā)揮各個合作國的審查資源優(yōu)勢，提升專利審查質量；同時考慮各國可專利性標準和專利立法的差異性，調控審查質量降低的風險。專利審查協(xié)作改變了過去由單一檢索和審查機構出具審查意見的局面，審查結果將有多國審查機構的參與，在改進審查質量的同時增加了國際協(xié)調的成本。對此，審查效率和審查質量的優(yōu)化需要進一步促進國際合作，在協(xié)作共贏的局面下才能為專利審查的發(fā)展探索更多的發(fā)展路徑。