連續(xù)兩次固定期限合同后的續(xù)訂問(wèn)題研究

唐 平

廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院，廣東 廣州 510990

?

連續(xù)兩次固定期限合同后的續(xù)訂問(wèn)題研究

唐 平

廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院，廣東 廣州 510990

已簽二次固定期限勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者若要求續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位有權(quán)不同意續(xù)簽而加以拒絕嗎？續(xù)訂的條件到底是什么？只需勞動(dòng)者單方同意還是需要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位雙方同意？本文從續(xù)簽合同的兩種不同結(jié)果出發(fā)，從司法實(shí)踐對(duì)這一問(wèn)題的處理著手，通過(guò)對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的功能和立法目的探討，去尋求勞動(dòng)合同法第十四條第二款第(三)項(xiàng)的立法真意，希望在法制統(tǒng)一的我國(guó)不再出現(xiàn)對(duì)同一法律問(wèn)題有不同甚至是相反的司法處理結(jié)果。

續(xù)簽；無(wú)固定期限合同；立場(chǎng)

一、對(duì)二次固定期限合同后的續(xù)訂問(wèn)題的兩種截然不同理解

《勞動(dòng)合同法》第十四條是對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的規(guī)定，包括強(qiáng)制簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的三項(xiàng)情形。第一項(xiàng)是連續(xù)工作滿十年的；第二項(xiàng)是初次實(shí)行勞動(dòng)合同或國(guó)企改制的，勞動(dòng)者連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年；第三項(xiàng)是連續(xù)簽訂二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，即勞動(dòng)者沒(méi)有違法違紀(jì)，也沒(méi)有不能勝任工作的情況下，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。對(duì)于前兩項(xiàng)情況，續(xù)簽無(wú)固定期限合同沒(méi)有爭(zhēng)議，只要?jiǎng)趧?dòng)者滿足法律規(guī)定的條件并主動(dòng)提出，用人單位就得與勞動(dòng)者續(xù)簽無(wú)固定期限合同。不過(guò)對(duì)第三項(xiàng)情形的理解卻大相徑庭，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威。該條款規(guī)定中的最后一句話“續(xù)訂合同的”，由誰(shuí)提出續(xù)訂？在滿足連續(xù)兩次訂立有效的固定期限合同條件下，需要單方同意還是需雙方同意？誰(shuí)享有主動(dòng)權(quán)？在滿足法律規(guī)定條件的情形下，勞動(dòng)者想續(xù)訂無(wú)固定期限合同提出要求，需要用人單位同意的情況下才能簽訂？

對(duì)于該項(xiàng)規(guī)定，可以有兩種理解。第一種理解是，勞動(dòng)者手上有同一單位的連續(xù)二次固定期限勞動(dòng)合同，若其提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的要求，用人單位就必須與勞動(dòng)者續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而不能拒絕，更不能不續(xù)簽而終止合同。第二種理解是，勞動(dòng)合同法新增的強(qiáng)制簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)的三項(xiàng)情形，第一二項(xiàng)情形都沒(méi)有“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”這句話，只有第三項(xiàng)情形增加了“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”這句話，擺明了是要在雙方都同意續(xù)訂合同的前提下，方可以簽訂無(wú)固定期限合同，否則勞動(dòng)合同終止。也就是說(shuō)，即使勞動(dòng)者單方提出要求，用人單位如果不同意續(xù)訂，因沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)而導(dǎo)致不能續(xù)簽無(wú)固定期限合同。

二、司法實(shí)踐對(duì)這一條款的適用

一個(gè)條款，兩種理解，導(dǎo)致的結(jié)果是截然不同。第一種理解是站在勞動(dòng)者的立場(chǎng)上，維護(hù)的是勞動(dòng)者的權(quán)益，許多地方法院支持此觀點(diǎn)，像江蘇、山東、北京等；第二種意見(jiàn)從條文文意看，也有道理，不是強(qiáng)詞奪理，所以也得到了一些裁判機(jī)關(guān)支持，比如上海[1]。

針對(duì)這一條款的理解適用問(wèn)題，不少地方法院以及勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)都做出了回應(yīng)。2011年《廣州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、廣州市中級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第15條規(guī)定，連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且雙方當(dāng)事人同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同[2]。此會(huì)議紀(jì)要對(duì)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款強(qiáng)制簽訂無(wú)固定期限合同第三項(xiàng)情形的規(guī)定，顯然采納的是第二種觀點(diǎn)，即必須在“雙方當(dāng)事人同意續(xù)訂”這個(gè)前提下，才可以與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限合同。但2012的《廣東省關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者提出續(xù)訂勞動(dòng)合同并要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同[3]。可見(jiàn)廣東高院在處理此類案件時(shí)采用的是第一種觀點(diǎn)。上海高院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知中規(guī)定：強(qiáng)制簽約的第三項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是指勞動(dòng)者已經(jīng)與用人單位連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后，與勞動(dòng)者第三次續(xù)訂合同時(shí)，勞動(dòng)者提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形[4]。該條款表明了兩次固定期限勞動(dòng)合同后的續(xù)訂問(wèn)題，以雙方達(dá)成一致意見(jiàn)為前提。換句話說(shuō)，二次固定期限合同后的續(xù)訂，主動(dòng)權(quán)掌握在用人單位手中，堅(jiān)持的是第二種理解觀點(diǎn)。

對(duì)同一條款的司法適用，竟然有兩種不同的處理方式，且兩種處理方式是完全不同甚至可以說(shuō)是相反的。第一種理解主動(dòng)權(quán)掌握在了勞動(dòng)者手中，勞動(dòng)者同意，簽訂無(wú)固定期限合同的目的就能實(shí)現(xiàn)；第二種理解表面看需雙方合意，但實(shí)際上主動(dòng)權(quán)是掌握在用人單位手中，只要用人單位不同意續(xù)簽，勞動(dòng)合同隨即終止，更無(wú)所謂簽訂無(wú)固定期限合同一說(shuō)。若任此情形繼續(xù)下去，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律的權(quán)威性。本文擬從無(wú)固定期限合同的功能和立法目的以及立法機(jī)關(guān)在不同場(chǎng)合對(duì)該條款做的解釋來(lái)探究立法的原意，還原立法的真意。

三、從無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的功能和立法目的出發(fā)來(lái)探尋立法真意

對(duì)于大多數(shù)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，職業(yè)的穩(wěn)定感是其基本需求，而無(wú)固定期限勞動(dòng)合同恰到好處的滿足了這一需求。初看似乎無(wú)固定期限合同的設(shè)立完全是為了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益而忽略了用人單位的權(quán)利，若深層次探究實(shí)則不然，用人單位和勞動(dòng)者的根本利益是一致的，并非此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的設(shè)計(jì)有效地減少了勞動(dòng)者的被動(dòng)失業(yè)問(wèn)題，解決了勞動(dòng)者的后顧之憂。同時(shí)，企業(yè)的發(fā)展程度與勞動(dòng)者的利益也直接關(guān)聯(lián)著，勞動(dòng)者若打算長(zhǎng)期地與企業(yè)維持勞動(dòng)關(guān)系，就必然會(huì)盡可能地發(fā)展其潛能，更好地為企業(yè)服務(wù)。

《勞動(dòng)合同法》三項(xiàng)強(qiáng)制簽訂無(wú)固定期限合同中的“續(xù)訂合同的”，到底應(yīng)做何理解，單純從勞動(dòng)合同法條款本身的文義去理解，已然無(wú)法得出該條文本身真實(shí)的含義。一個(gè)條文只有也只應(yīng)有一種權(quán)威的解釋，我們只能從探究立法真意出發(fā)，去還原設(shè)立這一條款的真實(shí)含義。

2007年6月29日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過(guò)了勞動(dòng)合同法并召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，人大常委法工委行政法主任李援回應(yīng)了這一問(wèn)題，“強(qiáng)制續(xù)簽無(wú)固定期限合同的第三項(xiàng)情形在制定過(guò)程當(dāng)中，我們反復(fù)征求了意見(jiàn)。大家都對(duì)連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，再簽訂就要簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，表示不解，甚至反對(duì)意見(jiàn)。我們反復(fù)討論后認(rèn)為，為了解決勞動(dòng)合同短期化的問(wèn)題，要作這樣的規(guī)定。勞動(dòng)者在沒(méi)有出錯(cuò)的情況下，在遵紀(jì)守法、努力工作且勝任工作的情況下，已經(jīng)連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，已經(jīng)付出了勞動(dòng)的情況下，用人單位和勞動(dòng)者簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同也是合理的[5]。”法工委李主任的發(fā)言，傳遞了這樣的信息：立法者的意圖是站在勞動(dòng)者立場(chǎng)上，傾向于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，打破了合同的訂立需雙方合意，賦予了勞動(dòng)者以選擇權(quán)而不是用人單位以選擇權(quán)，即續(xù)訂的條件是由勞動(dòng)者決定。

當(dāng)一個(gè)法律條文存在著兩種不同理解，一種對(duì)勞動(dòng)者有利，一種對(duì)用人單位有利，而讓我們面臨著不同取舍時(shí)，本人認(rèn)為，應(yīng)從探究立法真意出發(fā)從而不忘立法初衷。針對(duì)強(qiáng)制簽訂無(wú)固定合同的第三種情形，如果把續(xù)訂勞動(dòng)合同需勞動(dòng)者與用人單位雙方達(dá)成一致意見(jiàn)作為條件的話，那強(qiáng)制簽訂無(wú)固定期限合同的第三項(xiàng)規(guī)定就失去了意義，勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定的強(qiáng)制簽訂無(wú)固定期限合同的三項(xiàng)情形實(shí)際上就變成了兩項(xiàng)情形，因?yàn)椴还軇趧?dòng)者與用人單位簽訂了多少次勞動(dòng)合同，只要用人單位不同意續(xù)訂合同，勞動(dòng)者都無(wú)權(quán)要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，此項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上形同虛設(shè)，立法意圖無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。反而會(huì)出現(xiàn)這一怪異的場(chǎng)景：二次固定期限合同后，每當(dāng)勞動(dòng)者向用人單位提出要續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位就會(huì)堂而皇之地拒絕，并以工作機(jī)會(huì)相要挾。在當(dāng)今就業(yè)形勢(shì)異常嚴(yán)峻的當(dāng)下，這無(wú)疑是勞動(dòng)者最大的軟肋，勞動(dòng)者不得不為了獲得工作機(jī)會(huì)而放棄法律賦予其的表面權(quán)利。強(qiáng)制簽訂無(wú)固定期限合同的第三種項(xiàng)情形于勞動(dòng)者而言，成了水中月，鏡中花，可望而不可及。實(shí)踐中短期化勞動(dòng)合同的問(wèn)題還會(huì)繼續(xù)存在，勞動(dòng)者追求職業(yè)穩(wěn)定的目標(biāo)也成了虛幻。

綜上所述，本文從無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的功能及立法目的、立法機(jī)關(guān)在不同場(chǎng)合對(duì)二次固定合同后的續(xù)訂問(wèn)題的回應(yīng)來(lái)探求立法原意，認(rèn)為勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定的三項(xiàng)強(qiáng)制簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的第三項(xiàng)情形，應(yīng)采用第一種理解，二次固定期限勞動(dòng)合同后，若勞動(dòng)者沒(méi)有法律規(guī)定的除外情形的，把續(xù)簽合同的主動(dòng)權(quán)交給勞動(dòng)者，對(duì)勞動(dòng)者而言實(shí)現(xiàn)了職業(yè)穩(wěn)定性的基本需求，對(duì)用人單位而言也并非無(wú)利可圖，是一個(gè)雙贏的局面。若用人單位不同意與勞動(dòng)者續(xù)簽無(wú)固定期限合同的，就需承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。雖然此種理解有依靠法律的強(qiáng)制手段，捆綁每一起應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的嫌疑，但對(duì)于勞動(dòng)合同簽訂率低下的今天，以及勞動(dòng)者權(quán)益屢受侵犯的當(dāng)下，國(guó)家公權(quán)力適度干預(yù)一下以保證勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)益的平衡，筆者認(rèn)為還是非常具有必要性。

[1]張樸田，錢菲.用人單位應(yīng)與符合法定條件的勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同[J].人民司法，2014(8)：51.

[2]<廣州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、廣州市中級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要>(穗勞仲會(huì)紀(jì)〔2011〕2號(hào))第15條.

[3]<廣東省關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要>〔2012〕284號(hào)第19條.

[4]上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)<關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)>的通知(滬高法【2009】73號(hào))第4條.

[5]全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法(草案)>修改情況的匯報(bào)——2006年12月24日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議上全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員胡光寶[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/npc/zt/2007-08/14/content_374711.htm.

D

A

唐平(1978-)，女，湖南邵陽(yáng)人，碩士研究生，廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院，一級(jí)講師，民商法專業(yè)，研究方向：勞動(dòng)法。